蘇聯(lián)八一九事件過(guò)去整整 20 年了。2011 年的 8 月 19 日前后，俄羅斯乃至獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的各派人士從各自角度以復(fù)雜的心情紀(jì)念這一事件。八一九事件是蘇聯(lián)解體進(jìn)程中的轉(zhuǎn)折性事件。20年后俄羅斯及原蘇聯(lián)地區(qū)人民對(duì)這一事件的回顧與反思，對(duì)于我們研究和總結(jié)蘇聯(lián)解體的原因與教訓(xùn)，具有重大啟示意義。
一 媒體及各黨派對(duì)八一九事件 20 周年的反應(yīng)
八一九事件 20 周年之際，俄羅斯官方?jīng)]有采取特別舉動(dòng)，以沉默表明對(duì)八一九事件及蘇聯(lián)解體所持的低調(diào)態(tài)度。而主流媒體則以各種方式再現(xiàn)或評(píng)述這一事件。俄羅斯各電視臺(tái)爭(zhēng)相以影像資料再現(xiàn)八一九事件。第一頻道播放了題為《明天一切都將是另一個(gè)樣子》的紀(jì)錄片，該片根據(jù)對(duì)事件當(dāng)事人的采訪而制作。俄羅斯電視一臺(tái)放映了電影《91 年八月•不同版本》，試圖再現(xiàn)那些日子的“真實(shí)畫面”。獨(dú)立電視臺(tái)呈現(xiàn)給觀眾的是《蘇聯(lián)•帝國(guó)的垮臺(tái)》文獻(xiàn)紀(jì)錄片節(jié)目的首映式，制片人試圖再現(xiàn)蘇聯(lián)最后幾年的生活畫面。文化頻道整個(gè)晚上都播放《天鵝湖》，試圖以此喚起觀眾對(duì) 20 年前的回憶，因?yàn)檫@部舞劇是 1991年 8 月事件期間各電視頻道唯一播放的節(jié)目。各紙質(zhì)媒體都推出專題采訪、回憶及分析評(píng)論文章。各黨派的代表人物都發(fā)表了看法，但舉行專門活動(dòng)的不多。右翼黨派中只有“爭(zhēng)取人權(quán)運(yùn)動(dòng)”將八一九事件作為“俄羅斯民族旗幟回歸和八月民主革命和平勝利”加以慶祝，定于 8 月 22日晚在莫斯科舉行游行和集會(huì)，原莫斯科市市長(zhǎng)加•波波夫等人參加。俄羅斯自由民主黨沒(méi)有舉行活動(dòng)，該黨杜馬黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人伊戈?duì)?bull;列別杰夫?qū)τ浾哒f(shuō)，該黨多年前就對(duì)這一事件作出了“正確決定”，“支持國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”。“亞博盧”沒(méi)有舉行關(guān)于八一九事件的活動(dòng)，其領(lǐng)導(dǎo)人謝爾蓋•米特羅欣認(rèn)為，20 年前的事件不能評(píng)價(jià)為“悲劇，而是鬧劇”。
中派沒(méi)有舉行活動(dòng)。統(tǒng)一俄羅斯黨總委員會(huì)主席團(tuán)書記謝爾蓋•涅韋羅夫談到，該黨黨員中當(dāng)年站在事件兩方的人都有，當(dāng)前要以爭(zhēng)取“公民社會(huì)的統(tǒng)一”為首要，因此不搞任何紀(jì)念活動(dòng)，不允許出現(xiàn)設(shè)路障并鬧出亂子的事情發(fā)生。公正俄羅斯黨也沒(méi)有舉行活動(dòng)，但該黨領(lǐng)導(dǎo)人謝爾蓋•米羅諾夫?qū)３痰侥沟丶赖彀艘痪攀录械乃离y者，他對(duì)記者談到: “1991 年我就認(rèn)為國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)不能成功地實(shí)施政變，因?yàn)槿嗣癞?dāng)時(shí)需要的是自由。”
而左翼則在全國(guó)各地舉行了為期八天的大規(guī)模的以懷念蘇聯(lián)為主題的系列活動(dòng)。俄共打出的總口號(hào)是“我們將生活在蘇聯(lián)! ”，并于 8 月 20 日中午在莫斯科普希金廣場(chǎng)舉行題為“沒(méi)有蘇聯(lián)的20 年”的大型集會(huì)和愛(ài)國(guó)主義歌曲音樂(lè)會(huì)，原蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)的代表都參加了。原蘇聯(lián)地區(qū)的共產(chǎn)黨組織——“共產(chǎn)黨聯(lián)盟—蘇聯(lián)共產(chǎn)黨”也在烏克蘭的頓涅茨克舉行了題為“重建聯(lián)盟——拯救各兄弟民族之路”的系列活動(dòng)，包括向列寧紀(jì)念碑獻(xiàn)花、召開(kāi)論壇、舉行集會(huì)和音樂(lè)會(huì)等，與會(huì)者來(lái)自原蘇聯(lián)地區(qū)。共產(chǎn)黨人活動(dòng)的意圖很明確，反思國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)失敗的原因與蘇聯(lián)解體的教訓(xùn)，痛斥戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽等對(duì)蘇共和蘇聯(lián)的背叛，抨擊在“沒(méi)有蘇聯(lián)的 20 年”中導(dǎo)致社會(huì)退化的制度和政策，與此同時(shí)，號(hào)召人民重建社會(huì)主義的聯(lián)盟國(guó)家。
二 關(guān)于八一九事件的性質(zhì)
眾所周知，1991 年的八一九事件以國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)的失敗告終，其成員及其支持者相繼被捕并被判以“叛國(guó)罪”。然而，八一九事件過(guò)去 20 年了，原蘇聯(lián)地區(qū)的各界人士對(duì)這一事件性質(zhì)的看法仍是見(jiàn)仁見(jiàn)智?？傮w而言，對(duì)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)當(dāng)年舉動(dòng)的性質(zhì)大致有三種評(píng)價(jià):政變、上層權(quán)力之爭(zhēng)、挽救蘇聯(lián)之舉。
首先讓我們看看民意調(diào)查結(jié)果。全俄輿論研究中心 8 月的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，41% 的受訪者認(rèn)為八一九事件只不過(guò)是國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力之爭(zhēng)的一個(gè)插曲，25% 的受訪者認(rèn)為這是對(duì)國(guó)家和人民造成毀滅性后果的悲劇性事件，只有 9% 的受訪者認(rèn)為，這一事件標(biāo)志著終結(jié)蘇聯(lián)政權(quán)的民主革命的勝利，還有 26% 的受訪者無(wú)法對(duì)這一事件作出評(píng)價(jià)。而另一個(gè)俄羅斯民調(diào)機(jī)構(gòu)——列瓦達(dá)中心 8 月的調(diào)查結(jié)果顯示，受訪者對(duì)上述問(wèn)題 回 答 的 相 應(yīng) 比 例 分 別 是: 35%、39%、10% 、16%。截至目前，俄羅斯主流媒體仍對(duì)八一九事件冠之以“政變”一詞。各報(bào)記者在新聞稿中用的是如下的統(tǒng)一口徑: “1991 年 8 月 19 日，由蘇共中央、蘇聯(lián)政府、軍隊(duì)和克格勃的領(lǐng)導(dǎo)人組成、自稱為國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)試圖發(fā)動(dòng)政變并解除米哈伊爾•戈?duì)柊蛦谭虻奶K聯(lián)總統(tǒng)職位。國(guó)內(nèi)一些地區(qū)實(shí)行緊急狀態(tài)。軍隊(duì)進(jìn)駐莫斯科。成千上萬(wàn)的人走上莫斯科和列寧格勒的街頭以示抗議。8月 22 日，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)遭受失敗，其成員被捕。”
然而，八一九事件的當(dāng)事人始終不能同意對(duì)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的“政變”判決。不同意“政變”定論的論據(jù)主要有二: 一是成立國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)得到了作為當(dāng)時(shí)黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭虻恼J(rèn)可，委員會(huì)成員沒(méi)有搞陰謀。二是成立國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的真實(shí)目的是阻止新聯(lián)盟條約的簽訂、避免蘇聯(lián)的解體。國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)成員、原蘇聯(lián)農(nóng)民聯(lián)盟主席瓦列里•斯塔羅杜布采夫在2011 年8 月18 日接受《涅瓦時(shí)代》雜志記者采訪時(shí)說(shuō): “我不同意把我們說(shuō)成政變者和奪權(quán)者。如果國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)成員恰恰是整個(gè)蘇聯(lián)政權(quán)——政府總理、‘強(qiáng)力’部門部長(zhǎng)、蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)層的代表，這怎么能算是奪權(quán)。這是合法的國(guó)家機(jī)關(guān)，這在后來(lái)起訴我們的刑事案的材料中也得到了確認(rèn)。我們的行動(dòng)就是為了捍衛(wèi)國(guó)家憲法，捍衛(wèi)蘇聯(lián)、蘇維埃制度和我國(guó)人民。談何政變?”當(dāng)記者問(wèn)道: “戈?duì)柊蛦谭蚴欠駞⑴c了建立國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的方針的制定?”斯塔羅杜布采夫回答道: “當(dāng)然! 整個(gè)情況他都清清楚楚。他是這樣打算的: 如果我們恢復(fù)了秩序，他就飛回來(lái)并坐上交椅。如果我們搞不定，他就說(shuō)‘這跟我沒(méi)有任何關(guān)系’。結(jié)果事情就是這樣。對(duì)他沒(méi)有抱任何希望。”
原最高蘇維埃主席阿納托利•盧基揚(yáng)諾夫 2010 年 5 月 18 日在接受《獨(dú)立報(bào)》記者采訪時(shí)對(duì)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的行動(dòng)作了這樣的表述: 這是一群國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人試圖挽救聯(lián)盟的一次絕望的、但組織得不力的嘗試，這些人相信他們會(huì)得到總統(tǒng)的支持，相信總統(tǒng)會(huì)推遲簽署那份意味著從法律上確定摧毀蘇維埃國(guó)家的聯(lián)盟條約草案。
不僅當(dāng)事人不承認(rèn)自己的行為是“政變”，許多政治家今天也堅(jiān)持認(rèn)為國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的行動(dòng)不是“政變”，而是挽救國(guó)家命運(yùn)的最后嘗試。原蘇共中央政治局成員、中央書記，摩爾多瓦獨(dú)立后的第二任總統(tǒng)彼得•盧欽斯基在接受俄新社記者采訪時(shí)說(shuō): “我至今仍確信，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的成員不是陰謀家，他們只是想阻止國(guó)家的解體。”俄共領(lǐng)導(dǎo)人根納季•久加諾夫 8 月 18日在俄共網(wǎng)站撰文認(rèn)為，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的成立是一些舍身為國(guó)的人試圖阻止日益臨近的災(zāi)難——毀滅蘇聯(lián)和蘇共，消滅社會(huì)主義以及我國(guó)勞動(dòng)人民整個(gè)生活方式的勇敢之舉。這是那些沒(méi)有喪失良知的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的無(wú)私行動(dòng)，他們奮起反抗戈?duì)柊蛦谭蚝脱趴品蛄蟹蝾I(lǐng)導(dǎo)下的蘇共上層有影響力的那部分人的背叛行徑，反抗背叛了人民利益和需要的“第五縱隊(duì)”的致命政策。久加諾夫還反駁所謂國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)成員是“陰謀家”和“篡權(quán)者”的說(shuō)法，他談到，如果是搞陰謀，陰謀家們就不會(huì)自愿跑到他們要謀反掉的人——戈?duì)柊蛦谭蚰抢锪?。說(shuō)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)意味著破壞現(xiàn)行國(guó)家制度，可是他們的計(jì)劃中，除了要保存蘇聯(lián)和現(xiàn)存政治制度，根本不存在這一意圖。而保護(hù)現(xiàn)存制度的行為，即使想象再豐富，也很難被看成政變。塔吉克斯坦共產(chǎn)黨主席、議會(huì)議員紹季•沙布多洛夫 8 月 19 日接受俄新社記者采訪時(shí)說(shuō)，“成立國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)是蘇聯(lián)高層領(lǐng)導(dǎo)人挽救蘇維埃政權(quán)的最后嘗試”。他還談到: “緊急狀態(tài)委員會(huì)的成立戈?duì)柊蛦谭蚴侵啦⑼獾?。整個(gè)事件后，我跟委員會(huì)的許多參與者( 舍寧、克留奇科夫、亞佐夫等) 都聊過(guò)，他們告訴我，戈?duì)柊蛦谭虮緛?lái)應(yīng)該簽署實(shí)行緊急狀態(tài)的指令，進(jìn)而確立緊急狀態(tài)委員會(huì)的合法地位，但他突然背著委員會(huì)成員與葉利欽和西方國(guó)家談判。當(dāng)時(shí)誰(shuí)都不希望流血，只想保存蘇維埃政權(quán)，要知道，在全民公決中 76% 的居民投票贊成保留蘇聯(lián)，在塔吉克斯坦則有 96%。”時(shí)任蘇聯(lián)外長(zhǎng)的亞歷山大•別斯梅爾特內(nèi)赫在接受《莫斯科新聞》記者采訪時(shí)也認(rèn)為，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)多數(shù)成員的動(dòng)機(jī)是思想上的，“他們感到國(guó)家處于分解的邊緣，計(jì)劃簽署的聯(lián)盟條約事實(shí)上就意味著蘇聯(lián)瓦解。要知道，不是 15 個(gè)加盟共和國(guó)準(zhǔn)備簽署，而是 8 個(gè)或 9 個(gè)。他們認(rèn)為這就是最終解體的開(kāi)始。”
還有相當(dāng)一些人認(rèn)為這是一出鬧劇，是上層人物之間的權(quán)力之爭(zhēng)。如亞博盧領(lǐng)導(dǎo)人謝爾蓋•米特羅欣不認(rèn)為 20 年前的事件是一場(chǎng)“悲劇”，而評(píng)價(jià)為“鬧劇”，認(rèn)為“這是共產(chǎn)主義制度垂死掙扎的最后一幕。當(dāng)時(shí)把希望寄托在葉利欽并反對(duì)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)( 我是其中之一) 的人錯(cuò)了，他們被最后奪取國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的人欺騙了”。一些當(dāng)年上街參與“保衛(wèi)白宮”行動(dòng)的文化界人士也有同感。
至今仍有人把 1991 年八月事件看成是一場(chǎng)民主革命的勝利。公正俄羅斯黨領(lǐng)導(dǎo)人謝爾蓋•米羅諾夫的觀點(diǎn)頗有代表性。他撰文談到: “我認(rèn)為，這畢竟是一場(chǎng)真正的民主革命，是當(dāng)時(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的發(fā)展邏輯使然。”在他看來(lái)，值得慶幸的是，這一革命幾乎是“天鵝絨式的”，沒(méi)有使國(guó)家走向內(nèi)戰(zhàn)。他認(rèn)為，這場(chǎng)革命有其客觀前提，即“上層不能照舊統(tǒng)治下去了”，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)首領(lǐng)亞納耶夫那雙顫抖的手通過(guò)電視向全世界說(shuō)明了許多問(wèn)題。虛弱無(wú)力、優(yōu)柔寡斷、畏首畏尾，這已經(jīng)不能控制國(guó)家了。“下層也不能照舊生活下去了”。從 80 年代末起，莫斯科、列寧格勒及其他城市開(kāi)始持續(xù)出現(xiàn)幾千人的爭(zhēng)取自由和民主的公民行動(dòng)，任何操控手段都不能把這么多人引到街上。這是自發(fā)的人民運(yùn)動(dòng)，反對(duì)令人反感的官僚、行政命令式的經(jīng)濟(jì)、全面短缺、排隊(duì)、缺少言論自由等。但千百萬(wàn)人的期望到頭來(lái)變成了殘酷的失望。1991 年八月重復(fù)了一個(gè)悲劇性的悖論: 革命是理想主義者親手搞起來(lái)的，但革命的果實(shí)卻被壞人利用。人民自我覺(jué)醒的迸發(fā)付出了代價(jià)，迅疾被接連的可怕打擊熄滅了，這就是蘇聯(lián)解體、市場(chǎng)的“休克療法”，1993 年的黑色十月，社會(huì)遭受長(zhǎng)久的政治冷漠。在米羅諾夫看來(lái)，這種勝利無(wú)異于失敗。
三 國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)失敗的原因及后果
關(guān)于國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)失敗的原因，各方人士觀點(diǎn)各異，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同，但基本上認(rèn)為，主觀上，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)組織不力，意志軟弱，行動(dòng)不果斷; 客觀上，當(dāng)時(shí)的社會(huì)情緒不利于國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)，其行動(dòng)被以葉利欽為首的民主派所利用。至于后果，大都認(rèn)為國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)的失敗使蘇聯(lián)解體的進(jìn)程變得不可逆轉(zhuǎn)。
20 年來(lái)，人們對(duì)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)失敗原因的看法發(fā)生了很大變化。據(jù)全俄輿論研究中心的分析對(duì)比，在 1991 年八一九事件剛結(jié)束時(shí)，52%俄羅斯人和 53% 烏克蘭人認(rèn)為緊急狀態(tài)委員會(huì)的不成功是因?yàn)?ldquo;民眾和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人采取了積極行動(dòng)”，而如今，人們更多的是從緊急狀態(tài)委員會(huì)自身的弱點(diǎn)找原因。根據(jù)俄羅斯和烏克蘭2011 年 8 月的民調(diào)數(shù)據(jù)，有 25% 的俄羅斯人和22% 的烏克蘭人認(rèn)為是“政變組織和準(zhǔn)備的不好”，贊成“軍隊(duì)、內(nèi)務(wù)部和克格勃的分裂導(dǎo)致政變的結(jié)束”的人從 21% 降到 12%，認(rèn)為“缺乏地方上的支持”的人也從15%降到7%。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的人對(duì)八一九事件及當(dāng)事人的記憶逐漸淡忘，68% 和 72% 的人說(shuō)不出緊急狀態(tài)委員會(huì)成員的名字，34% 的人很難說(shuō)出“政變失敗的原因”。
相當(dāng)一些人認(rèn)為國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)失敗的結(jié)局是不可避免的，但對(duì)失敗的原因有不同的解釋。統(tǒng)一俄羅斯黨領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)家杜馬主席鮑里斯•格雷茲洛夫 8 月 19 日對(duì)俄新社記者說(shuō):“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)是注定要失敗的，因?yàn)檫@是試圖改變歷史進(jìn)程。多年、甚至幾十年積累的那些錯(cuò)誤不可能一夜之間將之糾正。”他實(shí)際上認(rèn)為國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)已經(jīng)“無(wú)力回天”。國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)成員對(duì)自己當(dāng)年的行動(dòng)作出不同程度的反思。他們大都認(rèn)為，他們行動(dòng)的失敗和蘇聯(lián)的解體，首先與蘇共意識(shí)形態(tài)陣地的失守有關(guān)。斯塔羅杜布采夫談到，八月事件失敗的原因之一是“戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政年間展開(kāi)了反對(duì)我們的可怕的信息戰(zhàn)”。而國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人、時(shí)任蘇聯(lián)副總統(tǒng)的根•亞納耶夫則把這一原因追溯得更遠(yuǎn)，他在臨終( 2010 年 9 月去世) 前付梓的《捍衛(wèi)蘇聯(lián)的最后一搏——國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)反對(duì)戈?duì)柊蛦谭颉芬粫姓f(shuō): “在蘇共二十大的日子里，群眾的意識(shí)中被植入了思想虛無(wú)主義、冷漠和懷疑一切的種子。這些雜草的種子狂長(zhǎng)，到千年末，已長(zhǎng)滿曾經(jīng)是偉大國(guó)家的廣袤空間。這……幾乎成了‘共產(chǎn)主義帝國(guó)’日薄西山的主要客觀原因。”
亞納耶夫反駁關(guān)于國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)是蘇聯(lián)解體的唯一肇事者的說(shuō)法，他認(rèn)為蘇聯(lián)這個(gè)強(qiáng)大國(guó)家“不是國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)在三天之內(nèi)毀滅的。而是那么多年來(lái)在國(guó)內(nèi)培育全面危機(jī)——經(jīng)濟(jì)的、政治的、干部的、最后還有道德情操危機(jī)的人”毀滅的。“人們對(duì)政權(quán)的信任被徹底破壞了，這是危害最大和最不可逆轉(zhuǎn)的因素。”
當(dāng)然這些成員也不回避自己的錯(cuò)誤。亞納耶夫提到，在宣布實(shí)行緊急狀態(tài)的第一天，他在克里姆林宮收到的每千份電報(bào)中，就有700 ～ 800 份支持國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)，事后得知，一些地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)甚至悄悄地喝酒慶祝。然而，由于他們對(duì)與葉利欽政權(quán)的較量“嚴(yán)重準(zhǔn)備不足”，被拖住手腳，對(duì)某些軍官的“叛變”和軍隊(duì)的倒戈出乎意料，更由于他們“不希望發(fā)生流血沖突”而導(dǎo)致自己行動(dòng)的虎頭蛇尾，以失敗告終。正如斯塔羅杜布采夫所說(shuō)，他們經(jīng)歷了與外部敵人斗爭(zhēng)的考驗(yàn)，但沒(méi)有學(xué)會(huì)如何與內(nèi)部的敵人斗爭(zhēng)。“當(dāng)時(shí)我們對(duì)軍隊(duì)寄予希望，但軍隊(duì)成了政治陰謀的犧牲品。而且我們當(dāng)中的任何人甚至都沒(méi)有想過(guò)要采取暴力……在鮮血上建設(shè)國(guó)家那是不行的。”
對(duì)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)失敗原因作出更多分析的是喪失執(zhí)政地位的共產(chǎn)黨。俄共領(lǐng)導(dǎo)人久加諾夫在前述文章中談到國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)失敗的諸多原因，歸納起來(lái)，有如下幾方面。
首先，當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論不利于國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)。他談到，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嵭械墓_(kāi)性、民主化方針，引發(fā)了對(duì)蘇共和蘇聯(lián)政治制度的詆毀浪潮，造成蘇共黨內(nèi)和蘇聯(lián)社會(huì)出現(xiàn)政治分化。到了 1991年夏，“民主派”在黨內(nèi)已占據(jù)優(yōu)勢(shì)，掌控了輿論工具。普通民眾真誠(chéng)地以為所有累積的問(wèn)題可以在 500 天內(nèi)解決，越來(lái)越多的人遠(yuǎn)離共產(chǎn)黨人并信任“民主派”。剛剛結(jié)束的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)被大肆利用來(lái)詆毀軍隊(duì)的信譽(yù)，造成軍隊(duì)的思想動(dòng)蕩加劇。“民主派”還人為地造成商品短缺，引發(fā)社會(huì)不滿。“實(shí)際上，在那一歷史時(shí)刻想要扭轉(zhuǎn)社會(huì)輿論已無(wú)可能，‘民主派’在雅科夫列夫大眾傳媒的支持下事實(shí)上完全掌控了局勢(shì)”。其次，蘇共內(nèi)的健康力量缺乏應(yīng)變的思想準(zhǔn)備和鮮明立場(chǎng)。久加諾夫列舉一些事例說(shuō)明，面對(duì)“民主派”咄咄逼人的攻勢(shì)，蘇共中央沒(méi)有及時(shí)作出恰當(dāng)?shù)姆磽簦?ldquo;有能力打擊修正主義者和叛徒的共產(chǎn)黨人表現(xiàn)出超出許可的忍耐，經(jīng)常采取錯(cuò)誤的妥協(xié)和合作，時(shí)常誤解黨的紀(jì)律”。久加諾夫提到1991 年6 月25 ～ 26 日召開(kāi)的蘇共歷史上的最后一屆中央全會(huì)。盡管當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)局勢(shì)已極其緊張，之前葉利欽發(fā)布了國(guó)家機(jī)關(guān)非黨化令，可是蘇共中央委員仍決定把黨內(nèi)的調(diào)整拖到年底即代表大會(huì)召開(kāi)之前。這表現(xiàn)出不可容忍的慣性，而且是在每一天的拖延都是向死亡靠近的時(shí)刻。八月事件前夕，“黨內(nèi)的健康力量的思想立場(chǎng)越來(lái)越模糊，因而越來(lái)越少的人相信蘇共或其他信仰社會(huì)主義的力量能夠扭轉(zhuǎn)事態(tài)”。也正因此，戈?duì)柊蛦谭虿拍芊€(wěn)坐在自己的位置直到一切崩潰為止，上演了一出摧毀蘇聯(lián)和蘇共的戲劇。再次，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的行動(dòng)缺乏深思熟慮的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，脫離人民群眾。久加諾夫認(rèn)為，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的黨政人士早已喪失了戰(zhàn)略創(chuàng)意。他們的“戰(zhàn)術(shù)”也令人費(fèi)解，在國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì) 8 月 19日的文件中既沒(méi)有指出任何應(yīng)為國(guó)家困境負(fù)責(zé)的個(gè)人或勢(shì)力，也沒(méi)有號(hào)召勞動(dòng)者為保衛(wèi)祖國(guó)和社會(huì)主義而參與某一具體行動(dòng)，可以說(shuō)，完全沒(méi)有對(duì)群眾的組織工作，結(jié)果自然看不到在首都和其他城市有任何重大的有組織的支持國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的行動(dòng)了。因此，久加諾夫斷言，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的主要失誤是遠(yuǎn)離人民，他們沒(méi)有想到讓人民支持自己的行動(dòng)，以為一切問(wèn)題照舊可以由高層干部的重新配置得到解決。最后，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)成員對(duì)戈?duì)柊蛦谭虮в谢孟?，被葉利欽的“民主派”所利用。久加諾夫認(rèn)為，國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)成員當(dāng)時(shí)對(duì)戈?duì)柊蛦谭蚣捌渲車说膽B(tài)度不明朗。他們很長(zhǎng)時(shí)間同處于一個(gè)班子并支持戈?duì)柊蛦谭?，盡管其中一些人洞察到政治和經(jīng)濟(jì)改革的危險(xiǎn)性，認(rèn)識(shí)到這些改革并不是要在社會(huì)主義框架內(nèi)擺脫發(fā)展中的危機(jī)。然而，他們與許多其他蘇共誠(chéng)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人一樣，“并無(wú)勇氣堅(jiān)決并及時(shí)地中斷戈?duì)柊蛦谭虻目駳g”。由于緊急狀態(tài)委員會(huì)成員對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻目v容，“自由民主派”高層得以成功利用國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)實(shí)現(xiàn)了其最終瓦解蘇聯(lián)和蘇共的目的，并把委員會(huì)的建立和行動(dòng)涂抹為 20 世紀(jì)最惡劣的政治挑釁，國(guó)會(huì)縱火案和基洛夫刺殺案在其面前都黯然失色。
關(guān)于國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)失敗的后果，久加諾夫認(rèn)為，“他們不僅遭受失敗，而且還置國(guó)家于一種其解體成為不可逆轉(zhuǎn)的境地。”在久加諾夫看來(lái)，由于委員會(huì)成員優(yōu)柔寡斷的行為和令人費(fèi)解的立場(chǎng)，使幾千名共產(chǎn)黨員及支持他們的中央和地方領(lǐng)導(dǎo)人受到打擊。這一事件的結(jié)局“不僅對(duì)在亞納耶夫領(lǐng)導(dǎo)下采取行動(dòng)的人是一場(chǎng)悲劇，而且對(duì)我們?nèi)h都是最大的失敗，因?yàn)閲?guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)表明，黨的健康部分的意識(shí)形態(tài)和組織資源實(shí)際上完全耗盡。主導(dǎo)國(guó)家的角色轉(zhuǎn)到另一些政治勢(shì)力手里，這一勢(shì)力利用人們渴望變好的愿望投機(jī)，狡猾地操縱了人們的意識(shí)，將人們推入貧困與不幸的漫長(zhǎng)時(shí)期，直到今天。這是民族悲劇。”格雷茲洛夫也認(rèn)為，蘇聯(lián)的解體對(duì)所有原蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)是個(gè)災(zāi)難，“結(jié)果使成千上萬(wàn)人遭受苦難。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中斷了，社會(huì)政策被摧毀了，安全受到新的威脅。即使過(guò)去了 20 年，后蘇聯(lián)空間的所有國(guó)家至今仍受這些問(wèn)題困擾。”而當(dāng)初為終結(jié)蘇聯(lián)和蘇共立過(guò)“汗馬功勞”的一些民主派人士，也并沒(méi)有因?yàn)閼?zhàn)勝“政變者”而有成就感。如當(dāng)年“民主派”的急先鋒尤里•阿法納西耶夫?qū)Χ砹_斯至今沒(méi)有建立起他理想中的民主自由制度而感到失望。他在 2010 年 4 月6 日《獨(dú)立報(bào)》上撰文說(shuō)“我們欺騙了自己”，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭虻母母?ldquo;是充滿幻想和誤入歧途的時(shí)代”。他早在 1992 年就退出了“民主俄羅斯”黨，因?yàn)樗靼琢耍哪切┩锔静豢紤]什么改革，而是追求權(quán)力，開(kāi)始是為了進(jìn)入戈?duì)柊蛦谭虻恼?quán)，爾后是要進(jìn)入葉利欽的政權(quán)。結(jié)果，“我們這些浪漫的民主主義者成了挖洞鼴鼠的擋箭牌”。至于戈?duì)柊蛦谭虮救?，在八一九事?20 周年之際仍堅(jiān)持譴責(zé)“叛亂者”打亂了他原定 1991 年8 月 20 日簽訂新聯(lián)盟條約的部署，把蘇聯(lián)的解體歸罪于“叛亂者”，后悔自己沒(méi)有在“政變”之前“改良”蘇共和蘇聯(lián)。他對(duì)德國(guó)《明鏡》周刊記者說(shuō): “我以為，在那個(gè)時(shí)刻鋌而走險(xiǎn)只能是白癡，把自己也毀了。但非常遺憾，這真的是一群白癡。而我們是‘半個(gè)白癡’，其中包括我。那幾年我的確精疲力竭，疲勞到了極點(diǎn)。但我也不該那時(shí)去休假呀。這是個(gè)錯(cuò)誤。”戈?duì)柊蛦谭驅(qū)τ?guó)《衛(wèi)報(bào)》記者談及了自己最后悔的幾件事，其中第一件就是，“我花費(fèi)太長(zhǎng)的時(shí)間去嘗試改良蘇共了”。他認(rèn)為自己應(yīng)該在1991 年4 月就辭去蘇共中央總書記職務(wù)，組建一個(gè)改良主義者的民主黨，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人妨礙了所有必要的變革。“現(xiàn)在我覺(jué)得，我當(dāng)時(shí)真應(yīng)該堅(jiān)持退黨，然后趁熱打鐵建立一個(gè)新的政黨。因?yàn)楫?dāng)時(shí)即便蘇共推行改革，它自身也已經(jīng)成為了改革的障礙了。”第二件令戈?duì)柊蛦谭蚝蠡诘氖戮褪菦](méi)有對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行改造，應(yīng)該更早賦予各加盟共和國(guó)更多的權(quán)力。他堅(jiān)信，“蘇聯(lián)的所有主要問(wèn)題都接近解決，但 1991 年 8月的政變將紛爭(zhēng)的各派勢(shì)力扭向了新的局面”。
四 分析與評(píng)論
從上述介紹我們可以看到，盡管今天俄羅斯的主流媒體試圖在八一九事件上做點(diǎn)文章，左翼和右翼也試圖借八一九事件 20 周年表明各自對(duì)現(xiàn)存制度的反對(duì)派態(tài)度，但俄羅斯官方卻對(duì)八一九事件 20 周年刻意采取低調(diào)態(tài)度。當(dāng)局這樣做是有其原因的。首先，八一九事件 20 周年正值俄羅斯大選前夕，各派政治力量正全力備選，作為國(guó)家政權(quán)的支撐力量——統(tǒng)一俄羅斯黨力爭(zhēng)再次贏得議會(huì)多數(shù)席位，以確保目前的政治格局不變，使普京和梅德韋杰夫明年能順利當(dāng)選國(guó)家總統(tǒng)和政府總理。因此，在這個(gè)政治敏感時(shí)刻，該黨及其執(zhí)掌政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人自然不希望因八一九事件 20 周年而引發(fā)不同政治派別間的紛爭(zhēng)和社會(huì)動(dòng)蕩。其次，除了少數(shù)欲意搞垮蘇共和蘇聯(lián)的人在八一九事件中“漁人得利”，其余的沒(méi)有贏家——當(dāng)事人成了階下囚，支持者受到打擊，反對(duì)者被人利用，蘇聯(lián)大廈傾倒，人民陷入貧困，就連迄今仍認(rèn)為八一九事件是“民主革命勝利”的人，都承認(rèn)自己當(dāng)初“上當(dāng)受騙了”，在他們身上除了失望，再也找不到勝利者“欣快”的影子了?？梢哉f(shuō)，連“勝利者”都沒(méi)有了慶祝的理由。最后，20 年來(lái)，越來(lái)越多的民眾和精英認(rèn)識(shí)到，八一九事件及蘇聯(lián)解體，對(duì)包括俄羅斯在內(nèi)的原蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)及其大多數(shù)人民而言，無(wú)疑是個(gè)災(zāi)難和悲劇。無(wú)論從地緣政治安全還是從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展來(lái)考慮，目前政治家的注意力更多的是在原蘇聯(lián)領(lǐng)土上重建聯(lián)盟，哪怕是經(jīng)濟(jì)上的一體化。事實(shí)上，重建聯(lián)盟是各派政治力量的共識(shí)，只不過(guò)建立什么性質(zhì)的聯(lián)盟，有不同的看法。近些年，走向經(jīng)貿(mào)聯(lián)盟的步伐在加快。2011 年 10 月 18 日，獨(dú)聯(lián)體國(guó)家首腦會(huì)議簽署了關(guān)于建立獨(dú)聯(lián)體自由貿(mào)易區(qū)的協(xié)議，8個(gè)國(guó)家在協(xié)議上簽了字，另有三個(gè)國(guó)家也將簽字。
然而，對(duì)八一九事件的冷處理，并不能根本消除各派人士對(duì)這一事件看法上的分歧。這種分歧說(shuō)到底源于政治分野，不是時(shí)間可以化解的。從不同派別對(duì)此事件的評(píng)價(jià)和爭(zhēng)議中，我們可以從多側(cè)面了解這一事件發(fā)生的背景，看清相關(guān)政治力量及其代表人物在 1991 年 8 月事件及后來(lái)的蘇聯(lián)解體中所起的作用。當(dāng)事人、尤其是共產(chǎn)黨人對(duì)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)行動(dòng)失敗原因的反思，更可以為今天仍在執(zhí)政的共產(chǎn)黨提供借鑒和啟示。與此同時(shí)，我們還可以從當(dāng)事人的回憶、尤其是戈?duì)柊蛦谭蜃罱?ldquo;表白”和“悔恨”中，更清楚地看明白戈?duì)柊蛦谭蛟谔K共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體中的作用。原來(lái)，一步步改變蘇共的性質(zhì)，必要時(shí)拋開(kāi)蘇共，重建一個(gè)社會(huì)民主黨，這是戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)年在“改革”時(shí)期越來(lái)越清晰的目標(biāo); 他原本不希望蘇聯(lián)解體，只是想假國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)之手打掉他的對(duì)手葉利欽，以便繼續(xù)當(dāng)他的總統(tǒng)。但他要改變蘇聯(lián)的社會(huì)主義性質(zhì)，建立一個(gè)松散的、類似于邦聯(lián)制的所謂“民主國(guó)家”。他的這一計(jì)劃一直在實(shí)施之中，眼看就要實(shí)現(xiàn)了，卻被國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì) 1991 年 8 月的莽撞行動(dòng)打亂了。事發(fā)之后，他以解散蘇共中央回報(bào)葉利欽，并試圖以此作為條件保住總統(tǒng)職位。然而，沒(méi)有后顧之憂的葉利欽等人把他拋在一邊，簽訂了意味著蘇聯(lián)解體的“別洛韋日協(xié)定”，戈?duì)柊蛦谭虻淖詈笠痪€希望也隨之破滅。而國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)成員本來(lái)是支持戈?duì)柊蛦谭?ldquo;改革”的，只是希望“改革”能在保持蘇共領(lǐng)導(dǎo)和蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的前提下進(jìn)行。但他們看到國(guó)家已經(jīng)走到崩潰的邊緣，便奮起進(jìn)行“最后一搏”。然而，他們直到采取行動(dòng)時(shí)還沒(méi)有搞清戈?duì)柊蛦谭虻恼鎸?shí)意圖，所以行動(dòng)起來(lái)畏首畏尾，最終落得個(gè)悲劇結(jié)局。(注釋略)
(作者單位：中國(guó)社科院馬克思主義研究院國(guó)際共運(yùn)部)