論蘇俄為推動(dòng)世界革命所作的貢獻(xiàn)——中國(guó)共產(chǎn)黨接受列寧的民族理論的視角
門小軍
【內(nèi)容提要】列寧和斯大林都認(rèn)為民族問題的中心在東方的殖民地和半殖民地，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該發(fā)揮正確的民族政策對(duì)東方各民族的示范作用，并積極通過共產(chǎn)國(guó)際援助東方各民族的解放運(yùn)動(dòng)，“援助”的內(nèi)容不僅包括各支部的革命總?cè)蝿?wù)和總政策，也包括具體的民族理論與政策。蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為，列寧的民族自決權(quán)理論、“自由民族的自由聯(lián)盟”理論和聯(lián)邦制國(guó)家理論能夠指導(dǎo)東方各民族的解放運(yùn)動(dòng)。由于共產(chǎn)國(guó)際和作為支部的中國(guó)共產(chǎn)黨之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，且共產(chǎn)國(guó)際也意圖主動(dòng)施加影響，因此中國(guó)共產(chǎn)黨接受列寧的民族理論也是必然的。
…………………………………………………………
列寧既堅(jiān)持民族自決權(quán)理論，又主張“自由民族的自由聯(lián)盟”，并將聯(lián)邦制國(guó)家作為蘇聯(lián)各“自由民族的自由聯(lián)盟”的形式，乃至世界各國(guó)勞動(dòng)人民緊密聯(lián)合和團(tuán)結(jié)的形式。這表明，在列寧看來，其民族自決權(quán)理論、“自由民族的自由聯(lián)盟”理論和聯(lián)邦制國(guó)家理論(即便是一種過渡性步驟)對(duì)世界各地的殖民地和半殖民地國(guó)家都具有適用性?？疾炝袑?、斯大林的相關(guān)著述就可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨接受列寧的民族理論乃是蘇俄為推動(dòng)世界革命勝利而主動(dòng)施加影響的結(jié)果。那么，蘇俄為什么以及是通過什么途徑來向中國(guó)共產(chǎn)黨施加影響，而使其接受列寧的民族理論的呢?本文試圖對(duì)之作出回答。
一、沒有東方各民族的援助，世界革命就不能取得勝利
1919年1月，在《在全俄東部各民族共產(chǎn)黨組織第二次代表大會(huì)上的報(bào)告》中，列寧指出，“十分明顯，世界各國(guó)行將爆發(fā)的社會(huì)主義革命”，決不會(huì)只是一國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)勝本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的事情，土耳其、波斯和中國(guó)等東方各民族紛紛覺醒，采取實(shí)際行動(dòng)，致力于參與決定全人類命運(yùn)的問題。世界革命正在“日益接近”，蘇維埃共和國(guó)要把覺醒的東部各族人民團(tuán)結(jié)在自己周圍，共同去反對(duì)國(guó)際帝國(guó)主義。這是因?yàn)?，俄?guó)人所開創(chuàng)的事業(yè)雖然將由英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等先進(jìn)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來鞏固，但是沒有各被壓迫民族首先是東方各民族勞動(dòng)群眾的援助，是不能取得勝利的。蘇維埃共和國(guó)目前的任務(wù)是同其他國(guó)家的無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來共同斗爭(zhēng)，把自己真正的共產(chǎn)主義學(xué)說翻譯成各民族的文字，以激發(fā)東方各民族勞動(dòng)群眾從事獨(dú)立活動(dòng)和把自己組織起來的革命積極性。
針對(duì)有人仍然把殖民地國(guó)家的革命運(yùn)動(dòng)視為一種無(wú)足輕重且非常平和的民族運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)，列寧在共產(chǎn)國(guó)際第三次代表大會(huì)所作的報(bào)告中著重指出了殖民地革命運(yùn)動(dòng)的意義。他說，自20世紀(jì)初始，殖民地的民族運(yùn)動(dòng)已經(jīng)作為獨(dú)立的、積極的革命因素出現(xiàn)了，它們最初是為爭(zhēng)取民族的解放，但將來一定會(huì)轉(zhuǎn)而反對(duì)資本主義和帝國(guó)主義，其革命作用可能比我們預(yù)期的要大。1922年5月，列寧在《(真理報(bào))創(chuàng)刊十周年紀(jì)念》中又指出，殖民地半殖民地的大多數(shù)居民已經(jīng)覺醒、行動(dòng)起來，特別是中國(guó)和印度正在“咆哮著”，它們的1905年革命正日益迫近，而且是不可遏止地愈來愈快地“迫近著”，也正在“卷入或已經(jīng)卷入革命斗爭(zhēng)、卷入革命運(yùn)動(dòng)、卷入國(guó)際革命”。
基于對(duì)東方各民族之于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的作用以及東方各民族解放運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)，列寧認(rèn)為，必須要采取正確的民族政策，樹立蘇俄在東方的威信。他說：“如果我們?cè)跂|方人民登上歷史舞臺(tái)的前夜，在他們開始覺醒的時(shí)候，由于對(duì)我們本國(guó)的異族人采取即使是微小的粗暴態(tài)度和不公正態(tài)度而損害了自己在東方的威信，那就是不可寬恕的機(jī)會(huì)主義”，完全違背了支持同帝國(guó)主義作斗爭(zhēng)的聯(lián)合和團(tuán)結(jié)原則。要知道，“世界史上的明天，將是這樣一個(gè)日子，那時(shí)已經(jīng)被喚醒的、受帝國(guó)主義壓迫的各民族就要完全蘇醒過來，他們爭(zhēng)取自己解放的長(zhǎng)期的艱苦的決戰(zhàn)就要開始了”。
應(yīng)該承認(rèn)，將東方各民族的解放運(yùn)動(dòng)置于世界革命的洪流中，事實(shí)上也是列寧對(duì)取得俄國(guó)革命徹底勝利進(jìn)行思考的產(chǎn)物。眾所周知，俄共(布)在十月革命后，成功建立了世界上第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，但俄國(guó)革命的發(fā)展進(jìn)程卻與馬克思恩格斯的設(shè)想極為不同。他們?cè)O(shè)想，俄國(guó)的農(nóng)村公社有可能成為俄國(guó)社會(huì)主義的生長(zhǎng)點(diǎn)，如果西歐革命爆發(fā)，并給俄國(guó)提供物質(zhì)援助，俄國(guó)革命方有徹底勝利的希望。然而，預(yù)想中的西歐革命并沒有發(fā)生，而十月革命卻取得了成功，并在世界范圍內(nèi)造成了一股無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的浪潮。在列寧看來，世界革命儼然有一觸即發(fā)之勢(shì)。遺憾的是，第一次世界大戰(zhàn)后幾個(gè)資本主義國(guó)家爆發(fā)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命(1918芬蘭一月革命、1918年-1919年的德國(guó)革命、1919年的匈牙利革命等)很快遭受挫折，歐洲革命進(jìn)入低潮，與之形成鮮明對(duì)比的是，東方各民族為推翻帝國(guó)主義殖民統(tǒng)治的民族解放運(yùn)動(dòng)卻此起彼伏。“西方不亮東方亮”，“社會(huì)主義孤島”中的列寧遂“由原來的從西方直接進(jìn)攻轉(zhuǎn)為從東方迂回進(jìn)攻”，認(rèn)識(shí)到東方各民族的解放運(yùn)動(dòng)蘊(yùn)藏著一股巨大的反對(duì)世界帝國(guó)主義的力量，這將有助于俄國(guó)革命的徹底勝利和世界革命的開展及最終勝利。
現(xiàn)在來看，列寧當(dāng)時(shí)對(duì)世界革命形勢(shì)的估計(jì)雖較為樂觀，而不盡符合實(shí)際，但其對(duì)東方各民族巨大革命潛能的洞察也極為犀利、敏銳，且非常準(zhǔn)確。
二、民族問題的中心在東方的殖民地和半殖民地
和列寧一樣，斯大林也非常強(qiáng)調(diào)正確的民族政策對(duì)東方各民族的示范作用。他認(rèn)為，東方各民族都在把蘇俄看作“試驗(yàn)場(chǎng)”，因而俄共(布)的民族問題提綱主要是“面向東方，注意的是東方那些打瞌睡的重要的后備力量”。如果俄國(guó)用聯(lián)邦制“正確地模范地解決民族問題”，便可“給東方的那些重要的革命后備力量作出榜樣”，“增強(qiáng)他們對(duì)我們聯(lián)邦的信心和向往”。屆時(shí)，“整個(gè)東方就會(huì)看到，我們的聯(lián)邦是它的解放的旗幟，是它的先進(jìn)部隊(duì)，它應(yīng)當(dāng)跟隨這支部隊(duì)前進(jìn)，--這將是世界帝國(guó)主義崩潰的開端”。如果俄共(布)在民族問題上犯有錯(cuò)誤，那就會(huì)破壞被壓迫民族對(duì)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的信任，失掉其在東方心目中的吸引力，就很難戰(zhàn)勝世界帝國(guó)主義。
為什么要“面向東方”?這是因?yàn)?，民族問題的中心不是在西方，而是在東方的殖民地和半殖民地。針對(duì)烏克蘭人民委員會(huì)主席克•格•拉柯夫斯基既要面向西方又要面向東方的觀點(diǎn)，斯大林認(rèn)為，在同一個(gè)時(shí)間內(nèi)要面向兩方是不可能的。那么，東方的后備力量的作用是什么?1925年7月，斯大林在與日本《日日新聞》記者布施先生的談話中說，殖民地國(guó)家是帝國(guó)主義的基本后方，東方基本后方的革命化不僅會(huì)使帝國(guó)主義失去后方，而且必然會(huì)在促使西方革命危機(jī)尖銳化方面起到?jīng)Q定性作用。這是因?yàn)椋馐芗葟暮蠓接謴那熬€攻擊的帝國(guó)主義是必定要被摧毀的。 由于被壓迫國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)含有革命能力，這種革命能力可以用于“推翻共同的敵人，用于推翻帝國(guó)主義”，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“統(tǒng)治”民族應(yīng)當(dāng)積極地援助各被壓迫民族和附屬國(guó)人民的民族解放運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，無(wú)產(chǎn)階級(jí)并不是無(wú)條件地援助任何一種民族運(yùn)動(dòng)，只是援助那些旨在削弱帝國(guó)主義、推翻資本主義的民族運(yùn)動(dòng)，“民族權(quán)利問題并不是一個(gè)獨(dú)立自在的問題，而是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命總問題的一部分”。
斯大林指出，俄國(guó)馬克思主義者過去和現(xiàn)在都把民族問題和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命總問題密切聯(lián)系起來看。關(guān)于民族問題的提法以十月革命為界，在俄國(guó)有兩個(gè)階段。在“十月革命以前的階段”，“民族問題被看成是資產(chǎn)階級(jí)民主革命總問題的一部分，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民專政問題的一部分”;在“十月革命階段”，民族問題已經(jīng)從國(guó)內(nèi)問題變成世界問題，擴(kuò)大和轉(zhuǎn)變?yōu)橹趁竦貑栴}，“民族問題已經(jīng)被看成是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命總問題的一部分，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政問題的一部分”。
在1929年3月的《民族問題和列寧主義》一文中，斯大林又補(bǔ)充了民族問題在兩個(gè)階段的不同解決辦法。他說，在“十月革命以前的階段”，推翻沙皇制度，消滅封建殘余，實(shí)現(xiàn)國(guó)家完全民主化，就是在資本主義范圍內(nèi)可能做到的解決民族問題的最好辦法;在“十月革命階段”，“推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)和建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，把帝國(guó)主義軍隊(duì)從殖民地和附屬國(guó)境內(nèi)驅(qū)逐出去并保證殖民地和附屬國(guó)有分離和成立自己的民族國(guó)家的權(quán)利，消除民族仇視和民族主義并鞏固各族人民間的國(guó)際聯(lián)系，組織統(tǒng)一的社會(huì)主義國(guó)民經(jīng)濟(jì)和在這個(gè)基礎(chǔ)上樹立各族人民間兄弟般的合作，就是在這個(gè)時(shí)期的條件下解決民族殖民地問題的最好辦法”。
那么為什么要以十月革命為界限提出有關(guān)民族問題的兩種提法及兩種解決辦法呢?這是因?yàn)?，十月革命本身具有極其重要的世界意義，它擴(kuò)大了民族問題的范圍，“使民族問題從歐洲反對(duì)民族壓迫的局部問題變?yōu)楦鞅粔浩让褡?、各殖民地半殖民地從帝?guó)主義下解放出來的總問題”;而且，它給這一解放開辟了廣泛的可能性和現(xiàn)實(shí)的道路，促進(jìn)了被壓迫民族的解放事業(yè)，把它們匯集到反帝國(guó)主義的巨流中去;更重要的是，它“在社會(huì)主義的西方和被奴役的東方之間架起了一座橋梁，建成了一條新的從西方無(wú)產(chǎn)者經(jīng)過俄國(guó)革命到東方被壓迫民族的反對(duì)世界帝國(guó)主義的革命戰(zhàn)線”。
認(rèn)為東方各民族是反對(duì)世界帝國(guó)主義的世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命重要的后備力量，無(wú)疑是斯大林對(duì)列寧關(guān)于東方各民族之于世界革命作用的認(rèn)識(shí)的深化;將民族問題的中心放在東方，而不是西方，也符合列寧對(duì)世界東西方各國(guó)民族問題現(xiàn)狀的判斷：1789年-1871年，西歐大陸各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命先后取得勝利，并建立了獨(dú)立的民族國(guó)家，而東方各民族卻處于殖民地或半殖民地狀況，還沒有完成民族解放的任務(wù)。而將民族問題和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命總問題密切聯(lián)系起來看，以十月革命為界，提出兩個(gè)階段民族問題的提法及不同的解決辦法，這也表明，斯大林已經(jīng)將東方各民族的解放運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義革命問題上升到戰(zhàn)略高度而予以重視了。
三、蘇俄是援助東方殖民地和半殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)的基地和中心
要援助各被壓迫民族和附屬國(guó)人民的民族解放運(yùn)動(dòng)，就必須有一個(gè)強(qiáng)大的公開的基地和中心，而在斯大林看來，聯(lián)共(布)領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)就是這樣一個(gè)基地和中心。1927年11月，斯大林為紀(jì)念十月革命十周年在《真理報(bào)》第255號(hào)刊文《十月革命的國(guó)際性質(zhì)》指出，十月革命不僅震撼了帝國(guó)主義，也為世界革命建立了“從來不曾有過”的強(qiáng)大的公開的基地和中心，即第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)，現(xiàn)在世界范圍內(nèi)的革命運(yùn)動(dòng)都把這個(gè)基地作為靠山，并團(tuán)結(jié)在這個(gè)中心周圍，“組織世界各國(guó)無(wú)產(chǎn)者和被壓迫民族反對(duì)帝國(guó)主義的革命統(tǒng)一戰(zhàn)線了”。
斯大林雖然是在1927年才明確指出，蘇聯(lián)是各殖民地、附屬國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)的基地和中心，但此種基地和中心的建設(shè)很早就開始了。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，第二國(guó)際破產(chǎn)，十月革命勝利后，為團(tuán)結(jié)各國(guó)的革命左派，就迫切需要“建立一個(gè)戰(zhàn)斗總部即共產(chǎn)國(guó)際的中心，以保持經(jīng)常的聯(lián)系和對(duì)運(yùn)動(dòng)實(shí)行有計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)，使各國(guó)的運(yùn)動(dòng)的利益服從世界革命的共同利益”。1919年3月3日，列寧發(fā)起成立共產(chǎn)國(guó)際。來自歐洲、美洲和亞洲21國(guó)家的35個(gè)政黨與組織的代表共52人出席了共產(chǎn)國(guó)際成立大會(huì)。其中，中國(guó)旅俄華工聯(lián)合會(huì)的兩位負(fù)責(zé)人劉紹周和張永奎，以“中國(guó)社會(huì)主義工人黨”代表的名義，出席了成立大會(huì)。共產(chǎn)國(guó)際總部設(shè)在莫斯科，各國(guó)共產(chǎn)黨都作為其支部而存在。1921年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)首個(gè)決議案提出，“黨中央委員會(huì)應(yīng)每月向第三國(guó)際報(bào)告工作”;1922年7月，中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)通過《中國(guó)共產(chǎn)黨加入第三國(guó)際決議案》，“議決正式加入第三國(guó)際，完全承認(rèn)第三國(guó)際所決議的加入條件二十一條，中國(guó)共產(chǎn)黨為國(guó)際共產(chǎn)黨之中國(guó)支部”。
毋庸置疑，該決議案影響重大。通過加入共產(chǎn)國(guó)際，中國(guó)共產(chǎn)黨得以“成為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)大家庭中的一員，它所領(lǐng)導(dǎo)的革命成為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的一部分，得到了世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的廣泛支持”。然而，把中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的陳獨(dú)秀并非沒有異議。1921年，共產(chǎn)國(guó)際代表馬林(即荷蘭人多夫賓•斯尼弗力)來到中國(guó)，聯(lián)絡(luò)和溝通成立中國(guó)共產(chǎn)黨的相關(guān)事宜。馬林在與陳獨(dú)秀談話時(shí)提出，各國(guó)共產(chǎn)黨都應(yīng)以共產(chǎn)國(guó)際支部的名義開展活動(dòng)，且必須接受共產(chǎn)國(guó)際的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)共產(chǎn)黨也不例外;必要時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際給予經(jīng)費(fèi)援助。陳獨(dú)秀聽后拍案而起，表示不能同意，認(rèn)為“中共剛剛誕生，沒有必要戴共產(chǎn)國(guó)際這個(gè)大帽子”，中國(guó)革命的具體情況不同于歐洲和蘇俄，共產(chǎn)國(guó)際難于了解;而且，中國(guó)共產(chǎn)黨要保留獨(dú)立自主的權(quán)力，量力而行地開展工作，而“絕不能讓人牽著鼻子走”。因此，中俄兩黨應(yīng)是兄弟關(guān)系，而非上下級(jí)關(guān)系;中國(guó)共產(chǎn)黨不需要共產(chǎn)國(guó)際的經(jīng)濟(jì)援助。最后，陳獨(dú)秀高聲申明：“我的態(tài)度是，我們可以不干，但就是不能戴共產(chǎn)國(guó)際這頂大帽子!”
此次談話雙方不歡而散，之后由于馬林積極營(yíng)救因私藏《新青年》雜志而遭逮捕的陳獨(dú)秀出獄，陳獨(dú)秀方始對(duì)馬林產(chǎn)生好感，并與其達(dá)成妥協(xié)。馬林高姿態(tài)地說：“中國(guó)黨的一切工作完全由中共中央負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)，作為共產(chǎn)國(guó)際代表的我，只與中共最高負(fù)責(zé)人保持經(jīng)常接觸，商談一般政策而已。”陳獨(dú)秀則誠(chéng)懇地表示：“中共擁護(hù)共產(chǎn)國(guó)際，對(duì)其代表在政策上的建議自應(yīng)尊重。”然而，由于意見時(shí)常不盡一致，此后中國(guó)共產(chǎn)黨中央與共產(chǎn)國(guó)際之間的爭(zhēng)執(zhí)也不斷發(fā)生。一大結(jié)束后不久，陳獨(dú)秀就與李漢俊、張國(guó)燾、周佛海等人發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。據(jù)張國(guó)燾的回憶，陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)仍認(rèn)為，共產(chǎn)國(guó)際不應(yīng)干涉黨的內(nèi)政，其決議案或命令“只能供參考之資”。無(wú)需多言，當(dāng)時(shí)的史料和目前學(xué)界的研究已經(jīng)表明，獨(dú)立自主一直都是陳獨(dú)秀內(nèi)心深處處理中國(guó)共產(chǎn)黨和共產(chǎn)國(guó)際關(guān)系問題的原則，但由于各種歷史因素的影響，獨(dú)立自主原則在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都未能得到貫徹。
關(guān)于共產(chǎn)國(guó)際的政策和任務(wù)，在為共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)草擬的《民族和殖民地問題提綱初稿》中，列寧指出：“共產(chǎn)國(guó)際在民族和殖民地問題上的全部政策，主要應(yīng)該是使各民族和各國(guó)的無(wú)產(chǎn)者和勞動(dòng)群眾為共同進(jìn)行革命斗爭(zhēng)、打倒地主和資產(chǎn)階級(jí)而彼此接近起來。”由于“聯(lián)邦制是各民族勞動(dòng)者走向完全統(tǒng)一的過渡形式”，“已經(jīng)在實(shí)踐上顯示出它是適當(dāng)?shù)?rdquo;，因此，共產(chǎn)國(guó)際在國(guó)家外部關(guān)系方面的任務(wù)就是，“進(jìn)一步地發(fā)展、研究以及驗(yàn)證在蘇維埃制度和蘇維埃運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的”聯(lián)邦制國(guó)家形式，“力求達(dá)到愈來愈緊密的聯(lián)邦制同盟”，“實(shí)行使一切民族解放運(yùn)動(dòng)和一切殖民地解放運(yùn)動(dòng)同蘇維埃俄國(guó)結(jié)成最密切的聯(lián)盟的政策”。而在國(guó)家內(nèi)部關(guān)系方面，共產(chǎn)國(guó)際的任務(wù)不能只限于空洞地、形式地、純粹宣言式地實(shí)際上卻不負(fù)責(zé)任地承認(rèn)民族平等，而要經(jīng)常解釋，只有把全體勞動(dòng)者聯(lián)合起來的蘇維埃制度，才能實(shí)際上給各民族以平等，各國(guó)共產(chǎn)黨也必須直接幫助附屬的或沒有平等權(quán)利的民族和殖民地的革命運(yùn)動(dòng)。
為有效援助東方各民族的民族解放運(yùn)動(dòng)，蘇俄于1921年在莫斯科成立了東方大學(xué)(全稱為莫斯科東方勞動(dòng)者共產(chǎn)主義大學(xué))，由共產(chǎn)國(guó)際委派代表直接參加該校最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)招收來自蘇聯(lián)東部地區(qū)和東方各殖民地、附屬國(guó)的學(xué)生。該校學(xué)制初為7個(gè)月，后改為3年，設(shè)置有黨的工作和政治教育、工會(huì)運(yùn)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)、行政法律等系，分為蘇聯(lián)東方部和外國(guó)部，工作方針則相應(yīng)有二：一個(gè)是為蘇聯(lián)東部地區(qū)培養(yǎng)民族干部，另一個(gè)就是為東方各殖民地和附屬國(guó)培養(yǎng)革命工作干部。外國(guó)部設(shè)有中文、朝文、日文、土耳其文、法文、英文和俄文7個(gè)班，中國(guó)共產(chǎn)黨人瞿秋白曾在中文班主修社會(huì)學(xué)課程。由于東方各殖民地、附屬國(guó)的情況極不相同，該校所肩負(fù)的任務(wù)也有所不同。1925年5月18日.斯大林在東方民族大學(xué)學(xué)生大會(huì)上發(fā)表演講。在分析了殖民地和附屬國(guó)的特點(diǎn)后，斯大林認(rèn)為，“天地間不再有統(tǒng)一的和無(wú)所不包的殖民地東方了”，之前那種把殖民地東方看成是一個(gè)統(tǒng)一的和同一式樣的整體的看法已經(jīng)不符合實(shí)際情況，現(xiàn)在至少可以區(qū)分為三類殖民地和附屬國(guó)。第一類國(guó)家沒有或者幾乎不存在無(wú)產(chǎn)階級(jí)，工業(yè)完全不發(fā)達(dá)，如摩洛哥。第二類國(guó)家工業(yè)不發(fā)達(dá)，有人數(shù)較少的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，如中國(guó)和埃及。第三類國(guó)家資本主義比較發(fā)達(dá)，有人數(shù)較多的無(wú)產(chǎn)階級(jí)。
顯然，每類國(guó)家的情況不同，其當(dāng)前任務(wù)也不同。在第一類國(guó)家，民族資產(chǎn)階級(jí)還不具備分裂為革命派和妥協(xié)派的基礎(chǔ)，因此，共產(chǎn)主義者的當(dāng)前任務(wù)就是，采取一切辦法去建立反帝國(guó)主義的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。在第二類國(guó)家，民族資產(chǎn)階級(jí)雖已分裂為革命派和妥協(xié)派，但妥協(xié)派還不會(huì)和帝國(guó)主義聯(lián)合起來，因此，共產(chǎn)主義者的當(dāng)前任務(wù)是，采取工農(nóng)政黨的形式，由民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策轉(zhuǎn)為實(shí)施工人和小資產(chǎn)階級(jí)革命聯(lián)盟的政策，“揭穿民族資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖性和不徹底性，同帝國(guó)主義作堅(jiān)決斗爭(zhēng)”。在第三類國(guó)家，民族資產(chǎn)階級(jí)不但已經(jīng)分裂成革命派和妥協(xié)派，而且妥協(xié)派基本上已經(jīng)和帝國(guó)主義“勾結(jié)”在一起，因此，共產(chǎn)主義者的當(dāng)前任務(wù)就是，把工人階級(jí)中的優(yōu)秀分子爭(zhēng)取到共產(chǎn)主義方面來，并且建立獨(dú)立的共產(chǎn)黨;建立工人、農(nóng)民和革命知識(shí)分子的民族革命聯(lián)盟，以反對(duì)妥協(xié)的民族資產(chǎn)階級(jí)和帝國(guó)主義的聯(lián)盟;保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這個(gè)聯(lián)盟中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán);為使城鄉(xiāng)小資產(chǎn)階級(jí)擺脫妥協(xié)的民族資產(chǎn)階級(jí)的影響而斗爭(zhēng);保證解放運(yùn)動(dòng)同各先進(jìn)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的結(jié)合。
從共產(chǎn)國(guó)際在民族和殖民地問題上的全部政策和任務(wù)，東方大學(xué)的工作方針和對(duì)殖民地、附屬國(guó)所肩負(fù)的使命的設(shè)定可以看出，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)各殖民地、半殖民地共產(chǎn)黨支部的“援助”，不僅包括各支部的革命總?cè)蝿?wù)和總政策以及落實(shí)革命總?cè)蝿?wù)和總政策的最關(guān)鍵因素，即革命者干部的培養(yǎng)，也包括各支部的具體的民族平等和民族聯(lián)合政策。在革命總?cè)蝿?wù)、總政策和革命者干部的培養(yǎng)方面，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)各支部，特別是對(duì)中國(guó)支部的影響已為歷史所證明。而在各支部的民族政策方面，共產(chǎn)國(guó)際也顯然認(rèn)為，列寧的民族自決權(quán)理論、“自由民族的自由聯(lián)盟”理論和聯(lián)邦制國(guó)家理論是能夠指導(dǎo)殖民地、半殖民國(guó)家的民族解放運(yùn)動(dòng)的：各支部所在國(guó)要獲得民族解放，實(shí)現(xiàn)民族平等，就應(yīng)堅(jiān)持民族自決權(quán)理論;各支部要把所在國(guó)全體勞動(dòng)者聯(lián)合起來，實(shí)現(xiàn)民族聯(lián)合，就應(yīng)堅(jiān)持“自由民族的自由聯(lián)盟”理論;相應(yīng)的，在實(shí)現(xiàn)自由聯(lián)合的形式上，也應(yīng)堅(jiān)持聯(lián)邦制國(guó)家理論，這是因?yàn)椋谔K維埃制度和蘇維埃運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的聯(lián)邦制國(guó)家形式“已經(jīng)在實(shí)踐上顯示出它是適當(dāng)?shù)?rdquo;，共產(chǎn)國(guó)際要在各殖民地、半殖民地國(guó)家“進(jìn)一步地發(fā)展、研究以及驗(yàn)證”此種聯(lián)邦制國(guó)家形式。有鑒于此，蘇俄對(duì)中國(guó)革命的總?cè)蝿?wù)、總政策以及民族政策主動(dòng)施加影響也就是自然而然的事情了。
從根本上講，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，建立一個(gè)旨在援助東方殖民地和半殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)、反對(duì)世界帝國(guó)主義的世界革命的基地和中心確有必要。沒有這樣一個(gè)中心，中國(guó)革命的進(jìn)程無(wú)疑會(huì)滯后多年，共產(chǎn)國(guó)際的成立及其以后的活動(dòng)無(wú)疑也對(duì)中國(guó)革命助力很大。
四、電報(bào)不能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命
值得注意的是，為防止共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)活動(dòng)出現(xiàn)消極影響，斯大林也曾批駁過所謂用電報(bào)就能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的做法。斯大林指出，要正確地領(lǐng)導(dǎo)革命，要正確地檢查共產(chǎn)國(guó)際的中國(guó)路線的得失，就必須顧及列寧主義的三個(gè)策略原則：第一，共產(chǎn)國(guó)際在給各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)作出“指導(dǎo)性的指示”時(shí)，一定要估計(jì)到每個(gè)國(guó)家的民族特殊的、獨(dú)有的東西;第二，每個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨一定要利用最小的可能以保證有盡可能多的同盟者，“即使是暫時(shí)的、動(dòng)搖的、不穩(wěn)定的、不可靠的也好”;第三，在政治上教育群眾，僅靠宣傳和鼓勵(lì)是不夠的，還要有群眾自身的政治經(jīng)驗(yàn)。在此，筆者認(rèn)為，在處理共產(chǎn)國(guó)際與各國(guó)支部關(guān)系的層面上看，后面兩個(gè)原則是從屬于第一個(gè)原則的，這是因?yàn)椋还苁峭苏叩某煞纸Y(jié)構(gòu)和同盟方式的確定，還是宣傳、鼓勵(lì)政策的內(nèi)容和群眾自身政治經(jīng)驗(yàn)的獲取方式的確定，都需要估計(jì)到每個(gè)國(guó)家的民族特殊的、獨(dú)有的東西。
根據(jù)列寧主義的三個(gè)策略原則，斯大林認(rèn)為，共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)某種“領(lǐng)導(dǎo)者”所謂用電報(bào)就能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的做法是錯(cuò)誤的。根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的某些公認(rèn)的一般原理，而不用顧及中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、習(xí)俗和傳統(tǒng)方面的民族特點(diǎn)，就可以領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命，似乎“他們衣袋里總藏著兩三個(gè)現(xiàn)成的、對(duì)一切國(guó)家都‘適用的’、在任何條件下都‘必需的’公式”一樣。他們不懂得，現(xiàn)在當(dāng)各國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)成長(zhǎng)為一個(gè)群眾性的政黨之時(shí)，共產(chǎn)國(guó)際“領(lǐng)導(dǎo)”的主要任務(wù)就是，發(fā)現(xiàn)和掌握每個(gè)國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)的民族特點(diǎn)，“并善于把這些特點(diǎn)和共產(chǎn)國(guó)際的一般原理結(jié)合起來，使共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的主要目的易于實(shí)現(xiàn)并得以實(shí)現(xiàn)”。
斯大林以第一次國(guó)共合作為例指出，黨內(nèi)的反對(duì)派中有些人(指托洛茨基等在共產(chǎn)國(guó)際中擔(dān)任有職務(wù)的人)就是這樣一類“領(lǐng)導(dǎo)者”。反對(duì)派以俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命是在反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的情況下進(jìn)行的事實(shí)出發(fā)，得出結(jié)論說：“打倒和資產(chǎn)階級(jí)的任何共同行動(dòng)，共產(chǎn)黨人立即退出國(guó)民黨萬(wàn)歲”。而斯大林則指出，這些人應(yīng)看到的“現(xiàn)時(shí)”的中國(guó)和1905年的俄國(guó)不同，中國(guó)是一個(gè)半殖民地半封建國(guó)家，帝國(guó)主義的壓迫是針對(duì)全民族的，當(dāng)中也包括資產(chǎn)階級(jí)的某些階層，而他們?cè)谝欢l件下和一定時(shí)期內(nèi)是會(huì)支持中國(guó)革命的，因此，“中國(guó)革命不單純是資產(chǎn)階級(jí)革命，而且是反帝國(guó)主義的資產(chǎn)階級(jí)革命”，在寧漢合流之前的特定條件下和時(shí)期內(nèi)，不能不承認(rèn)，與國(guó)民黨合作是完全正確的。
1927年8月1日，斯大林在聯(lián)共(布)中央委員會(huì)和中央監(jiān)察會(huì)員會(huì)聯(lián)席全會(huì)作有關(guān)國(guó)際形勢(shì)和保衛(wèi)蘇聯(lián)的演說中就中國(guó)革命問題指出，所謂用電報(bào)領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的觀點(diǎn)的錯(cuò)誤性在于，反對(duì)派沒有把帝國(guó)主義國(guó)家的革命同殖民地和附屬國(guó)的革命加以嚴(yán)格區(qū)別，而混為一談了。在帝國(guó)主義國(guó)家的革命進(jìn)程中，作為其他民族的壓迫者的資產(chǎn)階級(jí)始終是反動(dòng)的，俄國(guó)全民族性質(zhì)的革命聯(lián)盟從來都不具備必要性和現(xiàn)實(shí)條件。而在殖民地和附屬國(guó)如中國(guó)的革命進(jìn)程中，民族資產(chǎn)階級(jí)中的革命派在一定條件下和一定時(shí)期內(nèi)是能夠支持本國(guó)反帝國(guó)主義的革命運(yùn)動(dòng)的，因此建立中國(guó)全民族性質(zhì)的革命聯(lián)盟(第一次國(guó)共合作)不僅有必要，而且也有現(xiàn)實(shí)可能性。
筆者認(rèn)為，在理論層面，斯大林對(duì)所謂用電報(bào)就能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的做法的批駁是很到位的。首先，正如斯大林所分析的，中國(guó)革命與俄國(guó)1905年革命的情況確實(shí)極為不同，1905年時(shí)的俄國(guó)是一個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家，中國(guó)則是一個(gè)半殖民地半封建國(guó)家，因此，中國(guó)革命的任務(wù)首先是建立反帝國(guó)主義的全民族性質(zhì)的革命聯(lián)盟，以反對(duì)帝國(guó)主義的欺凌。其次，斯大林也正確地指出了所謂用電報(bào)就能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的觀點(diǎn)在理論上的錯(cuò)誤之處，即把帝國(guó)主義國(guó)家的革命同殖民地和附屬國(guó)的革命混為一談，這種錯(cuò)誤自然也違背了列寧對(duì)壓迫民族和被壓迫民族的理論區(qū)分，以及斯大林對(duì)十月革命前后兩種民族問題的提法。最后，斯大林還正確地指出了這種錯(cuò)誤的理論根源在于沒有估計(jì)到各個(gè)國(guó)家的民族特殊的、獨(dú)有的東西，亦即各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、習(xí)俗和傳統(tǒng)方面的民族特點(diǎn)，以及各個(gè)國(guó)家的工人運(yùn)動(dòng)的民族特點(diǎn)。
但是，應(yīng)該指出的是，斯大林雖然正確地批駁了所謂用電報(bào)就能領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命的做法，提出應(yīng)該估計(jì)中國(guó)革命的民族特點(diǎn)，但在正確地“領(lǐng)導(dǎo)”中國(guó)革命方面，斯大林也犯了與其所謂黨內(nèi)“反對(duì)派”同樣的理論錯(cuò)誤。事實(shí)上，聯(lián)共(布)實(shí)際主導(dǎo)下的共產(chǎn)國(guó)際選派代表來中國(guó)直接指導(dǎo)革命、通過中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)指導(dǎo)中國(guó)革命、通過歷次國(guó)際會(huì)議和發(fā)布國(guó)際決議指導(dǎo)中國(guó)革命、通過蘇聯(lián)駐華軍事顧問團(tuán)和蘇聯(lián)駐華使團(tuán)起作用或培養(yǎng)革命理論“領(lǐng)袖”(如王明)來充當(dāng)中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)人的做法，也是沒有顧忌到中國(guó)革命的民族特點(diǎn)的做法。
事實(shí)上，陳獨(dú)秀最初反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部是有一定道理的。這是因?yàn)?，按照共產(chǎn)國(guó)際章程的規(guī)定，一旦加入共產(chǎn)國(guó)際，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)就不僅有權(quán)要求各支部開除違反其紀(jì)律的團(tuán)體或個(gè)人，而且還有權(quán)將違反共產(chǎn)國(guó)際決定的支部開除出去。這就導(dǎo)致中國(guó)共產(chǎn)黨不得不無(wú)條件服從共產(chǎn)國(guó)際。對(duì)于大革命的失敗，毛澤東后來就曾批評(píng)說：“共產(chǎn)國(guó)際在1927年提供給中國(guó)共產(chǎn)黨的不是什么‘意見’，而是干脆發(fā)的命令，中國(guó)共產(chǎn)黨顯然甚至無(wú)權(quán)不接受。”最為重要的是，謀求對(duì)各支部的干預(yù)權(quán)也是共產(chǎn)國(guó)際的意圖所在。斯大林曾在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)第五次會(huì)議上直白提出：“共產(chǎn)國(guó)際是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的戰(zhàn)斗組織”，“它不能不干預(yù)各國(guó)黨的事務(wù)”，“否認(rèn)它的干預(yù)權(quán)利，那就是為共產(chǎn)主義的敵人效勞”。1927年5月，斯大林又“直言不諱”地宣稱：“我們有足夠的權(quán)威使中國(guó)人接受我們的決定。”而蔡和森也曾透露：“中央移武昌時(shí)，駝背毛子所攜致國(guó)際電稿內(nèi)有‘不遵守國(guó)際訓(xùn)令者剝奪其在中央之指導(dǎo)權(quán)……’之語(yǔ)。”
這充分表明，共產(chǎn)國(guó)際“對(duì)于中國(guó)革命的影響，已經(jīng)突破原來的示范、建議關(guān)系，上升到組織上的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”，中國(guó)共產(chǎn)黨的成長(zhǎng)與發(fā)展自始就注定會(huì)在一定程度上和一段時(shí)間內(nèi)“受到共產(chǎn)國(guó)際的制約和束縛”。當(dāng)然，考慮到實(shí)際主導(dǎo)著共產(chǎn)國(guó)際的蘇俄當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)民族政策在國(guó)際上已呈現(xiàn)出新氣象，中國(guó)共產(chǎn)黨已認(rèn)清帝國(guó)主義國(guó)家民族政策的殖民主義本質(zhì)，且自身理論準(zhǔn)備不足，所以共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)支部和中國(guó)共產(chǎn)黨接受列寧的民族理論與政策也是必然的。共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)雖然失誤頻頻，但其對(duì)中國(guó)革命的歷史貢獻(xiàn)也不容抹殺。
(《環(huán)球視野globalview.cn》第583期，摘自2013年第4期《馬克思主義研究》)