“一篇讀罷頭飛雪”——毛澤東與“二十四史”概議
陳晉
[摘要]“二十四史”是毛澤東讀了一生的書(shū)。毛澤東閱讀、批注、評(píng)論、運(yùn)用“二十四史”，常常體現(xiàn)出革命家、政治家和理論家的鮮明觀點(diǎn)。對(duì)毛澤東攬史，可從五個(gè)方面來(lái)分析：從不回避，甚至有意彰顯像嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家那樣的讀史情懷;用歷史唯物主義觀點(diǎn)，特別是階級(jí)史觀，對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展運(yùn)動(dòng)線(xiàn)索進(jìn)行整體評(píng)述;帶著濃厚的情感，關(guān)注中華民族的歷史命運(yùn)和國(guó)家的統(tǒng)一，關(guān)注中國(guó)歷史上物質(zhì)文明和精神文明的創(chuàng)造發(fā)展;對(duì)“二十四史”記載的內(nèi)容，采用批判分析的方法;毛澤東讀史、評(píng)史、用史的目的，是古為今用，從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒治國(guó)理政方法。
“二十四史”是毛澤東讀了一生的書(shū)，也是在他手中最為沉重的一部書(shū)。
“二十四史”體現(xiàn)中華民族和中國(guó)社會(huì)發(fā)展過(guò)程，蘊(yùn)藏中國(guó)歷史演變規(guī)律，包含豐富的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化各方面知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧。毛澤東從青年時(shí)代起就閱讀這部大書(shū)，1952年添置乾隆武英殿本的線(xiàn)裝本“二十四史”后，又開(kāi)始有計(jì)劃地完整閱讀。為方便讀史，他還促成“二十四史”的整理、《資治通鑒》的標(biāo)點(diǎn)和《中國(guó)歷史地圖集》的編繪工作。
毛澤東一生好史。用他1964年《賀新郎•讀史》中的自陳來(lái)形容，恰似“一篇讀罷頭飛雪”。
一、史家閱讀情懷
毛澤東讀史，方法很靈活，總是聯(lián)系到書(shū)中的一些人和事，補(bǔ)充閱讀其他書(shū)籍。比如，1964年12月29日，他寫(xiě)信給田家英：“近讀《五代史》后唐莊宗傳三垂岡戰(zhàn)役，記起了年輕時(shí)曾讀過(guò)一首詠史詩(shī)，忘記了是何代何人所作。請(qǐng)你一查，告我為盼!”他根據(jù)自己的記憶，寫(xiě)下《三垂岡》一詩(shī)，后經(jīng)查實(shí)，是清代詩(shī)人嚴(yán)遂成所作。
由此可說(shuō)，毛澤東讀“二十四史”，其實(shí)是廣義的說(shuō)法。配合讀“二十四史”，他時(shí)常閱讀《資治通鑒》、《續(xù)資治通鑒》、《綱鑒易知錄》和宋、遼、金、元各朝紀(jì)事本末等史書(shū)。在這些書(shū)中，先看哪一本，后看哪一本，毛澤東也有一定套路。這從他1962年讀幾本史書(shū)的順序可看出些端倪。9月20日，他要《宋史》，工作人員送去了《宋史》和《宋史紀(jì)事本末》。11月23日，他要其他各朝紀(jì)事本末。11月24日，他又要《續(xù)通鑒紀(jì)事本末》。由此推測(cè)，毛澤東這段時(shí)間可能是在研讀《宋史》。在讀《元史》的時(shí)候，他明確地說(shuō)：看完《元史》，再看《通鑒紀(jì)事本末》，而后讀《續(xù)通鑒紀(jì)事本末》。讀“二十四史”和讀“通鑒”、“本末”，在毛澤東看來(lái)是一體的，能起互補(bǔ)之效。
對(duì)“二十四史”，毛澤東讀得比較多的是《史記》、《前漢書(shū)》、《后漢書(shū)》、《三國(guó)志》、《晉書(shū)》、《南史》、《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》、《明史》等。有的看了許多遍，像《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》基本上從頭至尾都有批注、圈點(diǎn)和勾畫(huà)，其中的一些人物傳記，至少看過(guò)五遍以上。在不同場(chǎng)合，毛澤東從不回避，甚至有意彰顯他所擁有的像歷史學(xué)家那樣的閱讀情懷。
1959年5月28日，他送一本《后漢書(shū)》給林克，讓他研究歷史，要他讀其中的黨錮傳、董卓傳，讀《三國(guó)志》里的曹操傳、郭嘉傳、荀攸傳、程昱傳、賈詡傳、劉曄傳、夏侯淵傳、田疇傳等。毛澤東還對(duì)林克說(shuō)：西漢高、文、景、武、昭較有意思，東漢兩頭均無(wú)意思，只有光武可以讀。
1964年5月12日，毛澤東在濟(jì)南聽(tīng)取國(guó)家計(jì)委領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)工作時(shí)，又說(shuō)：“現(xiàn)在被書(shū)迷住了，正在讀《南史》、《北史》?！杜f唐書(shū)》比《新唐書(shū)》好，《南史》、《北史》又比《舊唐書(shū)》好些?！睹魇贰房戳宋易钌鷼狻Ｃ鞒嗣魈?、明成祖不識(shí)字的兩個(gè)皇帝搞得比較好，明武宗、明英宗還稍好些以外，其余的都不好，盡做壞事。”
1965年3月4日，毛澤東在《后漢書(shū)》封面上批示，“送陳毅同志閱”，并在封面上還具體寫(xiě)明要看該書(shū)中的陳寔傳、黃瓊傳、李固傳，還批示“送劉(少奇)、周(恩來(lái))、鄧(小平)、彭(真)一閱”。1975年，毛澤東已經(jīng)病魔纏身，仍然堅(jiān)持讀“二十四史”，有8冊(cè)《晉書(shū)》的封面上，分別留下他用顫抖的筆跡寫(xiě)的“1975，8”，“1975，8再閱”，“1975，9再閱”等字樣。
“二十四史”中的各朝史，于一千多年間逐步成書(shū)，雖體例大致相同，但史家的編纂背景、個(gè)性素養(yǎng)、史識(shí)史筆各不相同，各書(shū)在史料的準(zhǔn)確性，史識(shí)的深刻性，史筆的生動(dòng)性上，也參差不齊。毛澤東讀“二十四史”，不僅讀原著，還習(xí)慣評(píng)論作者寫(xiě)法和注家注解方面的短長(zhǎng)，并給予史學(xué)上的評(píng)論。
可舉兩例，來(lái)體會(huì)毛澤東像歷史學(xué)家那樣的閱讀旨趣和見(jiàn)解。
關(guān)于《后漢書(shū)》。毛澤東的評(píng)價(jià)是：“寫(xiě)得不壞，許多篇章，勝于《前漢書(shū)》”，“李賢好。劉攽好。李賢賢于顏師古遠(yuǎn)甚，確然無(wú)疑”。這里提到的三人，唐代的李賢注有《后漢書(shū)》，唐代的顏師古注有《前漢書(shū)》(即《漢書(shū)》)，宋代的劉攽是治漢史的大家?？吹贸?，毛澤東讀兩部《漢書(shū)》，很關(guān)注后人的注解。他對(duì)顏師古注的《前漢書(shū)》，評(píng)價(jià)不是很高，曾說(shuō)過(guò)：顏師古在注文中剛才講這個(gè)字或者這一句是什么意思，下一篇沒(méi)有隔好遠(yuǎn)，他又重復(fù)，然后又重復(fù)，甚至重復(fù)那么好幾遍。毛澤東稱(chēng)贊李賢，是因?yàn)槔钯t注《后漢書(shū)》，注重搜集大量史料，補(bǔ)充原著的不足。劉攽曾協(xié)助司馬光同修《資治通鑒》，專(zhuān)任編修漢史部分，并對(duì)《后漢書(shū)》作了按語(yǔ)，后附入《后漢書(shū)》中。毛澤東讀《后漢書(shū)》，顯然注意到劉攽的按語(yǔ)，甚至有可能參照《資治通鑒》中的漢史部分一起讀的，故有所比較，覺(jué)得劉攽治漢史，有超過(guò)前人之處。
關(guān)于《三國(guó)志》。毛澤東特別推崇裴松之的注。他在一個(gè)批語(yǔ)中說(shuō)：“裴松之注三國(guó)，有極大的好處，有些近于李賢，而長(zhǎng)篇大論搜集大量歷史資料，使讀者感到愛(ài)看。‘青出于藍(lán)而勝于藍(lán)’，其此之謂歟?譬如積薪，后來(lái)居上。章太炎說(shuō)，讀三國(guó)要讀裴松之注，英豪巨眼，不其然乎?”的確，西晉陳壽寫(xiě)《三國(guó)志》后，不斷有他未用過(guò)的史料發(fā)現(xiàn)。南朝宋代裴松之廣泛地搜集這些新史料來(lái)注釋《三國(guó)志》，所注文字?jǐn)?shù)量，幾與原文等同，引用魏晉人著作達(dá)200多種。
記錄和反映毛澤東閱讀、批注、評(píng)論、運(yùn)用“二十四史”的著述已出版不少。有他留下的讀“二十四史”的批注、圈點(diǎn)和勾畫(huà)，如中央文獻(xiàn)研究室編輯出版的《毛澤東讀文史古籍批語(yǔ)集》，中央檔案館整理出版的《毛澤東評(píng)點(diǎn)二十四史》、《毛澤東批注二十四史》;有身邊工作人員或其他當(dāng)事人寫(xiě)的大量回憶，以及研究者編撰的各種書(shū)籍，如龔育之、逄先知、石仲泉《毛澤東的讀書(shū)生活》，張貽玖《毛澤東讀史》、陳晉《毛澤東讀書(shū)筆記解析》，以及蘆荻的一些回憶文章;更有人們熟悉的《毛澤東選集》、《毛澤東文集》、《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》和各種專(zhuān)題文獻(xiàn)集，其中有不少對(duì)歷史人物和事件的引用和評(píng)論。
毛澤東閱讀、批注、評(píng)論、運(yùn)用“二十四史”，所傳達(dá)的遠(yuǎn)不是一般史家的胸懷，而常常是革命家、政治家和理論家的鮮明立場(chǎng)。他的讀史立場(chǎng)，突出體現(xiàn)在以下方面。
二、階級(jí)史觀線(xiàn)索
立足于歷史唯物主義的階級(jí)史觀，是毛澤東理解中國(guó)歷史發(fā)展運(yùn)動(dòng)基本線(xiàn)索的一把鑰匙。
從毛澤東在三個(gè)不同時(shí)期對(duì)中國(guó)歷史的整體評(píng)述，可知他一以貫之的階級(jí)史觀。
1926年5月至9月，毛澤東主持廣州第六屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，為學(xué)員講授“中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題”等課程。據(jù)保存下來(lái)的學(xué)員聽(tīng)課筆記，毛澤東對(duì)中國(guó)歷朝興衰作過(guò)以下分析：
秦朝末年，陳勝吳廣不堪其苦，遂輟耕而嘆，揭起義旗，他們純粹是代表農(nóng)民利益者。同時(shí)有漢高祖項(xiàng)羽等皆起兵討始皇，結(jié)果漢高祖勝，項(xiàng)羽等失敗。高祖雖為地主階級(jí)，但他勝利的原因在于，初入秦時(shí)，即與關(guān)中父老約法三章，得一般人之信仰，故秦人大悅。項(xiàng)羽入關(guān)，粗惡無(wú)比，不得一般人之信仰，又一至咸陽(yáng)便大焚秦之故宮，遂大失地主階級(jí)之信仰，此其失敗之主要原因也。……均田制是王莽時(shí)倡的，可見(jiàn)他注意到農(nóng)民問(wèn)題了。因?yàn)檗r(nóng)民問(wèn)題最重要者唯其土地，而他先節(jié)制田地。地主階級(jí)見(jiàn)王莽所行的政策，諸多不利于己，欲尋一代表本身利益之人，起而代之。而劉秀遂于是時(shí)起來(lái)了。倡人心思漢，以迷惑一般人之耳目。蓋因王莽代表農(nóng)民利益，不得地主階級(jí)擁護(hù)，劉秀則代表地主階級(jí)之利益，故能得最后之勝利。唐末黃巢起兵，所向皆克，由于不代表地主階級(jí)利益，被地主們宣傳為強(qiáng)盜、無(wú)惡不作，遂失敗了。
毛澤東此時(shí)的認(rèn)識(shí)，還不像后來(lái)那樣明確和深刻，表述上也還有邏輯不甚清晰之處，但這畢竟是他直接用階級(jí)分析方法來(lái)評(píng)說(shuō)中國(guó)歷朝興衰的集中實(shí)例，或者說(shuō)是他的階級(jí)史觀的較早表述。他當(dāng)時(shí)的主要認(rèn)識(shí)是：中國(guó)封建社會(huì)的政治，根本上是地主階級(jí)的政治;歷朝皇權(quán)的更替，都是“代表農(nóng)民的利益”和“代表地主的利益”兩種力量斗爭(zhēng)的結(jié)果;失敗者常常是代表農(nóng)民利益的，成功者是代表地主利益的，或靠代表農(nóng)民利益起事，隨后又去代表地主利益了。在大革命時(shí)期，如此表述歷史觀，和毛澤東著眼于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)這個(gè)現(xiàn)實(shí)需要有關(guān)。
1939年12月，毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中，把他的上述歷史觀表達(dá)得更為明確，也更有理論深度了：
地主階級(jí)對(duì)于農(nóng)民的殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫，迫使農(nóng)民多次地舉行起義，以反抗地主階級(jí)的統(tǒng)治。……每一次較大的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，都打擊了當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治，因而也就多少推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。只是由于當(dāng)時(shí)還沒(méi)有新的生產(chǎn)力和新的生產(chǎn)關(guān)系，沒(méi)有新的階級(jí)力量，沒(méi)有先進(jìn)的政黨，……使當(dāng)時(shí)的農(nóng)民革命總是陷于失敗，總是在革命中和革命后被地主和貴族利用了去，當(dāng)作他們改朝換代的工具。這樣，就在每一次大規(guī)模的農(nóng)民革命斗爭(zhēng)停息以后，雖然社會(huì)多少有些進(jìn)步，但是封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和封建的政治制度，基本上依然繼續(xù)下來(lái)。
毛澤東在大革命時(shí)期的那段論述，更多的是以宣傳家和鼓動(dòng)家的身份來(lái)表達(dá)自己的歷史觀;這段論述，則主要以理論家的身份來(lái)說(shuō)明自己的歷史觀，使用的也是相當(dāng)規(guī)范的馬克思主義理論概念。毛澤東寫(xiě)《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》，幾乎是在同時(shí)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)他論述中國(guó)歷史演變規(guī)律，和他從理論上思考中國(guó)新民主主義革命實(shí)踐，是互相聯(lián)系互為補(bǔ)充的。
到了晚年，毛澤東立足于階級(jí)史觀來(lái)讀談“二十四史”的立場(chǎng)，越發(fā)鮮明強(qiáng)烈。凡被“二十四史”當(dāng)作“賊”、“匪”、“盜”、“寇”來(lái)描寫(xiě)的歷代農(nóng)民起義及其領(lǐng)袖人物，毛澤東都給他們以很高的歷史地位。他比較喜歡看人物傳記，包括農(nóng)民起義領(lǐng)袖的傳記。陳勝、吳廣、張角、張魯、王仙芝、黃巢、李自成等的傳記，他是常要看的，而且看得很細(xì)。讀《舊唐書(shū)•黃巢傳》，還特意畫(huà)了一張黃巢行軍路線(xiàn)圖。
1964年，毛澤東寫(xiě)《賀新郎•讀史》，以詩(shī)論史，把他立足于階級(jí)史觀立場(chǎng)讀“二十四史”的感受，作了更加精煉和鮮明的提示：
人猿相揖別。只幾個(gè)石頭磨過(guò)，小兒時(shí)節(jié)。銅鐵爐中翻火焰，為問(wèn)何時(shí)猜得，不過(guò)幾千寒熱。人世難逢開(kāi)口笑，上疆場(chǎng)彼此彎弓月。流遍了，郊原血。一篇讀罷頭飛雪，但記得斑斑點(diǎn)點(diǎn)，幾行陳?ài)E。五帝三皇神圣事，騙了無(wú)涯過(guò)客。有多少風(fēng)流人物?盜跖莊屩流譽(yù)后，更陳王奮起揮黃鉞。歌未竟，東方白。
“二十四史”的內(nèi)容，以“幾行陳?ài)E”一言蔽之;“五帝三皇”的內(nèi)容，以“騙了無(wú)涯過(guò)客”一言蔽之;階級(jí)史觀的內(nèi)容，以“彼此彎弓月”一言蔽之;數(shù)中國(guó)歷史上的風(fēng)流人物，畢竟要從盜跖、莊屩、陳勝、吳廣這些底層造反者說(shuō)起。
三、國(guó)家民族立場(chǎng)
毛澤東讀“二十四史”，常常帶著濃厚的情感，關(guān)注中華民族的歷史命運(yùn)和國(guó)家的統(tǒng)一，關(guān)注中國(guó)歷史上物質(zhì)文明和精神文明的創(chuàng)造發(fā)展。
中華民族幾千年的發(fā)展，雖不斷經(jīng)歷統(tǒng)一和分裂的斗爭(zhēng)，但總體上傾向于統(tǒng)一。對(duì)此，毛澤東讀“二十四史”，有過(guò)整體的評(píng)價(jià)。1975年5月30日，他讓蘆荻給他讀《晉書(shū)》、《南史》、《北史》中的一些人物傳記，隨后發(fā)表評(píng)論：我們的國(guó)家，是世界各國(guó)中統(tǒng)一歷史最長(zhǎng)的大國(guó)。中間也有過(guò)幾次分裂，但總是短暫的。這說(shuō)明各族人民熱愛(ài)團(tuán)結(jié)，維護(hù)統(tǒng)一，反對(duì)分裂。分裂不得人心?！赌鲜贰泛汀侗笔贰返淖髡呃钛訅?，就是傾向統(tǒng)一的，他的父親也是搞歷史的，也是這種觀點(diǎn)。這父子倆的觀點(diǎn)，在李延壽所寫(xiě)的《序傳》中說(shuō)得十分明白。
毛澤東不僅鮮明表達(dá)國(guó)家統(tǒng)一立場(chǎng)，還提出對(duì)歷史上的某些分裂局面，也應(yīng)該從促進(jìn)國(guó)家發(fā)展和促進(jìn)中華民族實(shí)現(xiàn)更深刻統(tǒng)一的角度，作辯證分析。對(duì)漢末以降幾百年的動(dòng)亂和分裂，史家評(píng)價(jià)不一。毛澤東的看法則別具一格。1975年6月18日，他同蘆荻具體談到對(duì)魏晉南北朝歷史的看法，其立足于國(guó)家民族立場(chǎng)的讀史情感，展露無(wú)遺：
漢武帝以后，漢代有幾個(gè)大軍事家、大政治家、大思想家?到東漢末年，儒家獨(dú)尊的統(tǒng)治局面被打破了，建安、三國(guó)，出了多少軍事家、政治家啊!漢末開(kāi)始大分裂，黃巾起義摧毀了漢代的封建統(tǒng)治，后來(lái)形成三國(guó)，還是向統(tǒng)一發(fā)展的。三國(guó)的幾個(gè)政治家、軍事家，對(duì)統(tǒng)一都有所貢獻(xiàn)，而以曹操為最大。司馬氏一度完成了統(tǒng)一，主要就是曹操那時(shí)候打下的基礎(chǔ)。諸葛亮?xí)幚砻褡尻P(guān)系，他的民族政策比較好，獲得了少數(shù)民族的擁護(hù)。這是他的高明處。魏晉南北朝時(shí)期，……南方的廣大沃土，全面地得到了開(kāi)發(fā)，生產(chǎn)技術(shù)普遍提高了。這是經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展。許多少數(shù)民族，紛紛入主中原后，戰(zhàn)亂頻仍，南北對(duì)峙，這不好，但民族大融合，大家庭在新的組合中穩(wěn)定了，文化也交流了，豐富了。謝安文韜武略，又機(jī)智又沉著，淝水之戰(zhàn)立了大功，拖住桓溫也立了大功，兩次大功是對(duì)維護(hù)統(tǒng)一的貢獻(xiàn)?；笢厥莻€(gè)搞分裂的野心家，他想當(dāng)皇帝。漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)。結(jié)果漢代只有僵化的經(jīng)學(xué)，思想界死氣沉沉。魏晉南北朝時(shí)代是個(gè)思想解放的時(shí)代。
此番論述，有史有論，高屋建瓴，不能不說(shuō)眼光獨(dú)到。
正是基于國(guó)家民族立場(chǎng)，毛澤東一向主張為歷史上擔(dān)受罵名的商紂王、秦始皇和曹操三人“翻案”。
關(guān)于商紂王。毛澤東多次談到，他是“很有本事、能文能武的人。他經(jīng)營(yíng)東南，把東夷和中原的統(tǒng)一鞏固起來(lái)，在歷史上是有功的”。
關(guān)于秦始皇。毛澤東1958年11月在鄭州召開(kāi)的中央工作會(huì)議期間多次講：秦始皇第一個(gè)統(tǒng)一了中國(guó)，統(tǒng)一了原來(lái)各國(guó)的度量衡，車(chē)同軌，書(shū)同文，變分封制為郡縣制。這些事關(guān)中華民族興盛的大事，能說(shuō)不是好事嗎?秦始皇還在陜西關(guān)中開(kāi)鑿了有名的鄭國(guó)渠，長(zhǎng)三百余里，可灌溉農(nóng)田四萬(wàn)余頃，直接于生產(chǎn)有益，于人民有益。秦國(guó)也因此富強(qiáng)起來(lái)，能說(shuō)這不是好事嗎?
秦始皇最受詬病的有兩點(diǎn)，一是焚書(shū)坑儒，一是專(zhuān)制獨(dú)裁。對(duì)這兩點(diǎn)，毛澤東認(rèn)為“當(dāng)然是壞事”，但也主張作些分析。他說(shuō)：秦始皇焚書(shū)坑儒把百家爭(zhēng)鳴的生動(dòng)局面給挫折了，但也不是什么書(shū)都焚，什么儒都坑，他焚的是“以古非今”的書(shū)，坑的是孟子一派的儒。秦始皇有獨(dú)裁的一面，也有高度集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的一面，二者有區(qū)別又有聯(lián)系，高度集中統(tǒng)一是統(tǒng)一中國(guó)取得成功的積極因素。秦始皇看準(zhǔn)全局情況后，善于調(diào)動(dòng)各方面的力量集中到主攻方向上來(lái)，有很大的決心和氣魄，敢于力排眾議，不聽(tīng)那一套動(dòng)搖軍心的話(huà)。
關(guān)于曹操。毛澤東推動(dòng)為曹操平反，也是看重他在天下割據(jù)大亂之時(shí)統(tǒng)一北方、改革時(shí)弊、發(fā)展生產(chǎn)方面的貢獻(xiàn)。西晉陳壽《三國(guó)志》推崇曹操，明朝羅貫中《三國(guó)演義》貶損曹操。對(duì)此毛澤東多次作過(guò)分析。1958年11月20日，他在武漢同陶魯笳等人談到：《三國(guó)志》是把曹操看作歷史的正面人物來(lái)敘述的，而且說(shuō)曹操是天下大亂時(shí)期出現(xiàn)的“非常之人”、“超世之杰”。《三國(guó)演義》把曹操寫(xiě)成奸臣，現(xiàn)在我們要給曹操翻案。曹操統(tǒng)一北方，創(chuàng)立魏國(guó)，抑制豪強(qiáng)，實(shí)行屯田，興修水利，發(fā)展生產(chǎn)，使遭受大破壞的社會(huì)開(kāi)始穩(wěn)定和發(fā)展，是有功的。那么，這個(gè)“冤案”是怎樣造成的呢?毛澤東認(rèn)為源于封建正統(tǒng)觀念。他1959年2月同林克談到：《三國(guó)演義》的作者羅貫中不是繼承司馬光的傳統(tǒng)，而是繼承朱熹的傳統(tǒng)。南宋時(shí)，異族為患，所以朱熹以蜀為正統(tǒng)。明朝時(shí)，北部民族經(jīng)常為患，所以羅貫中也以蜀為正統(tǒng)。
四、批判分析方法
所謂批判分析，是指不是書(shū)上寫(xiě)什么就信什么，要有自己的分析和判斷?；谶@種閱讀立場(chǎng)，毛澤東對(duì)“二十四史”所寫(xiě)內(nèi)容，總體上表現(xiàn)出兩個(gè)方面的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。
第一個(gè)不滿(mǎn)，是“二十四史”所寫(xiě)內(nèi)容顛倒了歷史的本來(lái)面目，把歷史寫(xiě)成了帝王將相的歷史，而真正創(chuàng)造歷史的人民群眾卻失去了應(yīng)有的位置。他1975年同蘆荻談話(huà)時(shí)明確表示：在“二十四史”里，人民群眾的生產(chǎn)、生活情形，大多只字不提，有的寫(xiě)了些，也是籠統(tǒng)地一筆帶過(guò)，目的是談如何加強(qiáng)統(tǒng)治的問(wèn)題，有的更被歪曲地寫(xiě)了進(jìn)去，這是最不符合歷史的。毛澤東在延安時(shí)期提倡文藝創(chuàng)作要把被顛倒的歷史“重新顛倒過(guò)來(lái)”，讓人民群眾占據(jù)歷史的中心位置，所針對(duì)的，就是“二十四史”這種帝王將相的歷史文化觀和歷史敘述理念。
第二個(gè)不滿(mǎn)，是認(rèn)為即使寫(xiě)帝王將相，“二十四史”的許多描述也很不可靠。在1975年同蘆荻的談話(huà)中，毛澤東舉了不少例子來(lái)表達(dá)此意：
一部二十四史，寫(xiě)符瑞、迷信的文字，就占了不少，各朝各代的史書(shū)里都有。像《史記•高祖本紀(jì)》和《漢書(shū)•高帝紀(jì)》里，都寫(xiě)了劉邦斬白蛇的故事，又寫(xiě)了劉邦藏身的地方，上面常有云氣，這一切都是騙人的鬼話(huà)。而每一部史書(shū)，都是由封建的新王朝臣子奉命修撰的，凡關(guān)系到本朝統(tǒng)治者不光彩的地方，自然不能寫(xiě)，也不敢寫(xiě)。如宋太祖趙匡胤本是后周的臣子，奉命北征，走到陳橋驛，竟發(fā)動(dòng)兵變，篡奪了周的政權(quán)?！杜f五代史》卻說(shuō)他黃袍加身，是受將士們“擐甲將刃”、“擁迫南行”被迫的結(jié)果，并把這次政變解釋成是“知其數(shù)而順乎人”的正義行為。同時(shí)，封建社會(huì)有一條“為尊者諱”的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)，必是皇帝或父親的惡行，或是隱而不書(shū)，或是把責(zé)任推給臣下或他人。譬如宋高宗和秦檜主和投降，實(shí)際上主和的責(zé)任不全在秦檜，起決定作用的是幕后的宋高宗趙構(gòu)，這在《宋史•奸臣傳》的《秦檜傳》里，是多少有所反映的。
不過(guò)，毛澤東并不因自己的這兩個(gè)“不滿(mǎn)”，就反對(duì)讀“二十四史”。事實(shí)上，也只有熟讀精讀，且分析批判，才能提出不滿(mǎn)其顛倒歷史和虛假描述的理由和依據(jù)。1966年8月28日，毛澤東接見(jiàn)當(dāng)時(shí)的《人民日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)人，談到紅衛(wèi)兵抄家把古書(shū)都燒光了，說(shuō)：“我家里也有一部‘二十四史’，帝王將相的書(shū)。不讀‘二十四史’，怎么知道帝王將相是壞的呢?”1975年在同蘆荻的談話(huà)中，他說(shuō)得更清楚：“如果因?yàn)榇蟀胧羌俚木筒蛔x了，那就是形而上學(xué)。不讀，靠什么來(lái)了解歷史呢?反過(guò)來(lái)，一切信以為真，書(shū)上的每句話(huà)，都被當(dāng)作證實(shí)的信條，那就是歷史唯心論了。正確的態(tài)度是用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，分析它、批判它。”
五、古為今用目的
毛澤東不是職業(yè)的歷史學(xué)家。他讀史，除個(gè)人興趣，主要是為了以古鑒今，從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這是毛澤東的一個(gè)長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)。他時(shí)常從歷史中獲得靈感，提出適合今日需要的對(duì)策;也從古人的失敗中得出教訓(xùn)，以免今日重蹈覆轍。他對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)論，不光停留在“知其然”，還力求“知其所以然”，考得失，明事理，認(rèn)識(shí)和把握歷史規(guī)律。毛澤東喜歡把“二十四史”中一些他覺(jué)得有意義的人物傳記，送給其他中央領(lǐng)導(dǎo)人閱讀，有樂(lè)趣共享，有史識(shí)共鑒，有經(jīng)驗(yàn)共取，有教訓(xùn)共勉，也都是為了古為今用。
毛澤東把歷史讀活，把歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)古為今用的立場(chǎng)，撮其縈縈大者，可概括為以下四個(gè)方面。
一是關(guān)注古代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。比如，他讀到《史記》記載蕭何曾經(jīng)實(shí)行“耕三余一”的政策，就思考：“那個(gè)時(shí)候能夠做到這一點(diǎn)，可能是因?yàn)榈囟嗳松?，土地肥沃?，F(xiàn)在我們的東北，有些地區(qū)也還可以種兩三年地，多余出一年的糧食來(lái)。但是，全國(guó)現(xiàn)在很難做到‘耕三余一’，這個(gè)問(wèn)題值得研究一下。”他在《漢書(shū)》里讀到漢武帝曾經(jīng)沿汾河乘樓船到聞喜一帶，就感慨地說(shuō)：可見(jiàn)當(dāng)時(shí)汾河水量很大，現(xiàn)在汾河水干了，我們愧對(duì)晉民呀!由此他贊成“引黃濟(jì)汾”的工程計(jì)劃。
二是研究歷代戰(zhàn)局、戰(zhàn)略、戰(zhàn)役材料。毛澤東對(duì)史書(shū)上記載以少勝多、以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)例，尤感興趣，批注最多，評(píng)論也最多。諸如《史記》所載楚漢成皋之戰(zhàn)，《后漢書(shū)》所載劉秀指揮的昆陽(yáng)之戰(zhàn)，《三國(guó)志》所載袁曹官渡之戰(zhàn)，曹孫赤壁之戰(zhàn)，吳蜀彝陵之戰(zhàn)，《晉書(shū)》所載謝安、謝玄等人指揮的淝水之戰(zhàn)，這些大戰(zhàn)，都是雙方強(qiáng)弱不同，弱者先讓一步，后發(fā)制人，因而取勝。毛澤東讀之，批注有加，在論著和談話(huà)中經(jīng)常引用。這是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，也是長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位，這方面的歷史經(jīng)驗(yàn)格外有用，體會(huì)也很深。毛澤東讀專(zhuān)業(yè)兵書(shū)并不很多，其軍事知識(shí)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，既源自實(shí)踐，也多從讀史得來(lái)。
三是看重記敘亂世和反映人才輩出的內(nèi)容。毛澤東早年在讀《倫理學(xué)原理》的批語(yǔ)中，就表達(dá)過(guò)這種讀史興趣：“吾人覽史時(shí)，恒贊嘆戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，劉、項(xiàng)相爭(zhēng)之時(shí)，漢武與匈奴競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)，三國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)，事態(tài)百變，人才輩出，令人喜讀。”延安時(shí)期，國(guó)民政府軍事委員會(huì)軍令部派到延安任聯(lián)絡(luò)參謀的徐復(fù)觀，曾向毛澤東請(qǐng)教如何讀歷史，毛澤東的回答是：“中國(guó)史應(yīng)當(dāng)特別留心興亡之際，此時(shí)容易看出問(wèn)題。太平時(shí)代反不容易看出。西洋史應(yīng)特別留心法國(guó)大革命。”新中國(guó)成立后，毛澤東對(duì)《史記》、《三國(guó)志》、《南史》、新舊《唐書(shū)》、《五代史》等批注較多，也應(yīng)是這個(gè)緣由。比如，他讀《舊五代史》卷26《唐書(shū)•武皇本紀(jì)》下，其中說(shuō)到李克用解朱全忠合圍晉陽(yáng)城之危的情節(jié)，就批注說(shuō)：“沙陀(少數(shù)民族的沙陀部，代指唐朝晉王李克用，作者注)最危急之秋，亦即轉(zhuǎn)守為攻之會(huì)，世態(tài)每每如此，不可不察也。”亂世之際，“事態(tài)百變”，總有經(jīng)驗(yàn)可循;亂世之際，“人才輩出”，更說(shuō)明時(shí)勢(shì)造英雄的規(guī)律。毛澤東喜歡讀此類(lèi)史書(shū)，說(shuō)明他注重總結(jié)歷史發(fā)展中的治亂規(guī)律，注重思考人才培養(yǎng)鍛煉規(guī)律。1969年夏夜，他在武漢讀《南史•陳慶之傳》，興奮批注，“再讀此傳，為之神往”，表達(dá)的就是這種讀史心境。
四是汲取古人積累的思想方法和工作作風(fēng)。這方面的內(nèi)容，最能方便古為今用，用起來(lái)也很具體。諸如，讀《史記•陳涉世家》，他認(rèn)為陳勝率先起義卻很快失敗，原因在背故舊、用小人這“二誤”;讀《漢書(shū)•元帝紀(jì)》，他提出漢元帝靠儒學(xué)治國(guó)，是“衰國(guó)之君”;讀《后漢書(shū)•陳寔傳》，認(rèn)為陳寔鼓勵(lì)小偷重新做人，說(shuō)明“人在一定條件下是可以改造的”;讀《三國(guó)志•袁紹傳》，結(jié)論是袁紹多端寡要，“得計(jì)遲”;讀《北史•王建傳》，批注王建是個(gè)庸人，“不懂政治”;讀《舊唐書(shū)•高祖本紀(jì)》，提出李淵“遇事無(wú)斷制”;讀《舊唐書(shū)•李百藥傳》有關(guān)李世民的內(nèi)容，批注“李世民的工作方法有四”;讀《新唐書(shū)•姚崇傳》有關(guān)評(píng)論姚崇、宋璟兩位名相的治國(guó)之策，批注“二人道同，方法有些不同”。特別值得一提的是，毛澤東讀《南史•韋睿傳》，批注達(dá)24處之多，稱(chēng)道韋睿領(lǐng)兵打仗“善守”、“將在前線(xiàn)”、“敢以數(shù)萬(wàn)敵百萬(wàn)，有劉秀、周瑜之風(fēng)”。除了贊賞韋睿的軍事才能，毛澤東更看重的是韋睿“不貪財(cái)”，遇功不爭(zhēng)，遇事敢擔(dān)當(dāng)，能夠團(tuán)結(jié)干部，善于“躬自調(diào)查研究”，是一位“勞謙君子”，因而“仁者必有勇”等等，結(jié)論是：“我黨干部應(yīng)學(xué)韋睿作風(fēng)”。
古為今用的讀史目的，實(shí)際上就是著眼于現(xiàn)實(shí)，汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，借鑒治國(guó)理政方法。
毛澤東說(shuō)過(guò)五句話(huà)，反映出他為什么如此酷愛(ài)讀“二十四史”，以及他讀史的收獲所在。第一句是1920年12月給蔡和森等人的信中說(shuō)的，“讀歷史是智慧的事”;第二句話(huà)是1958年1月在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上說(shuō)的，“讀歷史的人不等于是守舊的人”;第三句話(huà)是1961年6月在中央工作會(huì)議上說(shuō)的，“只有講歷史才能說(shuō)服人”;第四句話(huà)是1964年1月會(huì)見(jiàn)外賓說(shuō)的，“馬克思主義者是善于學(xué)習(xí)歷史的”;第五句話(huà)是1964年7月會(huì)見(jiàn)外賓說(shuō)的，“看歷史，就會(huì)看到前途”。
這五句話(huà)，傳達(dá)出毛澤東的讀史理念，也反映了他一生的讀史情狀。或因太過(guò)閱讀歷史和熟悉傳統(tǒng)，毛澤東有時(shí)會(huì)受到一些負(fù)面影響，對(duì)此也應(yīng)承認(rèn)，不必回避。但用上面這五句話(huà)來(lái)揭示毛澤東和“二十四史”的關(guān)系，總體上卻是符合實(shí)際的。