關(guān)于蘇聯(lián)模式的研究，學(xué)界一直存在分歧，爭論至今沒有停息。這里提出兩個(gè)問題談點(diǎn)個(gè)人的看法，以供討論。
一、關(guān)于蘇聯(lián)模式的界定問題
不少學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)模式就是指斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期，在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中形成的高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制。其中，不包括蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度。持這種見解的學(xué)者又有各種不同的具體意見。多數(shù)學(xué)者肯定蘇聯(lián)模式是在特定歷史條件下形成的，對(duì)鞏固蘇聯(lián)社會(huì)主義制度曾經(jīng)起到了重要作用，促進(jìn)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)生活快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了重要作用。同時(shí)也指出蘇聯(lián)模式存在的弊端成為蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，蘇聯(lián)高度集中的體制弊端未能得到有效的改革是蘇聯(lián)劇變的內(nèi)在原因。應(yīng)該說，研究蘇聯(lián)模式問題，應(yīng)該高度重視這種看法，因?yàn)檫@對(duì)于我們深化經(jīng)濟(jì)政治體制改革，克服蘇聯(lián)高度集中的體制弊端是很重要的。
然而，從理論深層考慮，對(duì)蘇聯(lián)模式這種界定以及評(píng)價(jià)，包含一些難以自圓其說的矛盾。其一，就蘇聯(lián)取得的成就說，如果蘇聯(lián)模式僅指其高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制，不包括蘇聯(lián)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)政治制度，那么，沙皇俄國原來是一個(gè)封建的軍事的帝國主義國家，實(shí)行的體制完全是專制主義的，更加集中，它的經(jīng)濟(jì)文化為什么十分落后，工業(yè)僅排歐洲第4位，1913年蘇聯(lián)疆域內(nèi)的工業(yè)總產(chǎn)值只占美國的6.9%?而蘇聯(lián)在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期卻取得那樣大的成就呢?另一個(gè)事實(shí)是，第二次世界大戰(zhàn)，德國實(shí)行的是“國家社會(huì)主義”，搞法西斯統(tǒng)治，其體制更加高度集中，而且是挾大半個(gè)歐洲的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)攻蘇聯(lián)的，而蘇聯(lián)在極其困難的情況下，卻取得了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的偉大勝利。如果僅僅從高度集中的體制來觀察，怎么能解釋清楚這個(gè)問題呢?顯然，無論是蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)上取得的巨大成就，還是奪取反法西斯戰(zhàn)爭勝利，其背后有比高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制更為根本的原因，這就是社會(huì)主義制度的優(yōu)越性?；氐轿覀冇懻摰膯栴}上，如果蘇聯(lián)社會(huì)主義模式不包括其基本的經(jīng)濟(jì)政治制度，僅僅是一種體制，不能說明蘇聯(lián)社會(huì)主義模式所取得的成就。換句話說，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的活力從根本上說，來自它反映出來的社會(huì)主義根本制度。
其二，現(xiàn)在，蘇聯(lián)模式在世界地圖上已經(jīng)消失，如果說，蘇聯(lián)模式只是一種體制，而不包括蘇聯(lián)的基本經(jīng)濟(jì)政治制度，那么，現(xiàn)在所消失的就應(yīng)該只是它高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制，而蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本制度依然存在。這顯然是很荒唐的，誰都知道資本主義已經(jīng)在這個(gè)地域內(nèi)復(fù)辟?？梢?，僅僅說蘇聯(lián)模式只是一種體制，不能正確地說明這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。
其三，習(xí)近平同志最近在講到從提出社會(huì)主義思想到現(xiàn)在，差不多500年時(shí)間，經(jīng)歷了6個(gè)時(shí)間段的歷史過程。其中第四個(gè)時(shí)間段，蘇聯(lián)模式逐步形成。習(xí)近平同志這個(gè)論斷表明，如果蘇聯(lián)模式只是一種體制，而不包括蘇聯(lián)的基本經(jīng)濟(jì)政治制度，它怎么能成為科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展的一個(gè)階段呢?如果它只是一種不包括蘇聯(lián)基本經(jīng)濟(jì)政治制度的一種體制，那么，同它并列、前后相接的幾個(gè)時(shí)間段是不是也只是體制，而不包括基本經(jīng)濟(jì)政治制度呢?顯然不能做這種錯(cuò)誤論斷。
對(duì)于蘇聯(lián)模式究竟應(yīng)該怎樣界定?我們認(rèn)為，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式或“斯大林模式”，是蘇聯(lián)人民在以斯大林為首的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化過程中，把科學(xué)社會(huì)主義基本原則同蘇聯(lián)具體國情相結(jié)合，形成的一整套社會(huì)主義的制度。它包括兩大層次:社會(huì)主義的基本制度和具體的體制、運(yùn)行機(jī)制。作出這種界定的根據(jù)有三個(gè)方面。
其一，從哲學(xué)上說，“個(gè)別一定與一般相聯(lián)而存在。一般只能在個(gè)別中存在，只能通過個(gè)別而存在。任何個(gè)別(不論怎樣)都是一般”。蘇聯(lián)模式作為社會(huì)主義理論在與實(shí)際條件相結(jié)合過程中形成的一種實(shí)現(xiàn)方式，即社會(huì)主義的個(gè)別或個(gè)性，不能不包括社會(huì)主義的一般即共性。
其二，從政治上說，1956年我們黨在批評(píng)赫魯曉夫全盤否定斯大林的錯(cuò)誤時(shí)，在毛澤東主持下撰寫了《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章。這兩篇文章，是從社會(huì)主義基本制度和具體制度(也就是我們常說的具體體制、運(yùn)行機(jī)制)兩個(gè)層次對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)的。一是社會(huì)基本制度，一是具體的體制、運(yùn)行機(jī)制。強(qiáng)調(diào)前者是決定性的，反映了社會(huì)的本質(zhì)特征，后者是前者的具體實(shí)現(xiàn)形式，由前者決定。所謂社會(huì)基本制度(就是我們經(jīng)常說的十月革命的普遍真理)，即蘇聯(lián)建立的以工人階級(jí)(通過共產(chǎn)黨)為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級(jí)專政的政治制度，以生產(chǎn)資料公有制和按勞分配為特征的經(jīng)濟(jì)制度，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的文化制度;所謂具體的政治經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制，是蘇聯(lián)社會(huì)主義基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，這是蘇聯(lián)人民把十月革命的普遍真理與蘇聯(lián)具體國情相結(jié)合的產(chǎn)物。這一類制度是在探索過程中建立起來的。這兩篇文章先分兩個(gè)層次分別對(duì)蘇聯(lián)模式進(jìn)行分析，然后綜合起來進(jìn)行總體評(píng)價(jià):蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本制度，反映了社會(huì)主義的本質(zhì)特征和基本原則。它是任何國家進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)都必須堅(jiān)持的，必須充分肯定。若否定了這一層次內(nèi)容，那就是從根本上否定了社會(huì)主義制度。對(duì)蘇聯(lián)建立的具體體制、運(yùn)行機(jī)制要進(jìn)行具體分析，區(qū)別幾種不同的情況:有的是正確的，別的國家可以學(xué)習(xí)和借鑒;有的是錯(cuò)誤的，必須拋棄;有的在蘇聯(lián)條件下是對(duì)的，但只適合蘇聯(lián)的國情，不能照搬到別的國家去，有的在特定的歷史條件下是正確的，隨著條件的變化卻必須進(jìn)行改革。
綜合兩個(gè)層次的內(nèi)容，從總體上說，社會(huì)主義基本制度是根本的、第一位的;具體的體制、運(yùn)行機(jī)制是基本制度的實(shí)現(xiàn)形式，是第二位的。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式中有關(guān)社會(huì)主義基本制度的內(nèi)容是正確的，不能否定，它是人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律在特定歷史階段的表現(xiàn)，是科學(xué)社會(huì)主義不同模式都具有的共同的東西，只要搞科學(xué)社會(huì)主義，就應(yīng)該堅(jiān)持，拋棄了就不叫科學(xué)社會(huì)主義了;有關(guān)具體體制、運(yùn)行機(jī)制的內(nèi)容則是有對(duì)有錯(cuò)，既不能一概肯定，也不能一概否定。我們不能照搬，而應(yīng)該把它作為借鑒，結(jié)合我國具體國情，探索自己的建設(shè)社會(huì)主義的道路。兩方面的內(nèi)容綜合起來，應(yīng)該說，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，從制度角度看，基本上是正確的，局部是錯(cuò)誤的。盡管列舉起來弊病甚多，但從整體上看，應(yīng)該說是“三七開”，不能說是失敗的。
其三，最近習(xí)近平同志在講到“中國模式”時(shí)明確指出:“我們始終認(rèn)為，各國的發(fā)展道路應(yīng)由各國人民選擇。所謂的‘中國模式’是中國人民在自己的奮斗實(shí)踐中創(chuàng)造的中國特色社會(huì)主義道路。”習(xí)近平同志在這里把“中國模式”和中國特色社會(huì)主義道路等同起來了，而中國特色社會(huì)主義道路、中國特色社會(huì)主義理論體系和中國特色社會(huì)主義制度是三位一體的。所以，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)要有道路自信、理論自信、制度自信。應(yīng)該說，這給我們?cè)鯓咏缍ㄌK聯(lián)社會(huì)主義模式提供了直接的指導(dǎo)。所謂蘇聯(lián)模式也就是蘇聯(lián)人民在自己的奮斗實(shí)踐中創(chuàng)造的具有蘇聯(lián)特色的社會(huì)主義道路，它無疑包括了蘇聯(lián)的社會(huì)主義基本制度。不難看出，這種思路同《關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章的分析思路是基本一致的。
有人肯定會(huì)提出這樣的問題，即最近習(xí)近平同志講到蘇聯(lián)模式時(shí)，明確指出鄧小平同志講的蘇聯(lián)模式，是指列寧逝世以后，斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中逐步形成的高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制，主要特征是:在所有制上實(shí)行單一的生產(chǎn)資料公有制，在經(jīng)濟(jì)體制上實(shí)行自上而下的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在發(fā)展戰(zhàn)略上以重工業(yè)為重點(diǎn)追求外延式的粗放增長，片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭和無產(chǎn)階級(jí)專政，忽視社會(huì)主義民主法制建設(shè)，在政治上權(quán)力高度集中、黨政不分、終身制、家長制、個(gè)人崇拜，等等。怎么解釋?我們認(rèn)為在這里沒有給蘇聯(lián)模式下定義，他是轉(zhuǎn)述了鄧小平同志的看法。如何理解鄧小平同志這個(gè)論斷呢?我們認(rèn)為，鄧小平同志并沒有從學(xué)理上給什么是蘇聯(lián)模式下定義，他是針對(duì)中國改革開放的要求，著重講了蘇聯(lián)體制的特征、歷史作用和日益突出的弊端。他不僅沒有否定蘇聯(lián)模式中包含的社會(huì)主義基本制度，而且是以此為前提的，把蘇聯(lián)模式視為社會(huì)主義理論的一種實(shí)現(xiàn)方式。習(xí)近平同志也是這樣，他把蘇聯(lián)模式的逐步形成作為科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展的一個(gè)時(shí)段，又把“中國模式”等同于中國特色社會(huì)主義道路，就清楚地表明了這一點(diǎn)。
二、關(guān)于蘇聯(lián)模式的評(píng)價(jià)問題
與蘇聯(lián)模式的界定密切相關(guān)，對(duì)于蘇聯(lián)模式的評(píng)價(jià)，學(xué)界也爭論激烈。大致有三種態(tài)度、三種觀點(diǎn):
一是全盤否定，甚至對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行妖魔化。他們把蘇聯(lián)同法西斯主義國家等同起來，進(jìn)行詛咒。這主要是西方反共主義者。我們國內(nèi)也有表現(xiàn)。如有人提出“對(duì)斯大林模式否定得越徹底越好”。蘇聯(lián)發(fā)生向資本主義演變以后，有人提出，蘇聯(lián)演變的根本原因是斯大林模式，這種模式束縛了生產(chǎn)力，違反了民主、自由等普世價(jià)值，離開了“人類文明的正道”。他們得出結(jié)論:蘇聯(lián)演變，推翻了斯大林模式，這是一種“歷史的進(jìn)步”。這就是喧囂一時(shí)的蘇聯(lián)演變?cè)虻?ldquo;制度說”。
二是功過平分。持這種見解的學(xué)者承認(rèn)蘇聯(lián)模式是在特定歷史條件下形成的，在歷史上起過積極作用，但是他們不承認(rèn)蘇聯(lián)模式的功是主要的，最多也只承認(rèn)功過平分。從感情上說，更多是傾向于否定。因此在他們的筆下，給人的印象是，肯定是抽象的，否定是具體的。有的學(xué)者認(rèn)為，不這樣就不足以說明改革的必要性。
三是用辯證唯物主義觀點(diǎn)歷史地評(píng)價(jià)蘇聯(lián)。這是我們黨一貫堅(jiān)持的原則。在這方面，毛澤東同志是典范，在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，毛澤東第一個(gè)指出對(duì)蘇聯(lián)的社會(huì)主義實(shí)踐需要作具體分析，不能盲目照搬。他在世界社會(huì)主義各國紛紛照搬蘇聯(lián)模式的環(huán)境下，強(qiáng)調(diào)要實(shí)行馬克思主義普遍真理與中國具體實(shí)際的“第二次結(jié)合”，要以蘇聯(lián)為鑒戒，結(jié)合中國國情進(jìn)行探索，走自己的路。《論十大關(guān)系》就是一個(gè)典型。中國特色社會(huì)主義就是由此發(fā)韌的。然而在赫魯曉夫全盤否定斯大林的時(shí)候，又是他站出來捍衛(wèi)斯大林的正確方面，強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)成績是基本的，不能否定。斯大林是一個(gè)偉大的馬克思列寧主義者，但也是一個(gè)犯了幾個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤而不自覺其為錯(cuò)誤的馬克思列寧主義者。1956年8月底，毛澤東明確指出:“因?yàn)樘K聯(lián)發(fā)生了一些錯(cuò)誤，這方面講得多了，吹得多了，似乎那種錯(cuò)誤不得了，這種觀察是不妥的。任何一個(gè)民族，不可能不犯錯(cuò)誤，何況蘇聯(lián)是世界上第一個(gè)社會(huì)主義國家，經(jīng)歷又那么久，不發(fā)生錯(cuò)誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯(cuò)誤，像斯大林的錯(cuò)誤，它的位置是什么呢?是部分性質(zhì)的，暫時(shí)性質(zhì)的，雖然聽說有些東西有二十年了，但總是暫時(shí)的、部分的，是可以糾正的。蘇聯(lián)那個(gè)主流，那個(gè)主要方面，那個(gè)大多數(shù)，是正確的。俄國產(chǎn)生了列寧主義，經(jīng)過十月革命變成了第一個(gè)社會(huì)主義國家。它建設(shè)了社會(huì)主義，打敗了法西斯，變成了一個(gè)強(qiáng)大的工業(yè)國。它有許多東西我們可以學(xué)。當(dāng)然，是要學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不是學(xué)習(xí)落后經(jīng)驗(yàn)。”“所以，要加以分析。”“對(duì)斯大林要三七開，他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的;部分的東西是錯(cuò)誤的。”江澤民同志也強(qiáng)調(diào):“前蘇聯(lián)的亂，實(shí)質(zhì)是先把思想搞亂了。他們把斯大林這把刀子丟了，我們對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)是功大于過，前蘇聯(lián)對(duì)斯大林的否定引起了全面的思想混亂。”這是評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的唯一正確的、科學(xué)的方法。
按照這種方法評(píng)價(jià)蘇聯(lián)模式，不僅要反對(duì)西方反共主義的態(tài)度和觀點(diǎn)，而且也不能功過平分，半斤八兩，甚至抽象肯定，具體否定。要堅(jiān)持三七開，肯定“他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的;部分的東西是錯(cuò)誤的”。如若不是這樣，就會(huì)給歷史虛無主義留下空隙。這里確實(shí)有一個(gè)態(tài)度和感情問題，我們?cè)u(píng)析蘇聯(lián)模式，既不能站在其對(duì)立面，也不能站在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)之外，指手劃腳，而應(yīng)學(xué)習(xí)毛澤東同志的態(tài)度。毛澤東同志說:“斯大林問題不是個(gè)別人、個(gè)別國家的事情，而是整個(gè)國際無產(chǎn)階級(jí)事業(yè)中的事情。對(duì)斯大林的錯(cuò)誤，大家心里都不會(huì)好過?！度嗣袢?qǐng)?bào)》編輯部那篇文章是由我們政治局?jǐn)U大會(huì)議討論，經(jīng)過六七次的修改才發(fā)表的。”在黨的八屆二中全會(huì)上，毛澤東同志又強(qiáng)調(diào)，“我們是:第一，保護(hù)斯大林;第二，批評(píng)斯大林。我們發(fā)表了《論無產(chǎn)階級(jí)專政》那篇文章。我們不像有些人那樣丑化斯大林，毀滅斯大林，而是按實(shí)際情況辦事，堅(jiān)持兩點(diǎn)論”。斯大林和蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，不管是取得的成就還是所犯的錯(cuò)誤，都是共產(chǎn)黨人在探索社會(huì)主義建設(shè)道路過程中出現(xiàn)的，都是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的寶貴財(cái)富，都是我們共產(chǎn)黨人家底中的事情。正確的態(tài)度，只能是“堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，分清主流和支流，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，發(fā)揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上把黨和人民事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)。”(注釋略)
(作者單位：中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院;武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院)