辛亥革命、己未革命，是革誰的命?(1905—1921)--試論中華幽燕大陸仁性文明同歐美海洋理性文明在中國海疆的猛烈碰撞——紀(jì)念毛澤東120周年華誕（下）

辛亥革命、己未革命，是革誰的命?(1905—1921)

——試論中華幽燕大陸仁性文明同歐美海洋理性文明在中國海疆的猛烈碰撞

　　——紀(jì)念毛澤東120周年華誕

　　(初稿)

　　下

　　目錄

　　章次

　　五、 革了「順民」的命--人民奮起自救

　　節(jié)次

　　1、革了「順民」的命—「人民」問政

　　2、革了「亂民」的命—合法文斗

　　結(jié)論

　　注釋

　　參考資料

　　六、 革了素王的命--前門送走了孔孟，后門迎來了馬列

　　節(jié)次

　　引言

　　1、 李大釗——一位具有獨(dú)特中國風(fēng)格的馬克思主義者

　　2、李大釗與三家爭鳴

　　3、三家關(guān)系的兩組參考系

　　4、一個(gè)基調(diào)，雙重變奏

　　5、標(biāo)志中國文化連續(xù)性的三根綱維

　　6、三家的消長及李大釗對帝王之學(xué)的改造

　　結(jié)論

　　注釋

　　參考資料

　　第五章、 革了「順民」的命--人民奮起自救

　　目錄

　　節(jié)次

　　1、革了「順民」的命—「人民」問政

　　2、革了「亂民」的命—合法文斗

　　正文

　　由前面五章中，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題：對于一個(gè)極度缺乏可變性的封閉社會而言，為甚么能在短短的十多年間發(fā)生如此天翻地覆的巨大變動?

　　對于這個(gè)問題，我們至少可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)原因：一是具有壓倒性的西洋帝國主義和東洋軍國主義的壓力，如商業(yè)性的、經(jīng)濟(jì)性的、政治性的、外交性的和軍事性的等壓力。另一個(gè)是同樣強(qiáng)大的、來自中國社會底層的人民奮起自救的壓力——這里特指社會運(yùn)動，人民起來自救問政的運(yùn)動。

　　相對于內(nèi)在壓力而言，外力對中國社會的作用力是間接的。本章不打算詳細(xì)論述外力的來龍去脈，惟注重外力與人民自救的社會運(yùn)動的關(guān)系。在本文中，清末民初之交的社會運(yùn)動具有兩種意義;一方面它是中國社會過渡的推動力，推動中國社會從傳統(tǒng)的基礎(chǔ)移置于新基礎(chǔ)之上;另方面是社會運(yùn)動的特性、機(jī)制、目標(biāo)、與地域分布的特性。

　　以下三節(jié)將依次分別論述中國社會的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、社會運(yùn)動的特性、社會運(yùn)動的方式。

　　第一節(jié) 革了「順民」的命—「人民」問政

　　清末民初之交，中國社會在內(nèi)外雙重壓力之下所進(jìn)行的調(diào)整，融合了源自西方社會的實(shí)業(yè)運(yùn)動、婦女運(yùn)動、學(xué)生運(yùn)動、民族運(yùn)動，和社會運(yùn)動等而成;最耐人尋味的是傳統(tǒng)形式的基層群眾運(yùn)動，只是偶而呈現(xiàn);而且相應(yīng)于當(dāng)時(shí)歷史的潮流而言，只占著極不重要的地位。由于參與以上運(yùn)動的人，在人口比例上只限于少數(shù)的個(gè)人與羣體，在地域上只限于少數(shù)的點(diǎn)——沿海的通商口岸和內(nèi)陸的都市、城鎮(zhèn)，因此姑且將當(dāng)時(shí)群眾參與的運(yùn)動統(tǒng)稱之為「社會運(yùn)動」，而且是中層或中間的社會運(yùn)動。下面將論述這種社會運(yùn)動有關(guān)的各個(gè)方面。

　　一、成分與作用

　　如果僅從社會層級的縱剖面觀察清末民初之交社會運(yùn)動的成分——也即忽視社會層級的橫切面在量上的意義，我們將發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)參與民間運(yùn)動的人幾乎包括了構(gòu)成全中國社會各種性質(zhì)的羣體：在性別上兼含男女;在年齡上不分老幼婦孺，而且老人在一般民間運(yùn)動中頗具影響力;在職業(yè)上，包括了士人——留學(xué)生、國內(nèi)學(xué)堂學(xué)生、儒生、紳士、農(nóng)、工——勞動者與實(shí)業(yè)家、商人和「賤民」(1)。在種族上不分滿漢，部份旗人也具有強(qiáng)烈的反政府傾向，(2)但最具意義的是他們參與實(shí)業(yè)活動。此外，還包括海外華僑與下層秘密會社。

　　相應(yīng)于本文的目的而言，這些參與社會運(yùn)動的分子主要可分為兩個(gè)明顯的核心羣體：緩進(jìn)立憲派的改革派和激烈變革的革命派。這兩派的成份，有重疊的部份，也有不同的部份。在基層方面，兩派的來源大致相同，同以農(nóng)工羣眾和會黨為主要的人力來源;(3)利用這些人以完成兩派政治改革的目標(biāo)。與農(nóng)民相較，工人因?yàn)榫佑诙际?、或海外，極易感受變動情境的刺激，故參與社會運(yùn)動較農(nóng)民遠(yuǎn)為踴躍和積極。革命黨對工人的利用最具成效，即以黃花崗一役為例，勞動工人扮演極重要的角色：擔(dān)任偽裝、后勤運(yùn)輸和實(shí)際戰(zhàn)斗。

　　在此役中，殉難的烈士共85人，而工人即占了17人，適為全部人數(shù)的五分之一，居各階層之冠。(4)此外，勞工曾刺殺清廷官吏，打擊清廷士氣。清末，勞工所發(fā)動的像這類激烈的行動不勝枚舉?？傊?，勞工在民間運(yùn)動中扮演活躍的行動者的角色。在中層方面，兩派成份的差別則甚為顯著。立憲派的干部雖然摻雜有留學(xué)生、國內(nèi)學(xué)堂學(xué)生，但以具有濃厚傳統(tǒng)意識的儒生、商人和縉紳為主干。這批人構(gòu)成中國社會極重要的通上接下的中層社會，他們對現(xiàn)政府的向背幾可決定現(xiàn)政權(quán)的命運(yùn)。(5)

　　清末之際，立憲派的紳商與學(xué)生，主要為行動家，但兼具宣傳家的角色;他們在國內(nèi)鼓煽種種風(fēng)潮，反抗政府，終致與革命派結(jié)合，促使中國社會由專制進(jìn)向共和。至于革命派的干部，則以年青的學(xué)生(6)——尤以留學(xué)生中的留日學(xué)生——為核心。(7)他們?nèi)藬?shù)雖少，且在國內(nèi)又不像紳商藉聲望以資號召，但他們卻成為當(dāng)時(shí)社會運(yùn)動的另一個(gè)主流——中國社會近代化的先導(dǎo)。革命派的學(xué)生——國內(nèi)學(xué)堂學(xué)生與留學(xué)生——在當(dāng)時(shí)的社會運(yùn)動中，扮演著行動者與宣傳的雙重角色;他們一方面不斷藉西法、西政喚醒農(nóng)工羣眾與中層社會，并發(fā)動風(fēng)潮，揚(yáng)波助瀾;同時(shí)更以殉道的精神不斷以和平的或暴力的手段對現(xiàn)政府加施壓力，為古老的中國社會注入新的力量。(8) 他們在中國社會實(shí)行立憲的過程中，承擔(dān)了媒婆與產(chǎn)婦的雙重作用。

　　至于紳士，革命派基本上不相信紳士的革命性，因此一般而言，極大部份紳士的活動對革命派只發(fā)生間接的關(guān)系。在領(lǐng)導(dǎo)人方面，兩派的差別截然分明，立憲派的領(lǐng)導(dǎo)人康有為、梁啟超都是正統(tǒng)的儒生，出身科舉，而孫文、黃興則為留學(xué)生，接受完整的西式教育。他們是當(dāng)時(shí)社會運(yùn)動的先知先覺，不斷對社會運(yùn)動給予理論和技術(shù)上的指導(dǎo)。他們完全決定了當(dāng)時(shí)，甚至1914年以后社會運(yùn)動的性質(zhì)、社會運(yùn)動的強(qiáng)度;更重要的是，決定了清末民初中國社會演變的方向。

　　在這些成分中，由于所處的特殊情境，華僑所扮的作用最為奇特。海外華僑除了培養(yǎng)民間運(yùn)動思想和供應(yīng)人力資源外，更重要的是供應(yīng)推行民間運(yùn)動不可缺少的財(cái)源。不論立憲派、革命派——尤其是革命派，在社會運(yùn)動最激烈的宣統(tǒng)年間，均由華僑供應(yīng)餉源、活動經(jīng)費(fèi)和人源。即以著名的黃花崗之役為例，餉源完全來自海外華僑籌募，且華僑在此役中殉難的高達(dá)28人。此外，華僑還參與其他性質(zhì)的社會運(yùn)動，如請?jiān)噶?，和?shí)業(yè)活動。

　　總結(jié)而論，清末民初之交，海外僑社不僅是社會運(yùn)動思想的溫床，而且也是社會運(yùn)動主要的力源——人力和財(cái)力。故華僑常有「革命之母」之稱，(9)這句話最足以說明華僑在民間運(yùn)動中所扮演的活躍 角色。

　　二、運(yùn)動的目標(biāo)

　　清末民初之交，社會運(yùn)動的目標(biāo)包羅至廣，有政治性的、經(jīng)濟(jì)性的、社會性的、外交性的，商業(yè)性的和種族性的等，然實(shí)以政治性的目標(biāo)為經(jīng)，而其他性質(zhì)的目標(biāo)為緯;當(dāng)時(shí)的社會運(yùn)動，主要實(shí)以政治問題為中心，旁及其他改革。

　　光緒末年(31年—34年)，革命與?；蕛膳傻乃枷塍w系已漸成形。光緒31年(1905)這一年是革命派的關(guān)鍵時(shí)期：革命派在同盟會誓詞中揭示「驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國，平均地權(quán)」為該會宗旨，明確揭示革命派的目標(biāo)。但更重要的是這四條綱領(lǐng)已清晰地描繪出三民主義——民族、民權(quán)與民生——的輪廓。不久——是年11月26日，同盟會總理孫文又在《民報(bào)》發(fā)刊詞中正式將三民主義公諸于世，并闡釋鼓倡三民主義的精義。(10)《民報(bào)》報(bào)頭復(fù)標(biāo)明胡漢民、汪精衛(wèi)草擬的「六大主義」，(11)進(jìn)一步說明革命派奮闘的鵠的：一、推翻現(xiàn)今之惡劣政府，二、建設(shè)共和政體，三、土地國有，四、維持世界真正之平和。五、主張中國、日本兩國之國民的連合，六、要求世界列國贊成中國革新之事業(yè)。第一、二兩項(xiàng)為民權(quán)主義，第三項(xiàng)為民生主義，第四、五、六三項(xiàng)為民族主義。相當(dāng)于革命黨的天命，取代了舊的天命—正德、利用、厚生;也就是說，在近代世界的條件下，賦予這六字真言以新的內(nèi)容，的現(xiàn)代版。

　　至此，革命派建造中國社會的藍(lán)圖，雖然簡略但已具體化。這些原則不僅顧及民族輿民權(quán)的潮流，而且更高瞻遠(yuǎn)矚地顧及民生潮流;不僅注意國內(nèi)問題，更著重于國際關(guān)系。此后，革命派的言論與行動大致遵循這些最高指導(dǎo)原則，很少作原則上的重大修正。(12)由是，傳統(tǒng)中國社會在一批東西洋留學(xué)生的引導(dǎo)下，按照規(guī)定的方向，激烈地破壞在封閉格局下所發(fā)展的社會結(jié)構(gòu)，并努力嘗試建立適應(yīng)當(dāng)時(shí)國際社會與中國國情的新社會結(jié)構(gòu)。

　　至于立憲派的言論與行動指導(dǎo)原則，與革命派相較要簡單得多。最足以代表他們奮闘目標(biāo)的是政聞社的政綱，相當(dāng)于溫和派的天命：一、實(shí)行國會制度，建設(shè)責(zé)任政府，二、厘定法律，鞏固司法權(quán)之獨(dú)立，三、確立地方自治，正中央地方之權(quán)限，四，慎重外交，保持對等權(quán)利。第一、二、三這三項(xiàng)近似民權(quán)主義，第四頊近似民族主義。從這四條綱領(lǐng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)極重要的特征：立憲派大致主張維持現(xiàn)狀，在安定中尋求和緩改革并且其對民生方面的主張竟付闕如。由于目標(biāo)的不同，革命與立憲兩派——社會運(yùn)動的兩個(gè)主要勢力——除分別與滿清政府闘爭外，還須彼此相互展開更激烈的組織與思想的闘爭。(13)下面再進(jìn)一步藉兩派重要言論以闡釋社會運(yùn)動的目標(biāo)。清末民初之交，兩派言論大致不外下列諸要點(diǎn)：

　　1、民權(quán)：革命派以君主專制政體不合時(shí)代潮流，且為國內(nèi)推行政革的障礙，故主張民權(quán)立憲，建立共和政體，由國民掌握最梭政治權(quán)力。而溫和派則以國民程度不足，革命反足以招瓜分生內(nèi)亂，故主張開明專制，實(shí)行君主立憲政體，維持現(xiàn)政府。大致而言，自興中會時(shí)代以至民初，革命派的這一主張一直未嘗稍變。而溫和派的這一目標(biāo)則隨時(shí)勢而轉(zhuǎn)移。光緒末年致力保皇與立憲，宣統(tǒng)年間無「皇」(指光緒皇帝皇帝)可保乃致力于虛君立憲：維持君主國體，鼓倡責(zé)任內(nèi)閣政體。武昌新軍之役前后康梁堅(jiān)持既定宗旨，伹溫和派中以張謇為首的咨議局系則轉(zhuǎn)而傾向共和。1914年以后，梁啟超更轉(zhuǎn)而反對專制國體，這時(shí)只剩下一個(gè)康有為仍為恢復(fù)滿清皇室而孤軍奮斗。直至1917年宣統(tǒng)復(fù)辟失敗以后，帝制的幻夢才永遠(yuǎn)破滅。

　　為什么革命派逐漸接近目標(biāo)，而立憲派卻日益遠(yuǎn)離目標(biāo)? 或假定立憲派的目縹逐步實(shí)現(xiàn)了，現(xiàn)代的中國社會將會變成甚么情況? 這兩個(gè)問題，是中國現(xiàn)代史中的謎，也是一個(gè)極易引起激烈爭論的問題，超出本文論述的范圍，故從略。

　　2、民族：民族的目標(biāo)遠(yuǎn)較民權(quán)的目標(biāo)復(fù)雜而多變。清末民初之交，民族的目標(biāo)衍為對內(nèi)排除滿族和對外反抗列強(qiáng)兩種。茲分述如后：

　　(1)排除滿族：革命與立憲兩派在國內(nèi)種族問題上的爭論(14)，集中于「漢人是否排除滿人」這個(gè)問題之上。光宣之際，兩派在這個(gè)問題上的立場發(fā)生尖銳的對立。(革命派極力主張排除滿人，絲毫沒有妥協(xié)余地。(15)革命派的立場是建立在這樣一個(gè)強(qiáng)固的理論基礎(chǔ)之上：

　　滿清異族政府與專制君主政體同一命運(yùn)，無法分開處理，要么并存，要么并亡，沒有妥協(xié)余地。

　　依此理論，革命派從而論斷：種族革命成功之日，也即政治革命成功之日;政治革命涵容于種族革命之內(nèi)，若只行政治改革而保留滿人政權(quán)，則一切政治改革，均無成效。清末，革命派在種族問題上的言論與行動均奉此理論為指導(dǎo)原則;依此原則鼓煽漢人仇滿和排滿意識，并暗殺滿洲官吏。革命派將種族問題與政治問題巧妙地揉而為一，對當(dāng)時(shí)的歷史發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，因?yàn)樗穸巳魏魏途徃母锏目赡苄浴?/p>

　　而立憲派的理論正好相反，他們認(rèn)為滿洲異族政府與專制政體是兩個(gè)不同的問題，可以分開處理;也即可以在維持滿洲政權(quán)之下進(jìn)行政治改革。他們反對種族革命最有力的理由是內(nèi)爭足以引起瓜分。所以到了宣統(tǒng)年間，即令被他們奉為神明的今上——光緒帝——故世以后，他們?nèi)詷O力主張維持滿洲皇室，實(shí)行君主立憲 。

　　及至建立共和時(shí)期的初期，革命派將排滿解釋為排除滿洲政府，于是革命派的種族革命立場為之一變，由排滿進(jìn)而為容滿，主張五族共和，厲行種族同化。這一立場上的激烈改變，使人有很好的理由相信革命派是在隨著時(shí)勢的變遷而對革命的策略作出相應(yīng)的調(diào)整。由于兩派在種族問題上互作重大讓步，故造成兩派在民初短暫的合流。

　　(2)抵抗帝國主義：清末民初之交，革命與立憲兩派肆應(yīng)列強(qiáng)的政策基本上完全一致，即絕對避免與列強(qiáng)直接軍事對抗，而以和平手段挽回和維護(hù)國權(quán)。社會運(yùn)動對外的目標(biāo)是有限度的，若單就其本身而言，無足稱述，但由于它和國內(nèi)政治問題密切結(jié)合，相互激蕩，因而始具意義。當(dāng)時(shí)，革命派巨子由于習(xí)居國外故明察國際形勢，非常重視外交對革命的影響。(16)

　　最饒人興味的當(dāng)時(shí)革命派的言論幾乎一致將外交上的挫敗諉過于滿清政府的無能，對外人則采忍讓與妥協(xié)的態(tài)度，散布中國革命有利于世界和平的理論，革命派的這一政策希望得到這樣的效果：藉外交上的挫敗，削弱人民對政府的信仰，使人民相信如要避免外交挫敗，舍推翻滿清外別無他途;同樣重要的是，清除列強(qiáng)對中國革命的疑懼，以免列強(qiáng)對中國革命橫生干涉，破壞共和之締造。革命派極力對外表示友善，即為這種政策的延長。

　　至于立憲派的巨子，他們鑒于庚子創(chuàng)痛的記憶尤新，懼供列強(qiáng)瓜分中國借口，故在對外態(tài)度上遠(yuǎn)較革命派溫和妥協(xié)。立憲派也利用對外的挫敗，但其最終的目的則與革命派截然不同：立憲派派希望藉對外的挫敗壓迫清廷實(shí)行立憲改革，而非鼓勵人民從根本上將之推翻。此外，革命派與立憲派的中層分子，在收權(quán)與保權(quán)運(yùn)動的過程中，雙方的立場完全一致——這可以視為兩派短暫結(jié)合的基礎(chǔ)之一，協(xié)力鼓煽風(fēng)潮，發(fā)動收權(quán)與保權(quán)運(yùn)動：如抵制美貨、日貨、維護(hù)西江捕權(quán)、力保邊界等，其中影響當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展最大的是收回路權(quán)與礦權(quán)運(yùn)動。

　　這兩種收權(quán)運(yùn)動，掀起波及東南半壁的路礦風(fēng)潮，終于促使革命派的理論——滿清異族政府與專制政體同一命運(yùn)——完全實(shí)現(xiàn); 歷史的潮流乃偏向革命派的目標(biāo)演變。革命與立憲兩派對外的消極政策與忍讓態(tài)度，一直延續(xù)至1937年; 是年，中國始復(fù)以武力奮力直接抗擊日本對中國的全面侵略。

　　3、民生：清末民初之交，民生的目標(biāo)，可從兩方面觀察，即孫中山民生主義理論的建立和實(shí)業(yè)運(yùn)動。茲分別扼要論述如后;

　　(1)理論的建立：民生主義的理論完全是革命派領(lǐng)袖孫文一人的構(gòu)想。完整的民生主義思想體系，源自于高度工業(yè)化的歐美社會。所以當(dāng)孫中山將民生主義引入于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)仍為主要經(jīng)濟(jì)形式的中國社會時(shí)，甚至連同盟會的核心干部對其理論亦均黯然無知，遑論其他。故清末民初之交，革命派的民生主義——以平均地權(quán)(土地國有)和發(fā)達(dá)國家資本為主要內(nèi)容——僅限于理論的鼓吹階段。

　　此外，革命派中的《新世紀(jì)》 ，極力介紹和鼓倡社會主義，它的主張較《民報(bào)》尤為激烈。(17)還有，接近革命派的社會黨和工黨也提倡社會主義，這些與實(shí)際的客觀情境脫節(jié)的言論，對當(dāng)時(shí)社會發(fā)展的影響微不足道。至于立憲派，除將西方社會主義介紹至中國社會外，本身幾無民生主義思想體系可言;要么至多亦不過是導(dǎo)源于中國經(jīng)典的烏托邦社會思想，(18)與實(shí)際社會毫無關(guān)聯(lián)。社會主義思想對中國社會會產(chǎn)生實(shí)際而深刻的影響，是1919年五四運(yùn)動以后中國共產(chǎn)黨成立以后的事，但清末民初之交其思想已開其端。

　　(2)實(shí)業(yè)運(yùn)動：當(dāng)時(shí)，實(shí)業(yè)運(yùn)動是社會運(yùn)動的主要目標(biāo)之一。但必須認(rèn)清的是，熱烈開展的實(shí)業(yè)運(yùn)動與前述民生主義理論的鼓吹較少關(guān)連，極大部分為列強(qiáng)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與商業(yè)的壓力(19)和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的窮困狀態(tài)所澈成。(20)由于革命派集中于實(shí)現(xiàn)民族和民權(quán)兩項(xiàng)目標(biāo)，故在國內(nèi)實(shí)業(yè)建設(shè)方面幾全為立憲派的紳商所推動。他們投資于礦山、鐵路、建立工廠，于是民營工業(yè)急速發(fā)展，奠定了中國民族輕工業(yè)的基礎(chǔ)。民初孫中山先生曾有建造全國鐵路的計(jì)劃，但未能付諸實(shí)施。1914年以后，歐戰(zhàn)爆發(fā)，民族工業(yè)加速發(fā)展，(21)于是社會運(yùn)動所不可缺少的工業(yè)化條件，乃逐步具備。

　　三、地域

　　假定根據(jù)上述社會運(yùn)動的目標(biāo)和成份的內(nèi)涵而論，則清末民初之交的社會運(yùn)動在地理上的分布，不僅包括了全中國社會，也包括了散布世界各地的華僑社會。由此觀之，很容易給人一個(gè)印象：整個(gè)中國似乎均在社會運(yùn)動的漩渦之內(nèi)。實(shí)際上，這只是從社會運(yùn)動分布的點(diǎn)狀特性而觀之，若就面而觀之，則廣大的中國社會仍停滯于傳統(tǒng)狀態(tài)之中。(22)由于中國人民知識的落后，和中國會地域的遼潤，幼稚的社會運(yùn)動甚難滲透入中國的基層;甚至即令某些人被卷入社會運(yùn)動的漩堝中仍不自覺。所以到了民國1925年，孫中山臨終時(shí)還大聲疾呼：「喚醒民眾!」以將革命派的目標(biāo)變成全中國人民共同努力的鵠的。

　　社會運(yùn)動在地理分布上另一個(gè)特性是：革命派的勢力主要分布于三南特別是東南各省和海外，而溫和派的勢力除三南各省和海外以外還伸及北方各省。但北方各省主要是保守派強(qiáng)固的根據(jù)地。所以清末民初之交，甚至1914年以后，社會運(yùn)動常由南方發(fā)動，然后再向北方和內(nèi)陸延伸。(23)這種地域分布上的特徽，規(guī)定了1914年以后中國社會運(yùn)動、中國革命的方向。

　　四、外力與民間運(yùn)動關(guān)系

　　當(dāng)一切構(gòu)成傅統(tǒng)中國社會的綱維基礎(chǔ)逐漸崩解析離時(shí)，則該社會的機(jī)體、構(gòu)成部分，亦將無可避免地隨之解離。

　　無疑地，這些因素的消失，甚本上完全源自外力的作用;否則傅統(tǒng)社會仍將無誤地遵循朝代衰變規(guī)律演變。(24)就本文的目的而言，最饒趣味的不是外力對中國社會結(jié)構(gòu)如何作用，而是中國的社會本身如何適應(yīng)外力。當(dāng)?shù)馈⑾?、同、光之際甚至民國成立以后，整個(gè)中國社會的中心問題是如何肆應(yīng)外力的挑戰(zhàn)。關(guān)于這一問題，我們可以歸納出四種回應(yīng)模式：

　　1、以夷制夷：中國人應(yīng)付外力挑戰(zhàn)的方式，嚴(yán)格地遵循「以夷制夷」的原則;而且，隨著時(shí)間，中國人對「夷」的性質(zhì)也有更深入的認(rèn)識：道、咸和光緒之際，談社會所認(rèn)識的外力只是表面的「堅(jiān)甲利兵」，故也應(yīng)之「堅(jiān)甲利兵」;建設(shè)軍事工業(yè)，加速國防近代化。日俄戰(zhàn)爭以后，該社會進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)外力是隱藏在堅(jiān)甲利兵背后的一套社會結(jié)構(gòu)——政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會制度、和教育制度等，乃應(yīng)之以社會緒構(gòu)的改革。(25)于此可見，誘發(fā)中國社會發(fā)生基本改變的因素不是該社會內(nèi)在的壓力，不是該社會內(nèi)在發(fā)展的自發(fā)性要求，而是外力壓迫所致。

　　2、政府成為代罪羔羊：日俄戰(zhàn)爭以后——嚴(yán)格地說，是辛丑以后——中國舉國上下均屈服于帝國主義強(qiáng)大的軍事壓為之下。這一心理狀態(tài)的轉(zhuǎn)變至為重要，從此外力在中國社會任意流布，人民不敢直接以武力對抗入侵的外力，乃將繼續(xù)不斷注入中國社會的外力在該社會所造成的一切苦難和外交挫敗，均歸因于現(xiàn)政權(quán)的無能。光宣之交，注入的外力愈強(qiáng)——最饒趣味的是，當(dāng)時(shí)的外力以銀行、路礦、商品的形式出現(xiàn)，它們較之堅(jiān)甲利兵更易使身居社會底層的人民感受外力的壓迫，因?yàn)樗鼈円阎苯忧秩霃V大的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之中——則人民這種心理也愈牢固，攻擊政府和壓迫政府變革的活動也愈烈;從當(dāng)時(shí)的史料可見，清廷已變成各階層人民發(fā)泄怨憤的對象。一當(dāng)外力大到足以使人民徹底喪失對現(xiàn)政權(quán)的信心時(shí)，或使人民認(rèn)為現(xiàn)政權(quán)已完全不能維護(hù)他們的利益時(shí)，背離了「正德利用厚生」的政治承諾，則現(xiàn)政權(quán)則被認(rèn)為失掉天命，失掉統(tǒng)治的正當(dāng)性、合法性，從而必將被人民反政府的浪潮所卷走。(26)

　　3、變革的主動權(quán)操諸人民：同、光之際，維新的主動權(quán)操于統(tǒng)治階層中的開明官僚，但光、宣之際則轉(zhuǎn)而人民自救，操之于民間的知識分子——開明儒生、留學(xué)生和國內(nèi)學(xué)堂學(xué)生。造成這種情勢的直接原因是因?yàn)樯鐣w制的改革，徹底損害統(tǒng)治階層的利益，因此官僚集團(tuán)不會誠意支持或領(lǐng)導(dǎo)這種性質(zhì)的改革運(yùn)動;即使從旁贊助也只是由于無法阻止社會運(yùn)動的壓力(或者外力的壓力)，轉(zhuǎn)而暫時(shí)附和潮琉，權(quán)宜觀望，以待時(shí)變。

　　綜觀當(dāng)時(shí)中國社會每一次有關(guān)社會體制的改革，差不多都是社會的壓力推動的，而外力實(shí)間接為之操縱。每當(dāng)外力對中國社會沖擊一次，則社會對政府施壓一次，而政府乃被迫向前走一步;外力的強(qiáng)度愈強(qiáng)，則社會對政府的壓力也愈大，因此使外力和清廷的命運(yùn)形成奇妙而不易為人覺察的間接連鎖互動關(guān)系。當(dāng)愈來愈逼近民權(quán)立憲的目標(biāo)時(shí)，專制政體及附著于此政體的政權(quán)亦將隨之傾覆。一言以蔽之，最后分析起來，歸因于帝國主義的資本家及他們所控制的機(jī)器宰制了清廷的命運(yùn)。

　　4、最后，但不是不重要的，即社會壓迫政府的主要致命手段不是武斗，不是暴力，而是西方社會新近發(fā)展的一些文斗的手段，如結(jié)社、輿論、罷工、罷市、罷課、示威等。利用這些文斗手段所形成的社會運(yùn)動，遍及南北各省，其累積的效果，終致癱瘓滿清政府龐大統(tǒng)治機(jī)器的正常運(yùn)作。

　　總結(jié)而論，當(dāng)時(shí)民間的社會運(yùn)動徹底改變了著名的「中國朝代衰變規(guī)律」，(27)轉(zhuǎn)而使中國社會的演變，逐漸遵循近代西方社會新近發(fā)展的規(guī)律。外力是產(chǎn)生這種改變的誘因，(28)而社會運(yùn)動即是它的強(qiáng)大推動力。據(jù)此意羲，我們可將社會運(yùn)動界定為：一批主要由留學(xué)生所組成的羣體和另一批主要由吸收西方思想的開明儒生所組成的羣體——不再是草莽英雄結(jié)合饑民的集團(tuán)，在外力壓迫之下，結(jié)合各階層的人民，利用西式文斗手段和暴力武斗手段在全國各地，致力將傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)作基本上的解構(gòu)、重構(gòu)，破壞、再造，以化解強(qiáng)大的外力和內(nèi)力以及兩者的合力，在中國社會所造成的動蕩不安的大亂局勢;不再是為了一己或一姓的私利而爭權(quán)奪利，而是為了國家的救亡圖存的大局公利。(29)

　　第二節(jié) 革了「亂民」的命—合法文斗

　　除本章第一節(jié)所述各點(diǎn)外，清末民初的社會運(yùn)動與傳統(tǒng)的民亂另一最大的不同點(diǎn)是兩者所采的手段截然不同;后者純賴農(nóng)民革命的暴力武斗，而前者則以結(jié)社、大眾傳播及和平手段為主的和平文斗，(30)復(fù)輔以軍事行動。這是由于近代軍事武力的昂貴費(fèi)用，和其壓制性的破壞力使傳統(tǒng)「揭竿而起」式的暴力斗爭方式無從發(fā)展，故人民在內(nèi)外力交相激迫之下被迫利用西式手段和統(tǒng)治體及帝國主義進(jìn)行比較和平的斗爭;同時(shí)，并以此方式推動中國社會在經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、社會等方面的近代化。

　　一般而論，立憲派幾完全依賴這些從歐美社會新近發(fā)展的新的文斗方式，而革命派則兩者相互為用，相輔相成。這些西式手段對破壞傳統(tǒng)中國社會的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特別有效。宣統(tǒng)年間，由于基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)遭受嚴(yán)重的破壞，因而間接地促使建立在基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)上面的滿清專制政權(quán)也隨之傾覆。下面將分別論述結(jié)社和公共媒體對基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)破壞的情形。

　　一、結(jié) 社

　　結(jié)社在這里含有廣泛的意義，理論上特指由兩人以上，為了特定目的所組成的任何性質(zhì)的集合體。據(jù)此意義，則清末民初之交，中間組合——超家族社會——曾獲得特別突出的發(fā)展。

　　專制時(shí)代，君主「利民之散而不聚」，和懼朋黨之禍，故立士民結(jié)社之禁。迨至滿洲以異族入主中國，結(jié)社之禁更嚴(yán)，士民動輒得咎。此后，人民不再敢自結(jié)團(tuán)體以輿政府為敵。演至光緒中葉，形勢一變，結(jié)社之禁浙解;各種性質(zhì)的社團(tuán)紛紛出現(xiàn)。從歷史的發(fā)展上看，近代結(jié)社的始創(chuàng)大概循此順序：政治性的、學(xué)術(shù)性的、社會性的、外交性的、商業(yè)與經(jīng)濟(jì)性的。

　　近代的革命結(jié)社，最早始于光緒廿年(1894)10月孫中山所創(chuàng)建的興中會。輿中會為革命派最早的組合，屬秘密革命性質(zhì)，成立于檀香山。次年7月，溫和派的康有為、梁啟超才創(chuàng)強(qiáng)學(xué)于京師，屬學(xué)術(shù)性質(zhì)，采和緩漸進(jìn)的改良立場。其創(chuàng)辦人除康梁外，還包開明官僚袁世凱、徐世昌，此外，張之洞也從旁資助。于此可見兩派限于各自的特殊客觀環(huán)境，其最初的旨趣即非常不同。光緒二十一年(1895)以后，國人在飽受中日戰(zhàn)爭刺激之后，朝野發(fā)奮圖強(qiáng)，立會結(jié)社之風(fēng)漸開，各省私立的學(xué)術(shù)性組合大興。然戊戌政變后，清廷重申結(jié)社之禁。下至立憲運(yùn)動，結(jié)社之風(fēng)復(fù)熾，從此莫可阻遏。

　　從法律上看，立憲運(yùn)動對結(jié)社最具意義的影響是使結(jié)社獲得合法地位。光緒卅四年(1908)《欽定憲法大綱》的臣民之權(quán)利與義務(wù)一章中，明定臣民于法律范圍內(nèi)有結(jié)社之自由，這是結(jié)社載在成文法之始。民初，社會中的歷次雛形憲法復(fù)予結(jié)社以更大限度的自由。至此，結(jié)社在中國地位已不可撼動;野心家可以利用結(jié)社，但不能再像專制時(shí)代完全禁止結(jié)社。

　　清末民初之交，由于政府對適應(yīng)激劇變動的形勢顯得無能為力，于是人民乃起而自救，自動結(jié)社，企圓代替政府應(yīng)付急迫的挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)，結(jié)社的種類甚繁，大致可歸納為以下數(shù)類：政治性、外交性、經(jīng)濟(jì)與商業(yè)性、社會性的和學(xué)術(shù)性的等五種，下面將扼要論述各類結(jié)社發(fā)展的梗概及其對基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)破壞的情形： .

　　1政治性的：清末民初之交的政黨演變已于第二章中詳論，本節(jié)將論述介于政黨和私黨之間的結(jié)社。這種中間形態(tài)的結(jié)社對推動中圓社會的過渡極具重要性。革命派的政治性結(jié)社極為發(fā)達(dá)，可以明顯地分為兩類：

　　(1)秘密的：革命派的目的是在推翻現(xiàn)政權(quán)及新政權(quán)所附著的政體，故革命派主要的結(jié)社是秘密的。其核心組織為(中圓》同盟會，下設(shè)同盟會支部，負(fù)責(zé)在全國各地策劃和推動革命運(yùn)動。

　　(2)公開的：同盟會的外圍組織采公開形式，利用學(xué)術(shù)和其他等名目以資掩飾。如在湖北省，革命派的公開結(jié)社有科學(xué)講習(xí)所、日知會、羣治學(xué)社、振武學(xué)社、共進(jìn)會、文學(xué)社、武昌安郡公益社等，這些結(jié)社罩上學(xué)術(shù)和其他外衣，實(shí)際上都是革命機(jī)關(guān)。

　　至于立憲派中康、梁系的結(jié)社，由于旨在推動和緩改革而非傾覆現(xiàn)政權(quán)，大致采半公開形式。較之革命派，溫和派的結(jié)社遠(yuǎn)為單純。屬康、梁系的結(jié)社有?；蕰駪椪驼勆绲?，幾無秘密的外圍結(jié)社。顯然地，在組織斗爭上溫和派不逮革命派遠(yuǎn)甚，這是后來革命派所以可以壓制溫和派的原因之一。

　　此外，非康、粱系的立憲派結(jié)社也極為亂達(dá)，大多以推行君憲和促進(jìn)共和為名。如預(yù)備立憲公會、國民聯(lián)合會、共和促進(jìn)會等，種類龐雜，舉不勝舉。其中影響當(dāng)時(shí)最大的是各省韶議局聯(lián)合會、國會請?jiān)竿緯?，它們不僅將孤立的各省咨議局勢力聯(lián)為一體，動搖了牢固的省界觀念，而且由于它們集合了中層社會的勢力，故在對政府施加壓力方面，也扮演了極重要的角色。它們對中國迅速過渡的貢獻(xiàn)，較之革命派的結(jié)社有過之無不及。

　　雖然《欽定憲法大綱》允許人民有限度的結(jié)社自由，但反政府的結(jié)社無疑地仍在嚴(yán)禁之列。武昌新軍之役卻打破了這個(gè)在結(jié)社上的最后障礙。宣統(tǒng)3年(1911)9月，上諭釋放政治犯，開黨禁，(31)于是政治立場輿政府處于對立狀態(tài)的結(jié)社從此也可以公開的出現(xiàn)于社會。這是對政治結(jié)社的重大進(jìn)步，對一個(gè)實(shí)行民主共和政治的社會而論，這是不可或缺的步驟。雖然政治結(jié)社之禁已解，但一般社會人心仍力避黨派之名，而以俱樂部等為名稱，于此可見舊觀念之驟難排除，社會過渡無法迅速完成。

　　2、外交性的：光宣之交，入侵外力的性質(zhì)大變：(32)列強(qiáng)一方面在其勢力范圍內(nèi)謀取經(jīng)濟(jì)與商業(yè)利益，另方面力圖擴(kuò)充其勢力范圍。它們侵略的政策大致相同：積極推行路礦政策與銀行政策，尤側(cè)重于鐵路政策。列強(qiáng)藉此政策，固可以將國內(nèi)的剩余商品和剩余資本傾注于中國市場，解決了列強(qiáng)國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，(33)但卻對中國社會結(jié)構(gòu)造成高度復(fù)雜的效果。因?yàn)樯唐?、路、礦與資本，可以深深滲入社會基層，從而嚴(yán)重地破壞了中國社會結(jié)構(gòu)的兩個(gè)基石--農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和家族制度，(34)因而幾乎使人人可以直接或間接地感受到外力的刺激，利權(quán)的喪失和身家性命的威脅;不像早期，堅(jiān)甲利兵式的侵略，只有沿海沿江的少數(shù)居民可以感受外力的刺激。當(dāng)時(shí)，一般人反抗外力的理論是：若主權(quán)--路、礦、土地等權(quán)利--喪失，則身家性命繼之。(35)在列強(qiáng)竭力推行路礦政策之下，國人對中國未來的命運(yùn)均有危如風(fēng)中殘燭之感，因此激起國人圖存的強(qiáng)烈反應(yīng)，羣體與國家的觀念由是大興。(36)

　　鐵路所經(jīng)之地，不限于一家、一縣、一府或一省，因此抵抗外力也不是一家、一縣、一府或一省的事，而是全體的責(zé)任;一家之力不足以抗外力則合一縣之力，一縣之力不足則合一府之力，一府之力不足則合一省之力，一省之力不足則合數(shù)省之力。還有，各地區(qū)唇齒互依的關(guān)系。因一省之存亡，直接影響相鄰各省的安危，乃不得不合力以御侮。(37)由此三點(diǎn)，可見外力是中國近代集合體或國家觀念形成和發(fā)展的主要誘因。

　　至于外力與結(jié)社的關(guān)系則隨外力的性質(zhì)而異：軍事性的，因法國耀兵于越南片馬，于是云南有片馬保界會，死絕會等結(jié)社;政治性的，因日法協(xié)約及澳門邊界之爭，于是有福建求援會，汕頭保權(quán)會等結(jié)社;經(jīng)濟(jì)輿商業(yè)性的，因列強(qiáng)壓迫清廷借貸剩余資本，或償付外債，于是有拒款會、籌還國債會等組合。或?yàn)榱送旎乩麢?quán)，如設(shè)立兩廣郵船會社。這些組合既非血緣的，也非地緣或業(yè)緣的，而是具有特定目的的超家族的組合，因此對構(gòu)建近代沖圓社會結(jié)構(gòu)極具意義。

　　3、經(jīng)濟(jì)與商業(yè)性的：清末民初之交，立憲派中非康梁系的紳商，或?yàn)榱司葧r(shí)濟(jì)貧和挽回利權(quán)乃藉結(jié)社墩發(fā)展實(shí)業(yè)，或?yàn)榱司S護(hù)利益藉結(jié)社以抗政府。前者如實(shí)業(yè)學(xué)社、工業(yè)建設(shè)會、武昌農(nóng)業(yè)品評會、農(nóng)學(xué)商會等;后者如保駱同志會。其中以商會之設(shè)頗具意義。光緒33年(1907)農(nóng)商部頒布商會章程，(38)迨至辛亥年(1911)之設(shè)遍于南北各省。茲以漢口為例，光緒33年(1907)設(shè)立商務(wù)總會，民圓元年(1912)成立漢口會館公所聯(lián)合會，自此以后，各商幫間原有的地域觀念日趨淡薄。此外，經(jīng)濟(jì)與商業(yè)結(jié)社的學(xué)術(shù)化，對實(shí)業(yè)的發(fā)展亦具有深遠(yuǎn)的影響，雖然在當(dāng)時(shí)其效果難以覺察。

　　4、學(xué)術(shù)性的：研究教育的有教育會，研究憲法的有憲法討論會，研究地方自治的有廣東自治研究社。研究醫(yī)學(xué)的有內(nèi)外城中西醫(yī)學(xué)研究會，研究國學(xué)的有中華民國女子國學(xué)學(xué)會……?？茖W(xué)研究的精神已隨著這些會社的出現(xiàn)均被帶入各種行業(yè)，這是將中國社會由儒家理學(xué)基礎(chǔ)移置于科學(xué)基礎(chǔ)之上的重要努力。

　　5、社會性的：這種結(jié)社，并非新創(chuàng)，但在清末民初之交無論在性質(zhì)與數(shù)量上，均獲得突出的發(fā)展;戒除纏足有天足會，戒除吸煙的有禁煙會，融合種族的有永合滿漢會，破除階嵌界劃的有四民公會，強(qiáng)健國民身體的有女子

　　尚武會，聯(lián)絡(luò)地方感情的有同鄉(xiāng)會，聯(lián)絡(luò)同學(xué)感情的校友會，救災(zāi)的有江蘇義賑會……等，種類不一而足。

　　以上所列舉的結(jié)社，只是抽樣性的舉例，由于資料的缺乏，和本文目的所限，實(shí)際上無法將當(dāng)時(shí)所有的結(jié)社逐類論述。本文真正的目的是要從這些民間結(jié)社，觀察它們對傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)的影響及其與清廷傾覆，民國成立的關(guān)系。

　　由上所論，可以看出這些結(jié)社徹底改變了傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)。從法律觀點(diǎn)看，它們是法人而不是自然人。這種法人社團(tuán)的存在--而且大量的存在，是構(gòu)成近代社會的必要條件;個(gè)人脫離家族納入這些法人團(tuán)體，于是中圓開始由以家族為單位的社會過渡到以個(gè)人為單位的社會。家族制度因之破碎，個(gè)人可以任意進(jìn)入各類社團(tuán)，因而將社會基層與政治組織緊密銜接。我們必須特別注意的是，這些組合的功能并不像它們名稱那樣僵固，而是可以互相變換的;即除政治性的結(jié)社進(jìn)行政治活動外，其余結(jié)社也同樣地可以進(jìn)行政治性活動。清末民初之交，由于政治問題最為迫切，故這些組合大部份均從事政治活動，如漢口總商會過問川路，反對政府，即為最好的例證。(39)從此，民情可以藉這些機(jī)關(guān)--更加上各級的立法機(jī)構(gòu)--盡情傾瀉，終致匯為洪流而將清廷傾覆。

　　自然，結(jié)社也有消極的一面。隨著群體的極度發(fā)展，同時(shí)舊的小羣觀念依然存在，甚至帶入新的社團(tuán)中，減低新社團(tuán)的正常運(yùn)作，其中嚴(yán)重影響當(dāng)時(shí)及以后歷史發(fā)展的，是省界的觀念及南北的觀念。由于實(shí)行地方自治及地方分權(quán)的傾向日重，使省界觀念無法徹底鏟除;此外，由于外力長期侵蝕南北社會所造成的各方面之差異和裂變現(xiàn)象，也于這時(shí)呈現(xiàn);(40)如武昌新軍之役后，形成南北對立狀態(tài)。這兩種觀念，嚴(yán)重地阻滯中國近代國家形態(tài)的迅速完成，而且更為1914年以后軍閥的割據(jù)和南北相互討伐的歷史發(fā)展，奠下理論的和實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)。

　　二、文斗的和平手段

　　社會運(yùn)動的兩個(gè)對象是清廷和列強(qiáng)。但沒有近代武力基礎(chǔ)的社會勢力如何對付這兩個(gè)擁有近代武力的對手呢? 簡言之，即以消極的和平文斗手段為辟爭方式。茲簡單論述如下：

　　1、對清廷：社會運(yùn)動的兩大勢力--革命派與立憲派--均采和平手段與清廷闘爭，但前者另輔之以暴力手段，而后者則純賴和平手段。關(guān)于此點(diǎn)，革命派中秦力山(41)和章炳麟(42)曾作過極精辟的說明。他們的斗爭理論可概括為下列三個(gè)步驟，交互進(jìn)行：

　　第一階段：以和平手段--如罷工、示威、罷市、抗糧、抗捐、罷課(學(xué)潮》、(43)滲透、(44)散布謠言等方式，盡量制造騷亂。

　　第二階段：乘間輔以武力。

　　第三階段：獨(dú)立。

　　第三個(gè)步驟已將和平手段和暴力手段揉而為一，而實(shí)以和平手段為主，輔之以軍事行動。革命派這一手段的優(yōu)點(diǎn)是：可以「擊其弱而避其強(qiáng)，勞其強(qiáng)而使之弱」，終致使其精疲力竭。但其制勝之機(jī)，決于擁有廣大勢力的中層社會對此理論運(yùn)用的程度而定。就當(dāng)時(shí)的情況而論，在地域上當(dāng)時(shí)兩大運(yùn)動中的立憲請?jiān)革L(fēng)潮遍及北方—順天、直隸、東三省，(45)而路礦風(fēng)潮又遍及南方--兩廣、江蘇、浙江、兩湖、四川等省， 一南一北的確使清廷疲于奔命，窮于應(yīng)付。

　　再者，更重要的是，領(lǐng)導(dǎo)這兩大風(fēng)潮的均是立憲派中非康梁系中那些在社會上德高望重的紳士與實(shí)業(yè)家，如張謇、鄭孝胥、湯壽潛、蒲殿俊、孫洪伊、馬良等，他們在舊社會中都是德高望重的公眾人物，均有很大的號召力。(46)這批人的活動--加上學(xué)生及一般羣眾應(yīng)之于下，嚴(yán)重地削弱了清廷的誡信、民心—所謂的天命，并癱瘓了當(dāng)時(shí)社會功能的正常運(yùn)作。處此情勢下，更加上官僚武以袁世凱為首的漢人集團(tuán)，對清廷懷有二心。在這種「既無天命，又失民心」的大勢下，清廷縱有精兵百萬，但因失掉民心，失掉天命，亦只有徒嘆奈何，就是天欲延之，亦不可得!

　　2、對帝國主義：當(dāng)時(shí)對付西方帝國主義的消極和平手段，以抵制商品為主，拒絕購買美日兩國的制造品。這里須說明的是，社會運(yùn)動在這方面進(jìn)行的闘爭所起的作用，并不重要，甚至反遭清廷禁止，但外人對這種方式的社會運(yùn)動卻獲有深刻印象。(47)

　　三、公共媒體輿論

　　與結(jié)社即和平手段相似的，公共媒體輿論--上書、通電、集會、演說、出版(著作、報(bào)紙、雜志、傳單等)--是社會運(yùn)動第三種有效的文斗手段。

　　近代工藝固可利用公共媒體傳布收集的信息知識，但同時(shí)它們也被用來作政治闘爭的利器。

　　清末民初之交，公共媒體在這兩方面都被充份發(fā)揮無遺。由于當(dāng)時(shí)雛形憲法明定人民在法律范圍內(nèi)享有集會、言論、著作、出版等自由，這種法律上的保障--正確地說，這種觀念上的進(jìn)步，使公共媒體急速發(fā)展;更重要的是，這種觀念上的改變，使明、清兩代文字獄的慘禍不復(fù)見于民初!

　　大體而言，公共傳媒約可分為兩類：

　　第一類：集會演說，上書和通電。由于這類方式的費(fèi)用極為低廉和適合溫和派的緩進(jìn)性格，故成為溫和派中非康梁系最重要的抗?fàn)幨侄?。清末之際，在內(nèi)政弊端百出、邊警頻聞之際，紳商學(xué)生動輒上書、通電、集會、演說;或?yàn)槲鹘稒?quán)電阻英人要索，或?yàn)橥鈧h拒款，或?yàn)樘K蘇杭甬路召集羣眾大會，發(fā)動街頭演說等，不勝枚舉。對有眾多文盲的中國社會而言，這類方式中的集會演說，對推動社會運(yùn)動貢獻(xiàn)至巨大。此外，頗饒趣味的是，到了1914年以后，通電竟成了政府與民間的習(xí)慣，甚至到了1921年左右竟發(fā)展成為著名的「電報(bào)戰(zhàn)」。(48)

　　第二類：出版。顯然地，報(bào)紙、雜志之興，起源很早，但清末民初，在立憲運(yùn)動狂潮下，報(bào)紙與雜志的出版特別發(fā)達(dá)。(49)約而言之，報(bào)紙與雜志有兩種用途：

　　第一種：傳布知識。清末民初，報(bào)館在開通民智，激勵民氣方面起了壟斷性的角色，它們不斷將西方社會的政法、實(shí)業(yè)、教育、社會、哲學(xué)、科學(xué)等思想輸進(jìn)中國社會，更重要的是使國民了解他們目前所處的地位--認(rèn)清國內(nèi)和國際的客觀環(huán)境。當(dāng)時(shí)報(bào)紙與雜志之出版至為龐雜，社會各界幾乎均有報(bào)紙、雜志刊行問世，(50)使沉睡了干余年的中國學(xué)術(shù)界重現(xiàn)蓬勃生機(jī);中國人的思想開始從專制君主鉗制思想的愚民政策中解放出來。

　　清末之際，在傳播政治知識信息方面，革命派所收的效果不及立憲派。因?yàn)榱椗删哂懈锩伤鶝]有優(yōu)點(diǎn)：如科舉出身，舊學(xué)造詣精深，及溫和緩進(jìn)的性格等。與革命派的背景相較，立憲派的背景使他們更容易接近大眾--尤其是非康梁系的中層社會—也不為清廷所忌而壓制。因此，一般大眾、紳商、青年士子，尤其是儒生，極易接受他們所傳播的知識信息。(51)因此當(dāng)時(shí)，在國內(nèi)執(zhí)言論界牛耳的則推溫和派的領(lǐng)袖康有為和粱啟超，尤以「筆端常帶感情」的梁啟超、更為當(dāng)時(shí)言論界之驕子。(52)但卻為革命派先解除革命的第一重障礙，這是立憲派中康梁系的言論間接對當(dāng)時(shí)革命運(yùn)動作出的最大貢獻(xiàn)，這是康梁始料未及的。(53)

　　但革命派這一缺點(diǎn)，卻在另一方面得到補(bǔ)償;革命派在傳布種族、國內(nèi)現(xiàn)狀和國際形勢的知識信息方面，頗易動人聽聞--尤其是那些思想激進(jìn)的青年學(xué)生。但須注意的是，光宣之交，兩派的刊物均采秘密流行方式，由日本流入內(nèi)地，故收效頗受限制?？v令如此，到了宣統(tǒng)末年，國人在兩派不斷鼓吹之下，已在思想上--必須強(qiáng)調(diào)只是在思想上--準(zhǔn)備好承受未來在國體、政體上的巨變。

　　第二種;政治斗爭。顯然地，政治性的出版常和學(xué)術(shù)性的出版密切關(guān)連，一旦刊物的內(nèi)容帶有濃厚的煽動性，則使刊物蒙上政治斗爭的色彩。在一個(gè)實(shí)行三權(quán)分立的立憲社會，理論上與實(shí)際上，輿論輔助立法權(quán)而構(gòu)成政治權(quán)力正常運(yùn)作不可少的一環(huán)，各政黨均設(shè)立言論機(jī)關(guān)，或宣揚(yáng)政綱，或從旁監(jiān)督政府使循正軌。民初之際，試行共和政治，當(dāng)時(shí)的大政黨大多均有自己的言論機(jī)關(guān)，例如：

　　國民黨：國民報(bào)、民立報(bào)。

　　民社：民聲日報(bào)。

　　自由黨：民權(quán)報(bào)。

　　由此可見，民初之際，國會成立以后，多少實(shí)現(xiàn)了這一理論。但在政權(quán)動蕩的狀態(tài)中，報(bào)紙、雜志卻是反政府的最佳工具。清末之際，革命派輿溫和派的康梁系均有各自的言論機(jī)關(guān)、言論陣地：

　　革命派：民報(bào)、中興日報(bào)、星洲晨報(bào)等。 . .

　　康梁溫和派：新民叢報(bào)、清議報(bào)、政論、國風(fēng)報(bào)、總匯報(bào)等。

　　雨派不斷藉其機(jī)關(guān)報(bào)攻訐政府，互相論戰(zhàn)，宣揚(yáng)各自的主義主張，以感召羣眾，激勵人心，背離現(xiàn)政權(quán)。由于它們的活動直接威脅政府的生存和官府的威權(quán)，(54)故清廷屢下禁止報(bào)館、嚴(yán)孥主筆上諭，并取締言論激烈之書報(bào)。(55)更于宣統(tǒng)元年(1909)9月通飭各報(bào)館實(shí)行報(bào)律第七條，對輿論極力壓抑。1913年，二次革命后，袁世凱為了壓制反對政府言論，幾乎封禁所有國民黨或親國民黨的報(bào)紙。1914年3月，袁更頒行占星《暫行報(bào)紙條例》，管制言論界。 至此，民間新聞事業(yè)之發(fā)展，乃遭受嚴(yán)重頓挫。

　　由于清廷極力壓制反政府言論，故革命派為了加強(qiáng)宣傳效果，不得不行秘密出版。對于此點(diǎn)：革命派理論家秦力山對此文斗的認(rèn)識最為深刻。他認(rèn)為秘密出版有以下優(yōu)點(diǎn)：可以避官方掣肘，可以傳播革命思想種籽;可以擴(kuò)大革命;可以利用時(shí)機(jī)創(chuàng)造或擴(kuò)大風(fēng)潮以困政府。所以秦力山特別提醒他的同志注意研究和靈活運(yùn)用此文斗利器。當(dāng)時(shí)革命派的許多宣傳品，即循此方式流傳內(nèi)地--收效最顯者的地方就是具有新思想的學(xué)堂和新軍。(56) 當(dāng)川路風(fēng)潮正熾烈時(shí)，清廷曾發(fā)現(xiàn)匿名傳單鼓動罷市、罷課，這也是秘密出版之一法。

　　由公共傳媒的一般發(fā)展來看，對當(dāng)時(shí)約產(chǎn)生下列影響：1、激勵士氣民氣，使人民保持高度改革和革命熱情，這是社會運(yùn)動不可少的要件;2、報(bào)章使文體大變，破宗派家法之藩籬，同時(shí)，由于與群眾接觸日繁，故亟需通俗白話文體和統(tǒng)一之語言;3、開通民智，間接促成革命共和的迅速完成;4、蓬勃的新聞業(yè)，打破「庶人不議」的傳統(tǒng)政治古訓(xùn)?？傊裁襟w是推動中國社會加速過渡不可少的文斗利器。

　　總結(jié)民間運(yùn)動的方式而論，革命派的斗爭理論在近代政治斗爭中極為有效，它不僅使比它遠(yuǎn)為強(qiáng)大的對手窮于應(yīng)付，而且更為傳統(tǒng)中圓社會的政治格言「得民心者得天下，失民心者失天下」，提供了新的有效的近代證明方式。

　　清末之際，革命派與立憲派利用結(jié)社、和平手段輿公共媒體的文斗手段，已經(jīng)分別而又共同協(xié)力有效地顛覆了古老的中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，和依附于此結(jié)構(gòu)的統(tǒng)治組織。到了宣統(tǒng)末年，龐大大清帝國的大廈，雖然尚未達(dá)到如秦力山所謂的「養(yǎng)之使彼應(yīng)弦而落」的地步，但由清廷內(nèi)部矛盾激化的政爭，與社會改革的潮流相匯合，因而提前敲響它覆滅命運(yùn)的喪鐘。雖然，由于促使共和國誕生的因素尚未完全形成--如革命派的實(shí)力不夠強(qiáng)大、中層社會對共和社會的自覺尚不夠明確、國民的教育落后、工商業(yè)的基礎(chǔ)薄弱……等，1912年共和國的誕生是早產(chǎn)的。它的催生婆，便是輿攝政王載澧代表的滿洲皇室勢不兩立、而對共和向懷敵意的第四個(gè)政治勢力，也即當(dāng)時(shí)的實(shí)力派領(lǐng)袖人物，野心勃勃的北洋武夫野心家，袁世凱。

　　結(jié)論：清末民初之交四大政治勢力的消長離合

　　清末民初之交，盡管社會現(xiàn)象復(fù)雜而變幻多端，但若從表面上觀察，實(shí)可視為當(dāng)時(shí)四大政治勢力消長離合的互動過程，(57)守舊的頑固勢力，力求自保，新生的革命勢力，力求壯大;亦新亦舊、不新不舊的溫和派，則依違期間，謀取最大利益。

　　這四股政治勢力，革命派、立憲派(康梁派和議會派)、北洋武人與官僚集團(tuán)和滿洲皇室，彼此展開激烈的闘爭，不僅為了各自的政治利益，還要企圖將各自的信念和理念強(qiáng)加于人。就本文的需要而言，綿延十年之久(1905-1915)的闘爭過程約可分為下列三個(gè)明顯的階段：君憲運(yùn)動時(shí)期、共和建立時(shí)期和帝制運(yùn)動初期，當(dāng)時(shí)社會過渡的速度與其密切契合，1905至1915年的10年間，中國社會則從政治斗爭走向思想文化斗爭，尋找中國何去何從的道路，將在下一章中詳論。下面將扼要總結(jié)政治斗爭的過程與結(jié)果。

　　一、政治均衡力的變化

　　首先說明政治均衡力這個(gè)概念，所謂政治均衡力是指在三個(gè)以上政治勢力的闘爭中，若甲政治勢力加入乙政治勢力，因而使乙政治勢力取得明顯優(yōu)勢時(shí)，則稱甲為政治均衡力。清末民初之交，社會過渡的速度是隨著代表不同政治觀點(diǎn)的各政治勢力的變動而變動;君憲運(yùn)動時(shí)期是立憲派的全盛時(shí)期，政治的均衡力為北洋武人與官僚集團(tuán);共和建立時(shí)期是革命派的全盛疇期，其均衡力最先是溫和派，其次是北洋武人的官僚集團(tuán)。帝制運(yùn)動初期是北洋官僚與武人的全盛時(shí)期，均衡的勢力是立憲派。如北洋官僚武人集團(tuán)附和立憲派，則立憲派的君主立憲觀點(diǎn)在理論上成為當(dāng)時(shí)社會的主流意識形態(tài)。

　　必須在此順便強(qiáng)調(diào)一個(gè)重要的歷史缺憾，就是中國社會在這次過渡轉(zhuǎn)型中，構(gòu)成廣大社會基層的農(nóng)民，基本上卻在這次政治斗爭中缺席了，而在等待他們的歷史時(shí)機(jī)!

　　二：政治斗爭的階段

　　1、君憲運(yùn)動時(shí)期

　　光緒31年(1905)至宣統(tǒng)3年(1911)，中國社會的過渡是在這種政治闘爭的狀態(tài)下進(jìn)行的：

　　立憲派熱烈推動立憲運(yùn)動——以召開國會為中心，或通電請?jiān)?、或上書請?jiān)?，其中?guī)模最大的達(dá)5次之多(光緒朝2次，宣統(tǒng)朝3次)。此外立憲派的報(bào)章雜志，極力鼓倡立憲，使立憲運(yùn)動的高潮達(dá)于頂點(diǎn)。實(shí)力派的封疆大吏，默察時(shí)勢，附和立憲派的主張，紛紛聯(lián)名奏請立憲。(58)

　　革命派，除了文宣的文斗外，更不斷在三南(東南、西南、正南)使用暴力武斗手段，強(qiáng)力地推動民權(quán)立憲運(yùn)動。

　　在三個(gè)政治勢力直接或間接的強(qiáng)大壓力下，清廷被迫亦步亦趨，不斷推行改革措施;壓力愈大，則清廷推動的改革亦愈徹底。君憲運(yùn)動時(shí)期，由于立憲派主張?jiān)诂F(xiàn)有基礎(chǔ)上從事和緩改革，故較易為清廷和一般人所接受，再加上武人官僚集團(tuán)附和于上，所以立憲派的主張遂變成為當(dāng)時(shí)的社會形態(tài)。但立憲派派最大的弱點(diǎn)是它本身不是一個(gè)獨(dú)立的政治勢力，必須依附于另一有實(shí)力為后盾和能維護(hù)其利益的集團(tuán)而存在;一旦這種條件消失，則立憲派將另尋新的依附對象。(59)所以，宣統(tǒng)末年，嚴(yán)峻的政治勢使溫和立憲派逐漸轉(zhuǎn)向革命派，但不是變成革命派。

　　(1)立憲運(yùn)動：清廷在立憲請?jiān)高\(yùn)動的強(qiáng)大壓力下，不得不虛與委蛇;初則拒斥請?jiān)?，繼則遺回原籍或發(fā)戍邊疆，(60)最后不得已則推出皇族內(nèi)閣。清廷這一連串行動觸怒了立憲派和官僚武人集團(tuán);前者對清廷喪失信心，不再對清廷寄予希望;而后者則因清廷利用立憲運(yùn)動，排斥漢人，將軍、政、財(cái)權(quán)盡行攬入滿人 ——尤其是皇族之手，而使?jié)M漢闘爭達(dá)于白熱化。(61)因此，以袁世凱為首的漢人武人官僚集團(tuán)，乃暗藏異心。這一發(fā)展，使在社會上頗具影響力的溫和立憲派派逐漸相信革命派的理論：唯有推翻滿清政府，始能實(shí)行立憲。于是溫和派在心理上遂逐漸與革命派接近。而武人官僚集團(tuán)則伺機(jī)而勛，利用混沌的局勢以圖利 。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是，立憲運(yùn)動使立憲派取得議會作為他們合法文斗的強(qiáng)固根據(jù)地。由于議會是統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的政權(quán)的一部份，(62)所以清廷只可壓制，無法解散，因而種下以后各省宣布獨(dú)立和平革了清廷命的伏因。

　　(2)鐵路風(fēng)潮：宣統(tǒng)3年(1911)4月1日，催命的「鐵路國有政策」頒下，于是鐵路風(fēng)潮遂起。激起風(fēng)潮的原因有三：一、清廷違背光緒將鐵路發(fā)歸商辦的政策，失信于民;二、使股東蒙受損失;三、一般人——尤其是知識分子——認(rèn)為將鐵路收歸國有實(shí)即為外人所有。因此紛起反對，羣情憤激?！负?nèi)洶洶，風(fēng)潮劇烈」。而清廷卻堅(jiān)持既定政策，不稍退讓，屢諭「決無反汗之理」;同時(shí)，人民則誓與路共存亡，因此兩個(gè)政洽勢力遂無妥協(xié)余地;(63)立憲派的紳商乃心生獨(dú)立之念，(64)對革命轉(zhuǎn)生希望。(65)

　　清末之際，革命派的勢力自同盟會成立以來即急速膨脹;同盟會成為革命派團(tuán)結(jié)的中心組織，知識分子加入者日眾;他們的武力已發(fā)展至足以達(dá)到騷擾性破壞的地步，甚至聞革命黨而色變的地步(66)他們的主義已漸為大眾了解和接受，不再被目為逆黨邪說。(67)這些條件使革命派勉強(qiáng)可以承擔(dān)未來奠定新社會規(guī)模的重任?？偵纤?，演至宣統(tǒng)3年(1911)，客觀條件已形成三個(gè)政治勢力短暫合流的基礎(chǔ);他們的共同目標(biāo)是革滿洲現(xiàn)政權(quán)的命。

　　2、共和建立時(shí)期

　　辛亥年8月19日，革命派發(fā)動武昌新軍之役。是役規(guī)模雖然不大，(68)但卻發(fā)生奇妙的效果使中國社會自同光以來所潛伏的敗象完全呈露;并且更重要的是在全國觸發(fā)多米諾效應(yīng)，各省繼湖北之后相繼獨(dú)立，正式擺脫中央政府的控制，搗開了近代中國社會劃時(shí)變革的序幕。

　　從湖北獨(dú)立至成立南京臨時(shí)政府，前后不到3個(gè)月。使中國社會的過渡出奇迅速的原因有三：一、各省——尤其是南方各省——維護(hù)清廷命運(yùn)的新軍為革命份子滲透，將其轉(zhuǎn)化為革命勢力，武昌之役即為最好的例證。(69)二、咨議局及各地紳商所構(gòu)成的溫和派勢力，鑒于清廷已不可恃，并且為避免兵燹之禍，乃轉(zhuǎn)而與革命軍合作，(70)以咨議局為據(jù)點(diǎn)推動各省獨(dú)立。新軍、紳商與革命軍合作是各省獨(dú)立迅速成功的主要原因：當(dāng)時(shí)宣告獨(dú)立的24個(gè)省或府縣中，全為新軍、議局與紳商所共同推動，(71)革命黨則從旁隱為操縱。(72)三、但最具汰定性的是以袁世凱為首的武人官僚集團(tuán)的態(tài)度。他們見民心已背清廷，乃采觀望態(tài)度與革命軍謀和，(73)最后見清廷大勢已去，轉(zhuǎn)而利用混亂局勢;表面上與革命黨合作，假裝承認(rèn)共和，(74)共建民國，實(shí)則待機(jī)而動。

　　以上三股力量從統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部將帝國支解;通常，其中任一力量背離君主均足以動搖君主之地位，而現(xiàn)在則同時(shí)與清廷為敵，清廷焉有幸存之理?于是政權(quán)和平地移于革命派之手，革命派的主義乃暫時(shí)變成當(dāng)時(shí)的時(shí)髦思想。這樣和平過渡的方式對當(dāng)時(shí)和以后的歷史產(chǎn)生一個(gè)極為重要的影響：因?yàn)辇嫶蟮墓倭盼淙思瘓F(tuán)有功于民國，或在變亂時(shí)彼等避難于租界中，或因革命黨的武力不足以將其摧毀，而使這批對立憲社會無法適應(yīng)的集團(tuán)絲毫無損地延續(xù)至共和時(shí)代，從而嚴(yán)重地阻滯中國社會近代化的過程。(75)最嚴(yán)重的是這集團(tuán)輕易地從革命派的手中將政權(quán)奪回，而使其成為當(dāng)時(shí)社會的正統(tǒng)勢力;北京臨時(shí)政府時(shí)代，除滿洲集團(tuán)退出政壇及共和政治的一些表面形式外，實(shí)際上統(tǒng)治羣體與前清并無二致。似此，如何能期望這批人將中國社會引上共和立憲政治的常軌?

　　3、帝制運(yùn)動初期

　　在歷史上，通常造成社會進(jìn)步的因素，同時(shí)也是后來促使社會遲滯后退的因素。清末民初之交的歷史演變又一次次證明了這個(gè)不變的法則: 大部分促使共和成立與阻滯和發(fā)展的力量，來自同一來源。前面各章已詳述了當(dāng)時(shí)社會的基本改變，同時(shí)也說明了這些改變的反復(fù)，這裹只扼要論述當(dāng)時(shí)政治勢力消長雕合的情況。

　　自從革了滿洲的命，北京臨時(shí)政府成立后，三個(gè)政治勢力合作的基礎(chǔ)消失，理論上各自循立憲政治常軌互爭政權(quán)，但實(shí)際上北洋官僚武人集團(tuán)常將武力滲入政治，使共和時(shí)代的政爭帶有強(qiáng)烈的「馬上得天下」的傳統(tǒng)改朝換代的意味。這一方式，使革命派處于極其不利的地位：

       一、從組織上看，同盟會這時(shí)已經(jīng)分裂，章炳麟系因種族革命目的已達(dá)，乃脫離同盟會另組中華民國聯(lián)合會，湖北方面的同盟會會員也擁護(hù)黎元洪組織民社。更嚴(yán)重的是民元(1912)8月，同盟會吸收大量投機(jī)逐利的政客組織國民黨，使同盟會喪失了原來的革命精神，將國民黨變成政客謀取政治利益的工具。

　　二、從武力上看，由于缺乏財(cái)源，使革命黨甚至無法維持一支最起碼的革命武力：當(dāng)時(shí)，黃興為籌措餉源，「寢食俱廢，至于吐血」;(76)并且，袁世凱對南京留守財(cái)政百般刁難，肆意克扣，迫使黃興不得不以借外債、國民捐或遣散軍隊(duì)等方式以濟(jì)急。于此可見，革命派維持一支革命武力的困難情形。相反的，官僚武人集團(tuán)卻利用善后大借款暗中充實(shí)和擴(kuò)展軍力。兩派勝負(fù)強(qiáng)弱之機(jī)，全伏于此;槍桿子成為當(dāng)時(shí)政治闘爭的主要后盾。(77)

　　三、構(gòu)成中國中層社會，伹卻唯力是視的立憲派，這時(shí)卻與革命派由合而分。帝制運(yùn)動初期的立憲派，或懾于袁世凱武力，或厭惡民初的亂象和迷戀舊社會，或嚴(yán)重地缺乏實(shí)行民主政治的經(jīng)驗(yàn)，心理上感到迷憫(78);或?qū)Ω锩芍幸恍└刹恐镜靡怛湹膽B(tài)度不滿;或以革命派的干部少不更事，暗生輕視之心......這些原因均足以促使溫和派倒向袁世凱。革命派喪失這一極重要的羣眾基礎(chǔ)，自然難免遭受頓挫。反觀袁世凱，則玩弄政治權(quán)術(shù)，利用北洋八鎮(zhèn)之兵為后盾，一面收攬人心，一面打擊革命派的勢力并圖將其逐出中國，如暗殺革命派著名領(lǐng)袖宋教仁、槍殺張振武;(79)更重要是逼發(fā)贛寧之役，以藉此清除革命勢力，并將袁派勢力伸展至久為革命派勢力范圍的南方各省。

　　于是1913年后期及1914年的中國社會又被帶回到君憲運(yùn)動時(shí)代;袁世凱及附著他的北洋武人、官僚和政客，乃放手進(jìn)行大規(guī)模的帝制運(yùn)動。民初，袁世凱的肆行無忌及暢所欲為，和革命黨的不堪一擊，使人有理由懷疑當(dāng)初袁之通電擁護(hù)共和，全出于他個(gè)人政治謀略的運(yùn)用，并非有愛于共和政體。

　　由此看來，革命派的最大的弱點(diǎn)是組織渙散、缺乏革命武力和群眾眾基礎(chǔ)。(80)1914以后，孫中山深深認(rèn)清這一弱點(diǎn)，乃急謀補(bǔ)救: 1914成立中華革命黨，民1924年更汲取俄國革命經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化國民黨的組織和創(chuàng)建黃埔軍校，(81)作為革命武力，以清除除反革命派的勢力，并藉此將革命派的主義傳布于中國社會。同時(shí)，與此相應(yīng)的是，中國社會自1919年以后產(chǎn)生不斷的思想啟蒙運(yùn)動，因而使更多的群眾加入革命運(yùn)動中，加速推動中國社會的現(xiàn)代化，奠定了民國1927年中國社會再統(tǒng)一的基礎(chǔ)。

　　注釋

　　(1)《中興日報(bào)》，1909年12月17日：「外部抉其勢力，令公司以借款。各府縣村鎮(zhèn)，拒款會至千余起，認(rèn)股約3000萬。小學(xué)堂學(xué)生至減膳資以附股，乞丐頭亦認(rèn)10股，妓女亦開會演說，認(rèn)購巨股，其愛鄉(xiāng)心較吾父老兄弟如何?」

　　(2) 《順天時(shí)報(bào)》，宣統(tǒng)3年9月27日：「又言各駐防之苦狀，…… 以餓不死，凍不死之衣食，而被將軍、協(xié)領(lǐng)等層層剝劉，中飽私囊。惟是我滿人駐防仇政府之心，較滯放為更甚也，豈獨(dú)漠族士庶不能容忍，即彼滿洲人民之對政府亦有離心離德之狀?！?蔣夢麟，《西潮》，頁37：「當(dāng)時(shí)的浙江高等學(xué)堂裹有10名旗人子弟。這幾位青年人對 學(xué)校中的革命運(yùn)動，裝聾作啞，應(yīng)付得很得當(dāng)。其中一人，原是蒙古人的旋后裔，肇他甚至告訴我，他也贊成革清朝的命?！?/p>

　　(3)華裔美籍教授鄧嗣禹，曾對會黨與革命黨關(guān)系作過深刻的研究，他的《海內(nèi)外會黨對于辛亥革命的貢獻(xiàn)》一文共分八個(gè)部份，由這八個(gè)部份的標(biāo)題我

　　們即可清晰地窺知會黨與清末革命運(yùn)動的關(guān)系：一、孫先生之故鄉(xiāng)為會黨與太平天國的活動中心之一;二、孫先生青年時(shí)代之良朋多屬會黨份子;三、中山先生最初的政黨組織模仿秘密會社的;四、中山先生的十次革命起義多半是會黨領(lǐng)袖所主持的;五、最后的兩次起義的經(jīng)費(fèi)多出自秘密會社，新軍的運(yùn)動亦多由會黨份子作媒介;六、上述十次起義以外尚有多次起義與勇敢的行動為秘密會社

　　所經(jīng)營;七、辛亥以前會黨領(lǐng)袖組織各種團(tuán)體促成革命;八、辛亥革命第二首領(lǐng)黃輿或亦為會黨領(lǐng)袖。(參見吳相湘主編，《中國現(xiàn)代史叢刊》，五，1964年11月，臺北) .

　　(4)《中國勞工運(yùn)動史》，(一)，頁59.

　　(5)梁啟超曾比較研究中國歷代革命輿泰西革命，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國不如泰西革命者共七點(diǎn)。其中第三點(diǎn)謂：「中國有上等下等社會革命，而無中等社會革命。……泰西革命之所以成功者，在有中等社會主持其事，中國革命之所以不成功者，在無中等社會主持其事。」(參見《新民叢報(bào)》，第46-48期合訂本，《中國歷史上革命之研究》，頁117)。

　　梁任公的確指出了中層社會也即商人階層在歷史上所患的嚴(yán)重政治冷感癥。這種傾向，一直延續(xù)至清末民初之交，故當(dāng)時(shí)革命派的處境十分艱苦。但1905年以后，情況有所好轉(zhuǎn)，他們參與社會運(yùn)動日漸活躍。

　　(6)蔣夢麟，《西潮》，頁43：「至少有一個(gè)問題在腦子里很清楚的，那就是如何拯救祖國，免受列強(qiáng)瓜分。革命正在迅速地在全國青年學(xué)生群中生根發(fā)展。……」

　　(7) 留美學(xué)生很少參與社會運(yùn)動，參見革命運(yùn)動的則更少。(參見，M.E. Cameron, The Reform Movement in China, (1898-1912), p. 82.

　　(8) 古楳，《現(xiàn)代中國及其教育》，冊下，頁488：「…… 這些國內(nèi)外學(xué)生又形成了改革政治的力量;有的參加立憲運(yùn)動，有的參加革命

　　運(yùn)動，不到十年的光景，竟聯(lián)合推翻了君主專制的滿清帝國……民國以前，如沒有興辦新教育，派遣留學(xué)生，我們深信中國政治革命絕不會在辛亥即可成功?！?/p>

　　(9)是孫中山自己說的，高度概括和肯定了海外華僑在辛亥革命中的歷史地位和歷史功勛。蓋中國人僑居國外，古已有之，但對于這些流寓海外的國人，中國歷朝歷代并不用「華僑」一詞稱之，而是稱其為「唐人」、「華人」、「北人」等，鴉片戰(zhàn)爭后則多了「華工」、「華民」和「華商」等稱謂?！溉A僑」一詞最早見于1883年時(shí)堪稱中國近代的一個(gè)先知先覺的智者鄭觀應(yīng)呈李鴻章《稟列洋通商大臣李傅相為招商局與怡和太古訂立合同》 中，內(nèi)云：「凡南洋各埠華僑最多之處，須逐漸布置，亦派船前往?！沽碚f，1898年日本橫濱華僑學(xué)校成立，「華僑」一詞才正式見諸文字。

　　至于「華僑為革命之母」這句話確系孫中山自己說的，他在各種場合和行文中經(jīng)常有感而發(fā)。例如黃三德曾云：「1911年6月15日，洪門籌餉局正式成立……成立那天，孫中山親自到會祝賀，贊揚(yáng)『華僑為革命之母』。當(dāng)然，此說尚不足為有力的根據(jù)。著名愛國華僑領(lǐng)袖陳嘉庚，辛亥革命期間與孫中山有過交往，并給予贊助。據(jù)他回憶，「孫先生看到華僑對革命的支持后很感動，他說華僑是『革命之母』，而且說了不止一次。」，陳的回憶是比較權(quán)威的證據(jù)。考據(jù)史實(shí)，孫中山「華僑為革命之母」的觀點(diǎn)，最早見諸文字的是其1916年《致海外革命同志書》一文中。1922年，孫中山為菲律賓中國國民黨分部落成題詞，亦稱：「我海外同志，昔與文艱苦相共，或輸財(cái)以充軍實(shí)，或奮袂而殺國賊，其對革命之奮斗，歷數(shù)十年如一日，故革命史上，無不有華僑二字?！?923年雙十節(jié)，孫中山在廣州舉行的國民黨懇親大會上，則明確地說：「本黨最發(fā)達(dá)的地方是海外各埠，海外華僑很多地方都有中國國民黨。華僑的思想開通較早，明白本黨主義在先，所以他們革命也是在先，每次革命都是得海外同志的力量。」實(shí)際上，「華僑為革命之母」的觀點(diǎn)，還貫穿于諸多論述華僑與辛亥革命之間關(guān)系的大量著作中，如張永福著《南洋與創(chuàng)立民國》、馮自由著《革命逸史》和《華僑革命開國史》、胡漢民著《南洋與中國革命》。可見，「華僑為革命之母」的說法，并非空穴來風(fēng)，而是孫中山生前講話、行文中常常提起者，更為諸多革命元勛著述所引述。

　　于此可見，孫中山首倡和領(lǐng)導(dǎo)的中國資產(chǎn)階級的革命源自海外僑社，根在海外，對中國廣大的、以農(nóng)民為基礎(chǔ)的社會底層來說，完全是個(gè)很陌生的舶來品，得了與生俱來的先天不良?xì)埣驳漠a(chǎn)兒。(參見黃小堅(jiān)，「華僑為革命之母」考辨)

　　(10)孫中山，《民報(bào)》發(fā)刊詞，第1期，，1905年10月26日：

　　「余維歐美之進(jìn)化，凡以三大主義：曰民族，曰民權(quán)，曰民生。羅馬之亡，民族主義興，而歐洲各國以獨(dú)立。洎自帝其國，威行專制，在下者不堪其苦，則民權(quán)主義起。十八世紀(jì)之末，十九世紀(jì)之初， 專制仆而立憲政體殖焉。世界開化，人智益蒸，物質(zhì)發(fā)舒，百年銳于千載，經(jīng)濟(jì)問題繼政治問題之后，則民生主義躍躍然動，二十世紀(jì)不得不為民生主義之擅場時(shí)代也。是三大主義皆基本于民，遞嬗變易，而歐美之人種胥冶化焉。其他旋維于小己大群之間而成為故說者，皆此三者之充滿發(fā)揮而旁及者耳。

　　今者中國以千年專制之毒而不解，異種殘之，外邦逼之，民族主義、民權(quán)主義殆不可以須臾緩。而民生主義，歐美所慮積重難返者， 中國獨(dú)受病未深，而去之易。是故或于人為既往之陳跡，或于我為方來之大患，要為繕吾群所有事，則不可不并時(shí)而弛張之。嗟夫!所陟卑者其所視不遠(yuǎn)，游五都之市，見美服而求之，忘其身之未稱也，又但以當(dāng)前者為至美。近時(shí)志士舌敝唇枯，惟企強(qiáng)中國以比歐美。然而歐美強(qiáng)矣，其民實(shí)困，觀大同盟罷工與無政府黨、社會 黨日熾，社會革命其將不遠(yuǎn)。吾國縱能媲跡于歐美，猶不能免于第二次之革命，而況追逐于人已然之末軌者之終無成耶!夫歐美社會之禍，伏之?dāng)?shù)十年，

　　及今而后發(fā)見之，又不能使之遽去。吾國治民生主義者，發(fā)達(dá)最先，睹其禍害于未萌，誠可舉政治革命、社會革命畢其功于一役。還視歐美，彼且瞠乎后也。」

　　(11)《民報(bào)》，第3期，1906年。

　　(12)這是資產(chǎn)階級民族民主革命三大綱領(lǐng)﹐為當(dāng)時(shí)政治革命的最高奮斗目標(biāo)﹐成為當(dāng)時(shí)進(jìn)步的政治團(tuán)體(包括文學(xué)團(tuán)體)的旗幟。

　　(13)《民報(bào)》第3號(1906年4月5日)曾發(fā)行號外，刊登革命派的《民報(bào)》與君憲派的《新民叢報(bào)》辯論的的綱領(lǐng)，現(xiàn)摘要如下：

　　1、政體：

　　一、《民報(bào)》主共和，《新民叢報(bào)》主專制;

　　二、《民報(bào)》望國民以民權(quán)立憲;《新民叢報(bào)》望政府以開明專制。

　　2、種族革命

　　五、《民報(bào)》主張政洽革命，同時(shí)主張種族革命;《新民叢報(bào)》主張政府開明專制，同時(shí)主張政治革命;

　　六、《民報(bào)》以為國民革命，自顛覆專制而觀，則為政治革命;自驅(qū)除異族而觀，則為種族革命;《新民叢報(bào)》以為種族革命與政治革命不能兼容。

　　3、社會主義

　　十二、《民報(bào)》鑒于世界前途，知社會問題必須解決，故提倡社會主義;《新民叢報(bào)》以為社會主義不過煽動乞丐流氓之具。

　　(14)革命派當(dāng)時(shí)使用的「種族」的觀念，就是我們現(xiàn)在理解的「民族」的意思，是革命派誤用了，為了存真，只好將錯(cuò)就錯(cuò)襲用了。

　　(15)周弘然，《國父「上李鴻章書」的時(shí)代背景》：「革命排滿思想，起于會黨，由來已久;而革命排滿兩觀念結(jié)在一起，公開號召，當(dāng)在光緒25年(1899)年?；蕰闪⒅蟆?「在維新時(shí)代，可采和平之手段」，故有上李鴻章書之事;及清廷禁止上書請?jiān)?，改革無望，「不得不稍易以強(qiáng)迫，便發(fā)起革命運(yùn)動。」((參見《大陸雜志》，卷23，號5,1961年9月，臺北)。

　　(16)黃季陸，《國父辛亥革命時(shí)的外交政策》，《中央日報(bào)》，1966年1月1日：「我說中山先生所領(lǐng)導(dǎo)的革命能夠終獲成功，有異于康梁所領(lǐng)導(dǎo)之改良運(yùn)動，其關(guān)鍵全在于中山先生對國際情勢有深切的了解，繼之以高瞻遠(yuǎn)矚，因應(yīng)得宜的外交政策，便是這個(gè)道理?！?同上：「中山先生曾說，革命成功，一是靠武力，一是靠外交。他之重視外交，實(shí)為其遠(yuǎn)大的政治作風(fēng)重點(diǎn)之一?！?/p>

　　重視外交，當(dāng)然是正確的，值得稱許。但問題是，他似乎沒有真正認(rèn)清帝國主義的侵略壓榨中國的本質(zhì)和面目。所以，孫中山，不管以什么動聽的理由為他對帝國主義的妥協(xié)立場和策略作辯護(hù)，都是他革命理論中最大的敗筆之一;如果只是一時(shí)的權(quán)宜策略，猶有可言，但事實(shí)證明，卻得了嚴(yán)重的懼外媚外的軟骨癥，而且還可以遺傳給他的接班人和同志，從而為此后繼承他的國民黨迭遭失敗，最后丟掉了江山，埋下了伏因(當(dāng)然，無可否認(rèn)，孫中山晚年，似已醒悟，因而實(shí)行聯(lián)俄容共政策，但已時(shí)不我與，悔之晚矣);同時(shí)也反證馬列主義堅(jiān)決的反帝立場、理論和斗爭的策略，對中國共產(chǎn)黨的重要性。詳見第六章。

　　(17)《新世紀(jì)》，第1集，頁5：「排滿洲革命之一端，而不足所盡革命，……若因其為滿而排之，設(shè)皇帝非滿人即不排之耶?若因其為皇而排之，則凡皇帝皆排之也，故與其言排滿何若言排皇，然則排皇遂足以盡革命耶?排皇不過是政洽革命，就不足以盡革命，至社會革命始為完全之革命，即平尊卑也，均貧富也。一言以畢之，使大眾享受平等待遇，去一切不公之事。然社會革命必自傾覆強(qiáng)權(quán)始，傾覆強(qiáng)權(quán)必自皇帝始?！?/p>

　　(18)何干之，《中國啟蒙運(yùn)動史》，頁58：「康有為的大同篇，……以為諸苦的根源是九步，……救苦的唯一法門是在打倒九重障礙;用現(xiàn)在術(shù)語來說，是打破國家的界限;鏟除階級的束縛，溝通種族的感情，抹殺男女的界限，消滅家庭的痛苦，消除生產(chǎn)的不均，取消地方的界限，人己同權(quán)，萬物一體，……。這是一個(gè)大烏托邦，沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的烏托邦?！?/p>

　　(19) E.V.G. Kiernan, British Diplomacy in China, p.xi: "The tremen-

　　dous pressure of modern imperialism coupled with modern capitalistic enterprise was,in China as elsewhere on earth, a menace to peace.?

　　[近代帝國主義的巨大壓力，加上近代資本主義的產(chǎn)業(yè)，在中國同在世界其他地方一樣，都是一直對和平構(gòu)成的威脅。]

　　(20)康有為，《中國救國論》，《不忍》，冊1 ，1913年2月，頁56：「今吾國幾陷乞丐之域……蓋不待列強(qiáng)一矢加遺而可亡國滅種矣!于是憂之者，欲倡農(nóng)工商礦之產(chǎn)業(yè)以救之」。

　　(21)何干之，《中國啟蒙運(yùn)動史》，頁153-154：「民國四年(1915)，《新青年》的時(shí)候，剛在大戰(zhàn)后的一年，民國十年(1921)《新青年》休刊的時(shí)候，又是凡爾賽會議的后三年，……人生觀的論戰(zhàn)，終結(jié)于民國十三年(1924)…五四啟蒙運(yùn)動，卻在世界大戰(zhàn)之中以至戰(zhàn)爭完結(jié)后的幾年，………在這十年之中，資本勢力已無法光顧東方市場，中國新興資本勢力也在那十年中興旺起來，更值得注意的是中國生產(chǎn)分子以更快的速度，成長起來。」;頁93：「在大戰(zhàn)中，突飛猛進(jìn)的民族工業(yè)首推紡織工業(yè)……絲廠的數(shù)目量增加了，重工業(yè)中的鋼鐵生產(chǎn)也增加了，機(jī)械進(jìn)口也增加了，新式銀行也增加了，對外貿(mào)易的數(shù)量也增加了?！?/p>

　　(22)同上，頁58：「19世紀(jì)的末葉，中國只有資本主義的萌芽，大產(chǎn)業(yè)只出現(xiàn)于南方各通商口岸，只有一些輕工業(yè)，北方的市民仍舊輿封建勢力同流合污?！?/p>

　　(23)長谷川如是閑，《對中國作如是觀》，《新生命》，卷2，期3，1929年2月4日，頁10：「故中國國家近代化之必然性，先出現(xiàn)于南方是當(dāng)然的，因此，革命亦由南方開始進(jìn)展?！?/p>

　　(24)陶希圣，《中國社會與中國革命》，頁11：「秦漢以來，中國社會的流轉(zhuǎn)，為商人資本與土地兼并交相為用的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，政治亦常往來于戰(zhàn)闘集團(tuán)合并分解之環(huán)中。隨此種合并分解，士大夫身份起伏變幻而永持一圈的循環(huán)。內(nèi)部向外的發(fā)展，自漢以來間亦有之，但其過程是間斷的，狹小的，且不能沖決封建軍閥的藩籬。故中國社會的變革，只有外部內(nèi)向的侵入?！?/p>

　　(25) 歐陽仲濤，《宗教救國論》，《大中華》，卷2，期2，頁1：「敗于英法而后吾人始對外而有列強(qiáng)之認(rèn)知，對內(nèi)而有國家之觀念;敗于日本，而后士大夫始相惕于瓜分之禍，相責(zé)于救國之大義。然而其始也，問吾國之何以危，列鄰之何以強(qiáng)，莫不回船堅(jiān)炮利……軍械救國論之一器…… 一械之成，其需于礦工理化之學(xué)術(shù)者;一軍之力也，有待于理財(cái)行政之組織……外復(fù)賴運(yùn)輸之功，……于是乃大倡學(xué)堂，派游學(xué)……名為教育救國論……其中固然有俊敏之士，入人之國，觀其社會之所布列，習(xí)其賢豪長者之規(guī)劃，……間架底株者何，政府法制是已，……名為政治救國論……其一主立憲，其二主革命」;古楳，《現(xiàn)代中國及其教育》，冊下，頁305：「當(dāng)時(shí)之改行新教育而將舊的書院制、私塾制、考試制度，一筆勾銷，……特運(yùn)用『以其人之道還治其人』的推證，而極力模仿其種種設(shè)施。所以教育改制數(shù)十年，形式方面力求歐化，實(shí)質(zhì)則仍保持科舉思想，封建思想于不敝?！?蔣夢麟，《西潮》，頁4：「我們從研究炮彈面研究到機(jī)械發(fā)明，進(jìn)而導(dǎo)致政治改革，由于政治改革的需要，我們開始研究政治理論，政治理論又使我們再度接觸西方哲學(xué)。在另一方面，我們從機(jī)械發(fā)明而發(fā)現(xiàn)科學(xué)，由科學(xué)進(jìn)而了解科舉方法和科學(xué)思想?！?/p>

　　(26)Comb Snygg, Individual Behavior, revised edition, 1959,

　　pp335--336 : ‚Leaders could seldom remain very long in position of leadership, if they did not represent the fundamental needs and desires of their group members,…… It is necessary for us to understand, however, that even a dictatorship exists because it supplies need satisfaction to its people,…… The goal of society is to meet the need of its members.?[如果一個(gè)領(lǐng)袖沒能滿足自己人民基本的需求和欲望，就很難久安于位……不過，我們也要知道，一個(gè)獨(dú)裁者能夠掌權(quán)不倒，就是因?yàn)樗軌驖M足人民的需求……社會的目的就是要滿足人民的需求。‚

　　(27)陶希圣，《從中國社會史上觀察中國國民黨》，《新生命》，卷1 期9，頁5： 「改朝易代的不變法則：1、在朝的士大夫腐敗相仍，優(yōu)秀有為者沈淪于下位;2、政治惡劣，賦稅繁苛，農(nóng)民群眾感受痛苦;3、農(nóng)民暴起，造成新軍事集團(tuán);4、沉淪的優(yōu)秀有為的士大夫依附于新軍事集團(tuán)，以推翻舊治者階級。」;康聲，《國民革命的對象并其主力軍的檢討》，同上，卷1，號8，頁2「但屢次為中國歷史推動機(jī)的農(nóng)民大暴動，似乎在滿清中葉，這個(gè)推動機(jī)的機(jī)能竟然弩鈍了，微弱了，已不是唯一的歷史推動機(jī)了!洪楊之役，……他們的聲勢遠(yuǎn)在朱元璋占據(jù)安慶之上，……,義和團(tuán)烽起山東，……都不能動彈歷史，這個(gè)原因究竟何在?就是列強(qiáng)資本主義的闖關(guān)?！?/p>

　　(28)同上。

　　(29)《民報(bào)》，號8，頁6：「今之革命，非為一己，而為中國，中國為人人所共有，則戰(zhàn)死亦為人人所當(dāng)有?！?/p>

　　(30)這里所謂的和平手段，有其特別指謂，包括罷工、罷市、罷課、抗糧、抗捐、滲透等，不包括公共媒體和結(jié)社;如果將之包括在內(nèi)，則謂之西式手段。

　　(31)《宣統(tǒng)政紀(jì)》，卷62 ，宣統(tǒng)3年9月癸酉(1911年10月30日)，頁53：「又諭：資政院奏請速開黨禁，以示寬大，而固人心一折，……,黨禁之禍，自古垂炯戒，不獨(dú)戕賊人才，抑且消沮士氣。況時(shí)事日有變遷，政治

　　隨之遞嬗，往往所持政見，在昔日為罪言，而在今日為讜論。雖或逃亡海外，，放言肆論，不無唯瑕，究因熱心政治，以致逾越范圍，其情不無可原，茲特…… 所有戊戌以來，因政變獲咎，與先后因犯政治革命嫌疑懼罪逃匿，以及此次亂事被脅自投來歸者，悉皆赦既往，……嗣后大清國臣民，茍不越法律范圍，均系國家保護(hù)之權(quán)利，非依法律不得擅以嫌疑逮捕」;《順天時(shí)報(bào)》，宣三年(1911)9月25日： 「上諭資政院：……所有此次黨人，均著照照準(zhǔn)其按照法律改組政黨，藉以養(yǎng)成人才，收作國家之用?！?對政治結(jié)社而言，這是一段劃時(shí)代的文字。

　　(32)《星洲晨報(bào)》，1910年7月9日：「乃不謂外人之滅國新法， 日益進(jìn)步，從前欲圖土地之割讓者，今則不過謀攬其經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)之特權(quán)， 剁髓吸脂，使人國如病者之血枯膏竭，而彼遂可以溺其死命矣!今試觀各國之對于中國，如路款之迫借，如礦權(quán)之要求，甚至裝一巡艦而 各國猶且互爭承造，公使為國家之代崁，亦出而為商人請求?！?/p>

　　(33)《中興日報(bào)》，1908年11月2日：「日本工業(yè)雜志社著『列邦以中國為高工業(yè)之戰(zhàn)場論』: 第一、列強(qiáng)注意于中國者莫如礦山，……; 第二、列強(qiáng)之注意于中國者為鐵路權(quán)。蓋鐵路為商工性命所關(guān)，握得其國鐵路權(quán)，則不但握其國商工權(quán)，握其國商工權(quán)則不伹握其財(cái)權(quán)、生死權(quán)，故列強(qiáng)張其如電之眼光，注視中國中部及南部，以展拓其勢力范圍。……故吾人不可不注意于中國之鐵路。蓋鐵路為一國之急先鋒，就各國所握之中國鐵路權(quán)，則可測出各國之勢力之消長?！?古楳，《現(xiàn)代中國及其教育》，冊下，頁307：「本國因?yàn)楣ど虡I(yè)發(fā)達(dá)，投資的機(jī)會逐漸減少，以至于所得利息幾等于零，……不能不向走產(chǎn)業(yè)落后的地方去找投資的機(jī)會。譬如在英美等國，鐵路的投資只能得到5%利潤，若投來我們中國便可得到約20%利潤?！?/p>

　　(34)《讀書雜志》，卷1，第四、五期合訂本，頁36：「馬克思又說，牠那價(jià)廉物美的商品，便是猛烈的大炮，中國城壁為牠所摧毀，極端排外的頑固的野蠻人，也只得為牠所降伏?！?宋新繁，《辟于中國社會封建性的討論》，同上，頁40：「帝國主義商品入侵以后，農(nóng)村中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是轉(zhuǎn)變過

　　來，成為商品經(jīng)濟(jì)支配自然經(jīng)濟(jì)，……總之, 外國的商品代替了一切農(nóng)民自己生產(chǎn)的東西，使農(nóng)民不得不離開了這自給自足自然經(jīng)濟(jì)的樂樂園，來依賴帝國主義國家的商品供給?！?周谷城，《破壞農(nóng)村的商業(yè)資本》， 同上，頁29-30：「帝國主義商品輸入增加 →中產(chǎn)以上的人家爭用洋貨→手工業(yè)者自己生活走入絕境→全國貧人被迫而為帝國主義的消費(fèi)者。于是農(nóng)村中，勉強(qiáng)可以生活的，生活程度提高了，都要為帝國主義者消納剩余商品，生活困難的更困雞，流為兵匪，為游民，于是農(nóng)村中剩余人口一天一天的加多，為游民的或離村至他處覓食?！?/p>

　　(35)《中興日報(bào)》，1907年，12月17日：「某筑某某路，法筑滇越路，近熏加工趕筑，嗟!嗟!路成而滇亡矣!列強(qiáng)之以商權(quán)筑路為滅國新法久矣!路權(quán)所及即兵、商兩權(quán)所及之點(diǎn)，彼所謂勢力范圍者此也?！?同上，1908年1月25日：「浦信鐵路，銅陵礦產(chǎn)之存亡，即吾皖之存亡……, 使吾皖而亡，則……田畝更主人翁矣!」;《杭寧鐵路問題》，《浙江潮》，期2，癸卯年(1903)2月20日，頁3：「蓋20世紀(jì)之世界，鐵路世界也，鐵路所及之地，即勢力所及之地，勢力所及之地，即財(cái)富所盡之地。鐵路及一縣，即一繇之勢力之財(cái)富落入外人之手，鐵路及一府，即一府之勢力之財(cái)富落于外人一之手。鐵路及一省，即一省之勢力之財(cái)富落于外人之手?！?闕名，《論政府宜速建筑桊豫鐵道秦新鐵道之理由》，《民國經(jīng)世文編》，冊4頁1218：「自十年以來，列強(qiáng)以鐵道政策亡中國，……路權(quán)所及之地，即國權(quán)所及之地，國權(quán)所及之地，即兵權(quán)所及之地，……其中消息間不容發(fā)，讀各國殖民史，不禁凜凜!」

　　(36)《中興日報(bào)》，1908年，1月23日：「維我國民日受外界風(fēng)潮所震蕩，所刺激，怵于路權(quán)喪失，土地墜亡……，集會結(jié)社……與政府立于敵對地位，……數(shù)月以來拒款怒濤，澎湃江浙，聯(lián)合運(yùn)動…?！?薩孟武，《中國革命的必然性及其必然的轉(zhuǎn)變》，《新生命》，卷2，期5，頁4,：「新產(chǎn)業(yè)的發(fā)生,……有打破中國封建組織和地域觀念的作用。招商局的成立，京漢的建筑，都可縮小中國的地圖，使南北人民發(fā)生鄰保的感情，知道彼此在生活

　　上有互助依賴的關(guān)系;而工商業(yè)的發(fā)達(dá)，更可統(tǒng)一中國的語言、習(xí)慣、法制和貨幣。由是從前各據(jù)一地的人民，現(xiàn)在乃由帝國主義者經(jīng)濟(jì)力的鞭策，統(tǒng)一為一個(gè)民族了?！?/p>

　　(37)《星洲晨報(bào)》，1909年11月12日：「且勿謂區(qū)區(qū)南寧不足介也，南寧亡而廣西亡，廣西亡而中國亦亡。」;《中興日報(bào)》，1907年12月17日：「吾國民對于此危急問題，若隔岸觀火而不急籌善策，……東三省亡，十八省勢不可以獨(dú)存，吾國民將求一托足之地而不可得!」同上，1908年1月21日：「既奪西江，則兩廣之貴，即非我有，而黃河、揚(yáng)子江及各省內(nèi)河，亦將連類而及，瓜分慘禍即在目前，……與其東手待斃，國破家亡，性命身家同歸于盡，種族滅絕，雖欲為他人之牛馬奴隸而不可礙，何如及今未死，通力合作，聯(lián)結(jié)團(tuán)體或可以自存?！?/p>

　　(38)何炳棣，《中國會館史論》，頁108。

　　(39)同上：「漢口百數(shù)十地緣、業(yè)緣組織，通過總商會，不但經(jīng)常維持地方公益，更進(jìn)一步籌款賑濟(jì)他省災(zāi)荒，包銷印花稅票，承募國內(nèi)公債，并對清末民初川漢、粵漢鐵路、帝制等問題，無不參加，積極發(fā)表主張。其活動與影響，尤非僅限于武漢一隅而已?！?/p>

　　(40)《順天時(shí)報(bào)》，辛亥年(1911)11月22日：禁衛(wèi)軍步、馬、炮、工、……等為通布事：「乃革軍不能放縱，甘心破壞大局，以少數(shù)人之思想強(qiáng)萬人之遵從，是直視我北省無一人矣!我北省之人，何無心肝，何無思想，一至于此極耶!

　　議和之際，無北省之代表，即共和之后亦不能享受同等之權(quán)利,……是中國先亡于南省之人矣!我北省諸同胞先為南人之虜奴，后為外人之牛馬，……愿我北省同胞荷戈直往……耀我北省之光…北省各界諸君為組織為北軍之后援!」;《黃遠(yuǎn)生遺著》，卷2，頁83：「南北分裂之說，自革命最烈時(shí)已有之，近數(shù)月復(fù)熾。外人中多夢以為正式國會開會時(shí)即中國南北分裂之端緒。至宋案發(fā)生后，則不特外人言之極烈，即本國人亦多自言之者。此間某外國

　　使館之常駐重要武官某某，即力持此見解。余問其有何理由，渠謂南有孫、黃之勢力，北有袁派之勢力，一國之中，不容有兩種絕對不同之勢力并存，故必分為二國。余問所謂南北何為界，渠謂以揚(yáng)子江河流劏之?！?/p>

　　(41)本文作者以為，歷史力學(xué)的主旨在于揭示歷史上政治勢力斗爭之成敗，最后可以歸結(jié)為力—硬力或武力、軟力或文力--之綜合較量的結(jié)果。

　　當(dāng)時(shí)革命派的著名戰(zhàn)略理論家(有別于思想理論家如胡漢民、汪精衛(wèi)、朱執(zhí)信等)鞏黃(秦力山筆名)，《說革命》(《中興日報(bào)》編者按：該文為早期談革命策略謀略之鴻篇偉論，共24章，上半12章公開發(fā)表，下半12章僅存四章殘篇斷簡)是其代表作，值得摘要引述，例如：「夫宗旨不可變者也，而手段則斷不可不變，且變之唯恐其不速。吾輒不解歷史上之成大功者，共主動輒不過少數(shù)人，而吾人之足以主動者，亦并非無人，而卒不能得其一當(dāng)，是何也?則以吾人革命家其少數(shù)之可以實(shí)行者，均醉心于直接，而其他無數(shù)方面之當(dāng)以間接從事者，皆不層為焉。其遇敗也，輒自解曰，非其時(shí)機(jī)。

　　殊不知自來得最妙之時(shí)機(jī)者，昔以間接為之旁敲側(cè)擊，一俟其既熟，然后直接以乘之，吾人平日不先有所運(yùn)動以備之，輒于一時(shí)間當(dāng)以螳臂，一绖喪亂，則又付之無可奈何。……吾敢斷言之曰，俄國之民黨，今日尚未有成功之希望，而唯日日為之造時(shí)樓。(以言語文字之力解散民心，或自財(cái)政上與軍事上及設(shè)共他種種之方法以困政府)彼蓋知其全力街不足以當(dāng)政府，惟不時(shí)剝削之而已……。

　　抑鞏黃尤有譬焉者，甲乙兩鄉(xiāng)人鬬，甲恒以弱而勝強(qiáng)，其法俗謂之借力打力。吾曾研究其術(shù)，大率乙直擊者，則甲橫曳之，甲橫擊者，則乙直沖之，抑或以法而引之使來，令承其敝，其中巧妙，不可言狀，然可薇以二日日：擊其弱而避其強(qiáng)，勞其強(qiáng)而使之弱。軍事之中，其術(shù)尤多，不待言也;而吾人之尤要者，則先在于平和時(shí)，為造風(fēng)潮以牽掣之，使彼疲于奔命，然后再試以一擊，則庶幾稍有希望矣。

　　夫以鄉(xiāng)人鬬狠，其用法尚須若此，而吾人負(fù)救國之責(zé)任者，自處弱之地位，而唯知貿(mào)貿(mào)然加以一棒，則雖欲不為其踐踏，安可得耶?........吾輩安得不自悔前此之鹵莽，而急宜與愛國者共研究，而時(shí)時(shí)取中于此鬬術(shù)也。………。

　　鞏黃曰，萬鈞之壓力，甚至數(shù)十人不能移轉(zhuǎn)，使有言幾何學(xué)者求得其中心點(diǎn)，則以至微之力起焉。有蜀人某副將者，深染官場習(xí)氣，而雜以奴隸精神，似已為不可開化，余與之素昧平生，初見時(shí)不過數(shù)語動之，彼即撫劍疾視，誓殲賊滿，繼而約吾曰：「他日君等義旗之下，必容吾為馬前卒?！褂嚯m未敢信彼，然其人之心已大動矣。

　　(所引之文，原載于《中興日報(bào)》(星加坡華人出版)，1909年8月6日、10、12日、16日、20日、9月3日、21日、22日)

　　(42) 《中輿日報(bào)》，1908年2月20日：「章炳麟……蘇杭甬鐵路一案，照兄弟看，須是用實(shí)力的，……學(xué)生與股東合仿的事，就.是回去運(yùn)動罷市，……杭州也罷市，蘇州也罷市，其余江、浙之間，許多商埠各各罷市，省會大城幾天閉市，自然擾亂起來。…….所以「罷市的事,.可以放膽去行。罷市既巳做成，那抗稅才有些眉目。…….抗稅的權(quán)不商人，罷市的權(quán)卻在商人; 抗稅要全省一致，……一則不可使罷市的權(quán)歸紳士攬去，大凡做紳士的人，最長遠(yuǎn)的是避害，最善的是討好，……罷上幾天,紳士又去討好政府，挨戶勸開，這都是紳士的長技。…….現(xiàn)在只與政府斗氯，偏是要他擾亂，…….所以擾亂是不可以避免的，也正是要他擾亂，方得獨(dú)立，獨(dú)立以后，方可以保全鐵路。……?！?/p>

　　(43)同注釋(42)：「然以學(xué)生之力量，則雖有千百滿政府，已不足以當(dāng)之。」

　　(44)《科學(xué)補(bǔ)習(xí)所始末》，《湖北革命知之錄》：「科學(xué)補(bǔ)習(xí)所者，乃湖北陸軍第八鎮(zhèn)工程營士兵所發(fā)起組織之革命機(jī)關(guān)也。先是曹埃布爾、呂大森、

　　胡瑛、張難先等，俱認(rèn)革命非運(yùn)動軍隊(duì)不可;運(yùn)動軍隊(duì)，非親身加入行伍不可。于是張難先、胡瑛遼投工兵營，充兵士?！?/p>

　　(45)南方也有，但不及北方熱烈，江浙兩省除外。

　　(46)李劍農(nóng)，《中國近百年政治史》，冊上，頁265;《民報(bào)》，期23，1908年8月10日。頁1。

　　(47)《中興日報(bào)》，1907年12月4日：「竊聞美國國民前因中國抵制華工之禁，相約不用美貨，反以此重視中邦，謂將來必臻強(qiáng)盛?！?/p>

　　(48)李劍農(nóng)，《中國近百年政治史》，冊下，頁562。

　　(49)戈公振，《中國報(bào)學(xué)史》，頁181：「武昌舉義，全國響應(yīng)，報(bào)紙鼓吹之功，不可沒也。『人民有言論著作刊行之自由』，既載諸《臨時(shí)約法》中，一時(shí)報(bào)紙，風(fēng)起云涌，蔚為大觀?！?粱啟超，《蒞報(bào)界歡迎會演說辭》，《民國經(jīng)世文編》，冊1 ，頁48：「今國中報(bào)館之發(fā)達(dá)，一日千里，即以京師一地而論，巳逾百家?！?。(詳情參見方漢奇，《中國近代報(bào)刊史》，上下兩冊，山西人民出版社，1981年)

　　(50)《國會叢報(bào)》，期1 ，1913年6月：「近來雜志、叢刊、日報(bào)，日新月異，若政洽界，若司法界，若數(shù)育界，若實(shí)菜界，若實(shí)業(yè)界，推之釋門，均有雜志叢刊之發(fā)行，……本報(bào)常以國會為范圍，補(bǔ)各種所不及。」

　　(51)李劍農(nóng)，《中國近百年政治史》，冊上，頁219：「20年前聞西學(xué)而駭者比比然也，及言變法者起，則不駭西西學(xué)而駭變法矣。十以前，聞變法而駭者比比然也，及言民權(quán)者起，則不駭變法而駭民權(quán)矣。一二年前，聞民權(quán)而駭者比比然也，及言革命起，則不駭民權(quán)而駭革命矣。今日我國學(xué)界之思潮，大抵不駭革命者千而得一焉，駭革命而不駭民權(quán)者百而得一焉，若駭變法、駭西學(xué)者殆幾絕矣!」

　　(52)同上，頁217：「梁啟超是中國近代最重要的一個(gè)言論運(yùn)動家，……但就他在中國政治社會上所發(fā)生的影響說，卻是在《清議報(bào)》、壬寅(1902)、

　　癸卯(1903)間的《新民叢報(bào)》時(shí)代，這時(shí)代的梁啟超，可算是言論界的驕子;報(bào)館雖在日本，影響及于中國中國的知識階級，卻非常大。…… 其次，梁啟超的文章魔力，也不是當(dāng)時(shí)一般言論家所能及的，所謂「筆端恒帶情感」，最易激動讀者的心弦，……政府盡管禁止，國內(nèi)外卻是暢銷無滯;千千萬萬的「士君子」，從前罵康梁為離經(jīng)叛道的，至此卻不知不覺都受梁的筆鋒驅(qū)策，作他的學(xué)舌鸚鵡了?！? 另見蔣夢麟，《西潮》，頁36。

　　(53)素癡，《近代中國學(xué)術(shù)史上之梁任公先生》，《學(xué)衡》，期67，1928年10月11日，頁2-3：「維新派與革命黨為政敵，革命成而濰新派被視為罪魁，而不知二者表相反而里實(shí)相成也。……黨人最最著名之機(jī)關(guān)報(bào)曰《蘇報(bào)》，曰《民報(bào)》，然《蘇報(bào)》始于癸卯(1903年)，旋被封禁，上距《時(shí)務(wù)報(bào)》之創(chuàng)辦巳七年矣!《民報(bào)》始于乙己(1905年)，上距《清議報(bào)》之創(chuàng)辦已六年矣!視《新民叢報(bào)》之發(fā)刊亦后四年?！短K報(bào)》，《民報(bào)》以前，黨人蓋未盡明目張膽以言論學(xué)術(shù)昭示國人，國人之于革命黨不過視為洪楊之繼起者而已。自乙未(1895年)至乙己(1905年)十年間，肩我國思想解放之責(zé)任者，實(shí)唯康粱。雖其解放之程度不如黨人，然革命學(xué)說之所以能不旋踵而風(fēng)靡全國者，實(shí)因維新派先解去第一重束縛，故解第二重束縛自易也?！?/p>

　　(54)《中興日報(bào)》，1909年9月3日：「報(bào)紙發(fā)行以來，輿論大振，民氣日昌，凡遇政府誤國殃民之事，無不竭力以爭，……然而報(bào)紙之設(shè)，……最不利者惟官吏之一階級。……其為立憲之武器以與官吏決斗者，則在則在報(bào)紙。報(bào)紙之勢力強(qiáng)，則官吏不得不就范圍，以趨于真正立憲之一途?！?/p>

　　(55) 戈公振，《中國報(bào)學(xué)史》，頁171：「查禁悖逆各書云：準(zhǔn)軍處函開，近聞南中各省，書坊報(bào)館，有寄售悖逆各書，如《支那革命運(yùn)動》、《革命軍》……《新民叢報(bào)》、《新小說》……等種種名目，駭人聽聞，……若任其肆行流布，不獨(dú)壞我世道人心，且恐環(huán)球太平之局，亦將隱受其害，……務(wù)希密飭各屬,……嚴(yán)行查禁。但使使內(nèi)地?zé)o銷售之路，士林無購閱之人,……務(wù)各束身自愛，不得購閱，致干咎戾?！?/p>

　　(56)參見上面注釋(40)。

　　(57)這四大政治勢力，是就清末民初各政治勢力的主要性質(zhì)而劃分(第五章第一節(jié))。民初，政治形勢曾發(fā)生劇烈的變動，滿洲集團(tuán)被革了命，走進(jìn)歷史;幼小稚弱的草命派一度因緣際會而掌握政柄，部分立憲派的成員進(jìn)入政治階層，和部分北洋官僚武人下降至被統(tǒng)治階層。

　　但一般而言，民初除滿洲集團(tuán)被革了命之外，其余的三大政治勢力--革命派、立憲派、北洋官僚武人集團(tuán)大體上仍然維持原先的主要特點(diǎn)：早熟幼嫩的革命派迅速喪失政權(quán)成為民間勢力，實(shí)力派的北洋官僚武人集團(tuán)從滿人取得政權(quán)，而立憲派稍后也異化而變成輿北洋武人官僚集團(tuán)對立的民間勢力。而且，這三大勢力的成員間相互滲透者始終只是它們的邊緣部分，或三大政治板塊的漂浮部分，至于其核心部分則仍維持原狀。

　　(58)郭廷以編著，《近代中國史事日志》，冊下，頁1737：「1910年10月25日，柬三省總督錫良、湖廣總督瑞澄、兩廣總督袁樹勛、云貴總督李經(jīng)羲、伊犁將軍廣福、江蘇巡撫程德圣、安徽巡撫朱家寶、山東巡撫孫寶琦、山西巡撫丁寶銓、河南巡撫寶棻、新疆巡撫聯(lián)魁、江西巡撫馮汝驟、湖南巡撫楊文鼎、廣西巡撫張鳴岐、貴州巡撫龐鴻書等聯(lián)電請立即組織內(nèi)閣，定明年(1911)開設(shè)國會?！?/p>

　　以這樣強(qiáng)大的陣容為立憲派助勢，清廷焉有不讓步之理。

　　(59) 立憲派旨在尋求符合其階級利益的和平改革或改良，無論客觀形勢變化，只要有他們的活動空間，他們都可俯首遷就;必要時(shí)也可作出妥協(xié)，加入革命黨，依附政治勢力，托庇其下，保全自己身家性命。

　　(60)顧敦柔，《中國議會史》，頁28-29：江蘇咨議局議長張謇即「以『外侮益劇，部臣失策，國勢日危，民不聊生，救亡要舉，則在速開國會，組織責(zé)任內(nèi)閣』等語，通電各省，……?！箯亩鴨恿讼群笏拇螄鴷?jiān)富顒印?/p>

　　(61)李劍農(nóng)，《中國近百年政治史》，冊上，頁285-286：「辛亥(1911)3月，載澧果然履行前年10月所許頒布新內(nèi)閣管制，設(shè)立新內(nèi)閣，……最令立憲派失望的就是13個(gè)大臣之中，漢人僅占4個(gè)，滿人得了8個(gè)，而8個(gè)滿人中，皇族又占了5個(gè)，蒙古族1個(gè)，因此當(dāng)時(shí)人都稱它為『皇族內(nèi)閣』，這就是皇族集權(quán)的大暴露。從此大家都明了載澧懷著什么心理來立憲了。辛亥年(1911)6月，立憲黨人又以咨議局聯(lián)合會名義清都察院代奏……, 奉旨斥以『黜陟百司，系君上大權(quán)，議員不得妄行干涉』，于是熱心國會內(nèi)合的立憲黨人大失所望了?！?同上，頁257：「自變法之議起，各地排滿革命之風(fēng)大盛，北京宦海中的飯碗候補(bǔ)者間，滿漢傾軋尤為激烈……。原來自剛毅造出『漢人強(qiáng)，滿洲亡;漢人疲，滿洲肥』12字的口號以來，……排漢的精神已深藏在滿洲親貴的心裹，萬不可拔了;及立憲之說已起，滿人處處戴著有色眼鏡來觀看。此期內(nèi)，滿漢大員暗斗的故事，如榮慶之與張百熙，………最顯著的莫若鐵良之與袁世凱?！?另見《順天時(shí)報(bào)》，辛亥年(1911)9月10日：「近聞有某王貝勒等，以革黨如此憤激，而民多從之，是則全由人民于憲政之失望所致也。」;《民報(bào)》，《天討》，頁133：「近來滿人的宗旨，都注意中央集權(quán)，所以改革中央管制，設(shè)一個(gè)陸軍部想奪各省兵權(quán)，設(shè)一個(gè)度支部想奪備省財(cái)權(quán)，又設(shè)一個(gè)郵傳部想握全國的的交通機(jī)關(guān)，另外又設(shè)一個(gè)農(nóng)工商部想騙商人的錢，又想握各省的實(shí)業(yè)權(quán)。你看彌洲對中國凡督撫的實(shí)權(quán)，都要削盡，……況且袁世凱的約兵權(quán)，現(xiàn)在一律剝削盡，分與旗人鳳山。端方在南方又預(yù)備挑選旗兵，就是日本留學(xué)生學(xué)陸軍、學(xué)警察的，大半也是滿人……立憲以來，漢人的權(quán)利，格外減少，漢人的義務(wù)格外加多,……」。

　　(62)李劍農(nóng)，《中國近百年政治史》，冊上，頁281： 「此時(shí)國內(nèi)各省的立憲派，得了法定的集會機(jī)，就是各省的咨議局與北京資政院，比前更加活躍?！?/p>

　　(63)同上，頁298：「于是奏劾盛宣懷的奏折如雪片飛來，……旅美粵僑也開會集議，勢尤憤激，說：『粵路股銀，皆人民血汗，當(dāng)執(zhí)定成案，有搶商路者，格殺勿論』。政府對于反抗的人民用『格殺勿論』四字，僑商對政府亦用『格殺勿論』四字，可謂針鋒相對?！?/p>

　　(64)《宣統(tǒng)政紀(jì)》，卷59，宣統(tǒng)3年7月辛巳(16日)，頁1：「諭內(nèi)閣：……該署督前奏川人抗糧抗捐等情，已屬目無法紀(jì)，茲復(fù)倡言自保，意在獨(dú)立，尤屬罪無可逭?！?/p>

　　(65)李劍農(nóng)，《中國近百年政治史》，冊上，頁281：「自此風(fēng)潮發(fā)生以來，與國民黨素?zé)o關(guān)系的商民，也不知不覺趨向革命黨方面來了?！?/p>

　　(66)《順天時(shí)報(bào)》，辛亥年(1911)8月23日：「革黨之為朝廷大患也，……政府王公大臣，每聞言者，為之色變?！?/p>

　　(67)《民報(bào)》，號1,1905年10月20日：「鄙人往年提倡民族主義，和之者特會黨耳。至于中層社會以上之人視為寥寥。乃曾幾何時(shí)，思想進(jìn)步，民族主義大有一日千里之勢，充布于各種社會之中，殆無不認(rèn)革命為必要者。」;《順天時(shí)報(bào)》，辛亥年(1911)9月21日：「今中國輸入東西洋文明，已甚非淺鮮，故個(gè)人之政治思想于數(shù)年間日見其增進(jìn)，即如革命之說，朝廷上下亦習(xí)聞之，而不以為怪?！?/p>

　　(68) 熊秉坤，《辛亥湖北武昌首義事前運(yùn)動之經(jīng)過暨臨時(shí)發(fā)難之著述》，序言，「辛亥武昌起義，說者謂湖北新軍，其實(shí)亦只能謂湖北新軍工程營炮隊(duì)二十九、三十標(biāo)之一部，就如二十九、三十兩標(biāo)而論，亦只能稱部分中之一部也。他如炮隊(duì)，雖說全體，若無工程營首先發(fā)難，輿夫援助進(jìn)城，亦絕對不能單獨(dú)作戰(zhàn)，。……?！?/p>

　　(69)《順天時(shí)報(bào)》，辛亥年(1911)8月27日：「瑞革督日前電陳鄂亂情形謂：『此次亂黨所擁戴之領(lǐng)袖黎元洪者，為前張文襄督鄂時(shí)經(jīng)營十?dāng)?shù)年。費(fèi)帑數(shù)百萬，不了今日皆為匪用。……』

　　但是張之洞已于1909年去世，若地下有知，也當(dāng)不勝唏噓!

　　(70) 同上，9月26日：「江蘇宣布獨(dú)立，組織都督政府，原為保全全省人民之生命財(cái)產(chǎn)起見?！?/p>

　　(71)李劍農(nóng)，《中圓近百年政治史》，冊上，頁307：「各省響應(yīng)獨(dú)立，雖由革命黨人運(yùn)動發(fā)難，而各省咨議局的立憲黨人，無不加入革命黨的行動，

　　除了他們的言論指導(dǎo)者梁啟超尚在海外發(fā)『虛君共和制』的議論以外，國內(nèi)立憲派的人物，或任革命政府的民政長(如湯化龍)，或任革命政府的都督(如譚延闿)，或任……竟沒有一省的立憲黨人與革命黨作敵對行動，可見國人對于滿清政府的感情了?！?/p>

　　(72)李廉方，「各省光復(fù)」，《辛亥武昌首義記》，「各省先后起義，大抵皆發(fā)動于咨議局與新軍，而領(lǐng)導(dǎo)新軍者多有高級官長。此其原因，則以武昌首義，推舉協(xié)統(tǒng)黎元洪為都督，而咨證局首先通電各省，促其響應(yīng)，正義所昭，故羣起振奮，爭先恐后;然湖北所以構(gòu)成如此事實(shí)，又由武漢革命黨人十年來抱定唯一方略，不倚賴會黨而側(cè)重新軍下層運(yùn)動，不輕動，不許不擇手段而動，發(fā)難后則擁戴地方有資望者為臨時(shí)領(lǐng)袖，俾足以消除反側(cè)而號召全國。革命者不爭政權(quán)，因此聞風(fēng)興起者如響斯應(yīng)，此可為深長思者也。」

　　(73)《順天時(shí)報(bào)》，辛亥年(1911)10月12日：「薩鎮(zhèn)冰責(zé)清政府不將革命軍早日消滅， 致任其漫延各省，……而袁(世凱)代薩后不與民軍激戰(zhàn)，反與黎元洪講和，致民軍從容鞏固其攻守的地位，致招全國響應(yīng)，而不可收拾矣!」

　　(74)李劍農(nóng)，《中圓近百年政治史》，冊上，頁341-342：「袁世凱在此困難的時(shí)候，要運(yùn)用他最后的法寶了，即北洋軍閥武力的威嚇，……到27日(元年元月)……就是要段祺瑞等大小將校40余人，聯(lián)名向內(nèi)閣、軍咨府、陸軍部并革王公發(fā)出一長電，主張采共和政體以安皇室而定大局?！骨逋⒅链怂鞜o可恃之兵，眾叛親離，唯有交出政權(quán)一途了。

　　(75)陶希圣，《國民黨的革命方略》，《新生命》，卷1 ，號8，1928年，頁7：「總理說： ....俄之反革命派，如官僚知識階級，當(dāng)革命發(fā)難時(shí)，均相率逃諸外國，故俄黨革命能成功。而中國反革命派聰明絕頂，不僅不逃，反來加入，卒至破壞革命事業(yè)，而革命黨人流離轉(zhuǎn)徙幾至消滅?！?古楳，《現(xiàn)代中國及其教育》，冊下，頁27：孫中山說：「武昌起義，舉國響應(yīng)，民國以成，而反對革命之人，均變?yōu)橘澇筛锩?。此輩之?dāng)?shù)目，多于革命黨，

　　何啻數(shù)十倍? 故其力量大于革命黨，乃此輩反革命即舊官僚，一方參加革命黨，一方反破壞革命黨，故把革命事業(yè)弄壞?！?/p>

　　(76)李云漢，《黃克強(qiáng)先生年譜稿》，《中國現(xiàn)代史叢刊》，冊4，頁296;319-324.

　　(77)《不忍》，冊1 ，1913年2月，頁5：「問總統(tǒng)選舉之法，必由國會多數(shù)決之。則今茲選舉，國民黨已占多數(shù)，南中虞北方以軍隊(duì)脅國會也，紛紛議移于上海矣,……北中將校，皆前清之將帥高官也。昔者大總統(tǒng)之獲公舉也，以撫有北方八鎮(zhèn)之兵，而南方無人能與之?dāng)彻识＝裰T鎮(zhèn)豈輕易俯首以聽總統(tǒng)之易人哉? 將聽圈會及各省以多數(shù)決也。」

　　(78) 康有為，「中國學(xué)會報(bào)題詞」，《民國經(jīng)世文編》，冊下，頁1108：「自共和以來，教化衰息， 紀(jì)綱掃蕩，道揆凌夷，法守隳馳.禮俗變易，蓋自羲、軒、堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔之道化一旦而盡;人心風(fēng)俗之害，五千年來未有斯極!耗矣哀哉!....然革一朝之命可也，奈何舉中國數(shù)千年之命而亦革之乎?今也教化革命、紀(jì)綱革命、道揆革命、法守革命、 禮俗革命、人心革命、國魂革命。大火焚室，空空無依，茫茫無所適......。登極而呼曰：臬我國魂兮，盍歸乎來!則吾教化、紀(jì)綱、道揆、法守、禮俗、人心、保存其命矣!勿妄革之矣!」

　　這段文字含蘊(yùn)許多意義，非常契合本文之主旨「辛亥革命、己未革命，革了誰的命?」，更充分反映了當(dāng)時(shí)國內(nèi)開明知識分子的迷惘、燥急，和厭新戀舊的矛盾心理狀態(tài)。康有為是戊戌變法的發(fā)動者，為當(dāng)時(shí)開明儒生的領(lǐng)袖，但到了民初，他竟對當(dāng)時(shí)社會的變革抱持這種極度悲觀的態(tài)度，遑論其余!真是葉公好龍最好的例子!

　　(79)《中國日報(bào)》，1913年8月17日：「張握武不經(jīng)法庭審判，遽憑一電文，遂以軍法槍殺。自拿至殺不出數(shù)點(diǎn)鐘，可謂速矣!立憲國精神第一次之震動……。張振武為同盟會員，革黨勢力，黎(元洪)假袁手除之?！?/p>

　　(80)何干之，《中國啟蒙運(yùn)動史》，頁8：「辛亥革命留下兩種教訓(xùn)：一、辛亥革命沒有堅(jiān)實(shí)的民主要素，所以在實(shí)踐中失去了主導(dǎo)的作用;二、思想運(yùn)動不能夠輿民眾運(yùn)動聯(lián)系起來，不能利用思想運(yùn)動作為政治運(yùn)動的前驅(qū)及其后衛(wèi)。」

　　(81)《中央陸軍官校史稿》，編1，章1，頁1：「革命失敗之原因何在乎?一言以蔽之曰：『缺乏革命武力』總理在本校開學(xué)訓(xùn)辭中復(fù)昭示吾人云：『這個(gè)原因簡單的說，是由于我們革命只有革命黨的奮斗，沒有革命軍的奮斗。所以一般官僚軍閥把持，民國的革命便不能完全成功?！?hellip;…開學(xué)訓(xùn)詞中云：『我們今天要開這個(gè)學(xué)校是有甚么希望呢?就是要從今無起把革命事業(yè)重新來創(chuàng)造，要用這個(gè)學(xué)校的學(xué)生做根本，成立革命軍。諸位學(xué)生就是將來革命的骨干，成了革命軍，我們革命的事業(yè)便可以成功o」

　　參考資料

　　一、文獻(xiàn)檔案

　　《大清宣統(tǒng)政紀(jì)實(shí)錄》，兩冊，華聯(lián)出版社影印，臺北，1964年。

　　《政府公報(bào)》，北京臨時(shí)政府及北京政府，微縮膠片，19卷，北京，1912年5月印行。

　　《臨時(shí)公報(bào)》，袁世凱刊行(清帝退位后發(fā)行之公報(bào))，微縮膠片，1卷，北京，1912年2月18日、4月26日，唐紹儀內(nèi)閣成立，此報(bào)?？?。

　　《臨時(shí)政府公報(bào)》，南京臨時(shí)政府發(fā)行，微縮膠片，1卷，南京，1912年1月創(chuàng)刊。孫中山辭臨時(shí)大總統(tǒng)，此報(bào)也隨之停刊(1912年4月5日)。

　　二、叢書：

　　中國勞工運(yùn)動史編纂委員會，《中國勞工運(yùn)動史》，五冊，中國勞工福利社初版，1949年初版。

　　呉湘湘，《中國現(xiàn)代史從刊》，6冊，分別于1960年至1965年由臺灣正中書局初版、文星書店出版。

　　神州國光社，《中國社會史的論戰(zhàn)》《專集》，三輯，上海，1932年5版。

　　經(jīng)世文社，《民國經(jīng)世文編》，四冊，吳相湘主編，《中國現(xiàn)代史料叢書》，第1輯，文星書店，臺北，1962年。

　　三、報(bào)刊雜志

　　《大中華》,梁任公主撰，1915年5月發(fā)刊于上海，每月25日出扳?，F(xiàn)存第1卷11期(1915年2月20日至12月20日)，及第2卷12期(1916年1月20日至10月20日)，藏于中山文化教育館。

　　《巴黎新世紀(jì)》，吳敬恒、張靜江、李石曾、褚民誼諸入主撰，1907年6月22日創(chuàng)刊于法國巴黎，1910年5月21日?？?。每周一期，共出112號。1947年5月上海世界出版協(xié)社重印。是報(bào)為提倡無政府主義之元祖，鼓吹無家庭，無宗教之學(xué)說。

　　《太平洋》，1917年3月1日發(fā)刊于上海，每月一冊，商務(wù)印書館藏發(fā)行。該雜志為甲寅分出之英法派人所編輯。藏于中山文化教育館。

　　《中國日報(bào)》，原名《帝國日報(bào)》，發(fā)行于北京?，F(xiàn)有宣統(tǒng)3年12月18日(1912年2月6日)至民國2年2月28日。為縮影膠片，共六卷，制于日本東京東洋文庫。

　　《中興日報(bào)》，.1907年孫中山偕同胡漢民至星加坡創(chuàng)辦是報(bào)，以胡漢民、田桐、居正等為主筆?？s雕膠片，6卷(自1907年8月20日至1909年12月18日)，制于星加坡南洋大學(xué)。

　　《不忍》，康南海主撰，現(xiàn)存8冊(自1913年2月至11月)。1913年2月出版于上海，旨在宣揚(yáng)孔教為國教。

　　《民報(bào)》，為革命派在日本之機(jī)關(guān)報(bào)，1905年11月26日至1910年2月1日，共26期，出版于日本束京。至24期，一度停刊，1909年汪季新由南洋群島至日本，復(fù)于1910年1月1日，秘密刊行第25、26兩期。表面上稱在法國巴黎出版，實(shí)則仍在日本印刷。

　　《民權(quán)素》，蔣箸超主編，現(xiàn)存6-9集。(1915年8月15日)，10-13集(1915年12月15日);14-17集(1916年4月15日)，三個(gè)合訂本。

　　《民國報(bào)》，1912年10月1日，發(fā)行于上海，為旬刊?，F(xiàn)存4號(第1至第4號，1911年10月1日至1912年1月11日)。

　　《昌言報(bào)》，光緒24年(1898)7月1日，汪康年改《時(shí)務(wù)報(bào)》為《昌言報(bào)》，延粱鼎芬為主筆，戊戌事起，康梁走海外，是報(bào)遂?！，F(xiàn)存10冊(第1-10冊，自光緒24年(1898)7月1日至10年10月6日)。 ，

　　《建設(shè)》，1919年8月發(fā)刊于上海，為國民黨之機(jī)關(guān)報(bào)。每月1冊，現(xiàn)存兩卷：第一卷(共6號，1919年8月至1920年1月);第2卷(共6號，自1920年2月至8月)

　　《神州女報(bào)》，神州女界協(xié)濟(jì)社出版于上海，現(xiàn)存七期(第2期至第8朋，1912年12月至1913年1月)。

　　《東方雜志》，光緒30年(1904)出版于上海。商務(wù)印書館主編，初為月刊，17年后改為半月刊。至1949年?？?/p>

　　《順天時(shí)報(bào)》，光緒27年(1901年)2月發(fā)行于北京，原為國人創(chuàng)辦，但未久即由日人中島真雄主持。受日本財(cái)團(tuán)及外務(wù)省支持，為日本在華之半官方機(jī)關(guān)報(bào)。至30年3月26日?？?，共計(jì)發(fā)行97284號。

　　《星洲晨報(bào)》，周之真、謝心準(zhǔn)主持，1909年12月發(fā)行于新加坡，為革命派報(bào)紙。

　　《浙江潮》，1903年由方震、申江東發(fā)行于日本東京，為革命派報(bào)紙。每月20日出版?，F(xiàn)存五版(第1至第5期，自光緒29年(1903)1月20日至5月20日)。 . 心 . ，

　　《時(shí)務(wù)報(bào)》，黃遵憲于光緒22年(1896)7月創(chuàng)辦于上海，汪康年任經(jīng)理，梁啟超為主筆。光緒24年(1898)改為官報(bào)，派康有為督辦報(bào)務(wù)。是報(bào)為旬刊，現(xiàn)存11冊(第13冊至23冊，自光緒22年11月1日至光緒23年3月11日)。

　　《國風(fēng)報(bào)》，宣統(tǒng)2年(1910)1月，何國楨發(fā)行于上海，梁啟超坐鎮(zhèn)日本遙控指揮。共出53期，至宣統(tǒng)3年(1911)復(fù)?？，F(xiàn)存第1年21號(宣統(tǒng)二年(1910)3月21日至是年12月21日)。

　　《國會叢報(bào)》，創(chuàng)刊于1913年6月，現(xiàn)存第一期。

　　《庸言》，梁任公主撰，1912年12月發(fā)刊于天津，意在利用袁世凱?，F(xiàn)存第1卷12號(自1913元年12月1日至1913年5月16日》及第2卷12號(自1913年6月1日至1913年11月16日)

　　《教育公報(bào)》，教育部出版之官方刊物，每月一冊。現(xiàn)存第1年12期(自1914年6月28日至民國1915年5月20日);第2年6紉(自1915年5月至10月);第4年3期(自1917年7月20日至9月30日)。

　　《清議報(bào)》，1898年12月23日，創(chuàng)刊于日本橫濱，為旬刊。名義上由馮鏡如充發(fā)行人兼編輯，實(shí)則由梁啟超主持。共出100冊.，至1901年12月21日停刊?，F(xiàn)存16冊。

　　《新民叢報(bào)》，光緒28年(1902)正月初一 ，梁啟超創(chuàng)刊于日本橫濱。半月刊，每逢1日輿15日發(fā)行，至1907年7月?？渤?6期。該雜志為?；庶h的機(jī)關(guān)報(bào)?，F(xiàn)存第2年12號(第38至48號，自光緒29年(1903)8月14日至光緒29年

　　12月29日)，第3年8號(第17號至第24號，自光緒31年(1905)2月15日至12月15日)。

　　《學(xué)衡》，劉伯明、吳宓、胡先嘯等留美舉生創(chuàng)辮，1922年1月發(fā)刊于上海，旨在昌明國學(xué)，融化新知，不贊成文學(xué)革命?，F(xiàn)存74期(自1022年1月至1931年3月)。

　　. .

　　四、著作

　　中文

　　戈公振，《中國報(bào)學(xué)史》，學(xué)生書局影印，臺北，日期缺。

　　王樹栴，《陶廬文集》，《陶廬叢刻》十六，善木，乙卵(1915)冬月。

　　古楳，《現(xiàn)代中國及其教育》(又名《中國新教育背景》)，兩冊，中華書局，上海。

　　李守孔，《論清季之立憲運(yùn)動》，幼獅學(xué)報(bào)抽印本，卷2，期2，1960年。

　　李劍農(nóng)，《中園近百年政治史》，兩冊，商務(wù)印書館，1947年初版。 .

　　何炳棣， 《中國會館史論》，學(xué)生書局，臺北，1966年。

　　郭廷以，《近代中國史事日志》，兩冊，中央研究院近代史研究所，1963年初版。

　　何干之，《近代中國啟蒙運(yùn)動史》，生活書店，上海，1937年初版，1938年再版。

　　沙為楷，《中國買辦制度》，萬有文庫第一千種，王云五主編。商務(wù)印審館，上海，1930年初版。

　　陳其鹿，《英國對華商業(yè)》，王云五主編，萬有文庫第一集一千種，，商務(wù)印書館，上海，1930年初版。

　　陳菇玄，《增訂中國憲法史》，世界書局，臺北，1933年初版.1947年增訂。

　　陳啟天，《最近卅年中國教育史》，吳湘湘主編，《中國現(xiàn)代史料叢書》，第五輯.文星書店，臺北，1962年初版。

　　張孝若，《南通張季直先生傳記》、五冊?！段男羌攀?，文顯書店，臺北，1965年初版。

　　黃福鑾，《華僑輿中國革命》，亞洲出版社有限公司，香港，1954年初版，1955年再版。

　　陶希圣，《中國政治思想史》，四冊，1932年初版，1954年臺初版。

　　------，《中國社會輿中國革命》，全民出版社，臺北，1955年初版。

　　楊鴻烈，《中國法律思想史》，王云五、傅緯平主編《中國文化史叢書》，商務(wù)印書館，1964年臺一版。

　　蔣夢麟，《西潮》，中華日報(bào)社，臺北，1959年初版，1961年4版。

　　謝彬，《民國政黨史》，吳相湘主編，《中國現(xiàn)代史料叢書》，第1輯，文星書店，臺北，1962年。

　　羅香林，《香港輿中西文化之交流》，中國學(xué)社，臺北，1961年初販。

　　顧敦鍒，《中國議會史》，蘇州木賣心正堂發(fā)行，1933年初版，1962年臺初版。

　　蕭一山，《清代通史》，五冊，商務(wù)印書館，臺北，1962年修訂本。

　　英文著作

　　Cameron, M.E., The Reform Movement, 1898-1912, New York, 1969.

　　Ho Pingti, The Ladder of Success in Imperial China, 1368-1911, New York, Columbia University Press, 1962.

　　Mary C. Wright, The Last Stand of Chinese Conservatism, The T’ung-chih Restoration, 1862-1874,Atheneum, New York, 1967.

　　第六章

　　革了素王的命：前門送走了孔孟，后門迎來了馬列

　　--- 李大釗對己未革命的啟蒙作用

　　節(jié)次

　　引言

　　一、 李大釗——一位具有獨(dú)特中國風(fēng)格的馬克思主義者

　　二、李大釗與三家爭鳴

　　三、三家關(guān)系的兩組參考系

　　四、一個(gè)基調(diào)，雙重變奏

　　五、標(biāo)志中國文化連續(xù)性的三根綱維

　　六、三家的消長及李大釗對帝王之學(xué)的改造

　　結(jié)論

　　注釋

　　參考資料

　　正文

　　序言

　　在上面的第2至第5章中，已經(jīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)扎實(shí)的第一手史料---文獻(xiàn)檔案、報(bào)刊雜志，不是根據(jù)空泛玄奧的理論，比較詳細(xì)地論述了從1905年到1916年左右的10多年里，朝野上下為了救亡圖存，放下「中華天朝上國」的身段，虛心向東西洋先進(jìn)國家取經(jīng)，進(jìn)行國史上前所未有的大規(guī)模變革，從國體、政體、典章制度，到日常生活、風(fēng)俗習(xí)慣，……都進(jìn)行了大刀闊斧的根本變革。

　　可是，到了1916至1921的五六年間，造成苦難的內(nèi)憂外患，不但沒有減輕，反而日益惡化，結(jié)果是越變越糟，越變越危，越變越亂;病，是越治越重，幾乎到了奄奄一息的地步!

　　這時(shí)的內(nèi)憂之源，滿洲的皇帝，已經(jīng)被革掉了，走進(jìn)了歷史，但卻出現(xiàn)了許多大大小小的軍閥小皇帝，割據(jù)一方、稱王稱霸，革命運(yùn)動屢遭失敗，孫中山1913年二次革命失敗后革命黨人更是如喪家之犬，紛紛逃亡國外，幾乎從中國政壇上消失。這時(shí)的外患不再是不可一世的西方帝國主義，而是近鄰的日本軍國主義;它不只是同西方帝國主義一樣，謀取經(jīng)濟(jì)商業(yè)利益，不僅同沙俄帝國主義一樣，謀求侵奪土地，還進(jìn)而要征服中國、奴役中國，消滅中國，吞并中國。先是提出二十一條件，然后是善后大借款、然后是1919年在巴黎和會上制造了使中國感到無比羞辱的山東問題，于是民怨沸騰，噴薄爆發(fā)，是為「五四運(yùn)動」。

　　于是一些憂時(shí)傷懷、志在匡時(shí)濟(jì)世的有識之士，陳獨(dú)秀等，李大釗等，不得不對這些年來的內(nèi)外形勢，進(jìn)行反思，再次提出了從自強(qiáng)運(yùn)動時(shí)代、維新時(shí)代、立憲時(shí)代、辛亥革命時(shí)代以來一直縈繞仁人志士心中的老問題：中國到底應(yīng)該怎么辦?救亡圖存，富國強(qiáng)兵的路，究竟在何方?

　　己未文化革命的旗手之一的陳獨(dú)秀，走在時(shí)代的前端，早在1913年的二次革命失敗后就開始對中國時(shí)局進(jìn)行了認(rèn)真的反思，認(rèn)為事實(shí)證明政治革命沒有多大作用，而「救中國、建共和，首先得進(jìn)行思想革命」，于是1915年9月創(chuàng)辦了《青年雜志》，1916年9月改名《新青年》，推動文化思想革命。在創(chuàng)刊號上發(fā)表了《敬告青年》的雄文，揭開了己未文化思想革命的序幕。其中提出六點(diǎn)要義：一、自主的而非奴隸的;二、進(jìn)步的而非保守的;三、進(jìn)取的而非退隱的;四、世界的而非鎖國的;五、實(shí)利的而非虛文的;六、科學(xué)的而非想象的。而以第六點(diǎn)切近本文題旨，值得全文引錄如下：

　　國人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重。士不知科學(xué)，故襲陰陽家符瑞五行之說，惑世誣民，地氣風(fēng)水之談，乞靈枯骨。農(nóng)不知科學(xué)，故無擇種去蟲之術(shù)。工不知科學(xué)，故貨棄于地，戰(zhàn)斗生事之所需，一一仰給于異國。商不知科學(xué)，故惟識罔取近利，未來之勝算，無容心焉。醫(yī)不知科學(xué)，既不解人身之構(gòu)造，復(fù)不事藥性之分析，苗毒傳染，更無聞焉;惟知附會五行生克寒熱陰陽之說，襲古方以投藥餌，其術(shù)殆與矢人同科;其想象之最神奇者，莫如 ‚氣?之一說，其說且通于力士羽流之術(shù);試遍索宇宙間，誠不知此‚氣?之果為何物也! 凡此無常識之思惟，無理由之信仰，欲根治之，厥為科學(xué)。……(1)

　　文中所謂的人權(quán)就是民主，所以揭示了標(biāo)志己未文化思想革命的兩個(gè)口號：民主、科學(xué)。接著陳獨(dú)秀又響應(yīng)該年胡適之于1917年1月在《新青年》發(fā)表的《文學(xué)改良芻議》，而著《文學(xué)革命論》一文為之聲援，并將「改良」改為「革命」，理由是：

　　今日莊嚴(yán)燦爛之歐洲，何自而來乎?曰，革命之賜也。歐語所謂革命者，為革故更新之義，與中土所謂朝代鼎革，絕不相類;故自文藝復(fù)興以來，政治界有革命，宗教界亦有革命，倫理道德亦有革命，文學(xué)藝術(shù)，亦莫不有革命，莫不因革命而新興而進(jìn)化。近代歐洲文明史，宜可謂之革命史。故曰，今日莊嚴(yán)燦爛之歐洲，乃革命之賜也。(2)

　　于是揭開了文學(xué)革命的序幕。

　　有鑒于此， 這些年來臺港海外的史學(xué)界和西方的中國學(xué)術(shù)界，當(dāng)研究這段歷史時(shí)，一般都將重點(diǎn)放在己未革命的文化革命和文學(xué)革命的兩個(gè)旗手陳獨(dú)秀、胡適之上面，甚或魯迅上面，來審視時(shí)人如何尋求這兩個(gè)問題的答案;另一個(gè)旗手李大釗卻被刻意忽略了或被貶低了。(3)本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對李大釗在己未文化革命中所起的同樣重要的啟蒙作用，作出恰如其分的適當(dāng)評價(jià)，否則就會使己未文化革命的歷史嚴(yán)重失真，就會對此后中國的歷史沿著李大釗的思路發(fā)展，對他的思想成為此后中國文化思想的主流，感到困惑不解。有鑒于此，本文的重點(diǎn)將放在李大釗這位旗手對己未文化革命的啟蒙上面，以及放在受其啟蒙的早期中國共產(chǎn)主義者如毛澤東身上。

　　本文為何對李大釗這位己未文化革命的旗手如此情有獨(dú)鐘?除了方才指出的原因之外，還因?yàn)椋?/p>

　　他是一個(gè)具有中國風(fēng)格、充滿東方人情味的馬克思主義革命家;

　　他雖然不是第一個(gè)從前門送走孔孟的人，卻是第一個(gè)頌揚(yáng)俄國社會主義大革命，從后門迎來馬列主義的人;

　　他是第一個(gè)認(rèn)真試圖將引進(jìn)了的馬列主義中國化的學(xué)者;

　　他不但嚴(yán)厲攻擊孔丘主義，還是第一個(gè)用扎實(shí)的辯證唯物主義，從學(xué)理上革了素王之命的命的馬克思主義學(xué)者;

　　他是第一個(gè)主張為了要救亡圖存，富國強(qiáng)兵，必須進(jìn)行根本的、脫胎換骨式的大變革的革命家;

　　他是第一個(gè)按照馬克思主義的唯物辯證史觀，要為中國的革命、變革尋求歷史規(guī)律的革命歷史學(xué)家;

　　他是中國共產(chǎn)主義革命思想最早的播種人，也是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一;

　　他是年輕的毛澤東走上共產(chǎn)主義道路的領(lǐng)路人;

　　他是第一個(gè)用鮮血印證中國共產(chǎn)主義的理想、為中國共產(chǎn)主義的革命，奉獻(xiàn)寶貴生命的中共領(lǐng)導(dǎo)人。

　　這都是他在己未的文化革命中作出的具有標(biāo)志性的、與眾不同的獨(dú)特貢獻(xiàn);有這么多的第一，有這么多的獨(dú)特性，特別是他對毛澤東的獨(dú)特影響，所以就選擇了他作為本文論證的重點(diǎn)。

　　下面將分別扼要論證他的這些標(biāo)志性的貢獻(xiàn)。在回到正題之前，需要特別強(qiáng)調(diào)：在94年前的己未文化革命中，打倒孔家店，(4)革素王的命，是時(shí)代的要求，李大釗因緣際會，做了打倒孔家店的旗手之一，對孔子進(jìn)行審判，猛烈抨擊，歷數(shù)孔子阻礙中國文明進(jìn)步的罪狀。這原本是革了帝王之命后的應(yīng)有之義。

　　但無疑地，己未文化革命，在某些方面，特別是在對待文化思想的遺產(chǎn)方面，未免過于情緒化，失之偏激(5)，以致使構(gòu)成中國文明主體的孔丘主義中的一些超時(shí)空的、具有普遍意義和規(guī)范性的基本價(jià)值、理想、原則和范疇，隱而不彰。其結(jié)果是，中國文明的統(tǒng)緒中斷，造成中國史上從未有過的文化大斷層，加劇了本已嚴(yán)重的文化認(rèn)同危機(jī)。這在世界幾個(gè)古老文明的現(xiàn)代化過程中是很獨(dú)特的(6)。94年后的今天，中國早已經(jīng)度過了救亡圖存、風(fēng)雨飄搖的危機(jī)時(shí)代，已經(jīng)從一個(gè)飽受壓迫的次殖民地的政治小國一躍而成為一個(gè)獨(dú)立自主的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)的大國強(qiáng)國，而且現(xiàn)在更是一個(gè)嫦娥登月、玉兔游宮(廣漢宮)的科技大國強(qiáng)國。救亡圖存的迫切民族危機(jī)感應(yīng)該不再是文化思想運(yùn)動的動力。因此，今天我們也許可以比較清醒冷靜地反思94年前的一段批孔倒孔的歷史公案，在當(dāng)前新的客觀形勢之下，實(shí)事求是，客觀地重新看待孔丘主義 (7)與馬克思主義兩家的關(guān)系，以及反思孔子、李大釗和己未革命之間的關(guān)系，甚至重新審視看待馬、孔、杜(8)三家的互動關(guān)系，以備在進(jìn)入下一個(gè)階段，即建設(shè)社會主義文明強(qiáng)國的階段，使孔丘主義成為積極的文化和思想資源(9)。

　　有鑒于此，本文認(rèn)為，94年來的中國歷史證明，在己未革命的左翼啟蒙思想家中，以李大釗――一個(gè)初步接受馬克思主義并試圖使之中國化的學(xué)

　　者和革命家，對待中西文化的沖突和孔丘主義的態(tài)度比較冷靜客觀，比較理性，比較深刻，(10)因此有很多值得我們在建設(shè)社會主義文明時(shí)汲取的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

　　一、李大釗——一位具有獨(dú)特中國風(fēng)格的馬克思主義者

　　李大釗，這個(gè)己未革命的獨(dú)特旗手，有一個(gè)極其復(fù)雜的性格和充滿矛盾的思想;是他置身的大時(shí)代，哺育他的古老中國文化的縮影，也是一個(gè)很有代表性的側(cè)影。

　　雖然他是五四時(shí)期打倒孔家店的旗手之一，但他對孔丘主義并不主張全盤否定，徹底決裂 (11)，而是主張?jiān)谂兄杏兴^承。

　　雖然他是中國第一個(gè)馬克思主義者，(12) 熱情歌頌布爾什維克革命(13)，竭力鼓吹馬克思主義，但在他的馬克思主義思想體系中滲透了不少標(biāo)志孔丘主義思想體系的一些特征和元素。具體地說，他通過馬克思主義，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化了或改造了孔丘主義，雖然是無意識的;換言之，他開啟了馬克思主義中國化的大門，為己未革命以后馬克思主義同孔丘主義進(jìn)一步結(jié)合，特別是在統(tǒng)治意識形態(tài)領(lǐng)域的結(jié)合也即中國化，奠定了基礎(chǔ)。今天看來，這是李大釗對己未革命新思潮啟蒙的重大獨(dú)特貢獻(xiàn)。

　　雖然他富于中國古代燕趙之士的豪情 (14)和詩人的浪漫激情 (15)但也有中國古代江南士人冷靜清醒的理智，富于哲思冥想 (16)，性好探索思考一些宇宙、人生、世界、歷史之類的根本性大問題。

　　雖然他熱衷于社會活動和革命實(shí)踐，但他無時(shí)無刻不在從事革命理論的探索。

　　雖然他是位秀才 (17)，中國舊學(xué)頗有根底，但又留學(xué)日本，專攻政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，廣泛涉獵近代歐洲各種思想流派;特別是18、19世紀(jì)的社會主義思潮(18)，晚期由博返約，綜合于馬克思主義。

　　雖然他鼓倡并親身投入暴力革命運(yùn)動，但極富于人情味，朋友們贊他是「大家的朋友」，學(xué)生視他如兄長，(19)甚至同政敵和思想對立者如胡適都一直保持友好的朋友關(guān)系 (20)，充分體現(xiàn)了儒家的友愛人倫精神。(21)

　　雖然他是一位學(xué)貫中西的知名學(xué)者，但是他的學(xué)識見解與其說是來自書本不如說是來自他的社會實(shí)踐更為恰當(dāng) (22)。因此，他較一些脫離社會實(shí)踐的知識分子更知道什么切合中國社會的需要，什么符合中國的國情，什么比較可行。

　　李大釗的這種激進(jìn)中帶有溫和、創(chuàng)造中帶有保守、中學(xué)中兼含西學(xué)、浪漫中帶有深沉、粗略中帶有睿智的辯證性格和學(xué)養(yǎng)，大大減少了他的言行的情緒化、盲動性和淺薄性，增加了他的言論思想的客觀性、深刻性和預(yù)見性。這是他在性格上和思想上不同于早期中國共產(chǎn)運(yùn)動者特別是它的另一個(gè)創(chuàng)始人陳獨(dú)秀的主要地方;也是當(dāng)時(shí)他獨(dú)具慧眼(23)，能夠敏銳地看到蘇聯(lián)大革命同中國的相關(guān)性，首先接受馬克思主義列寧主義，找到了中國救亡圖存、中國文明起死回生之鑰的主要原因。

　　但是，就本文的題旨而言，再次強(qiáng)調(diào)，之所以對李大釗情有獨(dú)鐘，除了上述的各種原因之外，最最更重要的原因是，在所有己未革命的健將中，李大釗特別對歷史發(fā)生強(qiáng)烈興趣，不但廣泛涉獵中外歷史，還在尋找歷史規(guī)律，寫了不少歷史方面的專論。這正是作者承諾作為壽禮獻(xiàn)上的主題文章--毛澤東是位革命的歷史學(xué)家—的題旨。(24)

　　二、李大釗與三家爭鳴

　　無疑地，己未革命時(shí)期(1916至 1921年) 是中國文化思想上另一個(gè)百家爭鳴的時(shí)代，而且不論在規(guī)模和內(nèi)容上，都非春秋戰(zhàn)國的百家爭鳴時(shí)代可比。但是，雖然這時(shí)各種主義學(xué)說，雜然紛陳，實(shí)際上卻是孔丘主義、杜威主義和馬克思主義三家爭芳斗妍的形勢;當(dāng)時(shí)三家并非和平共處，而是進(jìn)行極其復(fù)雜而尖銳的三角斗爭。己未革命初期(從 1916年《新青年》創(chuàng)刊到1917年蘇聯(lián)十月革命)，杜威主義趁著推翻帝制的勢頭，進(jìn)一步攻擊孔丘主義的文學(xué)堡壘，即習(xí)稱的文學(xué)革命;己未革命中期(1918至1919年胡適與《新青年》分裂、馬克思主義與杜威主義聯(lián)手攻擊孔丘主義的最后陣地——道德堡壘，即習(xí)稱的道德革命;己未革命末期(1919至1921年中國共產(chǎn)黨成立)，馬克思主義轉(zhuǎn)而與杜威主義直接對抗，戰(zhàn)場是社會和政治領(lǐng)域，即習(xí)稱的社會革命和政治革命。

　　己未革命后期斗爭的主線是，中國社會在意識形態(tài)上，由孔丘主義過渡到社會主義，杜威主義充當(dāng)了一個(gè)中介角色(25);它把當(dāng)時(shí)人們打倒了素王，從孔丘主義思想的束縛中解放出來，然后再被迫讓位給社會主義;也就是本章標(biāo)題所說的，前門送走了孔孟，后門迎來了馬列。

　　李大釗在當(dāng)時(shí)思想界的送迎過程的中、后期特別是后期中 ，在思想理論上起了關(guān)鍵的啟蒙和推動作用，他所起的這種作用，也就是對馬克思主義中國化所起的先驅(qū)作用，這正是本文的主旨。

　　三、三家關(guān)系的兩組參考系

　　如上所述，雖然三家的三角斗爭極其復(fù)雜而尖銳，但不是不可以化約的。為了便于分析說明起見，現(xiàn)根據(jù)三家的基本屬性設(shè)定兩組參考系如下：一是個(gè)人價(jià)值與集體價(jià)值;二是理性與德性。一般人常誤認(rèn)為，杜威主義只重視個(gè)性或個(gè)人價(jià)值和理性，孔丘主義和馬克思主義只重視集體價(jià)值和德性。事實(shí)上，三家的思想體系中均含有個(gè)人價(jià)值和集體價(jià)值，理性和德性，所不同的是，它們在三家的思想體系中所占的比重和內(nèi)在的有機(jī)關(guān)系相異而已。

　　例如;在第一組參考系中，杜威主義者相信個(gè)人價(jià)值是絕對的，神圣不可侵犯的，集體價(jià)值寓于其中;反之，孔丘主義者和馬克思主義者則相信集體價(jià)值是絕對的，神圣不可侵犯的，個(gè)性或個(gè)人價(jià)值寓于其中。

　　又例如，在第二組參考系中，杜威主義者假定，凡是合理的都是道德的，而德性附屬于理性;反之，馬克思主義者和孔丘主義者則假定，凡是道德的都是合理的，理性附屬于德性。當(dāng)然，這只是相對而言，因?yàn)轳R克思主義自稱是科學(xué)的社會主義，既是科學(xué)的，當(dāng)然是重視理性的，這是同杜威主義相近之處，但馬克思主義更重視正義，所以又有同孔丘主義相近之處。

　　純從上述兩組參考系的價(jià)值方面來看，三家互有異同，本來未嘗不可以像唐代時(shí)儒、釋、道三家和平共處一樣，異中求同，同中存異，互容互補(bǔ)。

　　但是，在五四時(shí)期，救亡圖存的迫切時(shí)代要求，也即惡劣的政治生態(tài)，將三家的矛盾激化，以致勢同水火，不是你要吃掉我，就是我要吃掉你，彼此之間毫無通融余地，結(jié)果，在文化思想領(lǐng)域，形成了到現(xiàn)在還在爭論不休的「全盤否定」的態(tài)度。

　　基于斗爭策略的權(quán)宜考慮，或由于斗爭時(shí)的激情反應(yīng)，或由于要從苦難深重現(xiàn)實(shí)中解放出來的宗教性的渴望，都會產(chǎn)生這種矯枉過正的全盤否定的文化心理現(xiàn)象(26)。所以，它的產(chǎn)生其本身不是問題，真正的問題在于究竟它要否定什么東西，以及要否定到什么程度，因?yàn)椴徽摲穸ǖ枚嗝磸氐?，都不會是完全?27)。因此 ，我們在這里把全盤否定基本上了解為對范疇的否定，而非對范疇內(nèi)一切構(gòu)成元素的否定。例如，把孔丘主義的某一范疇否定了，代之以杜威主義或馬克思主義的范疇，但這應(yīng)該無礙于兩個(gè)范疇內(nèi)的某些構(gòu)成部分在改造過程中，在新的架構(gòu)內(nèi)進(jìn)行整合，取長補(bǔ)短，互容互補(bǔ)。

　　例如，杜威實(shí)用主義的信徒胡適之，當(dāng)時(shí)對孔丘主義的傳統(tǒng)基本上是采取全盤否定態(tài)度的，但這無礙于他嘗試在孔丘主義的大傳統(tǒng)中尋找合于杜威主義范疇的東西。胡適說，朱熹所講的格物致知的道理和清代考證學(xué)的精神，合于近代理性的科學(xué)精神。后來胡適致力于整理國故，試圖把中國傳統(tǒng)文化中合于杜威主義范疇的東西盡量吸收進(jìn)去，這證明他所要全盤否定的東西，只是孔丘主義傳統(tǒng)中的范疇，絕非把這些范疇內(nèi)的一切內(nèi)容都一網(wǎng)打盡。此外，超范疇的東西，如構(gòu)成文明的前提和它的終極理想，也即上面所述的兩組參考系，也是無法否定得掉的。

　　基于這一了解，縱然為了救亡圖存，或?yàn)榱思庇谇蟪?、迅致富?qiáng)，不論主觀上要多么徹底全盤否定以往的文化傳統(tǒng)，客觀上都無法而且也不應(yīng)該否定標(biāo)志民族文化認(rèn)同和民族基本性格的一些具有規(guī)范性的基本價(jià)值以及世代傳承的終極理想。如果刻意要否定自己傳統(tǒng)文化中的這些根本性的東西，則其結(jié)果恐難免發(fā)生如德國的哲學(xué)家赫爾曼 •凱澤林(Hermann Keyserling, 1880—1946)早在1912年所預(yù)言的，中國如果喪失了自己的文化，將會走向崩潰：

　　若把文化當(dāng)作建筑物的話，這基礎(chǔ)就是基石，各民族都有作為形成其文化的特定基礎(chǔ)，我們應(yīng)當(dāng)追求到這個(gè)基礎(chǔ)為止。因此，東洋為了它的文化就不能去追求另外的基礎(chǔ)。只要中國還是一個(gè)偉大的國家，這基礎(chǔ)就會一直作為中國的心而保留下來吧。如果中國拋棄了這個(gè)基礎(chǔ)，就將停滯不前，永遠(yuǎn)地失去了中國的文化。中國的改革應(yīng)當(dāng)在中國自己所具有的世界文明的精神上進(jìn)行，不能按西洋文明的格式去做。如果想從基礎(chǔ)起全盤西化的話，中國一定會走向崩潰。(28)

　　他的這段話特別切合本文的題旨，很值得我們今天深思，并引以為戒。

　　四、一個(gè)基調(diào)，雙重變奏

　　毋庸置疑，三家爭鳴的基調(diào)是由上述兩組參考系衍生的民主與科學(xué)，(29)也即習(xí)稱的德先生和賽先生，這是標(biāo)志五四新文化運(yùn)動的時(shí)代精神，同時(shí)也是馬、杜兩家 「打倒孔家店」的銳利武器。不僅馬家鼓唱，杜家也鼓唱，甚至連一些開明的孔家信徒也跟著唱和。但是，到了五四末期，馬、杜兩家分道揚(yáng)鑣，各自形成了自己的變奏(30);以胡適為代表的杜家，高唱自由與人道，另外以李大釗為代表的馬家則高唱正義與平等。在攻擊孔家店時(shí)，自由與人道的變奏曾經(jīng)成為時(shí)代的強(qiáng)音，但隨著國難日深，國人的注意力漸從文學(xué)、道德的領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會和政治領(lǐng)域時(shí)，正義與平等的變奏遂后來居上，成為時(shí)代的強(qiáng)音。

　　李大釗首先發(fā)出標(biāo)志馬克思主義階級立場和世界觀的正義與平等的時(shí)代強(qiáng)音，于此足見他在近代中國文化思想史上的重要性。因此，稱他為馬克思主義中國化的先驅(qū)和近代中國的文化巨人，是一點(diǎn)也不為過的。

　　五、標(biāo)志中國文化連續(xù)性的三根綱維

　　把三家的參考系和己未革命時(shí)代的基調(diào)和變奏說明了之后，它們在此時(shí)期所爭論的主要問題和此消彼長的文化思想原因，就比較容易分析，比較容易了解了。為了配合上述參考系、基調(diào)和變奏的概念，以便更好地說明李大釗對孔丘主義的改造過程，這里再引入標(biāo)志中國帝王之學(xué)的政統(tǒng)賴以存立的道統(tǒng)的三根綱維的概念(或簡稱三統(tǒng))。

　　所謂「三統(tǒng)」，不是指董仲舒所說的「夏人、商地、周天」的三統(tǒng)，而是指構(gòu)成道統(tǒng)的孔丘主義思想體系的三根綱維「道統(tǒng)、心統(tǒng)、史統(tǒng)」的三統(tǒng)。

　　就本文的目的而言， 道統(tǒng)是指《禮運(yùn)大同篇》內(nèi)「大道之行也.天下為公」中所說的道，也即利「公」的大同世界觀，不是宋儒道學(xué)家所講的道。(31)心統(tǒng)源自《大學(xué)》和《中庸》的內(nèi)外范疇的唯心辯證思維模式，也即朱熹及其后儒者所謂的「心法」(32), 故稱之為「心統(tǒng)」。史統(tǒng)源自《春秋》的微言大義、褒善貶惡的道德史觀。

　　由大同世界觀、中庸主義的唯心辯證思維和褒貶的道德史觀構(gòu)成的三統(tǒng)，像三根金線一樣，不僅貫穿孔丘主義，也貫穿整個(gè)中國文明，歷數(shù)千年而不斷。及至近代，在相對于中國文明而言的西方反文明的猛烈沖擊下，仍然不絕如縷，發(fā)揮了導(dǎo)向性和制約性的作用：它們構(gòu)成了中國文明思想和心理上的基本特征，相當(dāng)于中國文明文化的體質(zhì)，成為內(nèi)在本能性的反應(yīng)機(jī)制。它們最后決定了中國民族的價(jià)值取向，喜惡偏好，最終制約了中國社會在面對引進(jìn)的各種歐俄思想流派時(shí)選擇的可能性;與其體質(zhì)相合者則納之，不合者則拒之(33)， 或?qū)⒅畨阂譃橹袊幕闹Я骰蚍?。同時(shí)，這三根綱維本身也經(jīng)歷根本的改造過程。中國文明能否起死回生，最后取決于能否成功地改造而非切斷這三根綱維：即一方面，保持其基本特征，批判其主觀唯心的部分，另方面，賦予近代民主、科學(xué)、正義、平等的客觀唯物內(nèi)容。己未革命時(shí)期的李大釗，正是在這方面作了初步的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。下面通過三家在己未革命時(shí)期的斗爭，分別論述李大釗對孔丘主義的三統(tǒng)改造的過程。

　　六、三家的消長及李大釗對帝王之學(xué)的改造

　　(一)世界觀——道統(tǒng)

　　李大釗對道統(tǒng)的改造，分別在下面幾個(gè)層次上進(jìn)行：

　　首先是于1919年 5月 在《我的馬克思主義觀》里宣告接受馬克思主義的公的世界觀?？浊鹬髁x說「大道之行也，天下為公」，自由主義說「大道之行也，天下為私」?，F(xiàn)在李正式回應(yīng)孔丘主義，也主張「大道之行也，天下為公」。這涉及到兩個(gè)大問題：即方向和終極價(jià)值。關(guān)于方向問題，這不僅涉及孔丘主義和自由主義兩個(gè)學(xué)派的前途，更攸關(guān)中國文明、中國社會今后的何去何從。李接受馬克思主義的公的世界觀，直接上承康有為和孫中山，延續(xù)了中國文明世代相承的「公天下」的道統(tǒng)：即中國社會繼續(xù)走「公天下」而非「私天下」的大道、正道。

　　關(guān)于終極價(jià)值的問題，可以具體地化約為 「利公」或「利私」的問題。三家世界觀的斗爭，最終可以歸結(jié)為「利私」與「利公」的兩種價(jià)值的斗爭，也即個(gè)人價(jià)值與集體價(jià)值的斗爭?？浊鹬髁x視「公」的概念為其終極價(jià)值，它的基于道德關(guān)切的中心思想「仁」，也是從這個(gè)價(jià)值導(dǎo)出來的，這個(gè)「公」的概念，成為中國民族最高的理想。公即集體價(jià)值，可見重視集體價(jià)值的傳統(tǒng)在中國文化土壤里的根是極深極深的。我們可以把孔丘主義的范疇否定了，但這個(gè)終極價(jià)值是怎么也無法連根拔掉的。例如，被視為中國改良派前驅(qū)的康有為著有《大同書》，和被視為中國資本主義革命前驅(qū)的孫中山也說，他的民生主義就是社會主義，又名共產(chǎn)主義.也是大同主義，而以「世界大同」、「天下為公」為其資產(chǎn)階級革命的終極理想和目標(biāo)(34); 于此可見，康、孫均曾試圖在不同的基礎(chǔ)上改造民族的共同終極理想而使之現(xiàn)代化。

　　以胡適為代表的杜威主義則視「私」為其終極價(jià)值，把個(gè)人價(jià)值放到絕對的地步，這對中國文化來說是完全陌生的。這是將杜威主義整合到中國文化里幾乎是無法逾越的文化思想上的先天性障礙。胡適大概基于這個(gè)了解，才在整理國故時(shí)，將重點(diǎn)放在尋找孔丘主義傳統(tǒng)中有關(guān)理性而非個(gè)人價(jià)值的東西。另方面，他和己未革命初、中期的陳獨(dú)秀大力闡述體現(xiàn)人的主體價(jià)值的自由的真諦，將西方自由主義傳統(tǒng)中鼓吹個(gè)人價(jià)值的思想學(xué)說大量引進(jìn)中國，希望它們能在中國文化土壤里生根。無奈中國的文化生態(tài)和當(dāng)時(shí)的政治生態(tài)，不利于個(gè)人主義世界觀的滋長。(35)

       表面上看來，李大釗和康有為、孫中山均接受公的世界觀，但他同康、孫有本質(zhì)上的不同。李根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)從下面幾個(gè)方面改造了孔丘主義的世界觀：

　　他為公的世界觀提供了理性科學(xué)的解釋。他通過馬克思主義的唯物史觀(36)，了解到這個(gè)公的終極價(jià)值，并非先驗(yàn)的，而是中國古代原始共產(chǎn)主義公有制和數(shù)千年來家族共財(cái)?shù)纳a(chǎn)關(guān)系的反映，其滋長的物質(zhì)基礎(chǔ)是建立在集體價(jià)值之上的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，然后經(jīng)過教千年的內(nèi)化，而成為標(biāo)志中國文化、中國民族性格(或心理結(jié)構(gòu))最突出的特征之一。

　　他為公的世界觀提供了民主的基礎(chǔ)。同科學(xué)的概念一樣，民主的概念也在李的思想里牢不可破。但自蘇聯(lián)大革命以后，他已揚(yáng)棄資產(chǎn)階級的民主概念，轉(zhuǎn)而接受無產(chǎn)階級民主的概念。他在不同場合使用了不同名詞，如庶民、平民、勞工、無產(chǎn)階級等(37)，但均表達(dá)一個(gè)共同信念：即未來的世紀(jì)是無產(chǎn)階級的世紀(jì)。因此，他的 「天下為公」是為的廣大的現(xiàn)代無產(chǎn)階級(當(dāng)然在現(xiàn)在的歷史階段.還包括農(nóng)民)，從而使道統(tǒng)從立足于落后的農(nóng)民群眾基礎(chǔ)之上轉(zhuǎn)而立足于現(xiàn)代先進(jìn)的勞工群眾基礎(chǔ)之上。這是他在本質(zhì)上不同于孔丘、康有為和孫中山的地方，因?yàn)檫@時(shí)他已經(jīng)是一個(gè)中國化的馬克思主義者了，為爾后毛澤東創(chuàng)立的「人民之學(xué)」奠定了基礎(chǔ)。

　　他為公的世界觀也即集體價(jià)值提供了有力的補(bǔ)充。同當(dāng)時(shí)許多的自由主義者一樣，李大釗也曾醉心過個(gè)人主義，確認(rèn)個(gè)性解放、個(gè)人主體性、人格的獨(dú)立、平等和尊嚴(yán)的必要性和迫切性。同他們一樣，這也是促使他反孔的思想動力和銳利武器。在個(gè)人主義、人權(quán)、人道觀念的鼓舞下，他猛烈抨擊君主專制以及一些束縛個(gè)性、窒息心靈自由、心智創(chuàng)造力的封建道德如忠、孝、節(jié)、義等(38)。對他而言，集體價(jià)值在孔丘主義的思想體系下，完全產(chǎn)生了消極的作用，必須予以徹底批判之后再在馬克思主義的基礎(chǔ)上加以重新界定、繼承和闡述。

　　也就是說，他的思想是與時(shí)俱進(jìn)的;他同自由主義者的相同點(diǎn)到此為止，他并沒有因此而把個(gè)人主義的價(jià)值絕對化，當(dāng)作新的終極價(jià)值來信奉，而是進(jìn)而通過馬克思主義將孔丘主義的集體價(jià)值在更高的層次上加以改造，予以新的現(xiàn)代意義。對他而言，新的集體價(jià)值，應(yīng)以促進(jìn)社會公益、集體福祉為歸趨;特別是，當(dāng)時(shí)中國的政治生態(tài)更有害于個(gè)人價(jià)值的滋長。面臨國亡、種滅、教(文明)毀的陸沉之禍的中國(39)，處于民族的集體生命危在旦夕之際，當(dāng)務(wù)之急是需要符合時(shí)代迫切要求的新的集體價(jià)值，為維護(hù)和延續(xù)集體的生命而服務(wù)、而犧牲，甚至為此以坐牢為樂(40)和不惜奉獻(xiàn)生命(41)， 而非在將孔丘主義舊的集體價(jià)值被否定了之后代之以外來的異質(zhì)的個(gè)人價(jià)值;簡言之，對李大釗而言，個(gè)人價(jià)值無論作為終極價(jià)值或基于時(shí)代的需要，只能作為新的集體價(jià)值的補(bǔ)充，不能加以取代。而且，他更傾向于認(rèn)為，本于

　　大同精神的新的集體可以促進(jìn)個(gè)性的充分發(fā)揮，認(rèn)為本于自由主義精神的個(gè)性可以充實(shí)新的集體：

　　個(gè)性解放，斷斷不是單為求一個(gè)分裂就算了事，乃是為完成一切個(gè)性，脫離了舊的束縛，重新改造一個(gè)普遍廣大的新組織。一方面是個(gè)性解放，一方面是大同團(tuán)結(jié)，這個(gè)個(gè)性解放的運(yùn)動，同時(shí)伴著一個(gè)大同的運(yùn)動。這兩種運(yùn)動，似乎是相反，貴在是相成。(42)

　　極饒人趣味的是，李不僅認(rèn)為個(gè)人有個(gè)性，而且進(jìn)而認(rèn)為地方的、國家的、民族的、社會的實(shí)體，都和個(gè)人一樣，有其個(gè)性。既有其個(gè)性，當(dāng)受到束縛時(shí)自然也要求解放：

　　人民對于國家要求解放，地方對于中央要求解放，殖民地對于本國要求解放，弱小民族對于強(qiáng)大民族要求解放，農(nóng)夫?qū)τ诘刂饕蠼夥牛と藢τ谫Y本家要求解放，婦女對于男子要求解放，子弟對于家長要求解放。(43)

　　解放只是過程，聯(lián)合才是目的;各種解放了的實(shí)體統(tǒng)三于新的組織。這樣，李就通過新的公的大同世界觀，統(tǒng)一了自由主義與社會主義在個(gè)人與集體、個(gè)體與實(shí)體方面的矛盾。

　　最后，他為公的世界觀重新界定了「天下」的內(nèi)容和范圍，雖然他是強(qiáng)烈的愛國主義者，但并未因此而陷于狹隘的民族主義。他熱烈鼓吹打破國界、

　　族界、種界、洲界，而加入世界的大聯(lián)合(44)，建立世界聯(lián)邦，共進(jìn)于自由、平等、互愛的大同世界;不再是儒家傳統(tǒng)意義下的天下，而是馬克思主義意義下的天下。(45)。

　　現(xiàn)在世界退化的軌道，都是沿著一條線走，這路線就是達(dá)到世界大同的通衢，就是人類共同精神連貫的脈絡(luò)。(46)

　　總結(jié)而言，李大釗通過馬克思主義，改造了孔丘主義的大同世界觀，吸收了自由主義、個(gè)人主義之長，形成了他的共產(chǎn)主義的大同世界觀，從而完成了孔丘主義公的世界觀的現(xiàn)代化過程：康有為向這個(gè)方向邁出了第一步，孫中山走了一半，李大釗走完了全程。所以，將李大釗稱為中國近代中國文化的巨人，他是當(dāng)之無愧的。

　　這樣的世界觀是樂觀的，反對消極厭世;是創(chuàng)造的，自強(qiáng)不息的，反對墨守停滯;是奉獻(xiàn)的，犧牲的，反對腐化享樂(47)。

　　于此可見，馬家對孔家在世界觀方面，有揚(yáng)棄，有繼承。李大釗向這個(gè)方向邁出了實(shí)質(zhì)性的第一步。

　　于此可見，建立在以近代生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的公的世界觀上面的馬克思主義，不僅基本上適于中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和政治生態(tài)，也適于己未革命時(shí)代的政治生態(tài);具體而言，它既可以達(dá)到救亡圖存的迫切眼前目的，也可以滿足文化認(rèn)同的心理上和文化上的需要。這是把個(gè)人價(jià)值或個(gè)性解放看成是絕對價(jià)值的中國自由主義者絕對無法辦到的。

　　(二)思維方式——心統(tǒng)

　　孔丘主義的心法也即中庸主義的唯心辯證法，簡言之，包括三個(gè)主要的構(gòu)成部分：矛盾對立;執(zhí)兩用中;時(shí)中變化。這三個(gè)要素，都對李大釗的思維產(chǎn)生了顯著的影響。

　　李習(xí)慣于從事物的矛盾對立面來思考問題(48)。這除了受孔丘主義的影響之外，當(dāng)然也受道家、佛家、陰陽家的影響，但主要是受孔丘主義傳統(tǒng)的影響，如《易經(jīng)》、《大學(xué)》、《中庸》的陰陽、內(nèi)外二分對立的概念。這使他易于接受馬克思主義的唯物辯證思維，也使他看待問題、處理問題的方式與自由主義者存在著基本分歧。例如1917年至1919年發(fā)生于李大釗和胡適之間的關(guān)于「主義與問題」的著名辯論，就是最好的證明。從維方式上看，這是一次馬家的唯物辯證思維和杜家的美國實(shí)用主義唯心形式思維的辯論。

　　這次論爭是由胡適挑起的。1917年 7月，他在《多研究些問題，少談些主義》一文中，指名道姓地攻擊社會主義：

　　我們不去研究人力車夫的生計(jì)，卻去高談社會主義;不去……我們還要得意洋洋夸口道，我們所談的是根本解決。老實(shí)說吧，這是自欺欺人的夢話!這是中國思想界破產(chǎn)的鐵證，這是中國社會改良的死刑宣言。(49)

　　事實(shí)上，馬家信徒更強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究的科學(xué)方法，所以這不是兩家爭論的焦點(diǎn)，爭論的焦點(diǎn)是兩家思考問題的方式。胡適所根據(jù)的是「點(diǎn)滴改良論」，本此方法，他將人力車夫這類具體的社會問題孤立起來看待，不去聯(lián)系造成這些問題的外部原因，如帝國主義、封建主義、資本主義等。

　　胡適說不談主義、學(xué)說，而杜威的實(shí)用主義就是一種主義和學(xué)說，所以這場爭論本身帶有濃厚的政治色彩;也就是說，胡適借此論爭反對革命，鼓吹改良。因此，他還特別請他的老師杜威親自來中國助陣(50)。同時(shí)，英國的思想界權(quán)威羅素，也被張東蓀請到中國來從旁助陣，鼓吹改良的社會主義，反對革命的社會主義(51)。

　　這時(shí)，李大釗已經(jīng)改信馬克思主義了，作為馬家的鼓吹者和代言人，他對他的朋友胡適這種指名道姓的挑戰(zhàn)是絕對無法坐視的。1919年8月，他在《再論問題與主義》一文中寫道：

　　社會上法律、政治、倫理等構(gòu)造，都是表面的構(gòu)造，它的下面，有經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造，作它們的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)組織一有變動，它們都跟著變動。換一句話說，就是經(jīng)濟(jì)問題的解決，是根本的解決。經(jīng)濟(jì)問題一旦解決，什么政治問題、法律問題、家族制度問題、女子解放問題、工人解放問題，都可以解決。(52)

　　這就是李大釗著名的「根本解決論」，它聯(lián)系了造成問題的根本原因，并從整體看待問題，因此與胡適的「點(diǎn)滴改良論」，針鋒相對。

　　表面上看起來, 李大釗所用的這種唯物辯證思維與孔丘主義的唯心辯證思維，格格不入;實(shí)際上，兩者相反而相成。前者可以簡化為上下思維，即下層經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層意識形態(tài)，上層意識形態(tài)再反作用于下層建筑。后者可以簡化為內(nèi)外思維，即內(nèi)在道德精神世界決定外在事物世界，外在事物世界再反作用于內(nèi)在道德世界。例如，帝王之學(xué)的經(jīng)典 《大學(xué)》中說：

　　意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。

　　內(nèi)圣而后外王，外王再促進(jìn)內(nèi)圣(53)。同樣地，根據(jù)上下思維，可以得出：下專而后上紅，上紅再促進(jìn)下專(54)。于此可見，兩者基本上是相通的，是可以互容互補(bǔ)的。李大釗通過唯物辯證法間接地對孔家唯心辯證思維方式的改造，正如同馬克思改造黑格爾唯心辯證法一樣，將它顛倒過來;簡單地說，就是維持辯證的形式，但將內(nèi)在的道德世界換成下層的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，將外在的事物世界換成上層的意識形態(tài)。

　　簡言之，同內(nèi)外思維一樣，上下思維也包括三個(gè)基本的構(gòu)成部分：矛盾對立、執(zhí)兩用中和時(shí)中發(fā)展，但后者已通過馬克思主義而建立在更高的客觀的、物質(zhì)的基礎(chǔ)之上。

　　因此，在兩種思維方式的整合中，李大釗對孔家的內(nèi)外思維的傳統(tǒng)，有揚(yáng)棄，也有繼承。當(dāng)然，他在這個(gè)改造整合的過程中，只是開其端而己，有待他的好學(xué)生毛澤東去通過革命的實(shí)踐來進(jìn)一步加以完善，但在當(dāng)時(shí)所起的先驅(qū)啟蒙作用，卻是厥功至偉。

　　(三)歷史觀——史統(tǒng)

　　或許因?yàn)橹袊褡逄赜械膹?qiáng)烈的歷史感，或許因?yàn)榭浊鹬髁x的深厚史學(xué)傳統(tǒng)(55)，包括司馬遷「究天人之際，通古今之變」的歷史哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，作為一個(gè)憂國愛民的知識分子，李大釗不僅對歷史學(xué)一直具有強(qiáng)烈的興趣，而且還傾向于尋找社會發(fā)展的規(guī)律，歷史發(fā)展的因果法則，這使研究歷史規(guī)律的馬克思主義的唯物史觀對他有很大的吸引力。

　　關(guān)于李的史學(xué)思想，莫里斯•邁斯納(Maurice Meisner)教授在他的《李大釗和中國馬克思主義的起源》一書中已經(jīng)用了一整章的篇幅，作了詳細(xì)的權(quán)威論述。本文不想掠人之美，復(fù)述他的論點(diǎn)，而是要突出我認(rèn)為李大釗在改造子孔丘主義史觀或史統(tǒng)方面所作的杰出貢獻(xiàn)。

　　首先是李大釗對史學(xué)的看法(56)。他認(rèn)為孔丘主義的史學(xué)只是歷史的材料(57)，它的史觀是「循環(huán)的、退落的、精神的、唯心的」(58)，這種史學(xué)必須改寫，這種史觀必須批判。改寫批判的依據(jù)和武器，就是馬克思主義史學(xué)及其唯物史觀。通過馬克思主義史學(xué)，他認(rèn)為這「才把歷史真正的意義發(fā)明出來」(59)，才使歷史學(xué)成為一門與自然科學(xué)相當(dāng)?shù)目茖W(xué)(60);通過唯物史觀，他了解到，「歷史是有生命的、活動的、進(jìn)步的;不是死的、固定的」，(61)從而形成了他的線形動態(tài)歷史觀，找到了歷史發(fā)展的規(guī)律(62)。這個(gè)認(rèn)識，使他不愧為中國的第一位杰出的馬克思主義史學(xué)家(63);這個(gè)認(rèn)識，不僅關(guān)系到歷史學(xué)作為一門學(xué)科的前途，更關(guān)系到他所獻(xiàn)身的中國共產(chǎn)主義革命的前途。

　　他放棄孔丘主義螺形的動態(tài)道德史觀，接受馬克思主義線形的動態(tài)經(jīng)濟(jì)史觀，可以從上述馬、孔兩家的思維方式直接找到思想上的脈絡(luò)?？准业膬?nèi)外思維和馬家的上下思維，有一個(gè)很重要的殊途同歸之點(diǎn)就是，兩家都認(rèn)為歷史的進(jìn)程是可以控制的;孔家根據(jù)內(nèi)外思維來控制社會的發(fā)展，而馬家則根據(jù)上下思維來控制社會的發(fā)展;所不同的是，前者是道德決定論，也即按照道德規(guī)律來控制歷史進(jìn)程;后者是經(jīng)濟(jì)決定論，也即按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律來控制歷史進(jìn)程。根據(jù)李大釗的了解，唯物史觀者 認(rèn)為：

　　人類社會一切精神的構(gòu)造都是表層構(gòu)造，只有物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)的構(gòu)造是這些表層構(gòu)造的基礎(chǔ)構(gòu)造。……物質(zhì)既常有變動，精神的構(gòu)造也隨著變動。所以，思想、主義、哲學(xué)、宗教、道德、法制等等不能限制經(jīng)濟(jì)變化、物質(zhì)變化，而物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)可以決定思想、主義、哲學(xué)、宗教、道德、法制等等。(64)

　　這個(gè)認(rèn)識，在今天看來，簡直是一般常識，但在當(dāng)時(shí)，對急于尋找救亡圖存真理的少數(shù)先進(jìn)的中國知識分子而言，不啻是一次中國史學(xué)上一次石破天驚的大革命，使他們終于由此找到了開啟救亡圖存真理大門的鑰匙!

　　而且，從長遠(yuǎn)的意義來看，這個(gè)論斷的重要性是怎么強(qiáng)調(diào)都不會過分的，因?yàn)槲ㄎ锸酚^從此將今后中國文明的發(fā)展置于穩(wěn)固的科學(xué)和物質(zhì)基礎(chǔ)之上;因?yàn)椋趦?nèi)外思維之下，經(jīng)由儒家主張的求圣的不斷內(nèi)在超越，盡量發(fā)揮精神力量，以推動歷史發(fā)展的思路已經(jīng)將中國近代的命運(yùn)—其實(shí)早在宋代，已經(jīng)將中國文明的命運(yùn)--逼進(jìn)了死胡同，中國古文明在近代備受摧殘的噩運(yùn)，充分證明了沒有近代物質(zhì)基礎(chǔ)的精神力量是多么的脆弱，多么的缺乏抗壓力和承受力。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)精神力量的偉力并沒有錯(cuò)，而是錯(cuò)在將之絕對化了。

　　然而，在上下思維之下，經(jīng)由求專的不斷外在超越，盡量發(fā)揮生產(chǎn)力，以推動歷史前進(jìn)，則將中國的文明建立在無窮盡的強(qiáng)大而堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。于此可見，這種唯物辯證史觀對中國文明的新生及其未來的命運(yùn)是多么

　　重要。于此可見，五四時(shí)期，主要在李大釗推動下進(jìn)行的史學(xué)革命，對新文化運(yùn)動的貢獻(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過備受后世贊譽(yù)的胡適之所倡導(dǎo)的文學(xué)革命?？上е两褚恢蔽词艿绞穼W(xué)家應(yīng)有的重視。

　　但是，這種史觀對杜威實(shí)用主義的信徒如胡適而言，卻是不能理解的。實(shí)用自由主義對歷史采取一種「不可知論」的態(tài)度，不承認(rèn)歷史中有什么規(guī)律、法則。因此，實(shí)用自由主義者認(rèn)為，人類歷史的發(fā)展是無法用人的意志來加以操縱控制的。所以，當(dāng)胡適說歷史是一連串偶然事件造成的，又說歷史像個(gè)小姑娘，可以任人 打扮，也就不會令人感到大驚小怪了。

　　然而，以孔多塞(Condorcet)和孔德(Comte) 為代表的法國實(shí)證自由主義卻相反地對歷史采取一種「可知論」的態(tài)度，肯定歷史中有法則和規(guī)律。他們認(rèn)為人類已經(jīng)從積累的大量歷史經(jīng)驗(yàn)中掌握了某些基本的歷史規(guī)律，而且深信人類可以根據(jù)自己的意志，按照這些規(guī)律來控制歷史的進(jìn)程，創(chuàng)造一個(gè)與自己理想相符合的完美社會。法國實(shí)證自由主義的這種史觀，正切合當(dāng)時(shí)中國社會的迫切需要和渴望—砸爛舊社會，締造新社會，所以李大釗也大量引進(jìn)吸收(65)，成為他的新史學(xué)思想的重要構(gòu)成部分。

　　由上所述，己未革命后期及其后的中國思想界逐漸拒斥杜威的實(shí)用自由主義，絕非歷史的偶然，而是有其深刻的文化思想和歷史上的原因。同時(shí)，由此也可清楚地看到李大釗在史觀方面，由孔丘主義走向法國實(shí)證自由主義和空想社會主義，再走向馬克思主義的曲折心路歷程。

　　從此，中國共產(chǎn)主義革命的理論有了依據(jù)，有了方法，革命的實(shí)踐有了指導(dǎo)。就本文的目的而言，李大釗根據(jù)新的唯物史觀，初步解答了兩個(gè)重大的理論問題;換句話說，在兩個(gè)方面，對孔丘主義史學(xué)作了科學(xué)的和民主的根本改造。

　　首先是中國古文明再生的問題。己未革命初期，李大釗本于孔丘主義的生機(jī)說(organism)，兼采佛家的輪回說以及達(dá)爾文的進(jìn)化論、博格森和尼采的意志論及自然科學(xué)知識等，論證文明必然像宇宙和生物界一樣，經(jīng)歷永恒的由盛而衰、由衰而盛的往返流轉(zhuǎn)過程，從而證明中國的古文明必然由「白首之民族」，恢復(fù)為「青春之民族」(66)。

　　接受馬克思主義唯物史觀之后，他遂將這個(gè)主觀的哲學(xué)信念改而建立在客觀的科學(xué)史學(xué)或社會學(xué)之上。根據(jù)馬克思對人類歷史的科學(xué)考察也即所謂的五種社會形態(tài)，二十世紀(jì)的人類社會正由資本主義向社會主義過渡;而且，在未來的人類歷史中，資本主義必然走向死亡，社會主義必然取而代之，最終必然走向共產(chǎn)主義，雖然是個(gè)漫長的過程。李大釗完全接受這個(gè)論斷，認(rèn)為是顛撲不破的科學(xué)真理(67)。

　　這是從理論、學(xué)理上論證共產(chǎn)主義和無產(chǎn)階級革命同中國大革命的相關(guān)性和契合性，歷史事實(shí)也雄辯地證明了這點(diǎn)。正當(dāng)中國虛心地做西方歐美列強(qiáng)的學(xué)生卻遭到老師痛打、欺凌、羞辱的同時(shí)，北方脫胎換骨的社會主義蘇聯(lián)卻袒露心懷，伸來了熱情的友誼同志之手;這就是斯大林于1918年11月發(fā)表的一篇《十月革命于民族問題》的雄文，深深打動了當(dāng)時(shí)苦難中國的、正在尋找國際反帝盟友的革命志士—-包括從事資產(chǎn)階級革命幾十年的孫中山，值得引錄如下：(68)

　　十月革命在俄國中部勝利并蔓延到許多邊疆地區(qū)后，就不能局限于俄國領(lǐng)土范圍之內(nèi)了。在帝國主義世界大戰(zhàn)和下層民眾普遍不滿的氣氛中，它不能不波及鄰國。俄國同帝國主義決裂并擺脫掠奪性的戰(zhàn)爭;公布密約，莊嚴(yán)地廢除侵占別國領(lǐng)土的政策;宣布民族自由，承認(rèn)芬蘭獨(dú)立;宣告俄國為「蘇維埃民族共和國聯(lián)邦」，蘇維埃政權(quán)向世界發(fā)出對帝國主義進(jìn)行堅(jiān)決斗爭的戰(zhàn)斗呼聲，——所有這一切不能不對被奴役的東方和流血殆盡的西方發(fā)生重大影響。

　　果然，十月革命是世界上第一個(gè)打破了東方被壓迫民族勞動群眾數(shù)百年來的沉睡并把他們卷入反對世界帝國主義斗爭的革命。在波斯、中國和印度效法俄國的蘇維埃成立工農(nóng)蘇維埃的事實(shí)，十分有力地說明這一點(diǎn)。

　　十月革命是世界上第一個(gè)成為西方工人和士兵解救自己的活榜樣并推動他們走上真正擺脫戰(zhàn)爭和帝國主義壓迫的道路的革命。….

　　斯大林的這篇雄文，印證了發(fā)生在蘇聯(lián)的大革命以及當(dāng)時(shí)發(fā)生在歐洲和世界其它各地的風(fēng)起云涌的勞工運(yùn)動，為當(dāng)時(shí)苦難的中國人傳達(dá)了這個(gè)體現(xiàn)正義與平等精神的社會主義新世紀(jì)的信息!(69)

　　中國要不要加入這個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的世界革命的進(jìn)程呢?

　　李大釗的答案是肯定的，1922年11月7日他在《十月革命與中國人民》

　　一文中道出了中國革命志士的心聲：

　　在十月革命的火光里，誕生了勞農(nóng)群眾的國家和政府!這是全世界勞農(nóng)群眾的祖國，先驅(qū)，大本營。

　　十月革命喊出來的口號是顛覆世界的資本主義，顛覆世界的帝國主義。用這種口號喚起全世界的無產(chǎn)階級，喚起他們在世界革命的陣線上聯(lián)合起來。 受資本主義的壓迫的，在階級間是無產(chǎn)階級，在國際間是弱小民族。中國人民在近百年來，既被那些歐美把長成的資本主義武裝起來的侵略的帝國主義踐踏摧凌于他的鐵騎下面，而淪降于弱敗的地位。我們勞苦的民眾，在二重乃至數(shù)重壓迫之下，忽然聽到十月革命喊出的「顛覆世界的資本主義」、「顛覆世界的帝國主義」的呼聲。這種聲音在我們的耳鼓里，格外沉痛，格外嚴(yán)重，格外有意義。 這個(gè)在歷史上有重大意義的十月革命，不只是勞苦民眾應(yīng)該紀(jì)念他，凡 是像中國這樣的被壓迫的民族國家的全體人民，都應(yīng)該很深刻的覺悟他們自己的責(zé)任，應(yīng)該趕快的不躊躇的聯(lián)結(jié)一個(gè)「民主的聯(lián)合陣線」，建設(shè)一個(gè)人民的政府，抵抗國際的資本主義，這也算是世界革命的一部分工作。(70)

　　中國不但要進(jìn)行社會主義和共產(chǎn)主義革命，還要走蘇聯(lián)的道路。所以中國的革命志士，決定向西方資產(chǎn)階級的老師道別了，改拜北方的列寧之鄉(xiāng)的社會主義國家蘇聯(lián)為老師了。

　　當(dāng)時(shí)的中國雖然正處于資本主義革命的初期階段，但李大釗認(rèn)為日本和歐美帝國主義對中國的長期剝削，已經(jīng)使整個(gè)中國成為一個(gè)沒有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人階級的但有無數(shù)窮苦的工農(nóng)勞動人民的無產(chǎn)階級國家(71)。這種客觀

　　的社會條件，加上時(shí)不我與的迫切的主觀愿望，使當(dāng)時(shí)的中國社會具備了進(jìn)行共產(chǎn)主義革命的條件。李大釗在這里點(diǎn)出了近代中國革命不同于歐美甚至歐俄的特殊國情;應(yīng)該說，這不是修正了經(jīng)典的馬克思主義，而是按照中國的國情，將之中國化了。

　　李大釗對當(dāng)時(shí)中國社會特殊國情的這種認(rèn)識和分析是極其深刻的。他的論證也是極富于原創(chuàng)性和想象力的。主要在他的啟蒙下，己未革命后期社會主義思潮后來居上，逐步取代了自由主義思潮而成為中國現(xiàn)代文化思想的主流。

　　他對現(xiàn)代中國社會發(fā)展的大方向所作的這種獨(dú)特的啟蒙和對中國社會主義革命所作的奠基性的貢獻(xiàn)，是當(dāng)時(shí)的任何一個(gè)啟蒙思想家包括陳獨(dú)秀在內(nèi)所無法比擬的，值得大書特書;當(dāng)然陳獨(dú)秀在己未文化革命的思想、觀念和價(jià)值方面所起的啟蒙作用，也是不容低估的，也是怎么形容都不會過分的。

　　其次是關(guān)于道德精神在歷史進(jìn)程中的作用。顯然由于深受孔丘主義人倫傳統(tǒng)的熏陶及其人本主義思想的影響，李大釗在接受馬克思主義后對它的經(jīng)濟(jì)決定論和階級斗爭說深感不安(72)，從而覺得有必要予以批評和修正。所以，同時(shí)又主張人類的社會生活是受倫理道德精神的支配：

　　一切形式的社會主義的根萌，都純粹是倫理的，協(xié)合與友誼，就是人類社會生活的普遍的法則。我們要曉得人間社會的生活，永遠(yuǎn)受這個(gè)普遍法則的支配，就可以發(fā)現(xiàn)出來社會主義者共同一致認(rèn)定的基礎(chǔ)，何時(shí)何處，都有它潛在，不論他是夢想的，或是科學(xué)的，卻隨著他的知識與能力，把他的概念建立在這個(gè)基礎(chǔ)上。

　　這個(gè)基礎(chǔ)就是協(xié)合、友誼、互助、博愛的精神，就是把家族的精神推及于四海，推及于人類全體的生活的精神。(73)

　　這樣，他就陷于階級斗爭的經(jīng)濟(jì)決定論和互助協(xié)合的道德決定論的兩難的理論困境。但是他不認(rèn)為這是不可克服的;首先，他將階級斗爭譯為階級競爭來緩和由此名詞帶來的「爭奪強(qiáng)掠殘殺」的氣氛(74)， 然后根據(jù)馬克思對共產(chǎn)主義社會的描述，從理論上論斷有階級斗爭的歷史是「假」歷史，然后通過階級斗爭來消滅階級斗爭，使人類社會進(jìn)于「真」歷史之境。所以，階級斗爭不過是改造社會組織的手段，體現(xiàn)大同社會精神的互助協(xié)合才是改造社會組織的目的。換言之，他主張同時(shí)對物質(zhì)和精神進(jìn)行改造：

　　我們主張以人道主義改造人類精神, 同時(shí)以社會主義改造經(jīng)濟(jì)組織。不改造經(jīng)濟(jì)組織，單求改造人類精神，必致沒有效果。不改造人類精神，單求改造經(jīng)濟(jì)組織，也怕不能成功。我們主張物心兩面的改造，靈肉一致的改造。(75)

　　他認(rèn)為這樣才可以糾正馬克思學(xué)說「抹煞一切倫理觀念」的缺失，并提出了社會主義倫理的概念。(76)他引述歐俄持相類觀點(diǎn)的思想家的學(xué)說如克魯泡特金的互助論來支持他的觀點(diǎn)。(77)他還進(jìn)而認(rèn)為就是到了共產(chǎn)主義的大同社會，人自私自利的私欲還會存在，所以還要用社會主義倫理的互助協(xié)合精神來改造人類的精神。由此, 李大釗將心物的矛盾統(tǒng)一起來了，將馬克思主義經(jīng)濟(jì)決定論和孔丘主義的道德決定論的兩難困境創(chuàng)造性地解決了;簡言之，他通過馬克思主義改造了孔丘主義的道德決定論和貴和說，通過孔丘主義改造了馬克思主義的經(jīng)濟(jì)決定論和階級斗爭論;兩者不但可以互容，而且可以互補(bǔ)。

　　盡管他已經(jīng)運(yùn)用上下思維方式，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)因素是道德精神的導(dǎo)因，但是他特別強(qiáng)調(diào)道德精神的積極能動作用。他認(rèn)為，人在了解了歷史發(fā)展的規(guī)律之后，不是被動地、宿命地聽由歷史規(guī)律的支配，「坐待新境遇的到來」(78)，而是主動地運(yùn)用歷史的規(guī)律，充分發(fā)揮自由意志，來改造世界，改造社會，來創(chuàng)造歷史，創(chuàng)造未來。很自然地，他由此主張是人創(chuàng)造了歷史，而不是什么超人的東西如神等創(chuàng)造了歷史。

　　斯時(shí)，人才看出一切進(jìn)步只能由聯(lián)合以圖進(jìn)步的人民造成，他于是才自覺他自己的權(quán)威，他自己在社會上的位置，而取一種新態(tài)度。從前他不過是一個(gè)被動的、否定(消極)的生物，……現(xiàn)在他變成一個(gè)活潑而積極的分子了……他愿意把他的肩頭放在生活輪前，推之挽之使之直前進(jìn)動。(79)

　　這樣，他一方面，通過孔丘主義人本思想修正了馬克思主義的物本思想，(80)避免了可能產(chǎn)生的唯物主義的宿命論;另方面，通過馬克思主義的物本思想和自由主義的民主思想，糾正了長期麻痹中國人思想的唯心主義的宿命論。

　　有的西方學(xué)者認(rèn)為李的上述論證，顯示了他曲解了馬克思主義(81)，有的中國學(xué)者認(rèn)為他的馬克思主義不純，摻入了非馬克思主義的成分(82);他的朋友和戰(zhàn)友魯迅也說他的有些觀點(diǎn)「未必精當(dāng)」(83)。這些看法，固然言之成理，但可能忽視了他把馬克思主義中國化和大眾化的努力，可能看不到他正是批判地接受馬克思主義，創(chuàng)造性地把馬克思主義中國化而不是機(jī)械地全盤照搬;可能認(rèn)識不到他正是批判地繼承孔丘主義，而不是簡單地全盤否定。

　　這正是本文論證的主旨;正是李大釗把引進(jìn)的馬克思主義吃掉了，消化了，融入中國文化的機(jī)體而成為中國社會主義文化的有機(jī)整體的一部分;正是李大釗而不是別人，啟動了馬克思主義中國化的進(jìn)程。

　　結(jié)論

　　1、文化巨人當(dāng)之無愧

　　李大釗在世界觀、思維方式和歷史觀的所謂三統(tǒng)方面的啟蒙貢獻(xiàn)，已如上述。我們不妨借林伯渠的一首詩來概括他的這種啟蒙貢獻(xiàn)及其對后世的深遠(yuǎn)影響：

　　登高一呼群山應(yīng)，從此神州不陸沉。

　　大智若愚能解惑，微言如閃首傳真。(84)

　　他的思想直接哺育啟發(fā)了毛澤東、周恩來等一大批第一世代的中國

　　共產(chǎn)黨人;特別是他的好學(xué)生，毛澤東。如果將李大釗比喻為中國近現(xiàn)代文化的巨人，則毛澤東就是站在這個(gè)巨人的肩膀上，而青出于藍(lán)，成就了他不世出的功業(yè)!

　　1921年在李大釗的推動下同陳獨(dú)秀共同創(chuàng)建了中國共產(chǎn)黨，一個(gè)為中國救亡圖存、富國強(qiáng)兵的政治核心組織，北李南陳，成為黨的共同核心。1927年李大釗為他的黨、他的理想和志業(yè)奉獻(xiàn)了寶貴的生命。之后的中國歷史雄辯地證明，中國社會，中國革命，正是朝著他在社會的實(shí)線中用鮮血劃出的方向前進(jìn)，而不是朝著胡適在象牙塔里用墨水劃出的方向前進(jìn);中國人接受了馬克思主義，揚(yáng)棄了杜威主義。

　　從此，神州免于陸沉之禍!

　　從此，白首之中華，脫胎換骨，成為「青春之中華」! (85)

　　2、初步奠定了人民之學(xué)的基礎(chǔ)

　　李大釗對己未文化思想革命的啟蒙之所以能夠發(fā)揮如此深遠(yuǎn)的影響，主要的原因是因?yàn)樗晒Φ貜闹袊膫鹘y(tǒng)文化汲取營養(yǎng)，然后根據(jù)中國的國情，創(chuàng)造性地吃掉了馬克思主義，改造了帝王之學(xué)的三統(tǒng)觀，賦予維系中國文明連續(xù)性的三統(tǒng)以現(xiàn)代科學(xué)與民主的精神和內(nèi)含，初步奠定了人民之學(xué)的基礎(chǔ)，從而使古老的中國文明脫胎換骨，獲得了新的生命。

　　必須強(qiáng)調(diào)，三統(tǒng)三位一體，具有不可分的內(nèi)在聯(lián)系, 缺一不可。因此，必須同時(shí)改造，否則中國文明仍然無法重獲生機(jī)。當(dāng)然，他只是為馬克思主義的中國化開了個(gè)頭，進(jìn)一步的深化、系統(tǒng)化，則有待他的好學(xué)生加同志的毛澤東來完善完成了。

　　3、三家互動互補(bǔ)

　　盡管90多來中國與世界都發(fā)生了巨大的變化，但是己未革命時(shí)代民主與科學(xué)、正義與平等的基調(diào)，仍然是今天的基調(diào)。馬、孔、杜三家爭鳴的形勢基本未變，而且正在向更高的層次上發(fā)展;今天，馬家已定于一尊，成為中國的官方意識形態(tài)，新在通過鄧小平理論，豐富了毛澤東主義;孔家已發(fā)展成為新孔丘主義(新在通過自我坎陷，建立認(rèn)識主體，以和諧與人倫為其變奏);杜家也發(fā)展成為新自由主義(新在通過道德自主，會通科學(xué)、民主、人權(quán))。所以，今天是舊調(diào)新唱，在以往所取得的成就的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深化民主與科學(xué)，闡發(fā)正義與平等，輔之以自由與人道，這就是今天中國馬、孔、杜三家并存的文化生態(tài);因此，根本不存在另創(chuàng)新調(diào)的問題。

　　今天在文化思想方面，當(dāng)中國古老的文明已經(jīng)獲得新生，日益壯大之際，應(yīng)當(dāng)站在當(dāng)代人類文明發(fā)展的高度，從比較文化的觀點(diǎn)，重新審視反思己未革命以來有時(shí)被過分否定到了荒謬程度的但內(nèi)容卻無比豐富的中國文化傳統(tǒng), 包括孔丘主義，而不是來對它再進(jìn)行一次否定，轉(zhuǎn)而去擁抱基本上正在開始喪失活力和創(chuàng)造力的西方文明。簡言之，建立在馬克思主義基礎(chǔ)之上的中國社會主義文明, 必須向中國自己的文化傳統(tǒng)尋求源頭活水，將根深深扎在自己的文化土壤里;否則，一直依賴外來的文化思想為其源頭活水，終將有枯萎凋謝的一天。因?yàn)橐M(jìn)的外來文化思想，不論在理想上或理論上多么自圓其說，如果同主體思想體系在性質(zhì)上相異甚或相反而非相近，充其量只能起補(bǔ)充或中介作用，例如佛學(xué)之輸入中國，絕對無法反客為主，取代原來的主體思想。李大釗之所以能夠起繼往開來、承先啟后的偉大啟蒙作用，其主要原因在此。李大釗的這條寶貴經(jīng)驗(yàn)在今天改革開放的大時(shí)代，仍然適用，特別是在歐風(fēng)美雨又有回潮的跡象的情況之下，更是如此。

　　這就昭示了今后構(gòu)建毛澤東主義的必要性和迫切性，值此紀(jì)念毛澤東120周年華誕之際，特與國人和同道共勉!。

　　注釋

　　第六章

　　(1)陳獨(dú)秀，《敬告青年》，《新青年》，卷1，號1,1915年9月。

　　(2) 1917年2月1日，發(fā)表于《新青年》第二期。后收錄于《獨(dú)秀文存》， 安徽人民出版社1987年版，見于第95—98頁。

　　(3)例如在汪榮祖主編的《五四研究論文集》(臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1979年)中，沒有一篇討論李大釗的專論。更令人詫異的是，在周陽山、楊獻(xiàn)紹合編的《社會主義——近代中國思想人物論》(臺北, 1980年)中，有四篇專文討論陳獨(dú)秀，有一篇討論瞿秋白, 但關(guān)于一位如此重要的中國社會主義者李大釗的專論竟獨(dú)付闕如。臺港和海外華人自由主義者的這種嚴(yán)重的學(xué)術(shù)偏見，使人不能不懷疑他們學(xué)術(shù)研究態(tài)度的客觀性。林毓生所著The Crisis of Chinese Consciousness (《中國意識之危機(jī)》)中，也存在著同樣的問題。

　　(4)1921年6月《吳虞文錄》出版，胡適寫了《吳虞文錄序》一文，其結(jié)尾寫道: 這個(gè)道理最明顯:何以那種吃人的禮教制度都不掛別的招牌，偏愛掛孔老先生的招牌呢?正因?yàn)閮汕瓿匀说亩Y教法制都掛著孔丘的招牌，故這塊孔丘的招牌——無論是老店，是冒牌——不能不拿下來，錘碎，燒去!

　　「拿下來，錘碎，燒去」，同打倒孔家店的意思一樣，只是說法不同。意思說法一樣的，有一段插曲，就是吳虞(曾經(jīng)寫過《家族制度為專制主義之根據(jù)論》、《吃人與禮教》、《儒家主張階級制度之害》等文章，堅(jiān)決地反儒非孔，尤其是對朱程理學(xué)進(jìn)行了猛烈的抨擊的反儒急先鋒)，于1919年吳北京拜過胡適，在閑聊中，吳虞說起了非儒反孔的問題。當(dāng)時(shí)胡適正在讀《水滸傳》中「三打祝家莊」這一章，一時(shí)靈機(jī)一動，借助這個(gè)「打」字，隨口說了一句「打孔家店」。后來傳出去，在當(dāng)時(shí)的反孔的氣氛下就變成了「打倒孔家店」了。

　　(5)林毓生認(rèn)為五四思想革命是‚整體性的反傳統(tǒng)主義?(totalistic iconoclasm)，對傳統(tǒng)作全盤的排拒。(參看 Lin Yu-sheng, ‚Radical iconoclasm in the May Fourth Period and the Future of Chinese Liberalism?, in Benjamin I.Schwartz, ed. Reflections on the May Fourth Movement- - A Symposium; and The Crisis of Chinese Consciousness, Madison，University of Wisconsin Press, 1979)。

　　(6) 在人類幾個(gè)古老的文明中，如印度文明、伊斯蘭文明等, 都沒有在近代西方海洋文明的沖擊下徹底喪失信心，而與之全面決裂。甚至蘇聯(lián)在大革命之后，人民仍然能夠維持其東正教的信仰。 毋庸置疑，在中國的文化傳統(tǒng)中，確有非正統(tǒng)、反正統(tǒng)的思想，但像五四時(shí)期這樣激烈徹底的反傳統(tǒng)思潮，則從未有過。(參看余英時(shí)，《五四運(yùn)動與中國傳統(tǒng)》，載于汪榮祖編，《五四研究論文集》， 臺北，1979年)

　　(7) 李大釗稱之為孔子主義(《李大釗文集》(以下簡稱《文集》)下，第182-183頁，本文則稱為孔丘主義。

　　(8)杜者即杜威主義，當(dāng)時(shí)中國思想界的主要代表之一是杜威的學(xué)生胡適之。杜威主義是西方自由主義的一個(gè)流派，而自由主義則是西方資本主義學(xué)術(shù)思想的泛稱，流派很多，不像西方的馬克思主義是一家獨(dú)大，一花獨(dú)放。

　　(9) 李大釗認(rèn)為歷史應(yīng)當(dāng)「本著新的眼光，去不斷的改作重作」，而且「不要怕改作重作，推翻古人的前案」。(同注(7)，頁677)

　　(10) 如果純從其思想對近代中國歷史的發(fā)展所產(chǎn)生的影響而言而不考慮其在己未革命時(shí)期的社會地位和學(xué)術(shù)聲望，則李大釗無疑在己未革命的啟蒙思想家中，占有極其重要的地位。歐美漢學(xué)家對李倡導(dǎo)中國共產(chǎn)主義運(yùn)動所作的貢獻(xiàn)給予應(yīng)有的評價(jià)。(參看Benjamin I.Schwartz, Chinese Communism and the Rise of Mao, Cambridge, Mass.，Harvard University Press, 1966, 第10-27頁; Maurice Meisner 邁斯納, Li Da-chao and the Origins of Chinese Marxism, Cambridge, Mass.，Harvard University Press, 1966, 第101頁)邁斯納教授對李給予高度評價(jià)：‚Among the intellectuals prominent in the period prior to the May Fourth Incident，no one had done more than Li Ta-chao to foreshadow and inspire the later intellectual and political tendencies." (11) Meisner，Li Ta-chao，第4-5頁。他比較了陳獨(dú)秀和李大釗對傳統(tǒng)的態(tài)度，并正確地指出：‚... he( Li)felt relatively free to dissect the tradition, to accept or reject its various parts， and to use what he accepted as he saw fit.(他比較自由地分解傳統(tǒng)，以便接受其精華或揚(yáng)棄其糟粕，并且采用他認(rèn)為適合的東西)?

　　(12) 如果從李大釗發(fā)表《我的馬克思主義觀》(1919年5月)算起，則他接 受馬克思主義要比陳獨(dú)秀早一年。1919年，陳仍在鼓吹自由主義，而且頗受杜威在華傳播實(shí)用自由主義的影響。(Beijamin I. Schwartzr， Chen Tu-hsiu and the Acceptance of the Modern West, in Journal of the History of Ideas, no.12，1951，第68頁。)

　　(13) 在他接受馬克思主義前的一年，即1918年，他已敏銳地認(rèn)識到蘇聯(lián)大革命的深遠(yuǎn)歷史意義。(參看《法俄革命之比較》、《Pan….ism之失敗與 Democracy之勝利》、《庶民的勝利》、《Bolshevism的勝利》、《新紀(jì)元》等)同當(dāng)時(shí)的其他啟蒙思想家相較，李已走在時(shí)代的前列。

　　(14) 李大釗的故鄉(xiāng)，河北樂亭縣大黑坨村，北望碣石山，東、西、南三面瀕臨渤海灣，有山水之勝，對李的開放活潑、樂觀好動的性格，或不無影響.(李星華，《回憶我的父親》，上海.1981年。)

　　(15) 深受屈原憤世疾俗、愛國憂民的偉大氣質(zhì)感染。( Meisner, Li Ta-chao，第 2頁)

　　(16) Schwartz, Chinese Communism and the Rise of Mao，第10頁。這可能同他生活.在海邊有關(guān)。

　　(17) 張靜如、馬漢貞、廖英、錢自強(qiáng)等著，《李大釗生平史料編年》, 上海，1984年, 第2頁。

　　(18) 李熱衷西方思想，并不是純粹為了吸收先進(jìn)的知識，而是為了解決當(dāng)時(shí)中國面臨的迫切危機(jī)， 所以對于提出具體社會方案的學(xué)說很感興趣。(Schwartz， Chinese Communism and the Rise of Mao, 第13頁。)

　　(19) 王朝柱，《李大釗》，《人民日報(bào)》(海外版)， 1989年 5月。

　　(20) Meisner， Li Ta-chao, 第220- 221頁.

　　(21) 同上，第 2-3頁。

　　(22) 李大釗未等到在日本早稻田大學(xué)畢業(yè)就回國參加社會革命運(yùn)動。(張靜如等著，《李大釗生平史料編年》，第10頁)歷史證明，從書本得到的死學(xué)問，往往反而成為革命行動的包袱。

　　(23) Schwartz， Chinese Communism and the Rise of Mao，第 15頁。

　　(24)參見《李大釗史學(xué)論集》，河北人民出版社，1984年。

　　(25) Schwartz，Chen Tu-hsiu, 第68-69頁. Lin Yu-sheng, The Crisis of Chinese Consciousness, 第67-68頁。

　　(26) 中國的馬克思主義者同歐俄的馬克思主義者的一個(gè)顯著不同之點(diǎn)是，后者往往對馬克思主義理論經(jīng)過窮年累月的研究之后才付諸行動，而前者則先接受了馬克思主義之后才帶著問題在革命實(shí)踐中對馬克思主義進(jìn)行系統(tǒng)的研究。(Meisner，Li Ta-chao, 56頁;李澤厚，《走我自己的路》，北京，1986年，第 262頁)這樣，就難免對引進(jìn)的思想學(xué)說流于囫圇吞棗，食而不化。(Schwartz，Chen Tu-hsiu，第 65頁)，因情緒化而流于幼稚盲動。

　　(27) 誠如李澤厚所說的，孔丘主義的‚學(xué)說、理論、思想，已經(jīng)熔化滲透在人們生活和心理中了，成了這一民族心理國民性格的重要因素?。(李澤厚，《走我自己的路》.第 274頁。)

　　(28) 中村元，《東方與歐洲：交流、激發(fā)后型塑新思想》，《當(dāng)代》第 34期，第 22頁。

　　(29)從南方藍(lán)色的海洋文明輸入了美國的杜威主義以及西方自由主義的許多其他流派，主要標(biāo)志性觀念和價(jià)值就是民主、科學(xué);從北方黃色沙海的歐俄大陸文明，除了民主科學(xué)之外，還輸入了馬克思主義的正義、平等的價(jià)值觀;南北雙管齊下，分別以胡適和李大釗為代表，陳獨(dú)秀介于兩者之間，為衰老的中國古文明注入了兩股強(qiáng)大的精神和思想活力。

　　(30) 李澤厚謂救亡和啟蒙是五四運(yùn)動的雙重變奏(李澤厚，《走我自己的路》,第 236頁)，用「變奏」形容救亡和啟蒙運(yùn)動，本文則用「變奏」來形容己未革命啟蒙運(yùn)動的實(shí)質(zhì)內(nèi)含.

　　(31)朱熹首先提出道統(tǒng)論，然后其弟子黃干正式將之完成，意指二帝三王孔孟之道之傳承統(tǒng)緒，此即所謂道統(tǒng)，宋儒即此道統(tǒng)之承繼者。(詳情參見余英時(shí)，《朱熹的歷史世界――宋代士大夫政治文化研究》上冊中關(guān)于「道學(xué)、道統(tǒng)與政治文化」一節(jié)，臺北允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，2003年，第7-17頁)

　　(32) 例如帝王之學(xué)的最后一個(gè)衛(wèi)道士張之洞，在同治二年( 1863年)的殿試策中說：「帝王授受心法，以堯舜執(zhí)中之言為始」;又在殿試策中說：「二帝三王之心法，不外一中」等。本文所用之「心法」、「心統(tǒng)」，即本此意，與宋明理學(xué)之心學(xué)無關(guān)。(張之洞，《張文襄公全集·古文》，卷212，頁1-2;另參見余英時(shí)，《朱熹的歷史世界――宋代士大夫政治文化研究》上冊，第7-17頁)。

　　(33) Schwartz， Chen Tu-hsiu，第 65-66頁。

　　(34) 孫中山早在1912年就大談「大同世界」、「大同主義」、「大同之治」。(參看崔書琴，《孫中山與共產(chǎn)主義》, 臺北，1984年，第90-91頁)

　　(35) 李澤厚在其《啟蒙與救亡的雙重變奏》一文中，對當(dāng)時(shí)個(gè)人主義和自由主義之所以被拒斥及其后遺問題有詳盡的論述。(李澤厚，《走我自己的路》,第256-280頁。)

　　(36) 李大釗,《物質(zhì)變動與道德變動》( 1919年12月)、《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動的原因》( 1920年1月)，均見《文集》下，第134-152頁和第 177-184頁。

　　(37) 李大釗，《庶民的勝利》、《新紀(jì)元》、《由縱的組織向授的組織》、《平民政治》、《平民主義》，均見《文集》下。

　　(38) 李大釗，《民彝與政治》、《孔子與憲法》，均見《文集》上。

　　(39) 同上，《民彝與政治》，第174-175頁。

　　(40) 《牢獄的生活》，《文集》下，第10頁。

　　(41) 同上，《 犧牲》，第118頁。李大釗以詩的激情來美化個(gè)人為集體利益作出的犧牲。

　　(42) 同上，《平民主義》，第597頁。

　　(43) 同上，第598頁。

　　(44) 列寧曾鼓倡‚世界聯(lián)邦?的概念。(崔書琴，《孫中山與共產(chǎn)主義》,第84-85頁)。李大釗可能受其影響。

　　(45) 李大釗，《聯(lián)治主義與世界組織》,《文集》上;《由縱的組織向橫的組織》 、《平民主義》，《文集》下。

　　(46) 《平民主義》，《文集》下，第597頁。

　　(47) 《晨鐘之使命》，《文集》上，第181頁;《艱難的國運(yùn)與雄健的國民》.《文集》下，第 691-692頁; Schwartz：Chinese Communism and the Rise of Mao, 第11頁; Meisner： Li Ta-chao，第 27頁。

　　(48) 《青春》，《文集》上，第196-197頁; Schwartz, Chinese Communismand the Rise of Mao, 第10頁; Meisner, Li Ta-chao，第 26-28頁。

　　(49)胡適，《胡適文選》，第 40頁。

　　(50)Chow Tse-tsung： The May Fourth Movement-- Intellectual Revolution in Modern China, Cambridge，Mass. Harvard University Press, 1980，第 230-232頁; Meisner， Li Ta-chao，第107-108頁。

　　(51) 同上，第 233-235頁; Meisner，Li Ta-chao，第150.151頁。

　　(52) 李大釗，《再論問題與主義》，《文集》下，第 37頁。

　　(53) 孔丘主義的內(nèi)外唯心辯證思維，經(jīng)過南宋真德秀的《大學(xué)衍義》和明代邱浚的《大學(xué)衍義補(bǔ)》加以發(fā)展后而更為系統(tǒng)化，成為宋明以后帝王之學(xué)的重要構(gòu)成部分。

　　(54) 五十年代中期及文革時(shí)期，紅專矛盾曾成為思想界和理論界爭論的主題。

　　(55) 在孔丘主義學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，史的地位僅次于經(jīng)，而經(jīng)中又有史，所謂六經(jīng)皆史也。

　　(56) 李于1920年7月正式擔(dān)任北大歷史系教授后，歷史學(xué)變成了他的專業(yè)，從而得以對中外史學(xué)的發(fā)展和理論作更深入、更系統(tǒng)的探討和研究。他寫了大量的史學(xué)論著，為我們研究他的史學(xué)思想提供了豐富的材料。

　　(57) 李大釗，《研究歷史的任務(wù)》, 《史學(xué)論集》，石家莊，第188頁。

　　(58) 同上，《史觀》, 第72頁。

　　(59) 同上，《研究歷史的任務(wù)》，第193頁。

　　(60) 同上，《馬克思的歷史哲學(xué)與理愷爾(Rickert)的歷史哲學(xué)》，第133頁;《史學(xué)要論》，第229頁。

　　(61) 同上，《研究歷史的任務(wù)》，第188頁。

　　(62) 同上.第193頁。

　　(63) 尹達(dá)，《中國史學(xué)發(fā)展史》，河南.1985年, 第486-491頁。

　　(64) 李大釗，《物質(zhì)變動與道德變動》，《文集》下，第139頁。

　　(65) 他介紹了鮑丹(Jean Bodin)、魯雷(Louis de Roy)、孟德斯鳩(Montesquieu)、韋柯(Vico)等的歷史思想。(參看李大釗，《史學(xué)論集》)。

　　(66) 李大釗，《晨鐘之使命》、《青春》，見《文集》上; Schwartz， Chinese Communism，第 11頁;Meisner，Li Ta-chao，第 26-28頁。

　　(67) 《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說》，《文集》下，第 544-545頁。

　　(68)《斯大林選集》，斯大林選集(上卷)第118-126頁， 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局 ，人民出版社 ，1979年。

　　(69) 《 庶民之勝利》、《Bolshevism 的勝利》、《新紀(jì)元》, 見《文集》上.

　　(70)同上，下，頁577-578。

　　(71) 《中國的社會主義與世界的資本主義》，《文集》上，第 454-455頁。

　　(72) 他說‚有許多人所以深病‘馬克思主義’的原故?, 其中的所謂‚深病?實(shí)在是夫子自道。參看《我的馬克思主義觀》, 同上，第21頁。

　　(73) 李大釗，《階級競爭與互助》，《文集》下，第16頁。李大釗的這個(gè)論點(diǎn)同胡錦濤任總書記時(shí)倡導(dǎo)的和諧社會是多么的契合，所以今后在長期的和平年代建立和諧社會，也是可以從中國近代的革命傳統(tǒng)中獲得寶貴的思想精神資源的。

　　(74) 同上，第18頁。

　　(75) 《我的馬克思主義觀》,《文集》上，第22頁。

　　(76) 見注(72)。

　　(77) 見注(75)，第21頁。

　　(78) 《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》, 《史學(xué)論集》，第148-149頁。

　　(79) 同上，第148頁。

　　(80)這個(gè)論點(diǎn)同胡錦濤提出的「以人為本」的中心思想是完全不謀而合的。

　　(81) Schwartz，Chinese Communism and the Rise of Mao, 第16頁; Meisner：Li Ta-chao：第六章。

　　(82) 《李大釗同志生平事略》，《李大釗選集》，北京，1959年，第 12頁。

　　(83) 同上。

　　(84) 李明灼, 《李大釗思想研究》，石家莊. 1983年，第 1頁。

　　(85) 見注 (72); 李大釗，《青春》、《晨鐘之使命》, 見《文本文集》上，第200、177頁。

　　(本文是在拙文《李大釗對五四新思潮的啟蒙及其對孔丘主義的初步改造——紀(jì)念三個(gè)重要的歷史性日子》的基礎(chǔ)上，參照當(dāng)前的國內(nèi)外形勢和新的資料，大幅度改寫的。原文載于中國孔子基金會編，《孔子誕辰2540周年紀(jì)念學(xué)術(shù)討論會論文集》，上海三聯(lián)書店，1992年，下， 第2173-2200頁。2007年11月8日增訂，2013年二次增訂)

　　參考資料

　　報(bào)刊雜志

　　《青年雜志》，1916年9月改名《新青年》，推動文化思想革命。

　　著作

　　中文

　　汪榮祖主編，《五四研究論文集》，臺北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1979年。

　　余英時(shí)，《五四運(yùn)動與中國傳統(tǒng)》，載于汪榮祖編，《五四研究論文集》，臺北，1979年。

　　-----，《朱熹的歷史世界――宋代士大夫政治文化研究》，臺北允晨文化實(shí)業(yè)股份有限公司，2003年。

　　《李大釗文集》，人民出版社，1984。

　　《李大釗史學(xué)論集》，河北人民出版社，1984年

　　李大釗

　　《我的馬克思主義觀》、《法俄革命之比較》、《Pan….ism之失敗與 Democracy之勝利》、《庶民的勝利》、《Bolshevism的勝利》、《新紀(jì)元》、《物質(zhì)變動與道德變動》、《由縱的組織向授的組織》、《平民政治》、《平民主義》、《民彝與政治》《孔子與憲法》、《牢獄的生活》、《犧牲》、《聯(lián)治主義與世界組織》、《晨鐘之使命》、《青春》、《晨鐘之使命》、《艱難的國運(yùn)與雄健的國民》、《再論問題與主義》、《階級競爭與互助》

       李明灼, 《李大釗思想研究》，石家莊. 1983年。

　　李星華，《回憶我的父親》，上海.1981年。

　　張靜如、馬漢貞、廖英、錢自強(qiáng)等著，《李大釗生平史料編年》, 上海，1984年。

　　胡適，《胡適文選》

　　王朝柱，《李大釗》，《人民日報(bào)》(海外版)， 1989年 5月。

　　李澤厚，《走我自己的路》

　　中村元，《東方與歐洲：交流、激發(fā)后型塑新思想》，《當(dāng)代》，第 34期，第 22頁。

　　崔書琴，《孫中山與共產(chǎn)主義》, 臺北，1984年。

　　尹達(dá)，《中國史學(xué)發(fā)展史》，河南.1985年。

　　龔忠武，《李大釗對五四新思潮的啟蒙及其對孔丘主義的初步改造——紀(jì)念三個(gè)重要的歷史性日子》，原載于中國孔子基金會編，《孔子誕辰2540周年紀(jì)念學(xué)術(shù)討論會論文集》，上海三聯(lián)書店，1992年，下， 第2173-2200頁。

　　黃小堅(jiān)，「華僑為革命之母」考辨。

　　英文

　　Benjamin I.Schwartz, Chinese Communism and the Rise of Mao, Cambridge, Mass.，Harvard University Press, 1966.

　　-----, Benjamin I. Schwartz， Chen Tu-hsiu and the Acceptance of the Modern West, in Journal of the History of Ideas, no.12，1951.

　　Chow Tse-tsung： The May Fourth Movement-- Intellectual Revolution in Modern China, Cambridge，Mass. Harvard University Press, 1980

　　Maurice Meisner , Li Da-chao and the Origins of Chinese Marxism, Cambridge, Mass.，Harvard University Press, 1966.

　　Lin Yu-sheng, ‚Radical iconoclasm in the May Fourth Period and the Future of Chinese Liberalism?, in Benjamin I.Schwartz, ed. Reflections on the May Fourth Movement- - A Symposium; and The Crisis of Chinese Consciousness, Madison，University of Wisconsin Press, 1979)。

　　-----The Crisis of Chinese Consciousness: Radical Anti-traditionalism in the May Fourth Era，University of Wisconsin Press (first published June 1978)

　　結(jié)論

　　注釋

　　參考資料