第一，“無心插柳柳成蔭”
“新京報”的報道“再不道歉就沒機會了”乍一看標(biāo)題很吸引眼球：“宋彬彬為文革道歉”。再一看，實際道歉內(nèi)容有兩大條：第一，“參與貼出第一張大字報”;第二，“沒有保護好校領(lǐng)導(dǎo)”，導(dǎo)致校長卞仲耘被打死，成為文革中北京市第一個被打死的教育工作者。
再仔細一分析，這兩條其實都并不那么簡單：
——“參與貼出第一張大字報”——并非宋彬彬自己主動，而是別人動員的結(jié)果：“劉進的最后一個道歉對象，是同班同學(xué)宋彬彬，‘是我讓你和我一起貼大字報，是我作為總領(lǐng)隊派你帶領(lǐng)同學(xué)們上天安門城樓，而影響了你的人生。’”
——“沒有保護好校領(lǐng)導(dǎo)”——“卞校長被‘暴力致死’前，自己和劉進曾兩次阻止，看到同學(xué)散了，以為不會有事了，就走了”——不是沒保護，而是保護不力。(據(jù)馮敬蘭：“不要讓文革成為演義——也談卞仲耘之死”一文，“高三1班劉沂倫證實說，是宋彬彬和高三2班朱姓同學(xué)等幾人去醫(yī)院找的大夫。朱同學(xué)事后告訴劉沂倫，醫(yī)生一聽說是黑幫就不愿來，宋彬彬和他當(dāng)場吵了起來，說解放軍三大紀律八項注意，對俘虜還得優(yōu)待呢。當(dāng)時來了一個年輕的男大夫，一個年長的女護士，給卞校長打了強心針。”)
如果憑這兩條要求宋彬彬道歉，那經(jīng)歷過文革的中國人沒有誰是不該道歉的——當(dāng)時全國有幾個人是沒貼過大字報的?宋彬彬被人拉去“參與”寫大字報都不行，那自己寫了大字報的呢?卞仲耘生命垂危時宋彬彬頂著壓力要求施救尚且逃脫不了“保護不力”之責(zé)，那其他所有中國人豈不都可以安上個“保護XXX不力”之罪?說是“宋彬彬為文革道歉”，其實是要求中國人人人過關(guān)，個個請罪。實際結(jié)論：“中國人劣等，誰都不干凈”。
但“宋彬彬道歉”的實際效果卻是歪打正著，讓急于借“紅衛(wèi)兵道歉”大做文章的人不得不放松了信息封鎖，讓許多對歷史真相一直一無所知的年輕人突然知道了一些歷史事實：
——宋彬彬沒有打人，更沒有打死卞校長。所謂“九條人命”的謠言從此破產(chǎn)。
——上天安門獻袖章并非宋彬彬自己安排的，而是別人安排的——“是我作為總領(lǐng)隊派你帶領(lǐng)同學(xué)們上天安門城樓，而影響了你的人生。”
——宋彬彬沒有改名叫“宋要武”——“8月18號之后，有很多人寫信給宋要武收。很多很多信，我從來沒有拆過，因為我不承認宋要武是我。”
——打死校長卞仲耘的不是宋彬彬，而是師大女附中“高中一年級”的“高干子女”(“不要讓文革成為演義——也談卞仲耘之死”一文中有詳細描述。)
——幾十年來宋彬彬一直試圖說明歷史真相，但一直被“言論自由”的環(huán)境嚴密封鎖：“這么多年，作為一個符號，我經(jīng)歷很多，我有很大的心理壓力。而且在很多語境下沒有辦法去澄清這個事情”、“有人將卞校長的死和你聯(lián)系在一起。你之前寫文章，也引來很多質(zhì)疑”、“可能有人會說你的道歉只是對自己的洗刷。你們也說過，有人稱你們‘假道歉，真反撲’”。
——“文革發(fā)動的目的之一就是讓底層群眾揭發(fā)、監(jiān)督黨內(nèi)高層干部，而‘老紅衛(wèi)兵’們?yōu)榱吮Ｗo自己的爹媽則把矛頭指向黨外的群眾。”
宋彬彬沒道歉之前，雖然拼命澄清，但知道上述歷史事實的有幾個人?一道歉，這些信息一下子就傳遍了全球。一個道歉能打破如此嚴密的信息封鎖，這筆買賣不能算虧。
第二，讓當(dāng)年打死人的真正兇手越來越難裝死過關(guān)
不管出于什么動機，“宋彬彬道歉”的客觀效果是把師大女附中文革往事放在了聚光燈下，讓“打死卞仲耘的人是誰”一下子變成熱得燙手的話題——定性批斗卞仲耘的是誰?不是宋彬彬，而是派駐師大女附中的工作組。誰派的工作組?團中央。當(dāng)時誰主管團中央?誰通過自己的女兒直接插手抓師大女附中的工作組?誰的女兒直接參與毆打卞仲耘?……“宋彬彬道歉”雖然只字未提，但客觀邏輯讓人們不可能不把一切線索引向真正的罪魁禍?zhǔn)?mdash;—宋彬彬能出面澄清自己沒打死人，其他人為什么不也能如此?當(dāng)人人都如此時，真正的罪魁禍?zhǔn)走€躲得掉嗎?時至今日，還會有人愿意給別人當(dāng)替罪羊嗎?你過去裝死，今天裝死，明天呢?當(dāng)人人都澄清自己時，你再裝死又有個屁用?就憑這就可以肯定，“宋彬彬道歉”讓某些人如坐針氈心驚膽戰(zhàn)。
第三，讓“普世公知”忘乎所以原形畢露搬起石頭砸自己的腳
“宋彬彬道歉”讓“普世公知”們得意忘形，馬上得寸進尺：“深度不夠”、“只是陳小魯、宋彬彬道歉是不夠的!”、“打死人這種事，道個歉就能過去了?”、“中國知名公知徐友漁：國家應(yīng)向文革道歉、個體道歉是不能代替國家道歉的，如果沒有國家正式的、隆重的道歉，那么文革的罪責(zé)就永遠沒有了結(jié)、只要國家還沒有道歉，人們就會繼續(xù)追問下去，要挖出真正的罪責(zé)主題，道歉也就并沒有畫上句號”、“武斗宋彬彬有責(zé)任，現(xiàn)在的道歉不夠、她在文革中扮演的角色和對武斗局面的推動，她負有不可推卸的責(zé)任”……
魯迅說：“中國的事，此退一步，而彼不進者極少，大抵反進兩步，非力批其頰，彼決不止步也。”——個人道歉不行，得國家道歉。國家道歉了呢?還不行，得國家賠償。國家賠償了呢?還不行，得追究責(zé)任。追究責(zé)任之后呢?還不行，得“政黨輪換”——你既然“國家道歉”、“國家賠償”，那就不打自招承認是“犯罪組織”。既然是“犯罪組織”，那就不但沒有資格執(zhí)政，而且沒有資格存在……“普世公知”們不可能有其他選擇，只能沿著這條你死我活的道路得寸進尺一條道走到黑。即使他們其中有人想適可而止，其他人在利益驅(qū)動下也決不可能住手。這就逼著執(zhí)政黨內(nèi)想靠妥協(xié)道歉得過且過的人遲早走投無路，要么徹底投降，要么不得不翻臉。不信?走著瞧。
不管是哪種情況，對堅持“走資派破壞文革”觀點的人來說都不是壞事。就憑這就可以說，宋彬彬道歉是大好事。