----東江縱隊、粵贛湘邊縱隊老戰(zhàn)士嚴正駁斥“共產(chǎn)黨游擊隊借槍借糧不還”的惡意誹謗
三位老戰(zhàn)士均是李漢威所在游擊隊的戰(zhàn)友，左起：李英、劉彪、葉方
老戰(zhàn)士證實：在博羅戰(zhàn)斗的共產(chǎn)黨游擊隊沒有李漢輝，只有李漢威，曾經(jīng)擔任過中隊長，在戰(zhàn)斗中負過傷，解放后在東莞工作。其經(jīng)歷與媒體報道的李漢輝相同，極有可能是同一個人。
他們親自見證李漢威同志1947年9月參加革命隊伍，其中劉彪大隊長是李漢威的直接領(lǐng)導人。李漢威是經(jīng)過地下黨策反，從縣政府地方武裝轉(zhuǎn)過來的。李漢威同志在1948年一次戰(zhàn)斗中身負重傷，是傷殘革命軍人。
劉彪指出，我游擊隊從無布置過李漢威同志向地主借槍借糧。
如果需要借糧，主要由副官辦理，要有兩人以上簽名并寫下部隊番號，蓋章。
收繳地主的槍支，游擊隊所打的收條同樣必須要有兩人以上簽名，并寫下部隊番號，蓋章。收繳的物品要有專人保管。
媒體刊出的收據(jù)落款為1947年8月
記者在報道中以偷換概念的手法，將收據(jù)改稱“借條”，然后指責共產(chǎn)黨游擊隊和現(xiàn)政府賴賬。
關(guān)于“打?qū)＝絹硭銕ぁ?，老?zhàn)士說：那時革命處于極其艱苦的階段，我們思想上準備長期作戰(zhàn)，究竟什么時候能打出江山不知道，不會這樣寫。這樣寫也不符合我們的規(guī)定。
博羅縣公莊鎮(zhèn)李洞地主黃觀榮家老屋（現(xiàn)已荒廢）
對于報道中游擊隊在地主家住了兩年的說法
----劉彪說，我們共產(chǎn)黨游擊隊從來沒有在該村駐扎,更沒有向黃家借槍借糧。
如果一支共產(chǎn)黨的隊伍整天在地主家進進出出，吃吃喝喝，怎么能取得群眾對我們的支持與信任？
南方都市報的不實報道
黃達超，1947年7月參加我黨游擊隊。
南都報記者說黃達超為借槍作證。
黃達超的回應：1949年初，我請假回家吊唁父親，見到黃觀榮，我對他說，你那幾條槍給我?guī)Щ夭筷牬驀顸h。黃觀榮說，一年多前已經(jīng)給李漢輝拿走了，還寫了收據(jù)。不久在一次大會戰(zhàn)的慶功會上，我見到李漢威說起這事，李漢威說有這事，寫過收據(jù)。
黃達超證實：我們收地主的槍用，不是借，沒有要歸還的說法。
南方都市報的不實報道
電話受訪人劉彪同志明確表示不清楚此事，其他同志也根本沒有向記者證明“借據(jù)”是真的。
而報道的小標題卻是“老兵：認定借據(jù)是真的?！?/STRONG>手法十分低劣。
實際上，原東三支一團政治處主任也不姓陳。
該報道基本上是使用偷換概念和偷梁換柱的手法。
老戰(zhàn)士怒斥不實報道
老戰(zhàn)士怒斥不實報道
老戰(zhàn)士怒斥不實報道
老戰(zhàn)士怒斥不實報道
老戰(zhàn)士怒斥不實報道
老戰(zhàn)士李英（左）質(zhì)疑：她于1947年自帶一枝駁殼槍參加共產(chǎn)黨游擊隊，是從家里拿了7擔谷子換來的。媒體報道黃海洋說一枝駁殼槍值150擔谷子？
這支隊伍的番號是中國人民解放軍粵贛湘邊縱隊東江第三支隊
中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的人民軍隊不容污蔑！
鑒于《南方都市報》和《南方日報》的不實報道，已經(jīng)嚴重影響黨和政府的聲譽，老戰(zhàn)士希望博羅縣委本著對歷史負責的態(tài)度，加快對此事件的調(diào)查與公布，以正視聽，并提請有關(guān)部門對始作俑者進行嚴肅處理。