很多人信仰科技，力圖以科技報國來謀求國家的富強，對國家的發(fā)展，科技確實是非常重要的層面，也成為了很多人的信仰，但科技不是一切，科技的領(lǐng)先對于定價權(quán)而言并不是一個關(guān)鍵性的因素。
科技對產(chǎn)品的影響實際上是有兩個方面的，一個是提高產(chǎn)品的生產(chǎn)力降低成本、或者提高性能降低單位性能下的成本，另外一個則是讓產(chǎn)品出現(xiàn)新功能，這些新功能無法與原有功能進行替代和比較，如果能夠比較就是第一種情況了。在產(chǎn)品出現(xiàn)新功能以后，這個產(chǎn)品與原來的產(chǎn)品實際上已經(jīng)不是同樣的產(chǎn)品了，不同的產(chǎn)品來比較價格是不行的。因此產(chǎn)品的新功能實際上是科技的創(chuàng)新，創(chuàng)新帶來的財富分配是與價格導(dǎo)致的財富分配不同的，而且即使是創(chuàng)新的東西，到底價格如何，依然離不開定價體系給創(chuàng)新確定價格，創(chuàng)新的東西也不是能夠隨意定價的，就如中國特有的東西也會買不上價的。對于定價權(quán)而言，不是針對科技創(chuàng)新所帶來的進步，而是針對科技導(dǎo)致的成本因素和對創(chuàng)新的價格確定，我們在分析科技對于定價權(quán)的貢獻層面，必須把二者區(qū)分開來。
我們可以看一個很簡單的例子，就可以打破對科技決定定價權(quán)的錯誤認知。在中國不發(fā)達的時候，外國人說我們只能做初級產(chǎn)品，他們的技術(shù)產(chǎn)品賣高價，但在中國成為世界工廠以后，他們最初級的鐵礦石卻賣了天價!還有現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新是當今世界最大的熱門，但我們可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)當中最賺錢最有影響力的，并不是技術(shù)最好的公司，而是應(yīng)用最好的公司，是創(chuàng)造了商業(yè)模式應(yīng)用模式，控制了與人們生活習慣當中的流動性有關(guān)的東西，這流動性有狹義的貨幣流動性，也有廣義的物流、信息流等，因而應(yīng)用是比技術(shù)更重要的因素。
在科技之外我們更不能忽視藝術(shù)的力量，藝術(shù)對于定價的影響也很大。就如我們看電視，更關(guān)注電視演什么內(nèi)容而不是電視機的顯示技術(shù)，而電視內(nèi)容屬于藝術(shù)范疇，在定價權(quán)領(lǐng)域，技術(shù)性的產(chǎn)品永遠難于與藝術(shù)性的產(chǎn)品相比，就如我們有了機械，可以大幅度提高生產(chǎn)率，但現(xiàn)在我們又崇尚純手工的原汁原味了，就算同樣性質(zhì)的產(chǎn)品，在競爭的時候是科技含量高還是藝術(shù)性設(shè)計的好，本身就是互相制衡，而且除了極少數(shù)尖端產(chǎn)品和科技發(fā)燒友，在更多的情況下是藝術(shù)性好的價格更高。而對于藝術(shù)的認知，則關(guān)系到我們的信仰、價值觀、審美等諸多的社會層面。藝術(shù)對商品帶來的溢價遠非科技所能夠比擬的。
很多人把人類近代的文明發(fā)展歸結(jié)為科技進步，但科技進步不是一個人的力量能夠完成的，是需要在一個信用體系下進行分工合作的，人類近代開始出現(xiàn)的科技飛躍也是一個信用體系下科技成果可以轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性的應(yīng)用，人們可以很好的分工合作進行研究的結(jié)果。中國以往的技術(shù)發(fā)明很多，科技有很多層面領(lǐng)先世界，但是在技術(shù)原創(chuàng)后成系統(tǒng)地發(fā)展，擁有類似西方那樣的信用體系是非常重要的，這個信用體系是一個定價體系，由這個定價體系來保障好技術(shù)能夠賣得一個好價錢，而不是好技術(shù)理所應(yīng)當?shù)木褪呛脙r格。因此由信用體系維系一個合理的價格體系就顯得很重要了。
對于西方的發(fā)達，我們更多的提到了科技的力量，但對于其中金融力量的發(fā)展卻提及不多，其中一個關(guān)鍵是在西方崛起過程當中，金融資本的力量嚴重依賴獲取黃金等貴金屬，西方貴金屬的取得可沒有科技那樣光鮮的外衣，這與西方取得黃金的歷史有關(guān)，金融的發(fā)展與科技的作用二者是互相反饋的，沒有充裕的資本支持，就沒有對于科技的充分投入，科技的產(chǎn)出也不容易實現(xiàn)，而科技的發(fā)展在那個年代更多的是為了占有殖民地掠奪更多的黃金，這就是一個正反饋的過程，充足的資金本身才是科技發(fā)展的前提，在資金緊張的時候，首先被砍掉的就是科技。
科技發(fā)展對于價格貢獻很大，但科技發(fā)展以后矛盾也是轉(zhuǎn)化的，科技產(chǎn)品對于資源有了更多的要求，科技帶來的生產(chǎn)率提高背后是要消耗資源的或者依賴一些資源的稀缺性。就如我們的現(xiàn)代科技創(chuàng)造的社會產(chǎn)生了對于石油的巨大需求一樣，石油的稀缺反而是更重要了，到底是科技重要還是資源重要?這就是定價體系的力量了。在科技不發(fā)達的時代，人類改造世界的能力不足，這個時候人們的生產(chǎn)率是制約，但現(xiàn)在科技發(fā)達，到處是產(chǎn)能過剩，則相對過剩的產(chǎn)能，資源瓶頸就是關(guān)鍵的限制，你沒有滿足你產(chǎn)能足夠的資源，主要矛盾是轉(zhuǎn)化的。這也就是前面我們提到的初級產(chǎn)品變成資源了。在生產(chǎn)的價值鏈上，資源的緊缺帶來的作用是巨大的，我們在勞動價值論當中雖然不承認資源的價值，但必要勞動時間在科技提高了生產(chǎn)率以后，勞動時間是縮短的，而且科技本身要替代勞動，勞動的復(fù)雜性也是降低的，那么科技是怎樣帶來價值的?
我們可以說紡織機的發(fā)明使得一個童工的工作可以頂上20個成年人，似乎科技發(fā)展了，但這時候?qū)τ诔善范?，反而是分配在初級產(chǎn)品的價值變得更高了。就如英國當年的圈地運動，是一個羊吃人的運動，背后就是要羊毛!但你聽說過牧業(yè)的土地收入能夠高于農(nóng)業(yè)的嗎?科技讓紡織成本下來了，但羊毛貴到了天價，那么毛紡產(chǎn)品的價格還能夠便宜嗎?這里是一個價值鏈的問題，初級產(chǎn)品反而價值鏈高了，這樣的情況下，技術(shù)帶來的反而是擁有初級產(chǎn)品的人群的利潤增加!相對歷史圈地運動的現(xiàn)代版就是我們的鐵礦石成為了天價!一個產(chǎn)品有不同的環(huán)節(jié)，每一個環(huán)節(jié)都有自己的定價權(quán)，這些定價權(quán)的博弈和制衡形成價值鏈，而決定各個環(huán)節(jié)定價權(quán)的則是在不同環(huán)節(jié)的流動性的不同。
對于定價，科技固然有貢獻，藝術(shù)也有貢獻，我們也不能遺忘品牌也是價格貢獻的重要因素，這品牌就是人們的喜好和信仰了。從極端來講，很多宗教圣物價格是無限的，而通俗地講著名品牌與一般商品的價格也是極大不同的，所有這些導(dǎo)致的價格變化是可以完全脫離科技進步的，甚至很多奢侈品是反科技的，反而是手工的價值更高。
從一兩個重大的發(fā)明，變成一場社會革命，背后是要有一整套體系的發(fā)展的，這個體系的發(fā)展才是更關(guān)鍵的問題。中國以前也不乏重大發(fā)明，但整個社會的進步卻沒有帶動，筆者認為這就是信用體系的差別。對于信用體系，筆者已經(jīng)在另外一部著作《信用戰(zhàn)》已經(jīng)進行了論述，科技是信用體系的一個層面，金融也是，而價格體系也是，定價權(quán)更多的是價格體系的事情，而價格受到藝術(shù)、品牌、金融等多方面因素的作用，這些因素在整個信用體系中有機地聯(lián)系到一起、共同發(fā)揮作用。科技對于定價權(quán)有影響，但我們需要找到比控制價格更直接的因素，在整個信用體系里面，定價的影響是可以脫離科技而發(fā)生的，因此科技進步不是定價權(quán)的決定作用。西方人把他們依靠定價權(quán)取得的財富全部歸因為科技進步，背后是掩蓋了他們文化信仰侵略、征服殖民掠奪、金融貨幣霸權(quán)、勞動剝削等多個層面見不得人的事情，但我們要認識定價權(quán)，首先就是要撥開迷霧，看到更本質(zhì)的東西，認清怎樣能夠操縱定價權(quán)。我們不去掠奪剝削他人，但也不能成為被剝削的對象。
說科技進步不是西方定價權(quán)的關(guān)鍵支持就是我們的歷史數(shù)據(jù)。我們可以看到公元1703年(康熙四十二年)，英國的普通農(nóng)民工的工錢月薪是約合銀2兩7錢，有點技術(shù)的工人約4兩銀，而中國人的收入差不多是戶均2兩銀子，在貴金屬時代的貴金屬價值的自然匯率下，英國人的勞動力價格已經(jīng)是中國的幾十倍了，彼時距離蒸汽機的發(fā)明和使用還有上百年，蒸汽機是1769年發(fā)明，1782年改進成為雙向蒸汽機具有使用價值，到1800年英國的蒸汽機只有321臺，同樣的1733年發(fā)明飛梭提高織布效率，1764-67年發(fā)明珍妮紡紗機提高紡紗效率，1769年發(fā)明水力紡紗機，1779年發(fā)明騾機，紡織技術(shù)的革命也是在這幾十年后的事情，因此說西方人收入高是因為他們的技術(shù)高，這完全是不成立的，西方人開始殖民時候甚至還沒有廁所，這不是普通人家沒有廁所，皇宮里面也沒有，是徹底的野蠻人!相反這個時候中國的瓷器在西方是硬通貨，中國制造瓷器的技術(shù)同樣是高技術(shù)，同時還有高藝術(shù)，但中國勞動力的收入?yún)s遠遠低于西方，勞動力的定價權(quán)掌握在西方人手里，與科技無關(guān)。我們還可以看到1861年6月30日，維克多·雨果，法蘭西一代文豪，完成了他的長篇小說《悲慘世界》。從1793年大革命高潮的年代，一直延伸到馬呂斯所參加的1832年巴黎人民起義。書中作者以痛心疾首的筆調(diào)，痛批巴黎的排水系統(tǒng)。然后他仰慕地介紹同時代北京的下水道!這是在鴉片戰(zhàn)爭之前，這就是中國財富沒有因鴉片戰(zhàn)爭而流失前西方人眼中中國真實的寫照。我們再看印度，印度的被殖民也發(fā)生在西方工業(yè)革命之前，不是大約近百年之后的兩次鴉片戰(zhàn)爭后的西方殖民勢力，印度本土武裝的火器也不比西方落后。 這是與中國被西方財富流動性以及技術(shù)優(yōu)勢打開大門不同的性質(zhì)，在印度的被殖民，1757年“普拉西戰(zhàn)役”后，英國建立起對孟加拉的統(tǒng)治，印度成為英國殖民地，這個時間距離蒸汽機、紡紗機的發(fā)明還有十多年，距離蒸汽機的大規(guī)模使用還有50年，此時印度甚至是技術(shù)優(yōu)勢一方，印度還比西方更富有，西方所謂的科學進步工業(yè)文明讓西方稱雄世界的輿論，在此不攻自破!印度與西方的真正差距就在于貴金屬的流動性層面。
科技是人類發(fā)展歷史上的核心，是第一生產(chǎn)力，但不是第一定價力，定價的規(guī)則是人類的社會博弈規(guī)則、不是科技問題，科技創(chuàng)造新財富是不錯的，但定價權(quán)是分配財富的，科技并不能主宰財富的分配權(quán)，是生產(chǎn)力但不一定是分配力，古代技術(shù)領(lǐng)先的文明經(jīng)常被野蠻人侵略，已經(jīng)說明了這些問題，古代羅馬的奴隸經(jīng)常是最先進技術(shù)的掌握者，古希臘就是殖民統(tǒng)治地中海周邊，對此西方通過文藝復(fù)興，認識的比東方人要清楚，這個認識也給了他們殖民東方的自信和理論。我們承認科技的重要但要反對把科技神化，并不是一切均由科技所決定的，定價權(quán)問題中科技就不是決定因素。