斯大林與列寧
張 捷
首發(fā)紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明
斯大林自稱(chēng)是列寧的學(xué)生，是列寧的事業(yè)的繼承者。在他生前，人們大都贊成這個(gè)說(shuō)法，同時(shí)也有人為了抬高他，把他與列寧并列起來(lái)。可是蘇共二十大后情況發(fā)生了變化。赫魯曉夫在他的秘密報(bào)告里指責(zé)斯大林違背列寧的思想原則和破壞黨內(nèi)生活的準(zhǔn)則。在這之后開(kāi)始把他與列寧對(duì)立起來(lái)。那么實(shí)際情況究竟如何呢?本文就打算根據(jù)歷史事實(shí)，講一講這兩位巨人的關(guān)系。
一
根據(jù)斯大林自述，他是在1903年經(jīng)過(guò)互相通信認(rèn)識(shí)列寧的。他知道列寧的名字是在十九世紀(jì)九十年代末，而在讀了《火星報(bào)》上列寧的文章后，就深信列寧是一個(gè)非常的人物。于是他把這個(gè)印象寫(xiě)信告訴一位僑居國(guó)外的好友，要他評(píng)論一下。1903年底在流放地收到了那位朋友的答復(fù)以及列寧的一封簡(jiǎn)單而內(nèi)容豐富的信。列寧在信里對(duì)黨的實(shí)際工作進(jìn)行了大膽的批評(píng)，并對(duì)最近時(shí)期的全部工作計(jì)劃作了非常明確扼要的說(shuō)明。這封信使斯大林更加確信列寧是“我們黨的山鷹”。[①]就這樣斯大林和列寧認(rèn)識(shí)了。
斯大林與列寧首次見(jiàn)面是在1905年12月在芬蘭塔墨爾福斯召開(kāi)的俄國(guó)社會(huì)民主工黨代表會(huì)議上。當(dāng)時(shí)列寧發(fā)表了論目前形勢(shì)和論土地問(wèn)題的演說(shuō)，演說(shuō)中的那種“不可戰(zhàn)勝的邏輯力量”使斯大林深感欽佩。第二次和第三次見(jiàn)面分別在1906年黨的斯德哥爾摩代表大會(huì)和1907年倫敦代表大會(huì)上。在前一次大會(huì)上布爾什維克占了少數(shù)，遭到了失敗，而在后一次大會(huì)上布爾什維克成了勝利者。列寧在前一次代表大會(huì)上表現(xiàn)出“不因失敗而灰心”，而是更加精神百倍地去迎接新的戰(zhàn)斗;而在后一次代表大會(huì)上“不因勝利而驕傲”，特別警惕和戒備起來(lái)。這兩個(gè)特點(diǎn)給斯大林留下了深刻的印象。
斯大林注視著列寧的著作的發(fā)表，認(rèn)真進(jìn)行學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)。1905年5月他寫(xiě)了小冊(cè)子《論黨內(nèi)意見(jiàn)分歧》，闡發(fā)了列寧的著作《怎么辦?》的思想，批評(píng)了各種機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，指出了黨內(nèi)分歧的主要原因。小冊(cè)子出版的消息很快傳到國(guó)外，列寧夫人克魯普斯卡婭于7月寫(xiě)信給高加索聯(lián)合會(huì)委員會(huì)，要求把《論黨內(nèi)意見(jiàn)分歧》一書(shū)寄去，可見(jiàn)這個(gè)小冊(cè)子引起了列寧的注意。
1912年1月，俄國(guó)社會(huì)民主工黨在布拉格舉行第六次全國(guó)代表會(huì)議，斯大林未能出席。會(huì)上斯大林被任命為俄國(guó)局成員。代表會(huì)議結(jié)束后召開(kāi)的中央委員會(huì)全體會(huì)議上，根據(jù)列寧的提議，補(bǔ)選斯大林為中央委員。中央委員會(huì)俄國(guó)局委員奧爾忠尼啟澤受列寧委托，到流放地沃洛格達(dá)見(jiàn)斯大林，傳達(dá)布拉格代表會(huì)議的決議?？梢?jiàn)列寧對(duì)斯大林的重視。
1912年底到1913年初，斯大林秘密前往克拉科夫參加中央委員和黨的工作者會(huì)議。會(huì)后列寧要求他繼續(xù)留在克拉科夫，就民族問(wèn)題交換意見(jiàn)。斯大林在列寧的支持下寫(xiě)了《馬克思主義和民族問(wèn)題》一文。此文發(fā)表在《啟蒙》雜志上，深受列寧的贊賞。他在給高爾基的信里提到了這件事，這樣寫(xiě)道：“我們這里有一位卓越非凡的格魯吉亞人在埋頭給《啟蒙》雜志寫(xiě)一篇文章，他搜集了一切奧國(guó)的和其他的材料。”當(dāng)時(shí)有人對(duì)文章有不同看法，提出將其作為供討論的文章發(fā)表時(shí)，列寧堅(jiān)決不同意，說(shuō)道：“當(dāng)然我們絕對(duì)反對(duì)。文章寫(xiě)得好極了，這是當(dāng)前的重要問(wèn)題，我們對(duì)崩得混蛋們絲毫也不放棄原則立場(chǎng)。”1913年3月，列寧還寫(xiě)信給《社會(huì)民主黨人報(bào)》編輯部說(shuō)：“……國(guó)內(nèi)逮捕事件嚴(yán)重。柯巴(斯大林的化名。——引者)被抓去了……柯巴在被捕前寫(xiě)了一篇很長(zhǎng)的(可供《啟蒙》雜志三期用的)關(guān)于民族問(wèn)題的論文。好!應(yīng)當(dāng)為真理而對(duì)崩得和取消派中的分離主義者及機(jī)會(huì)主義者進(jìn)行斗爭(zhēng)。”[②]這篇文章標(biāo)志著斯大林理論上的成熟，因而有人將其稱(chēng)為他的獨(dú)特的“畢業(yè)論文”。
斯大林善于進(jìn)行獨(dú)立思考，敢于發(fā)表自己的看法，有時(shí)甚至不同意列寧的意見(jiàn)。例如在土地問(wèn)題上，他曾主張土地歸農(nóng)民所有，不同意列寧的土地國(guó)有化的主張。又如在社會(huì)主義革命勝利的問(wèn)題上也曾一度持馬克思主義的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為在資本主義不夠發(fā)達(dá)因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有占人口的多數(shù)的國(guó)家里，社會(huì)主義勝利是不可能的。后來(lái)他在《斯大林全集》第1卷的著者的《序言》里承認(rèn)了錯(cuò)誤，說(shuō)道：“這是由于我們的理論修養(yǎng)不夠，也是由于我們犯了做實(shí)際工作的人不關(guān)心理論問(wèn)題的通病”。[③]斯大林就其經(jīng)歷來(lái)說(shuō)，是一個(gè)來(lái)自下層、在實(shí)際革命斗爭(zhēng)中鍛煉成長(zhǎng)的革命者。他的長(zhǎng)處是富有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，而在理論修養(yǎng)方面盡管作了很大努力，但是成熟比較晚。因而他發(fā)表過(guò)一些不符合列寧思想的言論，并不奇怪?？少F的是，他在認(rèn)識(shí)到后，能承認(rèn)錯(cuò)誤，加以改正。
斯大林回國(guó)后不久就被逮捕。在這之后的幾年大都是在監(jiān)獄和流放地度過(guò)的。1913年夏，列寧曾主持俄國(guó)社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)會(huì)議，討論籌劃斯維爾特洛夫和斯大林如何從流放地逃跑問(wèn)題。后因奸細(xì)出賣(mài)，未能成功。在這之后的幾年，斯大林因受條件限制，活動(dòng)較少，與列寧的聯(lián)系也不多。
1917年二月革命后，斯大林才回到彼得格勒，他作為編委參加了《真理報(bào)》的編輯工作。不久列寧從國(guó)外歸來(lái)，起初斯大林對(duì)列寧提出的從資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)渡到社會(huì)主義革命的路線有所保留，但不久就完全接受了，積極參加了布爾什維克黨的四月代表會(huì)議，在會(huì)上做了關(guān)于民族問(wèn)題的報(bào)告，當(dāng)選為中央委員會(huì)委員。
四月代表會(huì)議后，布爾什維克黨根據(jù)會(huì)議精神，積極開(kāi)展?fàn)幦∪罕姟⒂脩?zhàn)斗精神教育和組織群眾的工作。革命形勢(shì)有了很大發(fā)展。臨時(shí)政府開(kāi)始采取鎮(zhèn)壓行動(dòng)，并于7月7日頒布了逮捕列寧以“叛國(guó)”和策劃武裝暴動(dòng)罪進(jìn)行審判的命令。布爾什維克黨的一些領(lǐng)導(dǎo)人主張列寧出庭受審，利用法庭揭露當(dāng)權(quán)者的暴行。斯大林和奧爾忠尼啟澤等堅(jiān)決反對(duì)。列寧接受了他們的意見(jiàn)，并在他們的具體幫助下離開(kāi)了彼得格勒，到拉茲里夫附近的草棚里躲藏起來(lái)。斯大林等人經(jīng)常前去看望，并與他保持著經(jīng)常聯(lián)系。
1917年8月召開(kāi)了布爾什維克黨的第六次代表大會(huì)，列寧未能參加。但是他通過(guò)斯大林等人策劃和領(lǐng)導(dǎo)了這次大會(huì)。值得注意的是，斯大林在會(huì)上做了中央委員會(huì)的政治報(bào)告和關(guān)于政治形勢(shì)的報(bào)告。斯大林指出，形勢(shì)發(fā)生了變化，策略也應(yīng)當(dāng)改變，革命的和平時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，推翻資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政應(yīng)成為當(dāng)前迫切的口號(hào)。這是符合列寧的思想的，甚至可以說(shuō)傳達(dá)了列寧的意見(jiàn)。
但是斯大林等人也在個(gè)別問(wèn)題上不同意列寧的意見(jiàn)。1917年9月民主會(huì)議召開(kāi)時(shí)，列寧不在彼得格勒。布爾什維克黨中央委員會(huì)決定不驅(qū)散民主會(huì)議并沿著鞏固蘇維埃的道路前進(jìn)，召開(kāi)蘇維埃代表大會(huì)，舉行起義并宣布蘇維埃代表大會(huì)為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。列寧不同意中央的決定，主張立即驅(qū)散民主會(huì)議，并把參加者逮捕起來(lái)。斯大林等人沒(méi)有聽(tīng)他的話，沿著鞏固蘇維埃的道路繼續(xù)前進(jìn)，直到10月25日(11月7日)召開(kāi)蘇維埃代表大會(huì)，勝利舉行起義。事后列寧對(duì)斯大林等人說(shuō)：“是的，恐怕是你們對(duì)。”[④]
列寧是在10月8日(21日)秘密回到彼得格勒的。10月10日(23日)在他主持下，布爾什維克黨中央討論了武裝起義的問(wèn)題。斯大林在會(huì)上投了贊成票。在中央10月16日(29日)召開(kāi)的另一次會(huì)議上，斯大林當(dāng)選為軍事革命總部成員。他在會(huì)上發(fā)言，認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)定不移地走上起義的道路。接著他積極參與了領(lǐng)導(dǎo)十月武裝起義的工作。
從以上所述來(lái)看，自從列寧回國(guó)后，斯大林就直接在他的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行活動(dòng)。兩人有了更多的直接交往。盡管在一些問(wèn)題上意見(jiàn)不盡相同，但這并不影響他們之間的合作。斯大林還關(guān)心列寧的安全，在反動(dòng)當(dāng)局揚(yáng)言要審判他時(shí)，幫助他及時(shí)轉(zhuǎn)入地下。列寧更加信任他和重用他，兩人的關(guān)系變得更加親密。剛才提到過(guò)斯大林受委托在第六次代表大會(huì)上做政治報(bào)告和政治形勢(shì)報(bào)告，就是一個(gè)明顯的例子。這提高了斯大林在黨內(nèi)的地位，使他在布爾什維克黨準(zhǔn)備和發(fā)動(dòng)十月革命的整個(gè)活動(dòng)中起了重要作用。過(guò)去流行這樣的看法，認(rèn)為斯大林在實(shí)現(xiàn)十月革命的過(guò)程表現(xiàn)得平平常常，不如托洛茨基、季諾維也夫等人。誠(chéng)然這兩人活動(dòng)能力較強(qiáng)，而且能言善辯，善于在大庭廣眾前發(fā)表具有鼓動(dòng)性的講話，從表面上看，影響較大。而斯大林是從國(guó)內(nèi)實(shí)際革命斗爭(zhēng)中鍛煉出來(lái)的，從事實(shí)際工作是他的長(zhǎng)處。他在十月武裝起義前做了大量組織群眾和動(dòng)員群眾的工作。不過(guò)他是格魯吉亞人，說(shuō)俄語(yǔ)帶有口音，不大善于發(fā)表長(zhǎng)篇大論的演說(shuō)，因此在口頭宣傳方面做的工作相對(duì)地要少些。但是他在過(guò)去的革命斗爭(zhēng)中經(jīng)常在報(bào)刊上發(fā)表文章，練就了很強(qiáng)的寫(xiě)作能力。1917年3月至10月他在自己編輯的《真理報(bào)》和其他報(bào)刊上總共發(fā)表了六七十篇文章。這些文章旗幟鮮明，觀點(diǎn)明確，切合實(shí)際，針對(duì)性強(qiáng)，而且短小精悍，語(yǔ)言通俗，它們所起的宣傳鼓動(dòng)作用不可低估。他是中央軍事革命總部五名成員之一，這并不是掛名的。在武裝起義的日子里他堅(jiān)守在革命軍事委員會(huì)總部，協(xié)助列寧領(lǐng)導(dǎo)起義，向各委員會(huì)傳達(dá)命令，參與起草文件等。所有這些都說(shuō)明他在準(zhǔn)備和實(shí)現(xiàn)十月革命中起了重要作用。
十月革命勝利后，列寧當(dāng)選為人民委員會(huì)主席，斯大林被任命為民族事務(wù)人民委員，后來(lái)又被批準(zhǔn)為國(guó)家監(jiān)察人民委員，成為政府的兩個(gè)重要部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)。1918年初，列寧休假期間，曾短時(shí)間地代理人民委員會(huì)主席。同年在簽訂對(duì)德和約的問(wèn)題上曾有不同意見(jiàn)。列寧主張簽訂，而相當(dāng)多的人表示反對(duì)。斯大林在這個(gè)問(wèn)題上是支持列寧的。國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，斯大林先后被派往察里津前線、彼得格勒戰(zhàn)線、南方面軍等處去解決一些“棘手問(wèn)題”，受到了列寧的好評(píng)。他在兩個(gè)人民委員部的活動(dòng)受到了列寧高度的贊賞。列寧在回答托洛茨基分子抱怨沒(méi)有讓他們擔(dān)任管理職務(wù)時(shí)指出：“普列奧布拉任斯基在這里輕率地指責(zé)說(shuō)：斯大林身兼兩個(gè)人民委員部的工作……試問(wèn)，為了保持民族事務(wù)委員部目前的局面，為了處理突厥斯坦、高加索等等問(wèn)題，我們此刻能夠做些什么呢?要知道，這一切都是政治問(wèn)題!而這些問(wèn)題都必須解決。此類(lèi)問(wèn)題歐洲各國(guó)已經(jīng)研究好幾百年了，只有民主共和國(guó)才解決了極小一部分。我們正在解決這些問(wèn)題，我們需要有一個(gè)各族人民的代表都能找他深談的人。哪里能找到這樣的人呢?我想，除了斯大林同志以外，普列奧布拉任斯基也提不出第二個(gè)人選來(lái)。工農(nóng)檢查院(原稱(chēng)國(guó)家監(jiān)察人民委員部。――引者)也是這樣。工作很艱巨。為了能進(jìn)行檢查，需要有一個(gè)有威信的人來(lái)領(lǐng)導(dǎo)，否則我們就會(huì)陷入細(xì)小的傾軋而不能自拔。”[⑤]
斯大林在兩個(gè)人民委員部里卓有成效的工作，更使列寧相信他能同樣有成效地進(jìn)行全黨范圍內(nèi)的組織工作。當(dāng)時(shí)列寧擔(dān)任政府的人民委員會(huì)主席，并作為政治局委員主持政治局的會(huì)議，中央的書(shū)記處只處理日常工作。他想設(shè)立黨中央總書(shū)記一職，讓其協(xié)調(diào)中央政治局、組織局和書(shū)記處的活動(dòng)。他看中了斯大林。但是當(dāng)時(shí)黨內(nèi)情況比較復(fù)雜，二十年代初一直存在著派別斗爭(zhēng)。托洛茨基派、工人反對(duì)派、左派共產(chǎn)主義者、民主集中派等不斷挑動(dòng)爭(zhēng)論。在黨的第十次代表大會(huì)上雖然它們的派別活動(dòng)受到了嚴(yán)厲的批判，但是它們還保留著相當(dāng)大的實(shí)力。在黨的第十一次代表大會(huì)召開(kāi)前，列寧大概為了使自己設(shè)總書(shū)記職位的設(shè)想和推舉斯大林擔(dān)任這一職務(wù)的意圖能夠順利實(shí)現(xiàn)，采取了一些不尋常的做法。曾在黨的十大后擔(dān)任中央責(zé)任書(shū)記的莫洛托夫在與詩(shī)人丘耶夫的談話中回憶了這一段往事。他說(shuō)：“……而在十一大上出現(xiàn)了一個(gè)所謂的‘十人名單’——上面是要推舉的中央委員的名字，全是擁護(hù)列寧的人。列寧親筆在斯大林的名字的后面寫(xiě)上‘總書(shū)記’的字樣。”據(jù)莫洛托夫說(shuō)，大會(huì)期間列寧甚至召集贊成這個(gè)名單的人開(kāi)會(huì)，統(tǒng)一思想，以保證大會(huì)選舉時(shí)名單上的人全都能夠當(dāng)選。[⑥]這樣一來(lái)，對(duì)斯大林來(lái)說(shuō)，在他當(dāng)選中央委員的同時(shí)，也就被認(rèn)可為總書(shū)記。而他正式當(dāng)選是在1922年4月3日的中央全會(huì)上。與他一起當(dāng)選的另外兩名書(shū)記是莫洛托夫和古比雪夫。
斯大林當(dāng)選總書(shū)記后，大力加強(qiáng)黨的管理制度，組建了一些新的機(jī)構(gòu)，提拔和重用一大批干部。他能從各種渠道獲取有關(guān)的材料，了解各級(jí)組織的實(shí)際情況，從而加強(qiáng)了對(duì)各級(jí)組織的監(jiān)督。他作為總書(shū)記所掌握的權(quán)力，已大大超過(guò)已往的責(zé)任書(shū)記，這樣就把這個(gè)本來(lái)負(fù)責(zé)事務(wù)性和技術(shù)性的職位變成了極其重要的崗位。他的做法受到了黨內(nèi)許多人的歡迎，同時(shí)也不免樹(shù)敵結(jié)仇，得罪不少人，這使他成為批評(píng)、責(zé)備和埋怨的對(duì)象。這種情況自然也傳到了列寧那里。斯大林的做法一方面在一定程度上符合列寧設(shè)立總書(shū)記職位的初衷，另一方面也不免引起了列寧的警覺(jué)和猜忌。
可是就在這時(shí)，列寧病倒了。1922年5月25日第一次中風(fēng)。養(yǎng)病期間，斯大林經(jīng)常前去看望他。據(jù)統(tǒng)計(jì)，他看望的次數(shù)要比其他政治局委員多十余倍。9月24日，《真理報(bào)》發(fā)表了斯大林的《列寧同志在休養(yǎng)中》一文。文章描述了列寧病中的精神狀態(tài)，他那如饑如渴地打聽(tīng)各種問(wèn)題的精神以及急于要做工作的不可遏止的熱情，同時(shí)又稱(chēng)贊他服從醫(yī)生安排的紀(jì)律性。到了秋天，病情好轉(zhuǎn)。列寧又重新開(kāi)始工作，曾兩次正式露面，一次是在共產(chǎn)國(guó)際第四次代表大會(huì)上做報(bào)告，另一次是在莫斯科蘇維埃全會(huì)上講話。在這期間，他和斯大林保持著友好的關(guān)系。
但是列寧的病情并不穩(wěn)定，經(jīng)常發(fā)作。醫(yī)生要求全休靜養(yǎng)，可是他沒(méi)有放下工作，甚至還想在12月23日至27日召開(kāi)的蘇維埃代表大會(huì)上講話，但是健康情況不允許，這對(duì)他來(lái)說(shuō)是一個(gè)沉重的打擊，他不禁號(hào)啕大哭起來(lái)。12月16日，病情再次惡化。政治局考慮到斯大林與列寧比較親近，于12月18日通過(guò)決議，責(zé)成斯大林個(gè)人負(fù)責(zé)督促遵守醫(yī)生規(guī)定的制度，把列寧隔離起來(lái)，不讓他有個(gè)人的和公務(wù)上的接觸。當(dāng)天召開(kāi)的中央全會(huì)通過(guò)了這個(gè)決議。參加全會(huì)的人特別強(qiáng)調(diào)列寧必須遵守醫(yī)生關(guān)于停止工作的嚴(yán)格規(guī)定。斯大林接受中央委員會(huì)的委托，認(rèn)真監(jiān)督?jīng)Q議的貫徹實(shí)行，要求特別嚴(yán)格，這使得列寧的那些本來(lái)就焦急不安的親屬，尤其是克魯普斯卡婭，非常生氣。再說(shuō)列寧本人，他在得病后覺(jué)得無(wú)法救治，情緒甚為低落，甚至萌發(fā)了自殺的念頭。1922年5月30日，他曾要斯大林給他毒藥，好結(jié)束生命。斯大林安慰他，說(shuō)他的病還有治愈希望，暫時(shí)把他應(yīng)付過(guò)去了。12月22日，列寧再次產(chǎn)生自殺念頭，這一次他請(qǐng)求秘書(shū)福齊也娃給他毒藥。就是在這樣的情況下，列寧口授了《給代表大會(huì)的信》，要求在他去世后召開(kāi)的代表大會(huì)上宣讀。因此這些信又稱(chēng)為“政治遺囑”。
這幾封信是在12月23日至12月26日口授的，其中包括12月23日的信及其《續(xù)一》(24日和25日)和《續(xù)二》(26日)，對(duì)24日一信的補(bǔ)充(1923年1月4日)，還有《關(guān)于增加中央委員人數(shù)部分的補(bǔ)充意見(jiàn)》(12月29日)。列寧在他的信里提出了中央委員人數(shù)增加到幾十至一百人的建議并說(shuō)明了理由。列寧特別重視黨的穩(wěn)定性和在最近時(shí)期不出現(xiàn)分裂的問(wèn)題，這樣說(shuō)道：“我想從這個(gè)角度看，穩(wěn)定性的問(wèn)題基本在于像斯大林和托洛茨基這樣的中央委員。依我看，分裂的危險(xiǎn)，一大半是由他們之間的關(guān)系構(gòu)成的，而這種分裂是可以避免的，在我看來(lái)把中央委員人數(shù)增加到五十人，增加到一百人，這應(yīng)該是避免分裂的一個(gè)辦法。”
接著列寧對(duì)黨內(nèi)幾位主要的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了評(píng)述。首先他講斯大林和托洛茨基，說(shuō)道：“斯大林同志當(dāng)總書(shū)記，掌握了無(wú)限的權(quán)力，他能不能永遠(yuǎn)十分謹(jǐn)慎地使用這一權(quán)力，我沒(méi)有把握。另一方面，托洛茨基同志，正像他在交通人民委員部問(wèn)題上反對(duì)中央的斗爭(zhēng)中所證明的那樣，不僅具有杰出的才能。他個(gè)人大概是現(xiàn)在的中央委員中最有才能的人，但是他又過(guò)分自信，過(guò)分熱衷于事情的純粹行政方面。”在談到季諾維也夫和加米涅夫時(shí)，列寧提了一下他們1917年10月反對(duì)武裝起義的事，說(shuō)此事“不大能歸罪于他們個(gè)人，正如非布爾什維主義不大能歸罪于托洛茨基一樣”。列寧把布哈林稱(chēng)為“黨的最寶貴的和最大的理論家”，說(shuō)“他也理所當(dāng)然被認(rèn)為是全黨喜歡的人物”，但是又說(shuō)，“他的理論觀點(diǎn)能不能說(shuō)是完全馬克思主義的，很值得懷疑，因?yàn)槠渲杏心撤N煩瑣哲學(xué)的東西(他從來(lái)沒(méi)有學(xué)過(guò)辯證法，因而——我想——他從來(lái)沒(méi)有完全理解辯證法”。最后談到皮達(dá)可夫，說(shuō)“他無(wú)疑是個(gè)有堅(jiān)強(qiáng)意志和杰出才能的人，但是熱衷于行政手段和事情的行政方面，以致在重大的政治問(wèn)題上是不能指靠他的”。[⑦]
1923年1月4日對(duì)1922年12月24日的信所作的補(bǔ)充中，列寧才提出要把斯大林從總書(shū)記的職位上調(diào)開(kāi)。他是這樣說(shuō)的：“斯大林太粗暴，這個(gè)缺點(diǎn)在我們中間，在我們共產(chǎn)黨人相互交往中是完全可以容忍的，但是在總書(shū)記的職位上就成為不可容忍的了。因此，我建議同志們仔細(xì)想個(gè)辦法把斯大林從這個(gè)職位上調(diào)開(kāi)，任命另一個(gè)人擔(dān)任這個(gè)職位，這個(gè)人在所有其他方面只要有一點(diǎn)強(qiáng)過(guò)斯大林同志，這就是較為耐心、較為謙恭、較有禮貌、較能關(guān)心同志，而較少任性等等。這一點(diǎn)看來(lái)可能是微不足道的小事。但是我想，從防止分裂來(lái)看，從我前面所說(shuō)的斯大林和托洛茨基的相互關(guān)系來(lái)看，這不是小事，或者說(shuō)，這是一種可能具有決定意義的小事。”[⑧]這里列寧指出斯大林具有“粗暴”這一性格特點(diǎn)，認(rèn)為這個(gè)缺點(diǎn)在共產(chǎn)黨人(大概指的是普通黨員)相互交往中是可以容忍的，在黨的總書(shū)記身上就成為不可容忍的了。他明確要求把他自己在八九個(gè)月前設(shè)法扶上去的斯大林撤下來(lái)?？梢?jiàn)他對(duì)斯大林的看法和態(tài)度已發(fā)生了重大變化?？峙滤@樣做不僅僅是由于斯大林的性格問(wèn)題，或者說(shuō)，主要不是由于性格問(wèn)題。可能是他發(fā)現(xiàn)斯大林在一些問(wèn)題上與他有分歧，例如在整個(gè)國(guó)家體制問(wèn)題上是采取聯(lián)邦制或單一制問(wèn)題、外貿(mào)壟斷問(wèn)題、格魯吉亞問(wèn)題等，對(duì)斯大林能否奉行他的方針、政策和路線產(chǎn)生了懷疑。但是他回頭看看當(dāng)時(shí)的一些主要領(lǐng)導(dǎo)人，覺(jué)得他們不是在思想政治路線上，就是在理論問(wèn)題有重大的缺陷，都不是接班的合適人選，因而他只好用無(wú)奈的語(yǔ)氣結(jié)束他的撤換總書(shū)記的建議，沒(méi)有提出由誰(shuí)來(lái)接替。
列寧與托洛茨基之間一向有原則的分歧，曾對(duì)他進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)，但是在《給代表大會(huì)的信》里講了他的不少好話。這說(shuō)明列寧的態(tài)度發(fā)生了微妙的變化。他曾兩次提出要托洛茨基擔(dān)任人民委員會(huì)副主席，但是都被拒絕了。很明顯，列寧想“安撫”他，爭(zhēng)取他的支持，利用他來(lái)制約斯大林。首先在關(guān)于外貿(mào)壟斷問(wèn)題上就這樣做。1922年10月，中央全會(huì)在斯大林等人的贊同下，通過(guò)了一項(xiàng)削弱外貿(mào)壟斷的決議。列寧得知后非常不安，聯(lián)合在這個(gè)問(wèn)題上與他觀點(diǎn)一致的托洛茨基在全會(huì)上捍衛(wèi)外貿(mào)壟斷。不久列寧的主張得到多數(shù)人的贊同。于是他在12月21日給托洛茨基口授了一封短信，信中高興地說(shuō)：“好像僅僅調(diào)動(dòng)了一下兵力，就一槍不發(fā)地拿下了陣地。我建議不要停頓，要繼續(xù)進(jìn)攻……”[⑨]信是克魯普斯卡婭筆錄的。這封信引起了一場(chǎng)風(fēng)波。
托洛茨基收到信后，給加米涅夫打了電話告知此事。加米涅夫轉(zhuǎn)告了斯大林。斯大林得知后勃然大怒，立即給克魯普斯卡婭打電話，把她罵了一頓，語(yǔ)言相當(dāng)粗魯，并且威脅要把她以違反中央關(guān)于列寧醫(yī)療制度的規(guī)定的罪名送交中央監(jiān)察委員會(huì)處理?？唆斊账箍▼I容忍不了辱罵，當(dāng)場(chǎng)痛哭起來(lái)。于是她寫(xiě)信給加米涅夫和季諾維也夫求助。據(jù)說(shuō)，斯大林大概意識(shí)到自己做得太過(guò)分了，第二天又給克魯普斯卡婭打電話，改變了語(yǔ)氣，克魯普斯卡婭也冷靜下來(lái)了，兩人的關(guān)系暫時(shí)緩解了。
克魯普斯卡婭似乎沒(méi)有把斯大林打電話的事立即告訴列寧。列寧到1923年3月初才知道這件事。3月5日他口授了這樣一封給斯大林的信：
“致斯大林同志。抄送加米涅夫和季諾維也夫同志。
尊敬的斯大林同志!您竟然粗暴地要我妻子接電話并辱罵了她。盡管她向您表示同意忘記您說(shuō)的話，但季諾維也夫和加米涅夫同志從她那里知道了這件事。我不想這樣輕易地忘記反對(duì)我的言行，不言而喻，我認(rèn)為反對(duì)我妻子的言行也就是反對(duì)我的言行。因此，請(qǐng)您考慮，您是同意收回您的話并且道歉，還是寧愿斷絕我們之間的關(guān)系。
順致敬意!
列寧 1923年3月5日”[⑩]
斯大林收到信后，于3月7日寫(xiě)了回信，信中說(shuō)：
“列寧同志!
大約五周前我曾與娜·康斯坦丁諾夫娜談過(guò)話(這個(gè)說(shuō)法不準(zhǔn)確，實(shí)際是大約兩個(gè)半月前。——引者)，我認(rèn)為她不僅是您的妻子，而且是黨內(nèi)我的老同志，當(dāng)時(shí)我(在電話里)大致說(shuō)了以下的話：‘醫(yī)生禁止告訴伊里奇政治方面的消息，認(rèn)為這種制度是治好他的病的一種極為重要的手段，然而您，娜杰日達(dá)·康斯坦丁諾夫娜，竟然破壞這個(gè)制度;不能拿伊里奇的生命開(kāi)玩笑等等。’
“我并不認(rèn)為這些話里有什么粗暴和不可容忍的地方，有‘反對(duì)’您的意思，因?yàn)槌俗屇芸斓鼗謴?fù)健康外，我不追求任何其他目的。而且我認(rèn)為進(jìn)行監(jiān)督使制度得到遵守是自己的職責(zé)。我和娜·康交換過(guò)意見(jiàn)，已證實(shí)在這件事上除了一些不值一提的誤會(huì)外，什么問(wèn)題也沒(méi)有，也不可能有。
“不過(guò)，既然您認(rèn)為為了保持‘關(guān)系’我應(yīng)當(dāng)‘收回’上面提到的那些話，我可以收回，而不去想這是這么一回事，我‘錯(cuò)’在哪里，到底想要我怎樣。
И.斯大林”[11]
從信中所說(shuō)的話和語(yǔ)氣來(lái)看，斯大林并不承認(rèn)自己有多大錯(cuò)誤，但是列寧要他道歉，他十分無(wú)奈地作了這樣的表示。列寧如果讀了這封信，也未必會(huì)滿意。列寧的妹妹瑪麗婭·烏里揚(yáng)諾娃認(rèn)為斯大林與克魯普斯卡婭之間的沖突“具有純粹個(gè)人的性質(zhì)，與政治毫無(wú)關(guān)系”。她說(shuō)：“這件事發(fā)生的經(jīng)過(guò)是這樣的：中央全會(huì)根據(jù)醫(yī)生的要求，委托斯大林進(jìn)行監(jiān)督，不要讓人們?cè)谝晾锲婊贾夭∑陂g告訴他政治方面的消息，不要讓他激動(dòng)，以免使病情惡化，斯大林因伊里奇家里的人告訴他此類(lèi)消息而申斥了他們。伊里奇偶然知道了這一點(diǎn)，——而此類(lèi)保護(hù)制度通常使人覺(jué)得難以忍受，——就對(duì)斯大林進(jìn)行了申斥。斯大林道了歉，事情就了結(jié)了。不用說(shuō)，如果伊里奇當(dāng)時(shí)不像我指出的那樣病情很重，他會(huì)對(duì)這件事作出另一種反應(yīng)。”[12]
確實(shí)正如瑪麗婭·烏里揚(yáng)諾娃所說(shuō)，這場(chǎng)沖突的發(fā)生，列寧病情嚴(yán)重起了很大作用。不久，列寧的病又再次發(fā)作，而且非常嚴(yán)重。3月17日他叫克魯普斯卡婭請(qǐng)斯大林去談話，再次請(qǐng)求斯大林給他弄一份毒藥，因?yàn)?ldquo;忍受著難以置信的痛苦”，“繼續(xù)這樣活著簡(jiǎn)直無(wú)法想象”。這證明列寧夫婦與斯大林和解了。當(dāng)時(shí)斯大林覺(jué)得不好完全拒絕，安慰列寧說(shuō)，請(qǐng)他放心和相信，“需要時(shí)我會(huì)毫不猶豫地實(shí)現(xiàn)你的要求”。列寧聽(tīng)了真的平靜下來(lái)了。斯大林從列寧那里回來(lái)后，于3月21日給中央政治局寫(xiě)了一個(gè)便條，講了與列寧談話的經(jīng)過(guò)，最后說(shuō)：“然而應(yīng)當(dāng)聲明，我沒(méi)有足夠的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)B.伊里奇的請(qǐng)求，我只好拒絕完成這個(gè)任務(wù)，不管它是多么人道和多么必要，謹(jǐn)將此情況告知中央委員會(huì)政治局各位委員。”[13]在保存下來(lái)的便條原件上方有閱讀過(guò)的季諾維也夫、莫洛托夫、布哈林、加米涅夫、托洛茨基、托姆斯基的簽名。托姆斯基還寫(xiě)了自己的意見(jiàn)：“讀過(guò)了。我認(rèn)為斯大林的‘猶豫’是對(duì)的。應(yīng)該由政治局委員們交換意見(jiàn)。不必讓(做技術(shù)工作的)書(shū)記參加。”
列寧的這次發(fā)病最為嚴(yán)重，導(dǎo)致失語(yǔ)，半身麻痹，使他喪失了活動(dòng)能力。從此他完全脫離了政治生活。十來(lái)個(gè)月后他就與世長(zhǎng)逝了。列寧逝世后，1924年5月召開(kāi)黨的十三大時(shí)，上述列寧給代表大會(huì)的信在各代表團(tuán)里宣讀，會(huì)上討論了列寧提出的“想個(gè)辦法把斯大林”從總書(shū)記職位上“調(diào)開(kāi)”的問(wèn)題。所有代表團(tuán)都主張斯大林留在總書(shū)記職位上。斯大林本人也在十三大后的中央全會(huì)第一次會(huì)議上請(qǐng)求解除他的總書(shū)記職務(wù)，但全會(huì)“責(zé)令”他留在這個(gè)崗位上。一年后他又一次提出辭職的要求，同樣沒(méi)有得到滿足。不管他的這個(gè)要求是否發(fā)自?xún)?nèi)心，但在表面他還是接受列寧生前的批評(píng)和尊重列寧的意見(jiàn)的。
二
列寧是在1924年1月21日逝世的。斯大林得知這個(gè)消息后，立刻和其他領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)到哥爾克，據(jù)邦契-布魯也維奇的回憶，“他邁著沉重的、笨拙的和堅(jiān)決的腳步，把右手放在軍裝上衣的衣襟里。他臉色蒼白，表情嚴(yán)肅，思想集中。突然感情沖動(dòng)地走到床頭。‘永別了，永別了，弗拉基米爾·伊里奇……永別了’臉色蒼白的他用雙手抱住了弗·伊的頭，抬了起來(lái)，自己彎下身去，幾乎把它緊貼在自己的胸前，自己的心口，使勁地吻了吻列寧的雙頰和前額……揮了揮手，猛然走開(kāi)，仿佛砍斷過(guò)去和現(xiàn)在的聯(lián)系一樣”。[14]應(yīng)該說(shuō)，他對(duì)列寧的感情是誠(chéng)摯的，對(duì)列寧的逝世是悲痛的。
1月26日，斯大林在全蘇蘇維埃第二次代表大會(huì)上發(fā)表了題為《悼列寧》的演說(shuō)。演說(shuō)分六個(gè)部分，每個(gè)部分講一個(gè)問(wèn)題。第一部分講要珍重以列寧為創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)人的黨的黨員稱(chēng)號(hào);第二部分講要保護(hù)黨的統(tǒng)一;第三部分講要保護(hù)并鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政;第四部分講要鞏固工農(nóng)聯(lián)盟;第五部分講要鞏固和擴(kuò)大共和國(guó)聯(lián)盟;第六部分講要忠實(shí)于共產(chǎn)國(guó)際的原則。每個(gè)部分先講列寧是如何教導(dǎo)和臨終時(shí)如何囑咐的，最后向列寧宣誓：“我們一定要光榮地執(zhí)行你的這個(gè)遺囑!”這篇悼詞無(wú)論從內(nèi)容還是從結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言表達(dá)上，很像在列寧?kù)`前宣讀的誓詞。
過(guò)了兩天，即1月28日，斯大林在克里姆林軍校學(xué)員晚會(huì)上發(fā)表題為《論列寧》的演說(shuō)。這篇演說(shuō)用的是另一種表達(dá)方法，實(shí)際上是一篇充滿深情厚誼的革命回憶錄。作者回憶了認(rèn)識(shí)列寧的經(jīng)過(guò)以及后來(lái)與他的交往，談了列寧給他的深刻印象。關(guān)于他認(rèn)識(shí)列寧的經(jīng)過(guò)以及頭幾次見(jiàn)面給他的印象，上面已經(jīng)提到過(guò)，這里不再重復(fù)。在這篇演說(shuō)中，斯大林還通過(guò)一些具體事例，說(shuō)明列寧具有高度的原則性以及相信群眾和群眾的創(chuàng)造力等特點(diǎn)，贊揚(yáng)他是“革命天才”。
1924年4月初，斯大林在斯維爾德洛夫大學(xué)發(fā)表題為《論列寧主義基礎(chǔ)》的系列講演。他把這些講演獻(xiàn)給“為紀(jì)念列寧而吸收入黨的同志們”，可見(jiàn)他的目的是給新黨員提供學(xué)習(xí)列寧主義的教材。講演共分九個(gè)部分：一、列寧主義的歷史根源;二、方法;三、理論;四、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政;五、農(nóng)民問(wèn)題;六、民族問(wèn)題;七、戰(zhàn)略和策略;八、黨;九、工作作風(fēng)。講演開(kāi)頭給列寧主義下了一個(gè)定義，這樣說(shuō)道：“列寧主義是帝國(guó)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代的馬克思主義。確切些說(shuō)，列寧主義一般是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的理論和策略，特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的理論和策略。”[15]在講理論這一部分中，斯大林特別指出列寧對(duì)理論的重視，引用列寧的“沒(méi)有革命的理論，就沒(méi)有革命的運(yùn)動(dòng)”、“只有以先進(jìn)理論為指南的黨，才能實(shí)現(xiàn)先進(jìn)戰(zhàn)士的作用”這樣的話來(lái)加以說(shuō)明。
1926年1月，斯大林又發(fā)表了題為《論列寧主義的幾個(gè)問(wèn)題》的長(zhǎng)篇文章。文章分為列寧主義的定義、列寧主義的主要問(wèn)題、關(guān)于“不斷”革命問(wèn)題、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政體系中的黨和工人階級(jí)、關(guān)于社會(huì)主義在一國(guó)內(nèi)勝利的問(wèn)題、為社會(huì)主義建設(shè)的勝利而奮斗等七個(gè)部分。這篇文章可以說(shuō)是與上述《論列寧主義基礎(chǔ)》的講演互為補(bǔ)充的。首先它重申了《論列寧主義基礎(chǔ)》中對(duì)列寧主義所下的定義，反對(duì)季諾維也夫所下的如下定義：“列寧主義是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代和在一個(gè)農(nóng)民占多數(shù)的國(guó)家里直接開(kāi)始的世界革命時(shí)代的馬克思主義。”斯大林認(rèn)為季諾維也夫的定義“就是把列寧主義從國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說(shuō)變成俄國(guó)特殊情況的產(chǎn)物。”[16]
斯大林在《論列寧主義基礎(chǔ)》中在講理論部分談到了社會(huì)主義在一國(guó)勝利的問(wèn)題。眾所周知，當(dāng)年馬克思和恩格斯在研究帝國(guó)主義以前的資本主義時(shí)得出結(jié)論說(shuō)，社會(huì)主義革命不可能在單獨(dú)一個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利。列寧根據(jù)國(guó)際形勢(shì)發(fā)生的重大變化，提出了另一種看法。1913年，他在《論歐洲聯(lián)邦的口號(hào)》一文中說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡是資本主義的絕對(duì)規(guī)律，由此就應(yīng)得出結(jié)論：社會(huì)主義可能首先在少數(shù)甚至單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)取得勝利。”[17]斯大林在《論列寧主義基礎(chǔ)》中也對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了發(fā)揮，指出：“從前認(rèn)為革命在一個(gè)國(guó)家內(nèi)勝利是不可能的，以為要戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級(jí)就必須要有一切先進(jìn)國(guó)家內(nèi)或至少要有多數(shù)先進(jìn)國(guó)家內(nèi)無(wú)產(chǎn)者的共同發(fā)動(dòng)。現(xiàn)在，這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)不合乎實(shí)際情形了，現(xiàn)在必須從這種勝利的可能性出發(fā)，因?yàn)楦鞣N不同的資本主義國(guó)家在帝國(guó)主義環(huán)境內(nèi)發(fā)展的不平衡性和躍進(jìn)性，帝國(guó)主義內(nèi)部那些必然引起戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難性矛盾的發(fā)展，世界各國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的增長(zhǎng)，——所有這一切都使無(wú)產(chǎn)階級(jí)在個(gè)別國(guó)家內(nèi)的勝利不僅是可能的，而且是必然的。”他又說(shuō)：“可是，在一個(gè)國(guó)家內(nèi)推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，還不等于保證社會(huì)主義的完全勝利。”他認(rèn)為，單靠一個(gè)國(guó)家的力量還不能最終鞏固社會(huì)主義并完全保障國(guó)家免除外國(guó)武裝干涉，免除復(fù)辟。[18]值得注意的是，他的看法逐步發(fā)生了一些變化。在《論列寧主義的幾個(gè)問(wèn)題》中，他引用列寧在1923年寫(xiě)的《論合作社》中的話，肯定地說(shuō)：“我們能夠而且應(yīng)當(dāng)建成完全的社會(huì)主義社會(huì)，因?yàn)槲覀儞碛袨榻ǔ蛇@個(gè)社會(huì)所必需的一切。”[19]
列寧十分重視無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“只有承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、同時(shí)也承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的人，才是馬克思主義者。”[20]上面提到過(guò)，斯大林在他的《論列寧主義基礎(chǔ)》里有一章專(zhuān)門(mén)講無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。他強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是以對(duì)資產(chǎn)階級(jí)使用暴力為憑借的革命政權(quán)，并且引用列寧的話說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，它不受法律限制，憑借暴力，得到被剝削的勞動(dòng)群眾同情和擁護(hù)”。[21]他注明這幾句話的出處是列寧的《國(guó)家和革命》。列寧似乎不是在《國(guó)家和革命》里，而是在《無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和叛徒考茨基》里說(shuō)這樣的話的，他的原話是：
“專(zhuān)政是直接憑借暴力而不受任何法律約束的政權(quán)。
“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專(zhuān)政是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)采用暴力手段來(lái)獲得和維持的政權(quán)，是不受任何法律約束的政權(quán)。”[22]
斯大林在《論列寧主義的幾個(gè)問(wèn)題》里同樣辟專(zhuān)章講無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。他強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政問(wèn)題的重要性，把它稱(chēng)為“列寧主義的主要問(wèn)題”。他再次重復(fù)列寧說(shuō)過(guò)的專(zhuān)政就是不受限制的、憑借暴力而不是憑借法律的政權(quán)這樣的話。同時(shí)又引用列寧的話說(shuō)，專(zhuān)政固然非有暴力不可，但它不只是暴力，而是比先前的組織更高級(jí)的勞動(dòng)組織。在他看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政有以下三個(gè)主要方面：
“(一)利用無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)來(lái)鎮(zhèn)壓剝削者，保衛(wèi)國(guó)家，鞏固和其他各國(guó)無(wú)產(chǎn)者之間的聯(lián)系，促進(jìn)世界各國(guó)革命的發(fā)展和勝利。
“(二)利用無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)來(lái)使被剝削的勞動(dòng)群眾完全脫離資產(chǎn)階級(jí)，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)和這些群眾的聯(lián)盟，吸引這些群眾參加社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)，保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)這些群眾實(shí)行國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)。
“(三)利用無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)來(lái)組織社會(huì)主義社會(huì)，消滅階級(jí)，過(guò)渡到無(wú)階級(jí)的社會(huì)，即過(guò)渡到社會(huì)主義社會(huì)。
“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)就是所有這三方面的結(jié)合。其中無(wú)論哪一方面都不能提出來(lái)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的惟一特征，反之，只要缺少其中一個(gè)特征，就足以使處在資本主義包圍環(huán)境中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政不成其為專(zhuān)政，因此，無(wú)論除去這三方面中的哪一方面，都不免有曲解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的概念的危險(xiǎn)。只有把所有這三方面結(jié)合起來(lái)，我們才能得到一個(gè)完整的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的概念。”[23]斯大林在說(shuō)明列寧關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的思想時(shí)，既指出它使用暴力進(jìn)行鎮(zhèn)壓的功能，又指出它組織社會(huì)生活的功能，這是符合列寧的原意的。
這兩部著作涉及問(wèn)題很多，這里就不一一介紹了。從其整個(gè)內(nèi)容來(lái)看，斯大林是作為列寧思想的繼承者和權(quán)威的闡釋者出現(xiàn)的。
列寧逝世后，黨內(nèi)斗爭(zhēng)十分復(fù)雜。斯大林先后與托洛茨基派、新反對(duì)派和布哈林右傾集團(tuán)進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論，陸續(xù)發(fā)表了《托洛茨基主義還是列寧主義?》、《論我們黨內(nèi)的社會(huì)民主主義傾向》、《再論我們黨內(nèi)的社會(huì)民主主義傾向》、《托洛茨基反對(duì)派的過(guò)去和現(xiàn)在》、《論聯(lián)共(布)黨內(nèi)的右傾危險(xiǎn)》、《論聯(lián)共(布)黨內(nèi)的右傾》等文章和講話，對(duì)反對(duì)派背離列寧主義路線的各種錯(cuò)誤言行進(jìn)行了揭露和批判。這時(shí)他是以列寧主義和列寧主義路線的捍衛(wèi)者的姿態(tài)出現(xiàn)的。
列寧逝世過(guò)早，對(duì)社會(huì)主義工業(yè)化建設(shè)只作了原則性的指示，似乎沒(méi)有來(lái)得及描繪出具體的藍(lán)圖，沒(méi)有制訂出具體的方針政策。他提出過(guò)“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國(guó)電氣化”的口號(hào)，指出：“只有當(dāng)國(guó)家實(shí)現(xiàn)了電氣化，為工業(yè)、農(nóng)業(yè)和運(yùn)輸業(yè)打下了現(xiàn)代大工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)的時(shí)候，我們才能得到最后的勝利。”[24]可以說(shuō)，他說(shuō)的“電氣化”就是工業(yè)化。斯大林根據(jù)蘇聯(lián)處于資本主義包圍的實(shí)際情況，制訂出了一整套符合本國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義工業(yè)化的方針政策，使得蘇聯(lián)在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義工業(yè)化，從而迅速地改變了貧窮落后的面貌。這可以說(shuō)是對(duì)列寧的電氣化思想的發(fā)展和實(shí)施。
再說(shuō)一下農(nóng)業(yè)社會(huì)主義改造問(wèn)題。列寧非常重視這個(gè)問(wèn)題。在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期，他主張實(shí)行共耕制，不僅實(shí)行土地公有，而且農(nóng)具公有，牲畜公有，共同耕作，集中經(jīng)營(yíng)，統(tǒng)一分配。當(dāng)時(shí)這種制度對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義改造起了一定作用。隨著新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行，列寧又提出實(shí)行合作制，優(yōu)先發(fā)展流通領(lǐng)域的合作事業(yè)。斯大林根據(jù)形勢(shì)的變化，提出通過(guò)合作社和國(guó)家機(jī)關(guān)在供銷(xiāo)方面擴(kuò)大對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的掌握，逐漸使分散的農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)上聯(lián)合的大農(nóng)莊的軌道，轉(zhuǎn)上以集約耕作和農(nóng)業(yè)機(jī)械化為基礎(chǔ)的公共耕作制的軌道，大力開(kāi)展農(nóng)業(yè)集體化。二十年代末，全國(guó)掀起了轟轟烈烈的農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)基本上是按照列寧的農(nóng)業(yè)合作化的思想進(jìn)行的，大方向是正確的，并且取得了巨大的成功。運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)過(guò)一些偏差和問(wèn)題，主要是由于違背了列寧規(guī)定的建立集體農(nóng)莊的自愿原則、不容許跳過(guò)運(yùn)動(dòng)尚未完結(jié)的形式的原則以及不要超過(guò)群眾的覺(jué)悟程度和不要強(qiáng)迫命令的原則造成的。
下面專(zhuān)門(mén)講一下新經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題。1921年俄共(布)十大通過(guò)決議，決定實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，用糧食稅代替余糧收集制，允許私人貿(mào)易和私營(yíng)工廠主開(kāi)設(shè)小型企業(yè)，同外國(guó)資本家簽訂租讓合同，允許少數(shù)商品流轉(zhuǎn)自由等。列寧稱(chēng)實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策為暫時(shí)的“退卻“，而退一步目的是為了前進(jìn)兩步。這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家在特定的歷史條件下采取的鞏固社會(huì)主義陣地和發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的策略手段。允許資本主義勢(shì)力暫時(shí)有一定的發(fā)展，其最終目的絕不是為了發(fā)展資本主義，而是為了發(fā)展社會(huì)主義。
在新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施過(guò)程中，根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展，可能有所變動(dòng)。1922年3月列寧在俄共(布)十一大上做中央委員會(huì)的政治報(bào)告時(shí)提出：“我們已經(jīng)退了一年，我們現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)代表黨宣告：夠了!退卻所要達(dá)到的目的已經(jīng)達(dá)到了。這個(gè)時(shí)期就要結(jié)束或者已經(jīng)結(jié)束。”[25]列寧說(shuō)的停止退卻，指的不是完全中止實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，而是重新部署力量，做好對(duì)資本主義發(fā)動(dòng)新的進(jìn)攻的準(zhǔn)備。實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)間究竟要多長(zhǎng)，列寧沒(méi)有作具體的說(shuō)明，但是當(dāng)有人提出要二十五年時(shí)，他說(shuō)他沒(méi)有這樣悲觀。
按照列寧的思路，新經(jīng)濟(jì)政策不是基本國(guó)策，而主要是策略手段。斯大林在他的《論列寧主義基礎(chǔ)》中只在“戰(zhàn)略和策略”這一部分提到了它，說(shuō)抓住這個(gè)環(huán)節(jié)是為取得戰(zhàn)略勝利準(zhǔn)備條件。[26]1929年，當(dāng)國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)生了重大變化，開(kāi)始實(shí)行第一個(gè)五年計(jì)劃。工業(yè)中私營(yíng)部分和資本主義部分正在走向滅亡，大規(guī)模農(nóng)業(yè)集體化運(yùn)動(dòng)正在開(kāi)展起來(lái)，中農(nóng)已基本上站在蘇維埃政權(quán)一邊，富農(nóng)遭到了孤立，勢(shì)力大為削弱。在這種情況下，斯大林在題為《論蘇聯(lián)土地政策的幾個(gè)問(wèn)題》的演說(shuō)中說(shuō)過(guò)這樣的話：“我們所以采取新經(jīng)濟(jì)政策，就是因?yàn)樗鼮樯鐣?huì)主義事業(yè)服務(wù)。當(dāng)它不再為社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)的時(shí)候，我們就把它拋開(kāi)。列寧說(shuō)過(guò)，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行是認(rèn)真而長(zhǎng)期的。但他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)行是永久的。”[27]
這里斯大林只是說(shuō)當(dāng)新經(jīng)濟(jì)政策不再為社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)時(shí)，就把它“拋開(kāi)，而在實(shí)際上當(dāng)時(shí)并沒(méi)有把它拋開(kāi)。他在1930年6月召開(kāi)的聯(lián)共(布)第十六次代表大會(huì)上做政治報(bào)告時(shí)批評(píng)了那種認(rèn)為退卻既然終止，新經(jīng)濟(jì)政策就應(yīng)當(dāng)廢除的觀點(diǎn)。他說(shuō)：“我們轉(zhuǎn)入全線進(jìn)攻時(shí)還不廢除新經(jīng)濟(jì)政策，因?yàn)樗綘I(yíng)商業(yè)和資本主義分子還存在，‘自由的商品流轉(zhuǎn)’還存在;但是我們確實(shí)正在終止新經(jīng)濟(jì)政策的最初階段，開(kāi)展它的下一階段即新經(jīng)濟(jì)政策的現(xiàn)今階段，這一階段是新經(jīng)濟(jì)政策的最后階段。”[28]1936年11月25日他在《關(guān)于蘇聯(lián)憲法草案》的報(bào)告中也說(shuō)：“如果說(shuō)當(dāng)時(shí)我們是新經(jīng)濟(jì)政策的第一個(gè)階段(指1924年。——引者)，新經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始的時(shí)期，資本主義在某種程度上活躍的時(shí)期，那么現(xiàn)在我們是處在新經(jīng)濟(jì)政策的最后一個(gè)時(shí)期，新經(jīng)濟(jì)政策終結(jié)的時(shí)期，資本主義在國(guó)民經(jīng)濟(jì)所有部門(mén)中完全消滅的時(shí)期。”[29]這時(shí)才可說(shuō)是真正地“拋開(kāi)”了。這時(shí)距離新經(jīng)濟(jì)政策開(kāi)始實(shí)行已有十五年之久，更重要的是新經(jīng)濟(jì)政策的任務(wù)已完成了，列寧所說(shuō)的“新經(jīng)濟(jì)政策的俄國(guó)將變成社會(huì)主義的俄國(guó)”[30]的預(yù)言已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。有人歪曲新經(jīng)濟(jì)政策，將其視為建設(shè)社會(huì)主義的基本路線，指責(zé)斯大林違背了列寧的意志過(guò)早地將其結(jié)束，是沒(méi)有根據(jù)的。
上面比較概括地講了斯大林與列寧結(jié)識(shí)的經(jīng)過(guò)，他們相互之間的看法以及十月革命后一起工作的經(jīng)歷?？偟恼f(shuō)來(lái)，斯大林自參加革命活動(dòng)之時(shí)起，就站在以列寧為首的布爾什維克一邊，學(xué)習(xí)列寧的著作，接受列寧的思想觀點(diǎn)，在重大的理論問(wèn)題和方針政策問(wèn)題上是支持列寧的。這是主要的。但是斯大林是一個(gè)有主見(jiàn)的人，并且比較了解革命活動(dòng)的實(shí)際情況，因而他也有不同意列寧意見(jiàn)的時(shí)候，而且敢于提出，不過(guò)當(dāng)他認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤時(shí)，能夠承認(rèn)而且勇于改正。列寧晚年，他們兩人之間的關(guān)系曾經(jīng)一度復(fù)雜化，除了在一些問(wèn)題上有分歧外，恐怕還由于列寧身患重病，思想情緒有些不大正常。斯大林仍然比較尊重列寧，采取克制的態(tài)度，沒(méi)有造成兩人關(guān)系的破裂。而在列寧逝世后，更是繼承列寧遺志，以列寧思想為指導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義建設(shè)，把貧窮落后的俄羅斯建設(shè)成為社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)。由此看來(lái)，斯大林是列寧思想的信奉者和列寧的事業(yè)的繼承者。
那么斯大林本人是如何看待和說(shuō)明自己與列寧的關(guān)系的呢?在革命年代他似乎沒(méi)有明確地表述過(guò)。在列寧逝世前夕召開(kāi)的俄共(布)第十三次代表會(huì)議上，他在做結(jié)論時(shí)說(shuō)過(guò)這樣一句話：“當(dāng)然，我們這些列寧同志的學(xué)生不會(huì)不了解列寧同志是天才中最有天才的人，這樣的人物經(jīng)過(guò)幾百年才產(chǎn)生一個(gè)。”[31]這里明確說(shuō)明包括他在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)人都是列寧的學(xué)生。1925年1月，斯大林在《致工人報(bào)》中開(kāi)頭就說(shuō)：“要記住，要愛(ài)戴，要學(xué)習(xí)我們的導(dǎo)師，我們的領(lǐng)袖伊里奇。”[32]他稱(chēng)列寧為導(dǎo)師，自然認(rèn)為自己是列寧的學(xué)生了。
1931年12月13日，斯大林在與德國(guó)作家艾米爾·路德維希的談話中更加明確地說(shuō)明這一點(diǎn)。他說(shuō)：“至于我，我不過(guò)是列寧的學(xué)生，我一生的目的就是要做到不愧為列寧的學(xué)生。”[33]盡管在這之后斯大林威望愈來(lái)愈高，甚至出現(xiàn)對(duì)他的個(gè)人崇拜，但是他并沒(méi)有改變自己的看法。1946年在《斯大林傳略》重版前，他親自作了校訂。傳略的第93頁(yè)原來(lái)有這樣一段話：“斯大林繼續(xù)高舉列寧的旗幟，黨的旗幟，他是布爾什維克黨的優(yōu)秀兒子，列寧事業(yè)的當(dāng)之無(wú)愧的后繼者和偉大的繼承者。”斯大林親筆添上了“列寧杰出的學(xué)生”這幾個(gè)字。[34]同時(shí)他又把他對(duì)路德維希講的“至于我，我不過(guò)是列寧的學(xué)生，我一生的目的就是要做到不愧為列寧的學(xué)生”這句話添到第105頁(yè)上。[35]同年12月23日，斯大林在與《傳略》的撰寫(xiě)者座談時(shí)，對(duì)他們沒(méi)有提到這一點(diǎn)表示非常不滿，說(shuō)道：
“任何地方都沒(méi)有明確說(shuō)明我是列寧的學(xué)生……記不清了，只在某處含糊地提了提……
“事實(shí)上我過(guò)去和現(xiàn)在都認(rèn)為自己是列寧的學(xué)生。我在與路德維希談話中明確地說(shuō)明了這一點(diǎn)。……我是列寧的學(xué)生，列寧教導(dǎo)我，而不是相反。誰(shuí)也不能說(shuō)我不是列寧的學(xué)生。
“他開(kāi)辟了道路，而我們就沿著這條開(kāi)辟的道路走。”[36]
這就是說(shuō)，斯大林直到晚年仍然認(rèn)為自己是列寧的學(xué)生和列寧的事業(yè)的繼承者。
三
斯大林生前，盡管如上所說(shuō)他多次聲明自己是列寧的學(xué)生，但是人們經(jīng)常把他與列寧并列起來(lái)，尤其在出現(xiàn)個(gè)人崇拜的浪潮后，更是如此。“列寧-斯大林的旗幟”，“列寧斯大林的黨”成為常用語(yǔ)。法國(guó)作家巴比塞的“斯大林是今天的列寧”這句話也為人們普遍地接受。有人覺(jué)得光講列寧主義還不夠，還應(yīng)該講“斯大林主義”。三十年代卡岡諾維奇就說(shuō)過(guò)：“不僅有列寧主義，而且有斯大林主義。”他說(shuō)的“斯大林主義”是一個(gè)褒義詞，不像后來(lái)西方和蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)某些人所說(shuō)的那樣含有貶義。他的意思是說(shuō)斯大林的思想觀點(diǎn)形成了一個(gè)與列寧主義并立的獨(dú)立的體系。當(dāng)時(shí)斯大林知道后很不高興，對(duì)他進(jìn)行了批評(píng)。像卡岡諾維奇那樣持這種“激進(jìn)”觀點(diǎn)的還有一些人，其中一些人是真心實(shí)意這樣認(rèn)為和這樣說(shuō)的，這只是認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題，話說(shuō)得過(guò)了頭。也有一些人頌揚(yáng)和抬高斯大林的目的則是為了取得信任，求得升遷。赫魯曉夫就是這樣的人。他也曾在一次講話中高呼“列寧主義萬(wàn)歲!斯大林主義萬(wàn)歲!”他同樣遭到了斯大林的斥責(zé)。盡管如此，實(shí)際上這種把斯大林與列寧并列起來(lái)的思想和做法在一定程度上保持了下來(lái)。甚至在斯大林逝世后也讓他與列寧安息在同一個(gè)陵墓里，陵墓入口處上方的石匾上鐫有“列寧·斯大林”字樣。
在斯大林逝世后不久，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人就開(kāi)始批判對(duì)他的個(gè)人崇拜，情況立即發(fā)生了變化，尤其是在蘇共二十大后，變化更為明顯。本文開(kāi)頭提到過(guò)，赫魯曉夫在他的秘密報(bào)告里指責(zé)斯大林違背了列寧的思想原則和黨內(nèi)生活的準(zhǔn)則。他還在兩人的關(guān)系上大做文章，搬出了列寧1922年患重病期間口授的《給代表大會(huì)的信》，來(lái)說(shuō)明列寧已對(duì)斯大林失去信任，他們之間的關(guān)系已達(dá)到破裂的邊緣。同時(shí)他還列舉所謂事實(shí)，證明斯大林在列寧逝世后無(wú)視列寧的重大訓(xùn)誡，造成了無(wú)法估量的毒害。這樣就把斯大林與列寧對(duì)立起來(lái)了，在這之后，蘇聯(lián)官方就打出恢復(fù)列寧的思想和傳統(tǒng)的旗號(hào)，對(duì)斯大林進(jìn)行批判和否定。
在1961年蘇共二十二大上，赫魯曉夫?qū)λ勾罅职l(fā)起了新一輪的攻擊。他在總結(jié)報(bào)告和總結(jié)發(fā)言中除了重復(fù)在二十大說(shuō)過(guò)的話外，還提出了新的指責(zé)。值得注意的是，這次代表大會(huì)通過(guò)了關(guān)于斯大林靈柩移出陵墓安葬在克里姆林宮墻旁的決議，同時(shí)換掉陵墓入口上方鐫有列寧和斯大林名字的石匾，新的石匾上只剩下列寧一個(gè)人的名字。此事具有象征意義，表明蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)決心要把列寧與斯大林徹底分開(kāi)。
勃列日涅夫上臺(tái)后，對(duì)斯大林的批判有所緩和，但是把他與列寧對(duì)立起來(lái)的做法未作根本改變。在當(dāng)時(shí)官方的出版物上，仍舊肯定和頌揚(yáng)列寧，批判和否定斯大林。
戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)始他的“改革”后，提出了“民主化”、“公開(kāi)性”和“填補(bǔ)歷史空白點(diǎn)”的口號(hào)，鼓動(dòng)人們起來(lái)揭露過(guò)去的問(wèn)題，為他的“改革”造輿論。文學(xué)界首先響應(yīng)，其他各界緊緊跟上，于是在全國(guó)范圍內(nèi)掀起了一股新批判浪潮。斯大林首當(dāng)其沖，成為揭露和批判的重點(diǎn)。他的整個(gè)歷史又被翻騰了一遍，給他加上了種種罪名，簡(jiǎn)直把他妖魔化了。不過(guò)在“改革”的前期，還沒(méi)有把矛頭指向列寧。在斯大林和列寧的關(guān)系問(wèn)題上，仍然是肯定列寧否定斯大林。在新批判浪潮中出現(xiàn)的大量作品，也有講列寧與斯大林的關(guān)系的。劇作家沙特羅夫于1988年1月發(fā)表的劇本《前進(jìn)……前進(jìn)……前進(jìn)!》可作為典型的例子。劇本突出地寫(xiě)了列寧和斯大林在一系列方針路線問(wèn)題上的爭(zhēng)論，說(shuō)明斯大林在當(dāng)權(quán)后違背了十月革命的綱領(lǐng)，偏離了列寧指明的方向。劇中列寧對(duì)斯大林說(shuō)：“如果您和像您這樣的人稱(chēng)自己為列寧的學(xué)生和列寧主義者，那么在這種情況下，我就不是列寧主義者!”列寧還提到斯大林的粗暴這一“具有決定意義的小節(jié)”造成的嚴(yán)重惡果，并為自己沒(méi)有來(lái)得及把斯大林從總書(shū)記的崗位上撤下來(lái)而進(jìn)行自責(zé)。劇本末尾有一個(gè)象征性的場(chǎng)面：各種人物均已退場(chǎng)，舞臺(tái)上只留下列寧和斯大林。列寧等著斯大林走開(kāi)，而斯大林不走，于是出現(xiàn)了難堪的冷場(chǎng)。最后斯大林打破了沉默，說(shuō)：“我想找您談?wù)?，解釋一下?rdquo;列寧嚴(yán)肅地說(shuō)：“我和您沒(méi)有可談的。”接著他面向公眾說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)前進(jìn)……前進(jìn)……前進(jìn)!”這個(gè)敦促斯大林走開(kāi)的場(chǎng)面意味深長(zhǎng)，表明列寧與斯大林的矛盾不可調(diào)和，同時(shí)也象征著對(duì)斯大林的全盤(pán)否定。
到了“改革”的中后期，政治形勢(shì)發(fā)生了變化，反社會(huì)主義勢(shì)力更加活躍，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域更加混亂。某些自由派政治家、政論家、作家、新聞?dòng)浾吖_(kāi)打出否定十月革命和反對(duì)社會(huì)主義的旗號(hào)，把攻擊的矛頭直接指向列寧。1989年6月，《十月》雜志刊登了曾在西方出版的格羅斯曼的中篇小說(shuō)《一切都是流動(dòng)的》。小說(shuō)中大講列寧性格的兩重性，說(shuō)什么在日常生活中的列寧與政治斗爭(zhēng)中的列寧是不一樣的，說(shuō)什么列寧對(duì)政敵非常粗暴，毫不留情，在與政敵的爭(zhēng)論中不是力求說(shuō)服對(duì)方，“尋求的不是真理，而是勝利”，他的“所有才能、意志和熱情都服從一個(gè)目標(biāo)：奪取政權(quán)”，“他為此可以犧牲一切，他為了奪取政權(quán)犧牲了和扼殺了俄羅斯過(guò)去最神圣的東西——她的自由”。小說(shuō)進(jìn)一步指出，列寧的勝利是“為不自由服務(wù)的”，“列寧的悲劇不僅是俄羅斯的悲劇，它成了世界的悲劇”，因?yàn)?ldquo;隱蔽的俄羅斯奴隸制度將越出國(guó)界，成為照亮人類(lèi)新的道路的火炬”，“歐洲的民族革命的傳播者們看到了東方的光芒，意大利人、接著德國(guó)人便按照自己的方式發(fā)揮民族社會(huì)主義思想”。這就是說(shuō)，作者把蘇聯(lián)社會(huì)主義制度說(shuō)成“隱蔽的奴隸制度”，把俄羅斯的社會(huì)主義思想說(shuō)成法西斯主義的先導(dǎo)。根據(jù)一位批評(píng)家的說(shuō)法，《一切都是流動(dòng)的》是“六十年來(lái)，不是在國(guó)外，而是在蘇聯(lián)第一次對(duì)列寧主義和政治家列寧個(gè)人的公開(kāi)批判”。
在這前后，發(fā)生了一些公開(kāi)反對(duì)列寧的事件。例如當(dāng)選為“人民代表”的政論家卡里亞金在第一次人民代表大會(huì)上發(fā)言，要求把列寧遺體移出陵墓，送到列寧格勒的一個(gè)墓地下葬。在莫斯科舉行的一次集會(huì)上，當(dāng)眾燒毀了列寧的畫(huà)像。報(bào)刊上出現(xiàn)了許多攻擊列寧的文章。例如歷史學(xué)家尤里·阿法納西耶夫說(shuō)：“我們整個(gè)歷史是靠使用武力和暴力寫(xiě)成的，如果我們的領(lǐng)袖和締造者(列寧)為某種東西打下基礎(chǔ)的話，那就是國(guó)家暴力和恐怖政策的原則”。他宣稱(chēng)：“斯大林主義的實(shí)質(zhì)在于列寧主義”。他認(rèn)為“重要的是要揭露斯大林所包含的列寧主義實(shí)質(zhì)”，說(shuō)“許多人想犧牲斯大林來(lái)拯救列寧主義，這就回避了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)”。作家索洛烏欣攻擊列寧是一個(gè)“具有革命的殘酷性的人”，說(shuō)“斯大林一點(diǎn)也不比他的導(dǎo)師更殘酷”，“列寧就是昨天的斯大林”。這樣的言論還有很多，這里就不一一列舉了。
這里需要指出的是，這時(shí)站出來(lái)公開(kāi)批判列寧的人大致可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是崇尚西方的自由派以及公開(kāi)的和隱蔽的持不同政見(jiàn)者，另一類(lèi)則是原來(lái)的“體制內(nèi)的人”，后一類(lèi)人過(guò)去持肯定列寧和批判斯大林的觀點(diǎn)，而且他們一直是這樣宣傳的。政治形勢(shì)的變化促使他們當(dāng)中的一些人“覺(jué)醒”過(guò)來(lái)，變?yōu)榧确穸ㄋ勾罅钟址穸袑幍?ldquo;積極分子”。這樣的人不少，這里只講具有代表性的沃爾科戈諾夫。
沃爾科戈諾夫曾任蘇軍總政治部副主任，上將軍銜，后主動(dòng)要求擔(dān)任國(guó)防部軍事史研究所所長(zhǎng)。蘇聯(lián)解體前夕當(dāng)了葉利欽的軍事和安全顧問(wèn)，并任接收包括政治局的“特別卷宗”在內(nèi)的蘇共中央和克格勃檔案的委員會(huì)主席。他是列寧、斯大林、托洛茨基的傳記的作者。在列寧和斯大林的關(guān)系問(wèn)題上，他原來(lái)按照官方的要求，肯定列寧，批判斯大林。他的《斯大林：勝利與悲劇》一書(shū)就是用這樣的觀點(diǎn)寫(xiě)的。他贊揚(yáng)列寧，揭露斯大林，不過(guò)沒(méi)有把斯大林完全否定，既寫(xiě)了勝利，又寫(xiě)了悲劇。此書(shū)完成于1988年，這說(shuō)明在這之前他沒(méi)有改變?cè)瓉?lái)的看法?？墒请S著蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的發(fā)展和他的地位的變化，他的觀點(diǎn)也相應(yīng)地發(fā)生了變化。他開(kāi)始跟著潮流走，既批判斯大林，又批判列寧了。他在這之后寫(xiě)的《列寧》一書(shū)中大講列寧反面品質(zhì)，說(shuō)他過(guò)于自信，一心想當(dāng)領(lǐng)袖，兇狠和狡猾，追求的主要是權(quán)力等等，說(shuō)他是恐怖和殺人的鼓吹者，渾身沾滿了鮮血，是一個(gè)“反人道的人”。在這之后沃爾科戈諾夫又寫(xiě)了《五位領(lǐng)袖》，其中包括列寧、斯大林的傳記。列寧的一部分同樣是用否定的筆調(diào)寫(xiě)的。而在關(guān)于斯大林的這一部分不再寫(xiě)他與列寧的不同，而寫(xiě)他們的一致了。書(shū)中說(shuō)道，斯大林“精神上的父親”不是基督，而是列寧;不能不同意“斯大林是今天的列寧”這句話，說(shuō)斯大林不僅是第一位領(lǐng)袖的“天才的學(xué)生”，而且是他的無(wú)可爭(zhēng)議的“繼承者”。書(shū)中還說(shuō)道：“經(jīng)過(guò)多少年后，變得完全清楚了，斯大林一直是‘今天的列寧’，他根本沒(méi)有想出新的東西，只是‘創(chuàng)造性地’、想盡各種方法應(yīng)用和發(fā)展列寧的原理和思想，其中包括關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、階級(jí)斗爭(zhēng)、革命恐怖、共產(chǎn)黨壟斷、全面?zhèn)捎?、單調(diào)的精神食糧、明確的‘戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義’、世界革命等等。”[37]沃爾科戈諾夫在這樣寫(xiě)時(shí)大概沒(méi)有想到，盡管他用的是批判否定和諷刺挖苦的語(yǔ)氣，但是卻寫(xiě)出了斯大林與列寧之間比較符合實(shí)際的關(guān)系。
“改革”年代蘇聯(lián)知識(shí)界除了自由派外還有一個(gè)所謂的傳統(tǒng)派。傳統(tǒng)派，又叫鄉(xiāng)土派，主張弘揚(yáng)俄羅斯民族精神和歷史文化傳統(tǒng)，反對(duì)和抵制西方思想和文化的影響，提出俄羅斯應(yīng)走自己的道路的口號(hào)。他們又自稱(chēng)為愛(ài)國(guó)者，為過(guò)去祖國(guó)的強(qiáng)大而自豪。愛(ài)國(guó)者是一個(gè)龐雜的群體，其中有肯定十月革命和擁護(hù)社會(huì)主義的左派，又有反對(duì)革命和主張恢復(fù)沙皇制度的右派，前者被稱(chēng)“紅色愛(ài)國(guó)者”，后者則被稱(chēng)為“白色愛(ài)國(guó)者”。他們有一個(gè)共同特點(diǎn)，即都是強(qiáng)國(guó)論者。他們當(dāng)中有人對(duì)斯大林也有許多不滿，但都承認(rèn)斯大林領(lǐng)導(dǎo)人民把俄羅斯建成強(qiáng)大國(guó)家和取得衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的巨大功績(jī)。當(dāng)他們看到昔日他們引以自豪的強(qiáng)大國(guó)家在對(duì)斯大林的一片咒罵聲中頃刻瓦解時(shí)，便紛紛站出來(lái)衛(wèi)護(hù)斯大林，而且表現(xiàn)得相當(dāng)熱情。他們把斯大林看成“偉大的強(qiáng)國(guó)論者”，說(shuō)斯大林所建設(shè)強(qiáng)國(guó)客觀上是俄羅斯帝國(guó)的繼承者。傳統(tǒng)派中有的人把斯大林與列寧分割開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)他們之間的分歧，其中的“白色愛(ài)國(guó)者”更是把斯大林與列寧對(duì)立起來(lái)，肯定和贊揚(yáng)斯大林，批判列寧的國(guó)際主義，稱(chēng)頌斯大林的“民族主義”，激烈反對(duì)列寧在革命初年對(duì)教會(huì)和神職人員采取的強(qiáng)硬措施，贊揚(yáng)斯大林四十年代后對(duì)教會(huì)采取寬容和信任的態(tài)度等等。
俄羅斯左派學(xué)者，其中包括一些馬克思主義者，在研究斯大林和列寧的生平事業(yè)以及闡明兩者的關(guān)系方面做了大量工作。首先他們發(fā)掘、收集和出版了斯大林未發(fā)表的著作和其他各種文獻(xiàn)，這有助于更加準(zhǔn)確地了解和說(shuō)明各種歷史事件以及斯大林和列寧之間的關(guān)系。在這方面科索拉波夫等人所做的工作顯得最為突出。他們編輯出版了斯大林文集的第14卷到第18卷，其中第14卷到16卷又出了增訂第2版?，F(xiàn)在可以說(shuō)，斯大林的著作基本上已全部出齊了。再就是他們經(jīng)過(guò)深入研究搞清了一些問(wèn)題，揭穿了種種謊言和捏造，恢復(fù)了歷史真相。歷史學(xué)家葉梅利亞諾夫等人在這方面做了大量的工作。左派學(xué)者們?cè)谂g自由派和其他反社會(huì)主義勢(shì)力否定十月革命以及攻擊列寧和斯大林的種種謬論的同時(shí)，肯定了列寧和斯大林的歷史進(jìn)步作用，澄清了有關(guān)他們兩人關(guān)系的許多事實(shí)?，F(xiàn)在完全可以確認(rèn)，斯大林自稱(chēng)是列寧的學(xué)生和他的事業(yè)的繼承者是符合歷史真實(shí)的。
最后應(yīng)當(dāng)指出，盡管斯大林為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)作出了巨大貢獻(xiàn)，功勞大，名望高，但是他始終稱(chēng)自己是列寧的學(xué)生和繼承者，這種實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度以及謙虛謹(jǐn)慎、不追求名譽(yù)地位的高尚的思想品格和道德情操是十分珍貴的?？梢哉f(shuō)，他在這方面為后世樹(shù)立了榜樣。
[①] 見(jiàn)《斯大林全集》，中譯本，第6卷，人民出版社，1985年，第47～48頁(yè)。
[②] 轉(zhuǎn)引自《斯大林全集》中譯本第2卷的注釋。人民出版社，1985年，第368頁(yè)。
[③] 《斯大林全集》，中譯本，第1卷，人民出版社，1985年，第9頁(yè)。
[④] 見(jiàn)《斯大林全集》，中譯本，第4卷，人民出版社，1985年，第281頁(yè)。
[⑤] 《列寧全集》，中文版，第43卷，人民出版社，1984年，第119～120頁(yè)。
[⑥] 見(jiàn)Ф.丘耶夫：《莫洛托夫——掌握一半權(quán)力的統(tǒng)治者》，奧爾馬出版社，2000年，第239～241頁(yè)。
[⑦] 見(jiàn)《列寧選集》，中文版，第4卷，人民出版社，1995年，第744～745頁(yè)。
[⑧] 《列寧選集》，中文版，第4卷，人民出版社，1995年，第746頁(yè)。
[⑨] 《蘇共中央通報(bào)》，1989年第12期，第191頁(yè)。
[⑩] 《蘇共中央通報(bào)》，1989年第12期，第192～193頁(yè)。
[11] 《蘇共中央通報(bào)》，1989年第12期，第193頁(yè)。
[12] 《蘇共中央通報(bào)》，1989年第12期，第196頁(yè)。
[13] 《斯大林文集》，第16卷，第1版，作家出版社，1997年，第253頁(yè)。
[14] 轉(zhuǎn)引自Ю.葉梅利亞諾夫：《斯大林：通向權(quán)力之路》，維切出版社，2002年，第380頁(yè)。
[15] 《斯大林全集》，中譯本，第6卷，人民出版社，1985年，第63～64頁(yè)。
[16] 《斯大林全集》，中譯本，第8卷，人民出版社，1985年，第14頁(yè)。
[17] 《列寧選集》，中文版，第2卷，人民出版社，1996年，第554頁(yè)。
[18] 《斯大林全集》，中譯本，第6卷，人民出版社，1985年，第94、95頁(yè)。
[19] 《斯大林全集》，中譯本，第8卷，人民出版社，1985年，第69頁(yè)。
[20] 《列寧選集》，中文版，第3卷，人民出版社，1996年，第139頁(yè)。
[21] 《斯大林全集》，中譯本，第6卷，人民出版社，1985年，第102頁(yè)。
[22] 《列寧選集》，中文版，第3卷，人民出版社，1995年，第594～595頁(yè)。
[23] 《斯大林全集》，中譯本，第8卷，人民出版社，1985年，第31頁(yè)。
[24] 《列寧選集》，中文版，第4卷，人民出版社，1995年，第364頁(yè)。
[25] 《列寧選集》，中文版，第4卷，人民出版社，1996年，第672頁(yè)。
[26] 見(jiàn)《斯大林全集》，中譯本，第6卷，人民出版社，1985年，第143～144頁(yè)。
[27] 《斯大林全集》，中譯本，第12卷，人民出版社，1985年，第151頁(yè)。
[28] 《斯大林全集》，中譯本，第12卷，人民出版社，1985年，第268頁(yè)。
[29] 《斯大林文集(1934～1952)》，中文版，人民出版社，1985年，第101頁(yè)。
[30] 《列寧選集》，中文版，第4卷，人民出版社，1996年，第738頁(yè)。
[31] 《斯大林全集》，中譯本，第6卷，人民出版社，1985年，第32頁(yè)。
[32] 《斯大林全集》，中譯本，第7卷，人民出版社，1985年，第16頁(yè)。
[33] 《斯大林全集》，中譯本，第13卷，人民出版社，1985年，第94頁(yè)。
[34] 見(jiàn)《蘇共中央通報(bào)》1990年第9期，第117頁(yè)。
[35] 見(jiàn)《蘇共中央通報(bào)》1990年第9期，第118頁(yè)。
[36] 《斯大林文集》，第17卷，北方王冠出版社，2004年，第633頁(yè)。
[37] Д.沃爾科戈諾夫：《五位領(lǐng)袖》，新聞出版社，1995年，第174～175頁(yè)。