暢銷(xiāo)書(shū)《反斯大林的卑劣行徑》證明:赫魯曉夫“秘密報(bào)告”“全部由謊言拼湊而成”
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員、俄歐亞所研究員 馬維先 編譯
原編者按 在赫魯曉夫二十大“秘密報(bào)告”發(fā)表50周年的時(shí)候，美國(guó)學(xué)者格雷弗·弗出版了他的專(zhuān)著《反斯大林的卑劣行徑》。作者是蒙特克萊爾州立大學(xué)教授、博士、歷史學(xué)家。曾與俄羅斯學(xué)者合著《被誹謗的斯大林》、《1937年。斯大林依法審判。不容申訴!》等?！斗此勾罅值谋傲有袕健芬粫?shū)徹底顛覆了西方某些歷史學(xué)家和報(bào)刊對(duì)赫魯曉夫“秘密報(bào)告”的高度評(píng)價(jià)，不僅推翻了他們關(guān)于 “秘密報(bào)告”是“二十世紀(jì)最有影響的演講”之類(lèi)的溢美之詞，還得出了完全相反的結(jié)論：赫魯曉夫整個(gè)“秘密報(bào)告”“全部由謊言拼湊而成”，而他用于直接“揭露”斯大林或貝利亞的論據(jù)，沒(méi)有一件與事實(shí)相符?，F(xiàn)將作者的主要觀點(diǎn)和論據(jù)介紹如下，供參考。
一、重讀“秘密報(bào)告”的新發(fā)現(xiàn)
格雷弗·弗在《反斯大林的卑劣行徑》一書(shū)的“代前言”中稱(chēng)，重讀赫魯曉夫“秘密報(bào)告”時(shí)，他注意到報(bào)告中的荒唐之說(shuō)，比比皆是。
這一發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有讓格雷弗·弗感到愉快。他的“苦衷”可想而知：他要完成一項(xiàng)“前無(wú)古人”的任務(wù)，證明每一件赫魯曉夫的“揭發(fā)”都是造假。格雷弗·弗預(yù)感到，人們會(huì)覺(jué)得這種想法荒謬絕倫:“20世紀(jì)最有影響力的演講竟是欺騙之作?……誰(shuí)愿意僅僅以我做出的結(jié)論為理由‘從零’開(kāi)始改變已經(jīng)成為過(guò)去的蘇聯(lián)、共產(chǎn)國(guó)際甚至是世界歷史?對(duì)問(wèn)題作出如下想象要容易得多：作者以粗制濫造作品冒充史實(shí)為生，隱瞞真實(shí)情況并試圖以捏造方式指控赫魯曉夫。”但這一擔(dān)憂并沒(méi)有妨礙他對(duì)“秘密報(bào)告”進(jìn)行全面、細(xì)致和深入的研究，并最終完成了揭露“秘密報(bào)告”謊言的400多頁(yè)的專(zhuān)著。專(zhuān)著引發(fā)了不少讀者的好奇心，成為暢銷(xiāo)書(shū)之一。
格雷弗·弗把“秘密報(bào)告”中赫魯曉夫?qū)λ勾罅?ldquo;罪行”的 “揭發(fā)”歸納為61個(gè)大問(wèn)題。格雷弗·弗先引用“秘密報(bào)告”中的看法，再通過(guò)歷史證據(jù)進(jìn)行分析和研究。這些證據(jù)多數(shù)引自第一手資料來(lái)源，少數(shù)是其他資料來(lái)源;他為自己提出的任務(wù)是從所有現(xiàn)有的證據(jù)中提供最好的證據(jù);這些證據(jù)主要來(lái)源于俄羅斯檔案。
二、關(guān)于“個(gè)人崇拜”問(wèn)題
赫魯曉夫在“秘密報(bào)告”中指責(zé)把斯大林“變成如同上帝那樣具有神仙般品質(zhì)的超人。這個(gè)人似乎無(wú)所不知，洞察一切，能代替所有人的思考，無(wú)所不能，他的行為萬(wàn)無(wú)一失”，于是“個(gè)人崇拜”“在一定階段成為一系列規(guī)模極大和非常嚴(yán)重的歪曲黨的原則、黨的民主制度和革命法制的根源”。
鑒于赫魯曉夫“秘密報(bào)告”以《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》為標(biāo)題，格雷弗·弗對(duì)這一問(wèn)題論述得比較詳細(xì)。他特別提到，雖然赫魯曉夫“秘密報(bào)告”的基本思想是揭露斯大林“個(gè)人崇拜”問(wèn)題，但在報(bào)告中，赫魯曉夫有意回避了斯大林本人是否贊成搞“崇拜”問(wèn)題。而在整個(gè)講話中，報(bào)告人暗示，或準(zhǔn)確地說(shuō)是提前將他應(yīng)予證明而最后也沒(méi)有證明的論題視為無(wú)須爭(zhēng)辯的事實(shí)：為了得到獨(dú)裁者的無(wú)限權(quán)力，斯大林堅(jiān)決主張搞對(duì)他的“崇拜”。事實(shí)上，在“秘密報(bào)告”中根本沒(méi)有任何實(shí)例說(shuō)明斯大林煽動(dòng)了對(duì)他的“崇拜”，因?yàn)楹蒸敃苑蛭茨馨l(fā)現(xiàn)一個(gè)這樣的例子。
真實(shí)情況是，斯大林不僅沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)加在他頭上的犯罪活動(dòng)，而且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上樹(shù)立對(duì)他個(gè)人的崇拜。相反，從目前所擁有的大量證據(jù)材料可以清楚地看出，斯大林激烈反對(duì)令人作嘔的對(duì)他個(gè)人的歌頌。在該書(shū)第一章關(guān)于“個(gè)人崇拜”一節(jié)，作者用大量證據(jù)說(shuō)明：斯大林去世后赫魯曉夫如何堅(jiān)決反對(duì)公開(kāi)解決“個(gè)人崇拜”問(wèn)題，甚至將貝利亞批評(píng)“個(gè)人崇拜”列為他的罪行之一;鼓吹“崇拜”斯大林最賣(mài)力的人中，有斯大林的反對(duì)派，他們企圖以這種方式掩蓋其反對(duì)派面目;赫魯曉夫和米高揚(yáng)“30年代是‘崇拜’的狂熱鼓吹者”。
在《反斯大林的卑劣行徑》一書(shū)的最后一章，作者再次談到了“個(gè)人崇拜”：也許，后斯大林領(lǐng)導(dǎo)人采取的唯一正確的措施是批評(píng)和部分地摒棄圍繞斯大林的他們自己制造的“個(gè)人崇拜”。但甚至在這里，赫魯曉夫也不值得人們信賴(lài)。正是赫魯曉夫反對(duì)格奧爾基·馬林科夫在斯大林逝世后不久采取的對(duì)“個(gè)人崇拜”批評(píng)的措施(馬林科夫?yàn)槿苏\(chéng)懇，他指責(zé)了包括他自己在內(nèi)的斯大林親密圈子中的人，而不是指責(zé)已經(jīng)去世的斯大林;馬批評(píng)他們?nèi)狈τ職夂蜎Q心結(jié)束“個(gè)人崇拜”;馬認(rèn)為，雖然斯大林最終容忍了“個(gè)人崇拜”，但他從來(lái)沒(méi)有鼓勵(lì)過(guò)“個(gè)人崇拜”，并總是對(duì)它抱有惡感)。正是赫魯曉夫，沒(méi)有多長(zhǎng)時(shí)間就制造了對(duì)他個(gè)人的比斯大林有過(guò)之的更大“崇拜”，而他狂妄自大和自我宣揚(yáng)的癖好是1964年中央主席團(tuán)罷免他的最主要指控。
三、關(guān)于“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”問(wèn)題
斯大林30年代搞“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”、“大恐怖”、“大清洗”和“殺害無(wú)辜”，在很多人看來(lái)似乎是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，但是這一印象第一資料來(lái)源是赫魯曉夫的“秘密報(bào)告”。為了使自己的論證更有說(shuō)服力，格雷弗·弗更多地是使用已經(jīng)解密的蘇聯(lián)檔案材料進(jìn)行駁斥和回答。格雷弗·弗不否認(rèn)上世紀(jì)30年代蘇聯(lián)存在“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”的事實(shí)，但對(duì)于“大鎮(zhèn)壓”的發(fā)生、發(fā)展、斯大林的態(tài)度與作用及誰(shuí)應(yīng)對(duì)“大鎮(zhèn)壓”承擔(dān)責(zé)任、赫魯曉夫扮演的角色等，提出了許多獨(dú)特的觀點(diǎn)和看法。
1.是誰(shuí)要求搞“大鎮(zhèn)壓”?根據(jù)聯(lián)共(布)1937年2~3月中央全會(huì)文件，斯大林曾在該全會(huì)上提出要求：每一個(gè)黨的書(shū)記在參加四個(gè)月或六個(gè)月學(xué)習(xí)班培訓(xùn)期間，應(yīng)為自己挑選能夠承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的兩名副手。而許多或大多數(shù)參加全會(huì)的人是聯(lián)共(布)州、邊疆區(qū)或共和國(guó)組織的第一書(shū)記。他們可能將斯大林的這一要求理解為對(duì)自己地位的一種威脅：競(jìng)爭(zhēng)黨的高層職務(wù)的“賽事”似乎為期不遠(yuǎn);如果黨的書(shū)記到學(xué)習(xí)班學(xué)習(xí)，誰(shuí)也不能保證他還能重新回到自己的崗位。
在之后舉行的中央全會(huì)上，第一書(shū)記們以驚心動(dòng)魄的講述向斯大林訴說(shuō)來(lái)自反革命分子和流放返回的富農(nóng)們的威脅。書(shū)記們請(qǐng)求為他們提供判處極刑和將成千上萬(wàn)人發(fā)配到勞改營(yíng)的特權(quán)。與反革命威脅相比，政治教育機(jī)關(guān)的學(xué)習(xí)班自然是次要問(wèn)題，辦學(xué)習(xí)班最終不了了之。
有可靠證據(jù)證明，政治局候補(bǔ)委員埃赫為其他第一書(shū)記(開(kāi)始只為自己)開(kāi)辟了道路以獲得對(duì)成千上萬(wàn)的人處決和把他們的多數(shù)發(fā)配到勞動(dòng)改造營(yíng)管理總局的鎮(zhèn)壓特權(quán)。依據(jù)文獻(xiàn)資料，格雷弗·弗得出結(jié)論：鎮(zhèn)壓之風(fēng)是內(nèi)務(wù)人民委員部領(lǐng)導(dǎo)人葉若夫、埃赫和一群第一書(shū)記，其中包括主要“鎮(zhèn)壓人”之一的赫魯曉夫吹起來(lái)的。
2.斯大林要求搞政治教育，而不是“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”。雖然赫魯曉夫指責(zé)斯大林在1937年2~3月全會(huì)的報(bào)告“企圖為大規(guī)模鎮(zhèn)壓政策制造理論根據(jù)”，但從整個(gè)發(fā)言?xún)?nèi)容看，斯大林堅(jiān)持認(rèn)為，“充其量有幾千黨員可以說(shuō)是托洛茨基分子的支持者”，與此同時(shí)，在談到要提高警惕性時(shí)，他并沒(méi)有要求對(duì)他們起訴，而是建議為所有黨的領(lǐng)導(dǎo)人員開(kāi)辦特別的思想學(xué)習(xí)班。這表明，斯大林要求將托洛茨基主義問(wèn)題視為布爾什維克政治覺(jué)悟水平低的后果之一。要求搞政治教育，而不是大規(guī)模鎮(zhèn)壓，才是斯大林這次講話的真諦。與赫魯曉夫關(guān)于“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”的捏造說(shuō)法相反，斯大林在其總結(jié)發(fā)言中，堅(jiān)決反對(duì)不分青紅皂白地懲罰所有在某個(gè)時(shí)間段動(dòng)搖和向托洛茨基主義靠近的人，同時(shí)堅(jiān)持在該問(wèn)題上要嚴(yán)格地“根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待”。
格雷弗·弗引述了其他學(xué)者在這方面的研究成果：對(duì)聯(lián)共(布)一月中央全會(huì)(1938年)進(jìn)行了詳盡分析的學(xué)者格蒂和納烏莫夫得出的結(jié)論是，斯大林和中央黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)失控的鎮(zhèn)壓極為關(guān)注。正是由于鎮(zhèn)壓無(wú)辜黨員太多，古比雪夫州第一書(shū)記波斯特舍夫在該全會(huì)上被撤職。對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)研究的羅伯特·特斯頓的著作證實(shí)，斯大林試圖控制第一書(shū)記、內(nèi)務(wù)人民委員部以及鎮(zhèn)壓活動(dòng)。在這次中央全會(huì)上，馬林科夫作了附和斯大林意見(jiàn)的發(fā)言，他報(bào)告了古比雪夫州大規(guī)模和隨心所欲地將黨員開(kāi)除出黨的情況，并認(rèn)定這些行為的主要責(zé)任應(yīng)由波斯特舍夫負(fù)責(zé)。
總體上，斯大林和沒(méi)有參與陰謀活動(dòng)的聯(lián)共(布)中央領(lǐng)導(dǎo)試圖縮小鎮(zhèn)壓規(guī)模和使鎮(zhèn)壓得到控制。最終，他們使那些有據(jù)可查的參與制造假案和消滅無(wú)辜人的人受到嚴(yán)厲的懲罰。
3.誰(shuí)應(yīng)對(duì)“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”承擔(dān)責(zé)任?赫魯曉夫在“秘密報(bào)告”中強(qiáng)調(diào)，沒(méi)有斯大林的批準(zhǔn)，“葉若夫什么也不可能做”。但格雷弗·弗在其《反斯大林的卑劣行徑》一書(shū)中指出：應(yīng)對(duì)“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”承擔(dān)責(zé)任的首先是內(nèi)務(wù)人民委員部領(lǐng)導(dǎo)人葉若夫，其次是30年代曾任州委第一書(shū)記的赫魯曉夫。應(yīng)對(duì)“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”承擔(dān)責(zé)任的人中，葉若夫首當(dāng)其沖，因?yàn)樽?936年中至1938年底，葉若夫是內(nèi)務(wù)人民委員部的首腦，毫無(wú)疑問(wèn)，他殺人最多;2006年初出版的審訊葉若夫和弗里諾夫斯基的材料，完全證實(shí)了葉若夫是在惡意搞刑訊和殺害許多根本沒(méi)有任何犯罪的人;葉若夫單獨(dú)行動(dòng)，并非如赫魯曉夫所說(shuō)，是受斯大林的“指使”。
對(duì)“大規(guī)模鎮(zhèn)壓”，赫魯曉夫難逃其咎。在1937年2~3月中央全會(huì)上，赫魯曉夫發(fā)表了言詞激烈的講話，表示真誠(chéng)地?fù)碜o(hù)鎮(zhèn)壓政策;1938年1月前，赫魯曉夫曾是莫斯科州和莫斯科市委第一書(shū)記以及烏克蘭共產(chǎn)黨(布)中央第一書(shū)記，他寫(xiě)信給斯大林要求處決6500人，信件的日期是1937年7月10日，同樣的日期還出現(xiàn)在莫斯科和莫斯科州的“處決名單”中;赫魯曉夫曾請(qǐng)求將“第一類(lèi)”人員(即可判極刑的人員)名單擴(kuò)大到20000人，或要求將對(duì)兩類(lèi)人的懲罰數(shù)字?jǐn)U大到41000人;赫魯曉夫和葉若夫知道，相當(dāng)大的一部分，甚至有可能是絕大部分在其參與下遭到鎮(zhèn)壓的人沒(méi)有罪，或在沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致偵查的情況下就決定了他們的命運(yùn)。
4.格雷弗·弗用大量事實(shí)證明，赫魯曉夫報(bào)告提到的遭到鎮(zhèn)壓的相當(dāng)大一部分黨的高層成員有罪。作者認(rèn)為，目前已發(fā)現(xiàn)不少證據(jù)證明，30年代蘇聯(lián)宣傳部門(mén)的看法是正確的。根據(jù)這些證據(jù)，托洛茨基與蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的其他反對(duì)派有聯(lián)系，參與了目標(biāo)為推翻斯大林政府的陰謀活動(dòng)。證據(jù)還證實(shí)，黨內(nèi)外托洛茨基的秘密團(tuán)體在蘇聯(lián)進(jìn)行了暗中破壞和間諜活動(dòng)，對(duì)不合他們心意的人散布了偽造的叛變指控。在該書(shū)中作者特別指出：盡管現(xiàn)有的證據(jù)僅僅是蘇聯(lián)當(dāng)局30年代掌握的材料的一小部分，但已經(jīng)令人信服地證實(shí)，布哈林是大規(guī)模反政府陰謀的參與者;利用哈佛大學(xué)托洛茨基檔案館1980年公開(kāi)的資料，學(xué)者格蒂和著名學(xué)者、托洛茨基學(xué)家皮埃爾·布魯埃發(fā)現(xiàn)了文件證據(jù),該文件證明了托洛茨基右派集團(tuán)的存在。
四、斯大林與戰(zhàn)爭(zhēng)
在“秘密報(bào)告”中，赫魯曉夫極力貶低斯大林在衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用，指責(zé)他“忽視戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)報(bào)”，在戰(zhàn)爭(zhēng)初期“意志消沉”，甚至斥責(zé)斯大林是 “毫無(wú)用處的”的統(tǒng)帥等。對(duì)所有這些觀點(diǎn)，格雷弗·弗都一一進(jìn)行了反駁。
(一)關(guān)于斯大林“忽視戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)報(bào)”問(wèn)題
1.沃龍佐夫情報(bào)。赫魯曉夫“揭露”斯大林“忽視戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)報(bào)”問(wèn)題最主要的一個(gè)例證是對(duì)沃龍佐夫情報(bào)抱有“偏見(jiàn)”。他說(shuō)：“關(guān)于蘇聯(lián)面臨德國(guó)將入侵其領(lǐng)土威脅的迫在眉睫的情報(bào)，也從部隊(duì)和外交途徑得到了，但由于領(lǐng)導(dǎo)層業(yè)已形成的對(duì)這類(lèi)情報(bào)的偏見(jiàn)，每一次發(fā)送這樣的情報(bào)時(shí)總是膽戰(zhàn)心驚，并加上不少說(shuō)明。比如，1941年5月6日駐柏林海軍武館，海軍上校沃龍佐夫報(bào)稱(chēng)，‘蘇聯(lián)籍人波澤爾……通報(bào)我海軍副武官，一希特勒大本營(yíng)德國(guó)軍官說(shuō)，德國(guó)人擬于5月14日通過(guò)芬蘭、波羅的海沿岸和拉脫維亞進(jìn)攻蘇聯(lián)……’”
現(xiàn)在關(guān)于“沃龍佐夫情報(bào)”的有關(guān)文獻(xiàn)已經(jīng)解密。格雷弗·弗依據(jù)文件十分肯定地指出，赫魯曉夫刪除了海軍上將Н.Г.庫(kù)茲涅佐夫就“沃龍佐夫情報(bào)”向斯大林報(bào)告的關(guān)鍵內(nèi)容：海軍首長(zhǎng)認(rèn)為沃龍佐夫得到的是假情報(bào)，該情報(bào)目的是讓蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)誤入歧途。
2.德國(guó)逃兵的預(yù)報(bào)。德國(guó)逃兵事件也成為赫魯曉夫攻擊斯大林的證據(jù)：“已知有這樣的一個(gè)事實(shí)，在德國(guó)軍隊(duì)侵入蘇聯(lián)領(lǐng)土前夕，一個(gè)德國(guó)人逃越我們的邊界并報(bào)告，德國(guó)軍隊(duì)得到指示，6月22日深夜三點(diǎn)鐘開(kāi)始對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。這一情況立刻報(bào)告了斯大林，但這一信號(hào)沒(méi)有引起注意。”但格雷弗·弗從文件查明的真實(shí)情況是：從德國(guó)軍隊(duì)逃跑的利斯科夫是1941年6月21日21點(diǎn)被拘留的，而關(guān)于拘留他的報(bào)告是通過(guò)電話于6月22日深夜3點(diǎn)10分轉(zhuǎn)告的，即在進(jìn)攻蘇聯(lián)前不到一個(gè)小時(shí)。之后，利斯科夫很快被送到莫斯科。1941年6月27日《真理報(bào)》以他的講述刊載了一篇文章，附有照片和號(hào)召德國(guó)士兵向蘇方投誠(chéng)的傳單。所以，赫魯曉夫的兩個(gè)論據(jù)，“立刻報(bào)告了斯大林”和“信號(hào)沒(méi)有引起注意”都與事實(shí)不符。赫魯曉夫本人知道自己的說(shuō)法是編造的，60年代他所寫(xiě)的回憶錄中沒(méi)有再重復(fù)關(guān)于從德國(guó)兵那里得到預(yù)告和似乎斯大林沒(méi)有重視的看法。
3.澄清“解凍”時(shí)期一個(gè)偽造文件。格雷弗·弗還為感興趣的讀者澄清了另一個(gè)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)外流傳很廣，但“秘密報(bào)告”沒(méi)有提及的“預(yù)報(bào)”，即蘇聯(lián)最著名的諜報(bào)人員里哈德·佐爾格從德國(guó)駐日本使館發(fā)回的情報(bào)。事實(shí)證明，佐爾格關(guān)于1941年6月22日德國(guó)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的情報(bào)是赫魯曉夫“解凍”時(shí)期偽造的文件。
(二)戰(zhàn)爭(zhēng)初期斯大林“意志消沉”問(wèn)題
“秘密報(bào)告”中，赫魯曉夫把斯大林描繪成一個(gè)“意志消沉”的人：“在前線遭受首次最沉重的挫折和失敗后，斯大林認(rèn)為末日已經(jīng)來(lái)臨。”格雷弗·弗稱(chēng)，赫魯曉夫的這種說(shuō)法不符合真實(shí)情況。在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的前幾個(gè)星期(許多人則是晚些時(shí)候)，與斯大林肩并肩工作的多數(shù)人當(dāng)時(shí)都還健在和擔(dān)任國(guó)家高級(jí)職務(wù)，但他們從來(lái)沒(méi)有講到過(guò)類(lèi)似情況。赫魯曉夫本人在戰(zhàn)爭(zhēng)初期一直在烏克蘭，他無(wú)論如何也不可能證明，斯大林說(shuō)了或做了什么。斯大林在克里姆林宮辦公室接待來(lái)訪者的記事簿令人信服地證明：自戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始第一刻起，甚至更早一些，斯大林活動(dòng)能力極強(qiáng)。1941年6月21日~28日的來(lái)訪者記事薄記錄已在《歷史檔案》雜志發(fā)表，它以文件形式證實(shí)了斯大林在這些日子不間斷的積極活動(dòng)。
朱可夫元帥對(duì)斯大林從來(lái)沒(méi)有特別的好感，但在他的回憶錄中非常尊敬地寫(xiě)了斯大林，駁斥了赫魯曉夫的許多臆造，包括衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期的一些臆造。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)總書(shū)記Г.季米特洛夫也有相應(yīng)的證明：應(yīng)邀到克里姆林宮后，他見(jiàn)到了斯大林、波斯克列貝舍夫、鐵木辛哥元帥、庫(kù)茲涅佐夫海軍上將、工農(nóng)紅軍總政治部主任梅利斯和內(nèi)務(wù)人民委員貝利亞。之后，他在日記中有這樣的記錄：“斯大林和其他所有人出奇的平靜，堅(jiān)定不移，充滿信心。”此外，兩個(gè)相互獨(dú)立，但都對(duì)斯大林懷著敵意的將軍——沃爾科戈諾夫和蘇多普拉托夫，在90年代撰寫(xiě)的著作中談及斯大林在戰(zhàn)爭(zhēng)初期的表現(xiàn)時(shí)都得出結(jié)論：赫魯曉夫撒謊了。
鑒于某些歷史學(xué)家抓住斯大林辦公室來(lái)訪者記事薄沒(méi)有6月29日和6月 30日記錄的事實(shí)大做文章(他們企圖讓人們相信，所描繪的斯大林意志消沉，正是那兩天)，格雷弗·弗引用了持不同政見(jiàn)歷史學(xué)家、反斯大林分子麥德維杰夫的說(shuō)法：斯大林自6月22日和之后，包括6月29日和30日，依然是一位有完全工作能力的人。6月29日，發(fā)生了鐵木辛哥和朱可夫參與的爭(zhēng)論。米高揚(yáng)向庫(kù)馬涅夫描述了爭(zhēng)論情況。同一天斯大林起草和簽署了關(guān)于進(jìn)行游擊戰(zhàn)的命令。6月30日，蘇聯(lián)最高蘇維埃、蘇聯(lián)人民委員會(huì)和聯(lián)共(布)通過(guò)決議成立國(guó)防委員會(huì)。
(三)關(guān)于斯大林“貶低”朱可夫元帥的功勛問(wèn)題
在《反斯大林的卑劣行徑》一書(shū)中，格雷弗·弗多次提到，赫魯曉夫“揭發(fā)”斯大林的一些證據(jù)，只有他一個(gè)人知道，這不可能不讓人產(chǎn)生疑問(wèn)。所謂斯大林“貶低”朱可夫元帥的功勛也是典型例子之一。
在“秘密報(bào)告”中赫魯曉夫稱(chēng)：“戰(zhàn)后，斯大林開(kāi)始散布關(guān)于朱可夫的各種無(wú)稽之談，他聽(tīng)說(shuō)在前線某個(gè)戰(zhàn)役前，他要抓起一把土聞一聞，然后說(shuō)，可以開(kāi)始進(jìn)攻，或相反，說(shuō)什么不能進(jìn)行已經(jīng)確定的戰(zhàn)役。我當(dāng)時(shí)回答說(shuō)：‘斯大林同志，我不知道這是誰(shuí)杜撰的，但這不是事實(shí)。’看來(lái)是斯大林杜撰了這些東西，以便貶低朱可夫元帥的作用和軍事才能。”對(duì)此，格雷弗·弗在《反斯大林的卑劣行徑》中憤怒地指出，除了赫魯曉夫外，再也沒(méi)有任何人聽(tīng)到斯大林講過(guò)類(lèi)似的話。根據(jù)朱可夫回憶錄，斯大林從來(lái)沒(méi)有凌辱過(guò)他。斯大林的確讓朱可夫擔(dān)任不太重要的職務(wù)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)已清楚，元帥并沒(méi)有將從德國(guó)得到的戰(zhàn)利品上交國(guó)家，以補(bǔ)償在戰(zhàn)爭(zhēng)中德國(guó)對(duì)蘇聯(lián)造成的駭人聽(tīng)聞的損失，相反，他參與了將這些財(cái)產(chǎn)竊為己有的活動(dòng)。戰(zhàn)后對(duì)朱可夫降職人所共知，但知道真正原因的人只是少數(shù)。在這里，赫魯曉夫?qū)崉t為了得到元帥的支持(1957年在與馬林科夫、莫洛托夫和卡岡諾維奇“反黨集團(tuán)”的斗爭(zhēng)中，朱可夫站在了赫魯曉夫一邊)。
五、關(guān)于“踐踏列寧民族政策原則”問(wèn)題
二戰(zhàn)中大規(guī)模民族搬遷是赫魯曉夫“秘密報(bào)告”中大肆攻擊斯大林踐踏列寧民族政策的重要論據(jù)之一，搬遷中 “大量死亡”數(shù)字成為斯大林“血腥統(tǒng)治”的罪狀之一。“秘密報(bào)告”稱(chēng)：“這是一次由斯大林倡議的粗暴踐踏基本的列寧主義民族政策原則的令人發(fā)指的行動(dòng)。這里所指的是，將整個(gè)民族無(wú)一例外地從他們的家園外遷，包括共產(chǎn)黨員和共青團(tuán)員。而且這種搬遷與軍事考慮沒(méi)有任何關(guān)系……不僅在馬克斯列寧主義者，而且在任何一個(gè)思維健全的人的意識(shí)中都不會(huì)容忍這樣的觀點(diǎn)：即由整個(gè)民族，包括婦女、兒童、老人、共產(chǎn)黨員和共青團(tuán)員，承擔(dān)個(gè)別人或個(gè)別團(tuán)伙敵對(duì)行動(dòng)的罪責(zé)，對(duì)他們進(jìn)行大規(guī)模鎮(zhèn)壓，使他們?cè)馐芾Э嗪图灏尽?rdquo;
針對(duì)赫魯曉夫的所謂“新發(fā)現(xiàn)”：(1)搬遷“沒(méi)有任何例外”;(2)搬遷“與軍事考慮沒(méi)有任何關(guān)系”;(3)“整個(gè)民族”“因個(gè)別人或個(gè)別團(tuán)伙的敵對(duì)行動(dòng)” 受到了懲罰等，格雷弗·弗利用俄羅斯學(xué)者公布的檔案文件指出，存在不少搬遷人員“例外”的例子。第二，從軍事角度看，搬遷保障了紅軍后方的安全。從每一個(gè)被遷移的民族看，其大部分或積極或消極，但都支持了德國(guó)，參與了反蘇聯(lián)政府的起義行動(dòng)。雖然著名學(xué)者Н.Ф.布加伊和А.М.戈諾夫?qū)Π徇w公開(kāi)表示不贊成，但他們還是指出，“總的說(shuō)，蘇聯(lián)政府選擇了正確的輕重次序，在確定輕重緩急次序時(shí)，利用了其保持前線秩序，特別是北高加索秩序的權(quán)力……” 而關(guān)于赫魯曉夫的第三個(gè)“發(fā)現(xiàn)”，作者提供了詳細(xì)的檔案材料來(lái)駁斥。
1.克里米亞韃靼人。有關(guān)克里米亞韃靼人被大規(guī)模遷移的相當(dāng)多的文件現(xiàn)已公開(kāi)。作者利用這些數(shù)據(jù)，提出了非常有說(shuō)服力的觀點(diǎn)，即當(dāng)時(shí)采取搬遷措施是正確的。1939年克里米亞韃靼族共218000人，這意味著大約有22000人或10%的韃靼族居民是到了應(yīng)征入伍年齡的公民。根據(jù)蘇聯(lián)文獻(xiàn)資料的數(shù)據(jù)，20000名應(yīng)征入伍的韃靼人是蘇聯(lián)武裝力量的逃兵;1944年之前，同樣數(shù)量的克里米亞韃靼人民兵持武器轉(zhuǎn)入德國(guó)納粹方并進(jìn)行反對(duì)紅軍的活動(dòng)。可以把20000逃兵處決，也可以把所有到應(yīng)征入伍年齡的男性關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。但兩種方式都意味著消滅克里米亞韃靼民族。與此不同，蘇聯(lián)政府將所有韃靼人整體遷移到中亞，在那里為他們分了土地并在幾年內(nèi)免除他們的稅務(wù)。這是在1944年實(shí)施的。克里米亞韃靼民族保存了下來(lái)，1950年末還出現(xiàn)了人口的增長(zhǎng)。
2.車(chē)臣人和印古什人。1943年車(chē)臣—印古什自治蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)大約居住著450000車(chē)臣人和印古什人。這意味著他們之中的40000~50000人是應(yīng)征年齡的公民。1942年，即納粹德國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)的突破達(dá)到鼎盛之時(shí)，有14567車(chē)臣和印古什人應(yīng)征入伍，這些入伍者中有13560人或93%的人成為逃兵或躲藏起來(lái)，有的加入在山區(qū)活動(dòng)的起義隊(duì)伍或匪幫團(tuán)伙。車(chē)臣和印古什居民與德國(guó)武裝力量的大規(guī)模合作是無(wú)可置疑的。2000年2月23日的《自由》無(wú)線電臺(tái)轉(zhuǎn)播了對(duì)車(chē)臣民族主義分子的訪談錄，在訪談中他們以1943年2月開(kāi)始發(fā)動(dòng)的親德反蘇武裝起義感到自豪，而這正是在德國(guó)向高加索縱深追擊最嚴(yán)重的時(shí)刻。
針對(duì)俄羅斯國(guó)內(nèi)外發(fā)表的搬遷中發(fā)生的所謂“大規(guī)模死亡”數(shù)字，作者引用了權(quán)威學(xué)者的一些數(shù)字，即被遷移的人員死亡數(shù)字不大，只占總數(shù)的0.25%：“內(nèi)務(wù)人民委員會(huì)工作報(bào)告證實(shí)，共發(fā)出180次軍列，運(yùn)送車(chē)臣人和印古什人以及當(dāng)時(shí)在押的民族的代表493269人。在這次行動(dòng)中50人被擊斃，1272人途中死亡。” 鑒于搬遷是在冬季進(jìn)行的，而且正在進(jìn)行著歐洲史上、可能也是世界史上最殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，這樣的損失數(shù)字不算太高。
六、赫魯曉夫?yàn)槭裁磁兴勾罅知?/p>
在《反斯大林的卑劣行徑》一書(shū)的最后一章，格雷弗·弗提出了引人深思的問(wèn)題：赫魯曉夫?yàn)槭裁匆兴勾罅?為什么他要花費(fèi)這么大的力量(假造、銷(xiāo)毀和隱匿文件)和利用如此眾多的政治犧牲品?根據(jù)格雷弗·弗的分析，某些情況推動(dòng)赫魯曉夫這樣做，而赫魯曉夫在蘇共二十大講話時(shí)恰恰回避了這些情況。這些刻意回避的問(wèn)題，被格雷弗·弗稱(chēng)之為沒(méi)有發(fā)表的第二個(gè)“秘密報(bào)告”。很清楚：赫魯曉夫極力想搶在他30年代大鎮(zhèn)壓中的作用被揭發(fā)之前發(fā)動(dòng)“平反”運(yùn)動(dòng)和將罪責(zé)轉(zhuǎn)嫁到斯大林身上。毫無(wú)疑問(wèn)，這可以緩和居民的不滿情緒。對(duì)這一問(wèn)題，格雷弗·弗提供了可供讀者思考的三種答案。
第一個(gè)是中國(guó)共產(chǎn)黨提出的答案：赫魯曉夫和他的支持者是要對(duì)蘇聯(lián)的政治方針即斯大林時(shí)期的方針作出根本的改變。中國(guó)認(rèn)為，一系列赫魯曉夫時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治改革，背離了馬克思列寧主義基礎(chǔ)。這樣的解釋有真理的成分。
第二個(gè)答案是，赫魯曉夫的目的是以批判斯大林為武器，與其他蘇共中央主席團(tuán)成員，特別是馬林科夫、莫洛托夫和卡岡諾維奇進(jìn)行斗爭(zhēng)。采取這樣的路線與已知的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)：赫魯曉夫不可能提前知道，他的反對(duì)派是否對(duì)他進(jìn)行指控和采取更殘酷的措施。也許這正是為什么他找到諸如像波斯佩洛夫那樣無(wú)原則的人作自己的支柱——他們?cè)?ldquo;銷(xiāo)毀”揭露赫魯曉夫在組織大規(guī)模鎮(zhèn)壓中作用的檔案文件發(fā)揮了相當(dāng)大的作用。赫魯曉夫銷(xiāo)毀了比任何人都多的文件。
第三種答案是歷史學(xué)家尤里·茹科夫提出的：赫魯曉夫的目的是，結(jié)束與斯大林及其中央主席團(tuán)親密戰(zhàn)友推行的民主改革，特別是與格奧爾基·馬林科夫名字聯(lián)系在一起的改革。馬林科夫曾在斯大林去世后一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)行了民主改革：其實(shí)質(zhì)是取消黨不應(yīng)承擔(dān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化管理職能，并將它們轉(zhuǎn)交給選舉產(chǎn)生的蘇維埃;在社會(huì)主義體制的框架內(nèi)對(duì)國(guó)家管理進(jìn)行“變革”或“重組”。茹科夫詳細(xì)描述了力圖使黨擺脫政府權(quán)力職能的斯大林及其支持者一方，與另一方即堅(jiān)決反對(duì)改革的其他政治局委員之間的針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)。
1953年5月，斯大林逝世后不久，執(zhí)行權(quán)力最高機(jī)構(gòu)——蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)決議案，取消了對(duì)黨的高層領(lǐng)導(dǎo)人員的額外貨幣補(bǔ)貼，即所謂“信封”(“紅包”)，使他們的實(shí)際工資收入與國(guó)家機(jī)關(guān)同級(jí)別職員相比下降了大約兩級(jí)。茹科夫指出，正是馬林科夫贊成有必要通過(guò)這樣的決議案。就其精神而言，決議符合黨脫離國(guó)家管理并將權(quán)力轉(zhuǎn)給政府機(jī)關(guān)的精神。值得注意的是，在對(duì)貝利亞(支持改革的人之一)實(shí)施違法的懲罰措施之前不久，該決議案取得了法律效力。
1953年6月末，貝利亞突然被捕和被關(guān)進(jìn)牢房，或根據(jù)另一個(gè)說(shuō)法是被厚顏無(wú)恥地就地處決。當(dāng)年8月份，赫魯曉夫得以為高層黨的官員恢復(fù)了“信封”(“紅包”)，增加了獎(jiǎng)金幅度和補(bǔ)發(fā)了3個(gè)月停發(fā)的“信封”(“紅包”)。三個(gè)星期后，舉行了中央全會(huì)，幾乎是在全會(huì)的最后時(shí)刻恢復(fù)了第一書(shū)記職務(wù)，這一職務(wù)當(dāng)然非赫魯曉夫莫屬。黨的官僚犒賞了“自己人”。茹科夫表示，他“堅(jiān)定不移地深信，二十次代表大會(huì)的真正目的在于讓黨的機(jī)構(gòu)重掌大權(quán)。但必須轉(zhuǎn)移對(duì)這一目的的注意力，于是，借助于秘密報(bào)告，將注意力集中到過(guò)去”。
比較以上三種答案，格雷弗·弗的意見(jiàn)是：真理既包含在對(duì)所發(fā)生的一切以“權(quán)力斗爭(zhēng)”解釋的嘗試，也包含在中國(guó)的(反修的)說(shuō)法之中。但茹科夫的答案，涵蓋了所有已知的事實(shí)并與“秘密報(bào)告”本身的內(nèi)容和他提供的關(guān)于赫魯曉夫的所有“揭露”均系偽造的證據(jù)一致。
七、俄羅斯當(dāng)局對(duì)解密某些有助于澄清真相的檔案諱莫如深
盡管蘇聯(lián)解體后，大批檔案解密，但格雷弗·弗認(rèn)為，這對(duì)研究斯大林時(shí)期的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，特別是上世紀(jì)30年代的歷史。已經(jīng)解密的檔案，很多是當(dāng)局認(rèn)為可以說(shuō)明斯大林“犯罪”的材料，格雷弗·弗特別提到，這些材料與波斯佩洛夫報(bào)告和其他文獻(xiàn)資料一起由國(guó)際“民主”基金會(huì)(А.Н.雅科夫列夫基金會(huì))印刷和出版，該基金會(huì)預(yù)定的目標(biāo)是揭露所謂斯大林和共產(chǎn)黨的犯罪活動(dòng)。而與揭露所謂斯大林和共產(chǎn)黨的犯罪活動(dòng)精神不一致的檔案，只解密了一小部分，甚至還出現(xiàn)了解密后又重新加密的情況。
在《反斯大林的卑劣行徑》一書(shū)中，格雷弗·弗通常是在涉及某被鎮(zhèn)壓高級(jí)官員的具體案件時(shí)提出檔案解密問(wèn)題的。俄羅斯政府對(duì)以下文獻(xiàn)的解密諱莫如深：證明30年代被鎮(zhèn)壓的高級(jí)官員確實(shí)犯罪的檔案;證明波斯佩洛夫委員會(huì)報(bào)告和赫魯曉夫“秘密報(bào)告”所引用的文件是斷章取義的檔案;證明赫魯曉夫時(shí)期偽造平反證明的檔案材料;證明葉若夫應(yīng)對(duì)30年代大規(guī)模鎮(zhèn)壓承擔(dān)責(zé)任的檔案;證明斯大林為首的領(lǐng)導(dǎo)人采取了正確的方針，特別是試圖控制鎮(zhèn)壓規(guī)模的檔案材料;證明赫魯曉夫捏造了對(duì)貝利亞的指控材料等。
格雷弗·弗認(rèn)為，無(wú)論在蘇聯(lián)時(shí)期，還是在1991年之后，都沒(méi)有開(kāi)始讓研究人員接觸有關(guān)偵查檔案材料，那些年代事件的真實(shí)情況依然不為人知;對(duì)此合乎情理的解釋是：這其中存在著某種關(guān)聯(lián)，仔細(xì)地研究這一關(guān)聯(lián)，可能會(huì)做出斯大林和貝利亞都無(wú)罪的結(jié)論，雖然赫魯曉夫使盡渾身解數(shù)，將所有罪狀都加在他們頭上。