民法典的編纂及頒布，不僅表示出民事立法技術(shù)的成熟，更是一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族走向興盛發(fā)達(dá)的法律表征。在歷史上，編纂并頒布一部民法典，是志向遠(yuǎn)大的政治家和學(xué)識(shí)淵博的法學(xué)家共同的愿望，不少政治家或法學(xué)家也因領(lǐng)導(dǎo)或參與制定某部民法典而青史留名；同時(shí)，民法典的編纂及頒布也往往成為人們?cè)u(píng)價(jià)歷史人物的一項(xiàng)素材，有時(shí)甚至?xí)仙秊樵u(píng)價(jià)歷史人物的一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。
學(xué)界對(duì)毛澤東關(guān)于民法典態(tài)度的評(píng)價(jià)即關(guān)涉到對(duì)毛澤東本人的評(píng)價(jià)。有人認(rèn)為毛澤東直接反對(duì)民法典的編纂，有人認(rèn)為毛澤東雖同意民法典編纂，卻借故阻礙民法典頒布，或者在發(fā)動(dòng)政治運(yùn)動(dòng)時(shí)使民法典錯(cuò)過(guò)頒布的歷史時(shí)機(jī)。由此導(dǎo)致民法典的編纂胎死腹中，即使編纂完畢也被束之高閣而無(wú)法面世。有了這樣的評(píng)價(jià)，下面的結(jié)論就顯得非常自然了：由于對(duì)民法典保持一種“敵意”的態(tài)度，可見(jiàn)毛澤東是一位拋棄法治、推崇人治的政治家。不過(guò)，在筆者看來(lái)，此種觀點(diǎn)，既缺乏歷史事實(shí)的依據(jù)，在邏輯上也難以自圓其說(shuō)，有必要予以辯駁。
新中國(guó)成立前夕，由于國(guó)民黨“六法全書(shū)”遭到廢除，國(guó)民政府所制定的《民法》隨之在大陸失效。于是，民法典的編纂便提上了立法機(jī)關(guān)的工作議程。實(shí)際上，民法典的編纂在全國(guó)人大一屆一次會(huì)議召開(kāi)之前，只是處于醞釀狀態(tài)，還未進(jìn)入編纂階段。如果認(rèn)為這一階段未啟動(dòng)民法典的編纂是一種歷史遺憾并進(jìn)而批評(píng)毛澤東輕視民法典，那就太過(guò)于忽視歷史和苛求前人了。首先是忽視了編纂民法典的政治條件。新中國(guó)成立時(shí)，雖然大陸范圍內(nèi)的大部分國(guó)土已獲解放，但四川、云南、貴州、西藏和廣東（含海南）、廣西部分地區(qū)仍處于國(guó)民黨統(tǒng)治之下。在相當(dāng)部分地區(qū)未獲解放、軍事斗爭(zhēng)的任務(wù)尚未完成且異常繁重之時(shí)，遑論民法典的編纂？新中國(guó)成立伊始，百業(yè)待興，建設(shè)社會(huì)主義的偉大事業(yè)才剛剛開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)政策的制定（當(dāng)時(shí)就連土地改革的政策也才處于誕生過(guò)程中），對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和毛澤東而言，宛如持篙試水，自然不具備編纂民法典的經(jīng)濟(jì)條件。新中國(guó)成立后實(shí)行“一邊倒”外交方針，為盡快恢復(fù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面的內(nèi)容成為我們學(xué)習(xí)的首要對(duì)象，而對(duì)于民法典編纂理論資源的學(xué)習(xí)，條件還未形成。這時(shí)如果要求社會(huì)主義民法典的編纂同時(shí)跟進(jìn)，無(wú)異于一種奢談。
1954年全國(guó)人大一屆一次會(huì)議召開(kāi)之前，國(guó)民經(jīng)濟(jì)已有恢復(fù)，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)即將開(kāi)始，進(jìn)一步加強(qiáng)政治建設(shè)的任務(wù)隨之而來(lái)。全國(guó)人大一屆一次會(huì)議的召開(kāi)，既是當(dāng)時(shí)政治建設(shè)工作的高潮，又是后來(lái)其他政治建設(shè)工作的序幕。特別是《中華人民共和國(guó)憲法》的頒布，為包括民法典在內(nèi)的法典編纂工作指明了社會(huì)主義方向。頒布《憲法》的同年，民法典的編纂工作正式啟動(dòng)。雖然在文獻(xiàn)資料中，難以找到毛澤東與這次民法典起草工作的直接聯(lián)系，不過(guò)，有兩點(diǎn)我們不應(yīng)忘記：第一，作為黨和國(guó)家的主要領(lǐng)導(dǎo)人，毛澤東對(duì)民法典的編纂工作在邏輯和情理上，不聞不問(wèn)的可能性很小。第二，《憲法》的頒布是民法典編纂的直接導(dǎo)引，毛澤東對(duì)《憲法》的貢獻(xiàn)在法制史上早已有口皆碑，因此自然也可算是毛澤東對(duì)編纂民法典的間接貢獻(xiàn)。
這次起草工作到1956年底宣告結(jié)束，法典文本以仿行蘇聯(lián)民法為主調(diào)。需要注意的是，此時(shí)蘇共二十大已經(jīng)召開(kāi)，中蘇兩黨分歧初露端倪，毛澤東對(duì)斯大林是否以及在多大程度上破壞了蘇聯(lián)民法的思考也已開(kāi)始。此種背景之下，仿行蘇聯(lián)為主調(diào)的第一部民法典草案文本被棄不用，當(dāng)然不難理解。將此次法典文本未及審議歸責(zé)于毛澤東個(gè)人，實(shí)在是對(duì)當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的忽視。
第二次民法典的起草工作肇始于1962年毛澤東“刑法需要制定，民法也需要制定”的要求。這說(shuō)明：第一，毛澤東要求制定民法典，并非一時(shí)興之所至。當(dāng)時(shí)三年經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期逐漸過(guò)去，國(guó)民經(jīng)濟(jì)已有復(fù)蘇，編纂民法典是形勢(shì)所需。第二，毛澤東此次編纂民法典的提議，是1962年3月22日上午聽(tīng)取謝富治、汪東興匯報(bào)公安工作時(shí)所說(shuō)，更多地是基于規(guī)范基層公安干部執(zhí)法行為的考慮，而不是出于發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的目的。毛澤東建議制定刑法典和民法典，是“慎刑”的、約束公權(quán)力的立法理念使然。因此，對(duì)毛澤東1962年編纂民法典的提議，一方面不能突破具體歷史條件，以現(xiàn)代民法的立法理念評(píng)判毛澤東提議編纂民法典的動(dòng)因，另一方面更不能將法典的編纂，歸結(jié)于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人喜好，從而忽視了具體歷史條件。
第二次民法典文本很快形成，但在毛澤東有生之年并未頒布。不少人認(rèn)為，第二次法典文本的夭折，源自于毛澤東不斷地發(fā)起各種政治運(yùn)動(dòng)，致使民法典錯(cuò)失頒布的歷史時(shí)機(jī)，故而毛澤東應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。其實(shí)，自發(fā)出編纂民法典的提議后，民法典的編纂工作一直縈繞在毛澤東心頭，只不過(guò)他對(duì)民法典頒布的歷史條件有著更加苛刻的要求而已，或者說(shuō)，毛澤東并不認(rèn)為當(dāng)時(shí)頒布民法典的歷史條件已經(jīng)成熟。1963年5月5日晚，當(dāng)毛澤東會(huì)見(jiàn)朝鮮法律工作者代表團(tuán)時(shí)，他表示，社會(huì)主義的法律工作是一項(xiàng)新的工作，至今我們還沒(méi)有制定出社會(huì)主義的民法和社會(huì)主義的刑法，原因是“需要積累經(jīng)驗(yàn)”。1965年8月8日，毛澤東在會(huì)見(jiàn)外賓介紹中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，又表示中國(guó)的很多工作尚處于“改造過(guò)程中”，如“還沒(méi)有頒布民法”。他認(rèn)為“大概還需要十五年”的時(shí)間才能“頒布民法”。遺憾的是，十五年的時(shí)間未到，一代偉人毛澤東便離開(kāi)了我們。
毛澤東逝世十年后，《民法通則》頒布，但它所扮演的只是民事基本法的角色，仍不是規(guī)范意義上的民法典。直到今天，民法典還未出現(xiàn)，相信在不久的將來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，特別是全面深化改革的順利進(jìn)行，牽繞著政治家和法學(xué)家的民法典之“夢(mèng)”終會(huì)圓滿實(shí)現(xiàn)，但對(duì)毛澤東阻礙民法典編纂和頒布的苛責(zé)或抹黑，現(xiàn)在就應(yīng)該停止。
（作者單位：蘭州大學(xué)法學(xué)院）