解放軍少將批駁清華大學(xué)教授對“韜光養(yǎng)晦”的曲解
“韜光養(yǎng)晦”之曲說正解與我國外交
-----駁《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》
田瑞昌
關(guān)于鄧小平的“要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”的論斷與告誡，照我看，相當(dāng)一個時期以來，輿論的曲解誤讀，可說是太多太濫了。直到最近，還有人在曲說謬解。
2014年10月20日《環(huán)球時報》15版“國際論壇”摘登“清華大學(xué)經(jīng)濟外交研究中心”主任何茂春的新書《做二》之序，該報摘編的文章，題目是：《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》。
這篇東西，對鄧小平“韜光養(yǎng)晦”的告誡，在“誤讀曲解”方面可說是集大成者，很有代表性。這篇文章中提出的問題，關(guān)系到對“特殊形態(tài)階級斗爭”的理解與把握，關(guān)系到對我國對外工作方針的理解與把握。為了正本清源，現(xiàn)剖析解讀如下：
一，該文作者說：“什么是‘韜光養(yǎng)晦’？ 韜光養(yǎng)晦是專門給居二位者量身定做的為二之道。”
我以為，這位“清華大學(xué)經(jīng)濟外交研究中心”主任文章的觀點，太過于有些文霸的味道，也太缺乏對古文字義的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，尤其更缺乏對歷史事實、對鄧小平提出的“韜光養(yǎng)晦”告誡的時代背景條件的尊重了，以自己狹隘眼界和主觀意圖，胡亂猜度，任意歪曲。
韜，新華字典注：①弓或劍的套子。『韜略』指六韜、三略，古代的兵書。（轉(zhuǎn)）戰(zhàn)斗用兵的計謀。②隱藏、隱蔽：韜晦?；蓿氯A字典注：①昏暗不明?！夯逇狻徊豁樌?，倒霉。②夜晚：風(fēng)雨如晦。③夏歷每月的末一天。
在古文中，也常指遇到困難、坎坷、危及、逆境，等等。“韜光養(yǎng)晦”這句文言古語，在不同條件語境下，含義是不同的。
相當(dāng)一段時間，輿論中對韜光養(yǎng)晦的闡釋，多采用新華字典注釋“韜”字②解，即“隱藏、隱蔽：韜晦”之義。這可不可以呢？泛講也許可以。但是“韜晦”與“韜光養(yǎng)晦”兩者的詞義，是否完全等同呢？我以為，實在值得研究。而又一定要把“韜光養(yǎng)晦”引申用于處理中美關(guān)系的方略，就更是很值得研究的了。
人們應(yīng)該知道，鄧小平“韜光養(yǎng)晦”的話是在什么時候說的。鄧小平的這句名言，是于蘇聯(lián)解體、社會主義陣營“失首”的1991年，在黨內(nèi)高層的一次重要講話中講的。請問，那時中國在世界經(jīng)濟規(guī)模中排序第幾？何來的“韜光養(yǎng)晦是專門給居二位者量身定做的為二之道”一說？
還應(yīng)知道，當(dāng)時鄧小平講“要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”是針對“蘇聯(lián)變天”后黨內(nèi)出現(xiàn)的兩種情緒而說的：一種是悲觀情緒，鄧小平說馬克思主義是打不到的，蘇聯(lián)人民經(jīng)過挫折，還會重新覺醒走上社會主義道路（這個認識判斷，后來在“九二談話”中有體現(xiàn)）；一種是“當(dāng)頭”情緒，認為蘇聯(lián)垮了，中國應(yīng)責(zé)無旁貸地擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)世界社會主義運動與事業(yè)的責(zé)任，鄧小平說“我們要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”。請問，這同所謂的“專門給居二位者量身定做的為二之道”之謂，有何關(guān)聯(lián)？這豈不是張冠李戴，蒙人騙人嗎？
尤須指出的是，在鄧小平講“我們要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”這句話的1991年底，那時我國搞“改革開放”不過十年出頭，“文革”造成的破壞尚未完全恢復(fù)，又剛經(jīng)過“六四風(fēng)波”洗擾踐踏，國家實力還處于很弱勢的狀態(tài)，那么，再請問，我們那時有什么值得彰顯的東西，而又需要“隱匿藏掩”呢？這位大學(xué)者，連起碼的歷史背景竟都要抹殺，都可以不顧，又何以闊論高談乎？
我理解，鄧小平當(dāng)時講“要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”這句話的意思，不過是說的，我們沒有條件和資格去當(dāng)共產(chǎn)主義運動的“頭”，而其強調(diào)的是，關(guān)鍵要“把自己的事情辦好”，辦好自己的事情，就是對世界的貢獻；或者說，根據(jù)晦字字義----①昏暗不明，『晦氣』不順利，倒霉。②夜晚；以及引申之義，如遇到困難、坎坷、危及、逆境等----養(yǎng)晦，即養(yǎng)陰、養(yǎng)能、養(yǎng)賢、養(yǎng)德是也。也就是說，應(yīng)當(dāng)理解為，我們應(yīng)集中精力，治好“創(chuàng)傷”，把經(jīng)濟搞上去，恢復(fù)和增強國力，擺脫困境；或者還可以理解為，我們的改革開放正處在“摸著石頭過河”階段，那時“建設(shè)中國特色社會主義”的經(jīng)驗不足，理論體系尚未形成和完備，需要繼續(xù)實踐探索，因此韜光之義，也不過是說現(xiàn)在我們還沒有資格去展示自己的“雄心大略”，更無需張揚；而且現(xiàn)在，也不到可以來宣示自己的道路制度模式體系“之道”的時候，唯埋頭實踐探索，使我們的理論體系走向成熟，才是正途和根本之策，即“養(yǎng)晦”是也。此理即為：天地運行，“無（陰隱）為乃萬物之始也”，由無到有，由小到大，剛?cè)岵匀岢藙?，以柔克剛，宇宙大道矣哉。如果說，要從“韜略”上去解讀，我以為，這才是正解。
這里，根本不存在所謂的“‘做二’之道”。這位“清華大學(xué)經(jīng)濟外交研究中心”主任的《‘做二’之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》一文，其謬論歪說，可說是充斥全篇。什么“韜光養(yǎng)晦本意就是甘為人下，藏拙抑欲”、“家國社會，老大可以知無不言，三四以下可以嘟囔抱怨，唯獨要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”（大概這就是我們的外交一度偏軟的原因吧）云云。在這里，鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”之義，竟被這位清華大學(xué)的學(xué)者，詮釋成“臥心藏膽”、“笑里藏刀”、“陰謀詭計”之義。本來“韜光養(yǎng)晦”是光明正大之舉。西方和美國人（外國人多數(shù)不諳中國古文）總是對中國的意圖不放心，這其中的一個原因，恐怕就來自我國學(xué)術(shù)界輿論界對“韜光養(yǎng)晦”的曲解。這有《電視訪談》為證，這位學(xué)者又為西方誤解中國，提供了新的證據(jù)。
二，“甘為人下”是不是鼓吹投降主義？
讓我們來解讀一下這位叫何茂春的大學(xué)者給我們“做老二”劃的“底線”。他說：“老二應(yīng)有老二的利益范圍和尊嚴(yán)的底線，但老二利益不能置于全局利益之上。老二無限放大自己的利益，不僅難得人心，且常常事與愿違。”
這里，筆者質(zhì)疑三個問題暨四點：第一，所謂的“老二應(yīng)有老二的利益范圍和尊嚴(yán)的底線”，“底線”指的是什么？有沒有一個可以遵循和掌握的標(biāo)準(zhǔn)？第二，把我國建國后敢于“抗擊”與“冒犯”外敵的事件和與其他國家發(fā)生過的“沖撞”的事件開列如后，然后提出我的質(zhì)疑，問問他這里的“底線”是什么？第三，再問什么叫“老二利益不能置于全局利益之上”？“四點”質(zhì)疑，見后。
下面我們從建國后發(fā)生的國際“沖撞事件”說起。大體有：（1）抗美援朝戰(zhàn)爭；（2）對印自衛(wèi)反擊戰(zhàn)；（3）珍寶島事件；（4）對越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)；（5）平息由外國挑動操弄的“六四動亂”以及“西藏拉薩騷亂”、“新疆分裂暴恐事件”等；（6）我駐南斯拉夫使館被轟炸事件；（7）在我海南島近海發(fā)生的撞機事件；（8）日本非法將我國固有領(lǐng)土釣魚島“國有化”事件；（9）菲律賓非法搶占我國多島并在我黃巖島非法制造沉船坐灘事件；（10）越南自上世紀(jì)70年代起侵奪我十來島嶼，并對我在合法海域采油鉆井勘探作業(yè)，進行瘋狂干擾破壞的反華事件。除這十大事件外，更有美國在許多領(lǐng)域不斷制造磨察，挑起事端。
讓我們做一梳理：從（1）----（5），表現(xiàn)了中國人民不畏強敵，敢于斗爭的民族氣節(jié)和愛國主義的英雄氣概，并非“甘為人下”；從（8）----（10），雖與（1）---（5）的斗爭方式有所區(qū)別，但同樣表現(xiàn)了中國人民維護領(lǐng)土主權(quán)完整、國家權(quán)益的堅定意志和決心，決不動搖，敢于斗爭，也本非“甘為人下”；比較復(fù)雜的是（6）（7）兩件，到底是“敢于斗爭”，還是“甘為人下”，恐怕只能是“仁者見仁智者見智”了吧，不過照我看，這是開了一個“很壞”的頭，“韜光養(yǎng)晦”曲說之詞，大概從此即盛行開來。而我們對美國的方針，也就基本上一直糾纏于這一“韜光養(yǎng)晦”曲說之中，而導(dǎo)致了我國外交工作的種種“偏軟”，很是被動，引起人民不滿。
記得有這樣一件事，筆者印象十分深刻。那還是新一屆黨中央履新后，首次召開全國人民代表大會，在一次記者會上，面對記者提出的“我國外交是否太軟了”的發(fā)問，一位叫崔天凱的副部長居然說：“軟硬要看怎么看，總不能讓外交部說打仗的話吧。”這是什么邏輯？不說打仗的話，就沒有軟硬之分嗎？我舉這個例子，主要不在于說這位高官的思維邏輯混亂，偷換概念，欺騙人民，欺騙輿論；而在于證明由此“韜光養(yǎng)晦”之曲說，而導(dǎo)致我外交工作，不敢伸張正氣，軟弱無力，話語權(quán)“喪失”，是相當(dāng)長一個時期存在的客觀事實。這一局面，直到以習(xí)近平為總書記的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體履任后不斷推出新政，才徹底發(fā)生了改變。
現(xiàn)在，我要具體請教這位“清華大學(xué)經(jīng)濟外交研究中心”主任的是：
一點，是不是不做老二時，可以“不甘人下”，敢于斗爭，比如（1）----（5）之例；而做了老二，就要“甘為人下”呢？可是這也說不通嘛，因為（6）（7）兩事件發(fā)生時，中國還不是老二，卻又為何不敢于斗爭，討回公道，而“甘為人下”？
二點，無疑任何人做事總有自己的理由，那么請這位何茂春先生給個理由吧。這個問題，也是前面提出的問題，即什么是“底線”，“標(biāo)準(zhǔn)”如何掌握？或者說，到底有沒有標(biāo)準(zhǔn)？從以上10件事的處理上，恐怕這位何茂春先生很難給出明確的標(biāo)準(zhǔn)，也很難自圓其說吧。
三點，我替這位學(xué)者給個“通行”的理由吧。不過這同“做老二”與“不做老二”無關(guān)。這個理由，就是所謂的“不能影響和破壞難得的戰(zhàn)略機遇期”。是否如此呢？筆者寡聞，并未聽說過黨的任何決議文件，把“韜光養(yǎng)晦”作為指導(dǎo)中國對外工作的方針。然而。筆者卻常常聽到一些“專家”“名流”曲說“韜光養(yǎng)晦”，即把“韜光養(yǎng)晦”同“不能影響和破壞難得的戰(zhàn)略機遇期”聯(lián)系在一起來兜售。為什么？這里我要問的是，今天對于我們中國來說，這個“難得的戰(zhàn)略機遇期”過去了嗎？無疑，沒有過去，那么，為何今天以習(xí)近平為總書記的新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，敢于要求別國特別是美國，要尊重中國的平等權(quán)利和核心利益，并莊嚴(yán)宣告“任何外國都別指望中國人民會吞下?lián)p害中國領(lǐng)土主權(quán)和國家權(quán)益的苦果”，意思是說，這樣的時代一去不復(fù)返了。
那么，請問這位清華學(xué)者，今天中國是不是“老二”？我們?nèi)粢越裉斓闹袊幱?ldquo;老二”位置，又該怎樣認識和理解習(xí)主席的講話和他所領(lǐng)導(dǎo)推動的我國外交的新舉措新風(fēng)格呢？這可以看作和稱作是“甘為人下”嗎？如果不是、不能叫做“甘為人下”，而是恰恰相反，即建議構(gòu)建相互尊重、平等合作、互利共贏的“新型大國關(guān)系”，并為推動建立多極世界格局的新秩序，敢說敢作敢為。那么，再請問這位學(xué)者，你的“甘為人下”之論，究竟是對誰而言的呢？我們是否可以認為，你“出書”曲說“韜光養(yǎng)晦”之“甘為人下”的“做老二之道”，就是在跟現(xiàn)在的黨中央大唱反調(diào)？認可嗎 ？
四點，什么叫“老二利益不能置于全局利益之上”？老二也好，老N也好，無疑都有其自身的全局與局部利益。因此，這位學(xué)者所說的“全局利益”，顯然非指將自己的“全局利益”置于自己的“全局利益”之上，而是說的不能將“老二的利益”置于“老大”的“全局利益”之上。如此說來，這樣的“韜光養(yǎng)晦”做“老二之道”，不就是等同于完全承認和服從以“美國老大”為首的西方所把持的國際霸權(quán)舊秩序之“全局”，而不能越雷池一步嗎？用心何也，跟班乎？附庸乎？投降主義乎？無需再多說了吧。
三，這位清華學(xué)者說：“人說做二難，誰曉得做大最難？沒有老大，群雄并起，天下大亂。”我們該怎樣解讀這一“說詞”呢？
一點，這個話是說給老二聽的，是說做老大更難，沒有老大，會“天下大亂”，因此“老二”及其以下，要服從“天下不亂”這個“大局”，安分守己，“甘為人下”。
-----如此說來，我們該怎樣看待自1840年起中華民族仁人志士為探尋救國救民的發(fā)展道路，拋頭顱灑熱血和千千萬萬人的流血犧牲呢？怎樣理解貫穿其中的“自強不息”、“不甘屈辱”，“勇抗外略”，從“站立起來”到發(fā)奮圖強，趕超先進國家，為實現(xiàn)民族獨立，中華復(fù)興所飽含的愛國主義精神與情懷呢？特別是，我們又怎樣理解今天我們（做“老二”之后）提出的到“兩個一百年”實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，所采取的一切舉措呢？“甘為人下”乎？
-----更重要的是，不論是過去，還是今天，是否有了“老大”， 服從了“老大”，就不“天下大亂”，就“世界安寧”了呢？
這是“偽歷史論”。一戰(zhàn)前，中國沒有遭受侵略嗎？那時的“老大”是誰？“大英帝國”何以“日不落”？二戰(zhàn)前的“老大”又是誰？中國沒有“華人與狗不得入內(nèi)”的被瓜分被蹂躪的恥辱嗎？我這里，之所以要在兩次“大戰(zhàn)”稱謂上，加一個“前”字，意在說明，即便沒有當(dāng)時別的“老二”與“老大”爭雄，天下也并不太平；而對于我們中國來說，同樣遭受著被侵略被壓迫的“更加奴役的苦”。再看，今天的“老大”是誰？“一極超霸”，美國是也。“老二”是誰？排列依序，可是前蘇聯(lián)、歐盟、日本、中國？那么，是否尊重服從了“老大”，世界就不“天下大亂”了呢？中國的“六四動亂”，是我們招惹的嗎？蘇聯(lián)解體，是當(dāng)時的蘇聯(lián)采取攻勢，還是采取守勢，步步退讓，并由于背棄馬克思主義，向美國西方靠攏，所遭至的惡果？南斯拉夫的被屠戮肢解，是他們自己還是哪個“老二”惹得禍？伊拉克、利比亞總統(tǒng)被絞被殺，百姓生靈涂炭，至今動亂不止，又是哪個“老二”不知安分“造的孽”？數(shù)不勝數(shù)矣。
這里我無意評論俄美與俄烏危機，但是我贊成俄普京總統(tǒng)的一句話，他說，“今天世界上的所有動亂，都是美國制造挑起的（大意）”。所以，我要問問這位叫何茂春的清華學(xué)者，普京的話正確嗎？今天的世界，能叫做“天下不亂”嗎？亂之根，到底是哪個“老二”不安分，惹惱了美國這個“老大”窮兵黷武，肆意妄殺？中國嗎？事實上，在中國的“韜光養(yǎng)晦”過于“安分”時期，也并未給這個世界帶來“和平安寧”。
當(dāng)然了，不論是我們按或不按曲解的“韜光養(yǎng)晦”去做，也制止不了今天世界上發(fā)生的一切動亂。為什么？因為，這是由“老大”的利益需求和主觀意志決定的。
歷史的經(jīng)驗告訴我們，一味地安分退讓、聽命服從，即使現(xiàn)在保住了自己，說不定哪一天，前蘇聯(lián)解體的悲劇、南斯拉夫和中東的悲劇，會在中國身上重演。君不記，在中國發(fā)生過的“六四動亂”？不見這種“動亂”一直在延續(xù)，今天還在發(fā)生著由美國臺前幕后伸進黑手策劃制造的“香港‘占中’”民粹運動，“暴力抗命”，蔑視多數(shù)人的意志，挑戰(zhàn)中國國家主權(quán)？君不見，“老大”針對中國的“天空一體戰(zhàn)”正磨刀霍霍，隨時準(zhǔn)備上演？安乎，亂乎？醉乎，醒乎？
二點，這個話，即所謂的“沒有老大，群雄并起，天下大亂”，是站在西方新老列強的價值訴求和霸權(quán)歷史觀的立場，得出的認識和判斷。也就是說，在西方世界看來，他們不能沒有“老大”，沒有老大，他們的世界會“群雄并起，天下大亂”。
無疑，這在“對外擴張”、“你爭我奪”、“弱肉強食”的殖民主義時代，的確如此。歐美歷史上其統(tǒng)治世界的大國“老大”輪替，正是通過戰(zhàn)爭廝殺來最終定位的。所以，西方鑒于其歷史經(jīng)驗，一方面他們看到大國崛起必然伴隨戰(zhàn)爭，一方面他們看到幾個世紀(jì)的戰(zhàn)爭殺戮，所付出的往往是幾千萬人、幾千萬人生命的沉重代價。于是，二戰(zhàn)后在西方精英階層就取得了一個共識，即：在西方世界，要防止“群雄并起，天下大亂”，必須有一個“老大”來說了算，尊從“老大”，聽命“老大”，唯“老大”馬首是瞻，維護“老大”的絕對權(quán)威。而“老大”則可以“發(fā)號施令”，頤指氣使，凡不遵從老大，不領(lǐng)其命者，必遭制裁懲罰封殺，以維護西方世界（大資產(chǎn)階級統(tǒng)治的世界秩序）的穩(wěn)定發(fā)展秩序。這就是西方世界的大局觀，歷史觀，價值觀，道德觀。
民主乎？帝國乎？人們應(yīng)當(dāng)知道，所謂的防止“天下大亂”，是就西方世界而言的，這里并不包括西方以外的世界。對于西方以外的世界，他們更要維護其“老大”的絕對權(quán)威，凡不聽命者（不聽話的國家），不僅“老大”要發(fā)威，西方的大小“哥們”老二老三老四（所謂的國際社會）也會群起攻之，聯(lián)合起來制裁，乃至動武進行軍事打擊。在這樣的情況下，他們是不怕“天下大亂”的，而是惟恐“天下不亂”，以便“火中取栗”，“亂中奪權(quán)”（顛覆），“唯亂發(fā)財”（軍火商的利益追求），實現(xiàn)對世界的霸權(quán)統(tǒng)治。
正義乎？邪惡乎？這樣，我們看到的就是：一方面由于世界以西方為中心，及其他們占據(jù)的“老大”霸主地位已有幾百年的歷史，他們總是和總能利用他們所控制的輿論話語霸權(quán)，混淆是非，顛倒黑白，把正義說成邪惡，把邪惡說成正義，“妖魔化”別人，“喬裝美化自己”：明明是行使“帝國霸權(quán)”，卻說是為了實現(xiàn)“普世價值”的民主人權(quán)；明明是在當(dāng)“無德警察”， 到處欺壓別國，制造動亂，卻說是為了防止“天下大亂”不能沒有“老大”的領(lǐng)導(dǎo)專權(quán)；明明是損人利己，道德低下，卻要說成他們占據(jù)著“道德制高點”，而別人都是“挑釁”、“惡行”，不講人權(quán)-----而世界也已因被洗腦幾百年，對西方尤其是對美國這位“老大”的無德邪惡霸道之舉，似乎已麻木、習(xí)以為常，有的還樂而不疲地歌贊之。
不過，世界正在發(fā)生變化，新興國家正在崛起，多極化的格局在發(fā)展，美國的霸主地位正在遭受前所未有的挑戰(zhàn)。在這種背景下，清華這位學(xué)者大講“韜光養(yǎng)晦”的“做老二之道”，說什么，老大要有“尊嚴(yán)”，老二要“甘為人下”，不然“沒有老大，（會）群雄并起，天下大亂。”請問，這是不是在鼓吹西方的“歷史觀”、“價值觀”，為維護西方主導(dǎo)的世界秩序，替西方的“話語霸權(quán)”張目呢？
四，《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》，是鼓吹的反歷史反科學(xué)反天道的世界觀。我將其概括為“五點否定”：
一點是，否定人類社會不斷向前發(fā)展的馬克思主義唯物史觀。
馬克思主義唯物史觀告訴我們，人類社會的走向，雖會有各種曲折，但它必定會由原始社會，經(jīng)奴隸社會、封建社會、資本主義社會，走向共產(chǎn)主義社會，進入更高級的新的文明時期。而所謂的沒有“老大”，世界就會“群雄并起，天下大亂”，鼓吹做老二的“甘為人下”之道，其實質(zhì)，是鼓吹人類社會“終結(jié)于霸權(quán)資本主義”，而不承認“社會發(fā)展”論。因此，也可以說，這一謬論“之道”，是與馬克思主義的共產(chǎn)主義原理相背離的。
二點是，否定馬克思主義的階級斗爭學(xué)說，及其在當(dāng)代的表現(xiàn)-----鄧小平關(guān)于“特殊形態(tài)階級斗爭”的論斷。
馬克思主義關(guān)于無產(chǎn)階級專政學(xué)說----社會主義到共產(chǎn)主義中間橫著的一個漫長的過渡階段，而且它會逐漸實現(xiàn)職能轉(zhuǎn)化，最終走向“國家消亡”。因此，在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)后，在社會主義條件下，馬克思又指出：“目前的階級性質(zhì)，還需要在全國范圍內(nèi)和國際范圍內(nèi)進行協(xié)調(diào)的合作”和“使階級斗爭能夠以最合理、最人道的方式經(jīng)歷它的幾個不同階段”而“實現(xiàn)勞動的解放”。（見《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》馬恩選集三卷98、99頁）鄧小平在“六四風(fēng)波”平息后，針對理論界在“階級斗爭問題”上的爭論，指出，階級斗爭沒有熄滅，它還存在，它“是過去階級斗爭的遺存（留）”，是“特殊形態(tài)的階級斗爭”。其實，今天世界的各種勢力的博弈較量，說到底都不過是“特殊形態(tài)階級斗爭”的表現(xiàn)，根本不存在可以放棄“斗爭”的問題。
而西方的理論和實踐是，“老大”的絕對權(quán)威不可動搖，以此來維護他們建立的并服務(wù)于他們霸權(quán)利益的國際秩序。因此，作為新興國家要發(fā)展，要崛起，必須堅持又合作又斗爭的方針。而這，正是由國際格局包括地緣政治的新變化，所必然表現(xiàn)出的國際間的“特殊形態(tài)階級斗爭”的新常態(tài)。
那么，鼓吹“甘為人下”之道，甚至說什么“老大可以知無不言，三四以下可以嘟囔抱怨，唯獨要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊。”試問，這是主張在處理國際關(guān)系中，旗幟鮮明，敢于伸張正義，還是投機取巧，明哲保身？是推動“平等合作”，還是講要當(dāng)“順民”做“附庸”？是竭盡努力沖破禁錮，爭奪“話語權(quán)”，代表廣大發(fā)展中國家發(fā)聲，還是任由霸權(quán)主義老大“知無不言”，顛倒黑白，“妖魔化”中國和其他國家？
何以連“三四以下都可以嘟囔抱怨”，而中國，崛起了、經(jīng)濟規(guī)模排名世界第二，即做了“老二”，卻要“慎言、不言、低調(diào)、模糊”，當(dāng)“縮頭烏龜”？這哪里是什么“韜光養(yǎng)晦”，不是明明告訴我們，要逆來順受，任人宰割嗎？
奇怪，復(fù)奇怪！人們知道，從毛澤東到鄧小平，在處理國際關(guān)系問題上，從來是義薄云天，充滿著民族豪氣，一身正氣。怎么到了這位何茂春的學(xué)者嘴里，卻要中國人挺不起腰桿，做“奴才”和“窩囊廢”？
我以為，這位學(xué)者根本就不知何為“社會發(fā)展規(guī)律”、何為馬克思主義、何為鄧小平理論。其主張在國際關(guān)系中的不講“平等合作”，也不講“競爭與斗爭”-----也就是說，這位學(xué)者，是根本不承認馬克思的階級斗爭學(xué)說的，也不承認鄧小平的（在當(dāng)代存在）“特殊形態(tài)的階級斗爭”的理論論斷的。在他看來，馬克思主義和鄧小平理論，皆可拋棄。這完全是一副投降主義的嘴臉。
三點是，否定毛澤東思想尤其是否定毛澤東的“斗爭求合作”的方針原則。
這里，有必要指出，毛澤東思想作為黨的指導(dǎo)思想，是上了黨章的。可是，如眾所知，有時，或者說在相當(dāng)一個時間內(nèi)，在黨的文件中“以馬列主義毛澤東思想為指導(dǎo)”，卻不見了。因此，馬列主義和毛澤東思想，在今天在當(dāng)代還“管用不管用”，無形中成了“疑案”和問題。
其實，這是一個很大的原則問題。不提“毛澤東思想”，是否意味著可以否定毛澤東？是否意味著今天的“建設(shè)中國特色社會主義，走中國道路”，與毛澤東的“馬克思主義中國化”成功探索之理論成果----毛澤東思想，毫無關(guān)聯(lián)，而是另外一碼事呢？
不僅如此，毛澤東思想是對馬克思主義的繼承發(fā)展豐富與創(chuàng)新，也是對中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的繼承發(fā)展和時代升華，它是中國有史以來的一大“智慧寶庫”，取之不盡。不提或放棄毛澤東思想的指導(dǎo)地位，對于我們黨，對于中國人民來說，是一大損失，也必將造成莫大損失。這里，我們就以《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》為例，看看其中的說辭，是不是背離了毛澤東思想？
中國共產(chǎn)黨與國民黨歷史上有過兩次“國共合作”， 經(jīng)驗豐富，“統(tǒng)一戰(zhàn)線”是毛澤東思想的重要組成部分，被毛澤東稱作“三大法寶”之一。其中的精髓，就是要求分清敵我友，不論是敵我友界限分明，還是亦敵亦友，一個重要原則是：“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”；而其策略原則是：斗爭求合作，斗爭求團結(jié)，堅持“有理，有利，有節(jié)”。顯然，毛澤東提出的策略原則，正是我們在處理中美關(guān)系時，所應(yīng)該遵循與把握的方針原則。
人們可以對照《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》，什么“老大可以知無不言，三四以下可以嘟囔抱怨，唯獨要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”云云，不一而足，其目光短視，心胸狹隘，低俗取巧，毫無雄韜偉略之意，大國風(fēng)范可言。而這，豈不恰恰背離的是毛澤東思想，背離的是毛澤東提出的“斗爭求合作”的重大原則嗎？
說到底，所謂“做二之道”，表現(xiàn)在對待國際關(guān)系問題的實際處理上，所丟失的正是中國共產(chǎn)黨人的“傳家法寶”和共產(chǎn)主義者和無產(chǎn)階級革命家的氣度，實質(zhì)就是對毛澤東一生偉大實踐和對毛澤東思想的背棄。我以為，這是很值得我們深入思考的問題，并應(yīng)引以為戒。
可喜的是，最近我們聽到，在習(xí)近平總書記的講話中，多次強調(diào)要“堅持馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、‘三個代表’重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)”。圣哉！
四點是，否定中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)的科學(xué)人文理念。
可以說，拿出哪一段中華易儒文化的重要論斷----比如，“中道天倫”、“自強不息”、“剛?cè)岵?rdquo;、“養(yǎng)賢頤德”、“小往大來”、“以柔乘剛”、“審時度勢”、“利有攸往”，等等，等等，與所謂《“做二”之道關(guān)鍵在韜光養(yǎng)晦》之曲說、“甘為人下”的“做老二之道”來對照，其謬言劣形必即現(xiàn)，實是不值一駁。
下面，我們將《易經(jīng)》“節(jié)卦”文王的卦辭和孔子解析的象彖辭，引錄于后，看看古賢對“節(jié)制”是怎么論斷的：
【卦辭】“節(jié)：亨，苦節(jié)不可貞。”【象傳】“象曰：澤上有水，節(jié)。君子以制數(shù)度，議德行。”【彖傳】“彖曰：節(jié)亨，剛?cè)岱侄鴦偟弥??？喙?jié)不可貞，其道窮也。說以行險，當(dāng)位以節(jié)，中正以通。天地節(jié)而四時成，節(jié)以制度，不傷財，不害民。”
這里的內(nèi)含極其豐富。我將其全引于此，就是為了讓人們對“節(jié)制”的概念，有個總體了解與把握。但是在此，對于其中的法制思想、愛民思想，和實踐認識論思想，如，“節(jié)以制度，不傷財，不害民”、“以制數(shù)度，議德行”，就不論述解析了。
這里，要解析的是：卦辭“節(jié)：亨，苦節(jié)不可貞。”何為“節(jié)，亨”？節(jié)，是講人與社會的行舉，要符合“天地節(jié)而四時成”的天體運行的客觀規(guī)律，此即為，行“天地大道”也，如此“中正以通”，“亨”（順通順行）。但是，“苦節(jié)不可貞”，就是說，不依規(guī)律，“節(jié)”過了頭，“其道窮也”。-----這當(dāng)然不是我的解讀，而是孔子的解讀。那么，以此人文理念，對照一下清華學(xué)者何茂春說的，“唯獨要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”云云，豈不是完全脫離了中華文明優(yōu)良傳統(tǒng)“古訓(xùn)”人文理念之科學(xué)觀嗎？！
不服？你是講的“不要冒風(fēng)險”。那么，請再看孔曰：“說以行險，當(dāng)位以節(jié)，中正以通”。何為“當(dāng)位以節(jié)”？就是說，不怕有風(fēng)險----“說以行險”，但只要遵循天地運行大道之規(guī)律，做到：當(dāng)位以節(jié)，即擺正位置，（以）依道而行，不苦節(jié)，不過亦無不及，做到“剛?cè)岱侄鴦偟弥?rdquo;，陰陽分，明敵友，剛居中，和斗相宜，斗求和，也即，行“中正”，則“以通”，恰如毛澤東所說，“人不犯我，我不犯人”，堅持“有理，有利，有節(jié)”，以斗爭求合作，合作存。如此，即“節(jié)，亨”是也。故，應(yīng)當(dāng)牢記：“苦節(jié)不可貞，其道窮也”之告誡。
相信，任何不抱偏見的人，對我的剖析，認為所謂《做二之道》是否定中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)的科學(xué)觀之人文理念的，決不會持有異義，一定會贊同。
五點是，否定新一屆黨中央提出的對外工作戰(zhàn)略方針。
無疑，新一屆黨中央提出的戰(zhàn)略方針，不是誰來幾句“說三道四”，就能否定得了的。我這里不過想指出，所謂的《做老二之道》是與中央方針持相反的否定看法的。我們不妨列舉若干：
比如，美國堅持“冷戰(zhàn)思維”，以老大自居，推行“以大欺小”、“以強壓弱”的霸權(quán)戰(zhàn)略；而我們反其道而行之，提出：相互尊重、平等合作、互利共贏、和平發(fā)展的戰(zhàn)略，尤其提出建立“不沖突，不對抗，合作共贏的新型大國關(guān)系”的方針。請問，這是“唯獨要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”，還是旗幟鮮明，針鋒相對之舉呢？
比如，美國老大，搞什么“亞洲再平衡”，要把百分之六十的?？哲娏σ苼聿渴饢|亞和我南海周邊國家，擴大軍事同盟，頻頻舉行軍演，搞抵近偵察，包圍遏制中國；而我們則莊嚴(yán)宣布：“中國捍衛(wèi)國家領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的決心意志堅定不移，決不動搖”，“任何外國別指望中國人民會吞下?lián)p害中國領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的苦果”，并且采取實際步驟，圍繞“能大仗打勝仗”積極練兵，加緊做好軍事斗爭準(zhǔn)備，以及設(shè)立防空識別區(qū)，派出軍艦飛機對美國的“抵近偵察竄擾”進行防范抵御，等等。請問，這又是不是“唯獨要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”呢？還是旗幟鮮明地表達了中國人民捍衛(wèi)國家主權(quán)的鋼鐵意志決心，且是針鋒相對，敢做敢為的反制之舉呢？
比如，以美國為首的西方，始終不能以“平等原則”待我，本來中國的經(jīng)濟體量、貢獻、影響力，應(yīng)當(dāng)在“世行”、“亞行”、“國際貨幣基金組織”中，有與之相當(dāng)?shù)?ldquo;表決權(quán)”、“話語權(quán)”，而改革現(xiàn)有國際金融和經(jīng)濟秩序的呼聲，在廣大新興國家和發(fā)展中國家，十分強烈。可是，議論與爭取多年，毫無結(jié)果，在舊秩序基礎(chǔ)上革新建立國際新秩序，遙望無期。怎么辦？我們看到，新一屆黨中央主動作為，習(xí)近平主席提出的“絲綢之路經(jīng)濟帶”海陸一路一帶的構(gòu)建，擴大密切與俄羅斯、拉美、非洲的經(jīng)濟與戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系之發(fā)展，推動建立亞太自貿(mào)區(qū)路線圖之啟動，創(chuàng)建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行籌備國之字簽，等等一系列戰(zhàn)略舉措的實施，可以說這是在中國主導(dǎo)推動下建立國際新秩序的努力。美國當(dāng)然是很不滿的了，采取種種手段竭力阻擾。但“沉舟側(cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春”，何以阻擋？請問，這是不是“唯獨要做老二者慎言、不言、低調(diào)、模糊”？又是不是“不當(dāng)頭”呢？
美國提出，中國要做“負責(zé)任的大國”。無疑，中國今天的所有舉措，與美國有合作亦有競爭，但決不是與美國“同流合污”，不是做的美國“跟班”，而是代表包括中國在內(nèi)的廣大發(fā)展中國家人民的利益和聲音，這難道不正是一個“負責(zé)任的大國”之當(dāng)所為嗎？
我們前面說到，鄧小平說“要韜光養(yǎng)晦，決不當(dāng)頭”不是指“當(dāng)世界的頭”，而是說那時當(dāng)世界社會主義運動的頭，也不夠資格。而今，經(jīng)過30幾年的探索與發(fā)展，我們的理論道路制度已開始走向成熟，可以和應(yīng)該在世界面前展示“建設(shè)中國特色社會主義，走中國道路”的“理論道路制度自信”，以自己的行動，影響改變世界。換句話，或許也可以說，中國正在成為新興國家和廣大發(fā)展中國的領(lǐng)軍者。這個“頭”，是適應(yīng)歷史發(fā)展自然形成的；不僅如此，這個“頭”的角色，與美國當(dāng)“老大”，做“世界警察”，有本質(zhì)區(qū)別。不是稱霸，不是頤指氣使，不是欺壓別人；而是推動平等合作，互惠雙贏，共同發(fā)展，共同繁榮，以自己的楷模善舉，贏得世界的尊重。
對此，西方的輿論，總是醋味十足，用“與美國爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”加以挑撥與污蔑。其實，美國的那種“頭”之“領(lǐng)導(dǎo)”之“霸權(quán)”，中國人“稀罕”嗎？中國人“不稀罕”。中國需要的是和平發(fā)展，友邦善鄰，追求世界共同繁榮。照我看，如果美國能真心實意地改弦更張，不搞霸權(quán)，而能像中國所主張的那樣行事----平等合作，和諧發(fā)展，雙贏多贏，共筑繁榮，美國這個“頭”，可以永遠當(dāng)下去。可惜，美國根本無此意，也根本做不到，他們要永遠稱霸，維護西方主導(dǎo)和統(tǒng)治世界的舊秩序。
需要我們思考的是，為什么我們的一些知識分子，我們的一些輿論陣地，會發(fā)出與中央精神不合的聲音？我以為，根本原因是，這些人不是以馬克思主義的立場觀點方法觀察世界，分析問題；也丟失了中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)人文理念的立場和視角；他們所采用的是西方的價值觀、世界觀、歷史觀。其實，這位“清華經(jīng)濟文化研究中心”主任的《做二之道》，正是站在西方霸權(quán)立場，曲說鄧小平“韜光養(yǎng)晦”，而其所開出的策略“藥方”，即“慎言、不言、低調(diào)、模糊”八字方針“箴言”，乃唯美國“老大”馬首是瞻也。那么，請問，這是什么性質(zhì)的問題呢？難道不是與中央精神大唱反調(diào)嗎？
切莫“上綱上線”。是“好心”？是不同觀點的爭論與表達？是接受西方意識形態(tài)的滲透？是釋放的“反能量”？是“文化沖突”在中國輿論場的表現(xiàn)？是東西方之間“無硝煙的戰(zhàn)爭”？抑或可稱，是“特殊形態(tài)階級斗爭”的一種表現(xiàn)？然，內(nèi)部矛盾也。供讀者思考。
以上是就“韜光養(yǎng)晦”的曲說與正解，所作的闡述與說明。因為，它涉及到對國際間的各種勢力博弈較量與斗爭的性質(zhì)怎么看，涉及到對我國的對外戰(zhàn)略方針如何認識與把握，更涉及到對我們平息“六四動亂”風(fēng)波后引出的怎樣認識馬克思主義的階級斗爭學(xué)說，特別是怎樣認識鄧小平的“特殊形態(tài)階級斗爭”理論論斷的重大深刻意義的理解問題。所以，才不冒“得罪”，寫了這么這一段文字。也許并非多余，或者說，這是見到對“韜光養(yǎng)晦”之“曲說”，不能回避的、必要和必須回答的問題。
2014、11、9 于北京
(作者是成都軍區(qū)空軍原副政委、少將)