原編者按：我所榮維木研究員在2013年9月30日的《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》就目前熱議的“中國(guó)抗戰(zhàn)史是否需要重寫(xiě)”的問(wèn)題發(fā)表了自己看法，他指出重寫(xiě)抗戰(zhàn)史，要防止以夸大的手法描述孤立的片段，而抽去了那些片段之間的邏輯關(guān)聯(lián)，偏離了歷史唯物主義立場(chǎng)的現(xiàn)象出現(xiàn)。
還是在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年之際，一篇《中國(guó)需要重寫(xiě)抗戰(zhàn)史》的文章引起人們關(guān)注，流傳至今。針對(duì)為什么要重寫(xiě)抗戰(zhàn)史和怎樣重寫(xiě)，作者提出了自己的見(jiàn)解。離抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年不遠(yuǎn)了，重新討論作者提出的問(wèn)題，有助于人們客觀地認(rèn)識(shí)歷史。
先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題，為什么要重寫(xiě)抗戰(zhàn)史。我贊成作者所說(shuō)，不能遺忘為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)作出貢獻(xiàn)的人，盡管作者只提到國(guó)民黨抗日將領(lǐng)。這確實(shí)是重寫(xiě)抗戰(zhàn)史的一個(gè)理由。但實(shí)際情況卻是，從20世紀(jì)80年代開(kāi)始直到現(xiàn)在，已經(jīng)有大量著作如實(shí)描述了國(guó)民黨官兵的抗日事跡。尤其應(yīng)該提到，2005年9月3日，時(shí)任國(guó)家主席胡錦濤在紀(jì)念中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年的大會(huì)講話中，明確地肯定了國(guó)民黨軍隊(duì)對(duì)抗戰(zhàn)的積極貢獻(xiàn)。大會(huì)向參加過(guò)抗戰(zhàn)的老戰(zhàn)士頒發(fā)紀(jì)念獎(jiǎng)?wù)拢?dāng)年的國(guó)民黨抗日戰(zhàn)士同樣享有殊榮。此后，民政部明確規(guī)定參加過(guò)抗戰(zhàn)的國(guó)民黨老兵為撫恤對(duì)象。一些國(guó)民黨官兵英勇抗日的重要戰(zhàn)場(chǎng)遺址，重新得到修葺。
作者憂心的事情已經(jīng)解決，何以還要忿忿?文章道出原因，他是對(duì)把曾經(jīng)抗日的國(guó)民黨將領(lǐng)當(dāng)成戰(zhàn)犯處理感到不公。這里，作者混淆了一個(gè)事實(shí)，即抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)完全是兩種不同性質(zhì)的戰(zhàn)爭(zhēng)。從歷史宏觀來(lái)看，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是不分黨派的全民族對(duì)外反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)是中國(guó)內(nèi)部進(jìn)步力量與反動(dòng)力量之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。在前一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)共兩黨是戰(zhàn)友，在后一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，國(guó)共兩黨是對(duì)手。把戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手作為戰(zhàn)犯處理，符合常情。“勝王敗寇”確實(shí)不是評(píng)判歷史的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，但是，作者在強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面的時(shí)候卻忽略了另一個(gè)方面，那就是進(jìn)步戰(zhàn)勝反動(dòng)，這才是歷史發(fā)展的根本規(guī)律。當(dāng)然，對(duì)于進(jìn)步和反動(dòng)有不同的解釋，這里確實(shí)有個(gè)立場(chǎng)問(wèn)題。比如，國(guó)共第一次合作破裂后的十年內(nèi)戰(zhàn)，共產(chǎn)黨稱之為“土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”，而國(guó)民黨稱之為“剿匪時(shí)期”;國(guó)共兩黨第二次合作破裂后的三年內(nèi)戰(zhàn)，共產(chǎn)黨稱之為“解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期”，而國(guó)民黨稱之為“戡亂時(shí)期”。看看今天的中國(guó)，孰是孰非，已有明證;對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)有過(guò)重要功績(jī)卻被共產(chǎn)黨宣布為僅次于蔣介石的第二號(hào)戰(zhàn)犯李宗仁，也以他的言行佐證了誰(shuí)代表了進(jìn)步。
作者還有一個(gè)糾結(jié)，那就是中國(guó)政府對(duì)日本戰(zhàn)犯過(guò)于寬大，而國(guó)民黨戰(zhàn)犯卻沒(méi)有那么幸運(yùn)。其實(shí)，中國(guó)政府改造日本戰(zhàn)犯是非常成功的，很多被釋放回國(guó)的日本戰(zhàn)犯成立了著名的“中歸連”，在與日本右翼的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用。而國(guó)民黨戰(zhàn)犯是否幸運(yùn)，看看他們的回憶文章也不難找出答案。作者還以美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后處理南軍的做法為人道的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)，只要稍微了解關(guān)塔那摩的情況，結(jié)論將會(huì)相反。作者的忿忿與糾結(jié)，顯然不是重寫(xiě)抗戰(zhàn)史的理由。
再說(shuō)第二個(gè)問(wèn)題，怎樣重寫(xiě)抗戰(zhàn)史。從歷史研究的規(guī)律來(lái)看，只有不斷地以新的視角、新的史料、新的方法來(lái)檢討與修正既往研究成果，才能推動(dòng)史學(xué)進(jìn)步?？箲?zhàn)史研究也不例外，重寫(xiě)是為了使之更加客觀、真實(shí)，從而推動(dòng)人們理性、公正地評(píng)判歷史并從中總結(jié)出有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，我不僅贊成重寫(xiě)抗戰(zhàn)史，并且身體力行。其實(shí)，問(wèn)題的癥結(jié)不在是否重寫(xiě)，而在如何重寫(xiě)。
對(duì)于如何重寫(xiě)抗戰(zhàn)史，作者沒(méi)有具體的建議，但從他的感慨中，可以歸納出兩個(gè)可以討論的問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題一直受到人們的廣泛關(guān)注。
首先是抗日政策問(wèn)題。作者提出，應(yīng)該積極地看待國(guó)民政府1931年后的政策選擇。簡(jiǎn)而言之，九一八事變發(fā)生之后，在敵強(qiáng)我弱的情勢(shì)之下，國(guó)民政府采取不抵抗政策是理性的選擇，這并不表明它放棄了抗日準(zhǔn)備。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，九一八事變之后，尤其是一·二八事變之后，國(guó)民政府確實(shí)著手了抗日準(zhǔn)備。但是，作者忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，即面對(duì)日本侵略，以蔣介石為首的國(guó)民黨中央的主導(dǎo)政策是“攘外必先安內(nèi)”。什么是“安內(nèi)”?簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“剿共”和剪除其他異己。這樣的政策不僅無(wú)利于抗日局面的形成，而且極大地破壞了抗日所需的民族凝聚力。盡管到七七事變之前，國(guó)民黨軍隊(duì)也有過(guò)抗日軍事行動(dòng)，但它的主力卻用于了“安內(nèi)”。這種做法違背了民族整體利益，因此遭到了全國(guó)多數(shù)人的反對(duì)。兩廣事變的發(fā)生，西安事變的發(fā)生，表明了“攘外必先安內(nèi)”政策行不通。最終，在全國(guó)人民的壓力之下，蔣介石只能改弦更張，與中國(guó)共產(chǎn)黨合作，從集合一切抗日力量方面來(lái)做抗日準(zhǔn)備。事實(shí)上，即使到了七七事變的時(shí)候，中日之間敵強(qiáng)我弱的情況也沒(méi)有發(fā)生變化，而變化了的是中國(guó)內(nèi)部的抗日形勢(shì)。
其次是抗日軍事問(wèn)題。中國(guó)抗戰(zhàn)有國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的正面戰(zhàn)場(chǎng)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的敵后戰(zhàn)場(chǎng)，兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)誰(shuí)的作用更大，一直是熱門(mén)話題，文章也專門(mén)論及。我贊成作者所說(shuō)，即長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)的勝利與平型關(guān)大捷同樣值得紀(jì)念。擴(kuò)大開(kāi)來(lái)，我以為兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的功績(jī)都要肯定。甚至，對(duì)正面戰(zhàn)場(chǎng)的潰退如何評(píng)價(jià)，如果拋開(kāi)了具體的戰(zhàn)役(如豫湘桂戰(zhàn)役)，我也贊成作者所說(shuō)，在敵強(qiáng)我弱條件下，有進(jìn)有退是不能避免的。但是，緊接著作者指向明確地說(shuō)，“只有一支躲避會(huì)戰(zhàn)的軍隊(duì)才不會(huì)潰退，反而會(huì)不斷壯大”，就不僅有失公允，也違背了事實(shí)。第一，共產(chǎn)黨的軍隊(duì)從來(lái)沒(méi)有躲避過(guò)會(huì)戰(zhàn)，如戰(zhàn)爭(zhēng)初期積極參加了太原會(huì)戰(zhàn)，并以自己的戰(zhàn)績(jī)受到國(guó)民政府的表彰。第二，在中國(guó)抗戰(zhàn)最困難的時(shí)期，八路軍付出重大犧牲發(fā)動(dòng)百團(tuán)大戰(zhàn)積極配合了正面戰(zhàn)場(chǎng)。第三，共產(chǎn)黨軍隊(duì)是壯大了，但并非“坐大”，而是廣泛地動(dòng)員人民群眾參加民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果。另外，通過(guò)游擊戰(zhàn)在敵后戰(zhàn)場(chǎng)造成人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海，其戰(zhàn)略作用絕不遜于正面戰(zhàn)場(chǎng)的大規(guī)模會(huì)戰(zhàn)。我的觀點(diǎn)是，兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)雖然作戰(zhàn)規(guī)模與形式有所不同，但它們之間有著重要的依存關(guān)系。在不同的時(shí)期，它們顯示的作用大小不同，但都為中華民族的最后勝利作出了重要貢獻(xiàn)。如果重寫(xiě)抗戰(zhàn)史，不能只強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而忽略另一個(gè)方面。
作者以夸大的手法描述孤立的片段，而抽去了那些片段之間的邏輯關(guān)聯(lián)，偏離了歷史唯物主義立場(chǎng)。重寫(xiě)抗戰(zhàn)史，要防止這種現(xiàn)象的出現(xiàn)。
附文：中國(guó)需要重寫(xiě)抗戰(zhàn)史
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)歷史上一次偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)?？墒?，中國(guó)國(guó)軍抗戰(zhàn)英雄的戰(zhàn)后遭遇，卻留下了中國(guó)歷史上最沉重的一頁(yè)。在二戰(zhàn)所有的戰(zhàn)勝國(guó)中，其情其狀，獨(dú)一無(wú)二。
曾幾何時(shí)，戴笠、張靈甫、湯恩伯等等在抗戰(zhàn)中聲名赫赫的人物，在大陸成了十惡不赦的反派角色。歷史教科書(shū)也這樣一代代地告訴大陸的孩子們。
如今，上海的陵園里可以有了張靈甫等抗日名將的衣冠冢，而戴笠故居和湯恩伯故居，也已修葺開(kāi)放。盡管這一切都是靜悄悄地進(jìn)行，甚至顯得有些偷偷摸摸，好像在干什么見(jiàn)不得人的勾當(dāng)一樣，但往好里想，無(wú)論如何都算是一種進(jìn)步。
可這不夠。
明年是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利六十周年。大陸面臨著如何紀(jì)念這一偉大歷史時(shí)刻的挑戰(zhàn)。法國(guó)紀(jì)念諾曼底登陸六十周年的恢弘氣勢(shì)已經(jīng)向全世界展現(xiàn)過(guò)了，而明年的世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利六十周年紀(jì)念日，也決不會(huì)是在悄無(wú)聲息中過(guò)去。如何紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利六十周年，實(shí)際上是在向世界顯露當(dāng)今大陸的政治形象和政治胸襟，而不是簡(jiǎn)單的排場(chǎng)之大小問(wèn)題。六十年一個(gè)甲子。老人在故去，新人在成長(zhǎng)，黨爭(zhēng)的硝煙越來(lái)越遠(yuǎn)，因此，對(duì)令人信服的歷史真相的需要就不斷強(qiáng)烈。
實(shí)事求是地書(shū)寫(xiě)抗戰(zhàn)史，冷靜、客觀地評(píng)價(jià)抗戰(zhàn)史，解決歷史教科書(shū)在闡述抗戰(zhàn)史上存在的問(wèn)題，已經(jīng)不可回避。這是對(duì)人們良心和胸襟的考驗(yàn)。
在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，按照大陸的說(shuō)法，自盧溝橋事變至1945年6月，國(guó)軍中少將以上的將軍，共犧牲115人。其中上將8人，中將42人，少將65人。而國(guó)民政府的何應(yīng)欽則說(shuō)是206位將領(lǐng)。無(wú)論是一百還是二百，都已表明戰(zhàn)將傷亡慘重。在這場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)火中，軍人傷亡達(dá)三百余萬(wàn)人。無(wú)論政見(jiàn)如何，和在山西遼縣殉國(guó)的八路軍左權(quán)將軍一樣，他們都是中華民族的英雄。他們的名字留在中國(guó)的英烈譜上。任何為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利做出過(guò)貢獻(xiàn)的人，他們流過(guò)的血，出過(guò)的力，都不應(yīng)該被遺忘，被歪曲。任何遺忘和歪曲都是真正的國(guó)恥。
遺憾的是，由于種種原因，歪曲和遺忘并沒(méi)有不存在。戰(zhàn)犯問(wèn)題就是耐人尋味的個(gè)案。
1981年，抗日名將杜聿明病逝。大陸官方悼詞稱他是“著名的愛(ài)國(guó)人士”?？蛇@位昔日抗日疆場(chǎng)上馳騁殺敵的戰(zhàn)將后來(lái)卻成了“戰(zhàn)犯”。這并不只是杜聿明一個(gè)人的遭遇。
1948年12月25日，毛澤東開(kāi)列了一份43名首要戰(zhàn)犯的名單。僅僅就其中的軍人而言，李宗仁、杜聿明、孫立人、薛岳、衛(wèi)立煌、傅作義、何應(yīng)欽、胡宗南、湯恩伯等都是抗日名將。
杜聿明先是關(guān)在撫順戰(zhàn)犯管理所。這里曾先后關(guān)押過(guò)900多名日本戰(zhàn)犯和溥儀等71名偽滿戰(zhàn)犯，同時(shí)也關(guān)押過(guò)354名國(guó)民黨戰(zhàn)犯。在這所監(jiān)獄，一些為抗戰(zhàn)立下過(guò)汗馬功勞的戰(zhàn)將，跟日本戰(zhàn)犯一起接受“改造”。1949年后的大陸，抗戰(zhàn)過(guò)的國(guó)軍將士和他們的親人，甚至遠(yuǎn)沒(méi)有日本戰(zhàn)犯那么幸運(yùn)，他們有的被鎮(zhèn)壓了，有的則承受著一次又一次的政治風(fēng)浪。在大陸的戰(zhàn)犯管理所里，一共關(guān)押過(guò)1062名日本戰(zhàn)犯，其中1017名在1956年分3次被宣判免于起訴，釋放回國(guó);另外45名也沒(méi)有一個(gè)被判死刑，而且1964年4月全部被釋放回國(guó)。
可是，直到現(xiàn)在，改造國(guó)民黨戰(zhàn)犯還被當(dāng)成正面宣傳。比如，杜聿明、黃維就是經(jīng)過(guò)不斷努力才“改造”過(guò)來(lái)。最后杜聿明就說(shuō)自己“走錯(cuò)了路，成為千秋罪人。”而黃維最后則說(shuō)出了“撫順戰(zhàn)犯管理所是我最懷念的地方”。當(dāng)大陸在宣傳改造成功的時(shí)候，似乎從來(lái)沒(méi)有想到過(guò)，對(duì)他們或許根本就不應(yīng)該有什么強(qiáng)制改造，甚至根本就不該有戰(zhàn)犯這個(gè)詞。
然而在大陸卻沒(méi)有發(fā)生過(guò)這樣的政治和解和社會(huì)重建，似乎內(nèi)戰(zhàn)的血還沒(méi)有流夠。因此也就有了雙手沾滿中國(guó)人鮮血的日本戰(zhàn)犯和被當(dāng)成戰(zhàn)犯的中國(guó)抗戰(zhàn)將士關(guān)在同一所監(jiān)獄的尷尬。美國(guó)有過(guò)內(nèi)戰(zhàn)，卻沒(méi)有戰(zhàn)犯。南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，聯(lián)邦政府不曾處罰南方一兵一卒，那是把法律問(wèn)題和政治問(wèn)題分開(kāi)處理的最好例子。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，共有62萬(wàn)人喪生。這意味著大約每60個(gè)美國(guó)人里，就有一個(gè)死于戰(zhàn)火。照常理來(lái)說(shuō)，總得有人為這場(chǎng)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)。事實(shí)上，仇恨也沒(méi)有隨著戰(zhàn)爭(zhēng)一起結(jié)束。在有些人眼里，叛亂者應(yīng)該受到嚴(yán)懲。然而，政治問(wèn)題和法律問(wèn)題畢竟不是一回事。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)沒(méi)有產(chǎn)生戰(zhàn)犯，也沒(méi)有一兵一卒在未來(lái)的歲月里因?yàn)?ldquo;歷史問(wèn)題”而遭到清算和迫害，勝利者更沒(méi)有用筆墨掀起一場(chǎng)丑化運(yùn)動(dòng)以便將反叛者掃進(jìn)歷史的垃圾堆。南部邦聯(lián)總統(tǒng)杰斐遜·戴維斯1889年去世，活了81歲。副總統(tǒng)斯蒂芬斯則戰(zhàn)后不久就被佐治亞選為聯(lián)邦參議員，死后墓碑上居然還刻著“一心為公”，他生前沒(méi)有被人改造，死后也沒(méi)有誰(shuí)去鞭尸揚(yáng)灰。即使是1865年4月14日林肯被同情南方的布思刺殺，美國(guó)也沒(méi)有因此瘋狂，來(lái)一次徹底干凈肅清南部殘余的斬草除根運(yùn)動(dòng)。1870年，李將軍則長(zhǎng)眠在了華盛頓學(xué)院的小教堂之下。在那里，他的塑像依然身穿南部邦聯(lián)軍裝。
一個(gè)知道區(qū)分政治問(wèn)題和法律問(wèn)題的國(guó)家是幸福的，一個(gè)理解政治問(wèn)題和法律問(wèn)題不同的民族是理智的。而大陸的內(nèi)戰(zhàn)，卻不如此。不僅有法律的懲罰，還有道德上的貶低。那些曾經(jīng)為衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)灑過(guò)熱血的國(guó)軍將士，因?yàn)閰⒓舆^(guò)內(nèi)戰(zhàn)，就被描繪成匪、賊、寇。比如，吳強(qiáng)在長(zhǎng)篇小說(shuō)《紅日》的“修訂本序言”里就有這樣的字眼：“張靈甫這個(gè)匪徒，……他驕縱、冷酷、矜持、虛偽、狡詐……。為了傳之后世和警頑懲惡，讓大家記住這個(gè)反動(dòng)人物的丑惡面貌，……”
在這樣的政治氛圍里，這位抗日名將尸骨無(wú)存，并不奇怪。但這卻是一種恥辱的不奇怪。
即使張靈甫在內(nèi)戰(zhàn)中真的是罪惡累累，但對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，他絕不僅僅是罪人。張靈甫驍勇善戰(zhàn)，是抗日戰(zhàn)場(chǎng)上的常勝將軍。雖然他在對(duì)日浴血奮戰(zhàn)中成了瘸子，但卻從未打過(guò)敗仗。就一個(gè)職業(yè)軍人對(duì)國(guó)家的效忠而言，他是軍人中的軍人。如果有一天，大陸也為抗戰(zhàn)英烈們建立國(guó)家英烈祠的話，里面就應(yīng)該有張靈甫一個(gè)位置，而不僅僅只是允許上海的陵園里有他的衣冠冢。這位職業(yè)軍人沒(méi)有死在日寇的槍炮下，而死于1947年內(nèi)戰(zhàn)的硝煙中。這是一個(gè)缺乏政治和解傳統(tǒng)的民族的歷史悲劇。
事實(shí)上，在文化大革命中，不止一位殉國(guó)將士被拋尸露骨。南京靈谷寺里抗戰(zhàn)殉國(guó)的國(guó)軍將士的牌位，湖南衡山由蔣介石書(shū)寫(xiě)“忠烈祠”并供奉紀(jì)念湖南幾次戰(zhàn)役中犧牲將士的牌位，都先后被銷毀……日本鬼子被趕走了，在他們誓死保衛(wèi)的國(guó)土上，殉國(guó)者連個(gè)供奉的牌位都不能享受。甚至1958年3月4日大陸內(nèi)務(wù)部在關(guān)于撫恤工作幾個(gè)問(wèn)題對(duì)陜西省民政廳的批復(fù)中稱：“……國(guó)民黨抗日陣亡官兵也不需要和不應(yīng)該由我們?cè)偃嵝?rdquo;(內(nèi)務(wù)部(58)內(nèi)優(yōu)字148號(hào))。那些黃泉路上的日本鬼子，如果知道這樣的批復(fù)，一定都會(huì)為此含笑九泉!大陸一次次對(duì)日本參拜靖國(guó)神社義憤填膺，對(duì)東條英機(jī)等戰(zhàn)犯牌位安放在靖國(guó)神社耿耿于懷，可到抗戰(zhàn)勝利六十周年的時(shí)候，自己又用什么來(lái)告慰為衛(wèi)國(guó)捐軀的百萬(wàn)將士的在天之靈呢?
當(dāng)黨爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)遮蔽了真相的時(shí)候，抗戰(zhàn)史就會(huì)難以下筆。比如，要講到情報(bào)工作對(duì)抗戰(zhàn)的貢獻(xiàn)，就繞不開(kāi)軍統(tǒng)?？墒?，在大陸過(guò)去的宣傳里，軍統(tǒng)似乎除了壞事，別的什么也不干。重慶的歌樂(lè)山革命紀(jì)念館，就曾名為“中美合作所集中營(yíng)美蔣罪行展覽館”。而20世紀(jì)60年代出現(xiàn)的小說(shuō)《紅巖》、電影《烈火中永生》和歌劇《江姐》等文藝作品，更是使中美合作所臭名昭著。其實(shí)，中美合作所從來(lái)就不是一個(gè)為“反共”、“反人民”而建立的“法西斯集中營(yíng)”，而是為反法西斯建立的軍事情報(bào)合作機(jī)構(gòu)。比如，日本海軍大將山本五十六的殞命，就有中美合作所軍統(tǒng)局人員在電訊偵測(cè)和密碼破譯方面的功勞。它正式成立于1943年4月15日，1946年1月，也就是說(shuō)在內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)之前就正式宣告結(jié)束。后人應(yīng)該記住中美合作所，記住軍統(tǒng)局對(duì)日作戰(zhàn)中的功勛，而不應(yīng)該因黨爭(zhēng)的原因一筆抹殺。每一個(gè)黨派中都能發(fā)現(xiàn)正直的和德高望重的人。即使是勢(shì)不兩立，也不意味著其中一方必定是魔鬼。“勝者為王，敗者為寇”的歷史負(fù)擔(dān)，早該卸下了。
往者雖已逝，來(lái)者猶可追。
大陸的抗戰(zhàn)史需要重寫(xiě)。當(dāng)人們一再指責(zé)日本右翼勢(shì)力歪曲歷史的時(shí)候，也不應(yīng)該忽視大陸歷史教科書(shū)中存在的問(wèn)題。如果說(shuō)要塑造國(guó)家形象的話，怎么對(duì)待抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，真正事關(guān)國(guó)家形象。
在戰(zhàn)略上，應(yīng)該積極地看待國(guó)民政府1931年后的政策選擇，不應(yīng)再把國(guó)民政府的一些政策和策略簡(jiǎn)單化地視為軟弱，甚至是投降主義。9·18事變后，全國(guó)學(xué)生一致要求抗戰(zhàn)。主戰(zhàn)情緒發(fā)展的邏輯很簡(jiǎn)單：“日本占領(lǐng)中國(guó)領(lǐng)土，中國(guó)必須抵抗，即使是戰(zhàn)敗、戰(zhàn)死都在所不惜。失地是可恥的，不戰(zhàn)而失地更是永遠(yuǎn)洗刷不掉的恥辱。”就連德高望重的蔡元培，也因?yàn)樽钄r學(xué)生都挨了頓打。事實(shí)上，喊出愛(ài)國(guó)口號(hào)的人未必就不可能是在最不愛(ài)國(guó)的動(dòng)機(jī)下喊出來(lái)的——比如汪精衛(wèi)在出任行政院院長(zhǎng)之前，其手下也曾發(fā)動(dòng)學(xué)生要求對(duì)日作戰(zhàn)。愛(ài)國(guó)也離不開(kāi)理性。如果只能是兵來(lái)將當(dāng)，水來(lái)土掩，不流盡最后一滴血不罷休的話，那一部中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史就只能寫(xiě)成國(guó)民政府賣國(guó)史了。按照這種思維邏輯，蔣廷黻曾致力于阻止提前對(duì)日作戰(zhàn)，這位曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)國(guó)民政府駐蘇大使的杰出外交家、學(xué)者，就是賣國(guó)賊了!
事實(shí)上，誰(shuí)都不能回避當(dāng)時(shí)中國(guó)的作戰(zhàn)準(zhǔn)備和作戰(zhàn)能力這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，比如在軍火制造方面，中國(guó)除了來(lái)復(fù)槍和輕機(jī)槍外，還不能生產(chǎn)新式重武器。從財(cái)政狀況來(lái)看，直到1937年對(duì)日作戰(zhàn)前夕，國(guó)民政府的全年收入，主要來(lái)自商業(yè)稅收，只有12.51億元，以三比一折算，約合4.17億美元。歷史學(xué)家黃仁宇對(duì)此就說(shuō)：“雖說(shuō)當(dāng)日的購(gòu)買(mǎi)力與今朝不同，這4億是一個(gè)極為纖小的數(shù)目。”此時(shí)的日本是世界一流的軍事強(qiáng)國(guó)。面對(duì)這樣一個(gè)敵手，不可能尋求速戰(zhàn)速?zèng)Q，而只能是持久消耗戰(zhàn)，因此就需要培育持久作戰(zhàn)的能力。最后對(duì)決的時(shí)刻來(lái)得越晚，就越有備戰(zhàn)的時(shí)間。國(guó)民政府在弱勢(shì)和內(nèi)亂的情況下并不是無(wú)所作為，比如，1932年就秘密成立“國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)”(后改名為“資源委員會(huì)”)，為未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)做準(zhǔn)備。如果從1931年9·18事變后立即宣戰(zhàn)，意味著中國(guó)孤立地和日本對(duì)決提早將近六年。自然，這樣做是顯得強(qiáng)硬，顯得愛(ài)國(guó)，而且政治家也將因此贏得政治本錢(qián)和一時(shí)的名聲。但是這對(duì)整個(gè)國(guó)家的命運(yùn)，可能就會(huì)像蔣廷黻在《獨(dú)立評(píng)論》上所說(shuō)的那樣：倉(cāng)促對(duì)日作戰(zhàn)將遭失敗，現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭(zhēng)需要長(zhǎng)期準(zhǔn)備，然后全國(guó)總動(dòng)員。
1937年8月國(guó)民政府提出的“持久消耗戰(zhàn)略”和后來(lái)提出的“以空間換取時(shí)間，積小勝為大勝”戰(zhàn)略，為偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)確立了的正確戰(zhàn)略方針。在“持久消耗戰(zhàn)略”、以空間換時(shí)間的方針下，加之?dāng)澄伊α繉?duì)比懸殊，出現(xiàn)喪師失地，或者主動(dòng)撤守一些地方，自然不能簡(jiǎn)單地描述為“大潰退”。俄羅斯就曾一再采取過(guò)這樣的戰(zhàn)略。在北方戰(zhàn)爭(zhēng)和1812年的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄國(guó)統(tǒng)帥都被迫決定向國(guó)家的腹地撤退，不得不放棄大片國(guó)土，以贏得時(shí)間，積蓄力量。無(wú)論是彼得一世還是庫(kù)圖佐夫，他們?cè)诘鄱砗吞K維埃時(shí)代都被視為俄羅斯民族的英雄，而不是臨陣脫逃的懦夫。
國(guó)民政府從來(lái)就沒(méi)有所謂的消極抗日，也正因?yàn)檫@樣，國(guó)民政府始終是日寇打擊消滅的主要對(duì)象，而國(guó)民政府面對(duì)的始終是抗日主戰(zhàn)場(chǎng)。僅就長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)而言，第一次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，殲敵3.3萬(wàn)人，第二次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，殲敵4.8萬(wàn)人，第三次長(zhǎng)沙會(huì)戰(zhàn)，斃傷敵人5.6萬(wàn)人。它們和那次殲敵1000余人，所有大陸中學(xué)生都耳熟能詳?shù)钠叫完P(guān)大捷，一樣值得紀(jì)念。據(jù)大陸1994出版的《血祭太陽(yáng)旗》，在中國(guó)斃命的日寇將領(lǐng)共129名，其中大部分是被擊斃的。在斃命的日寇中，只有三位是死于跟八路軍的戰(zhàn)斗中，包括阿部規(guī)秀中將。在敵強(qiáng)我弱的格局下，有戰(zhàn)就可能有敗。只有一支躲避會(huì)戰(zhàn)的軍隊(duì)才不會(huì)潰退，反而會(huì)不斷壯大。如果只看一時(shí)一地之得失，那么，從1937年7月7日直到日本投降，國(guó)民政府的抗戰(zhàn)史就只能寫(xiě)成一部“大潰退史”，半壁河山都丟在了它的手里!可是，勝利是從何而來(lái)的呢?
或許有許多人都記得，在1940年6月4日，敦刻爾克撤退成功，丘吉爾在英國(guó)下院的演講中：“我們將在海灘上作戰(zhàn)，我們將在敵人登陸的地點(diǎn)作戰(zhàn)，我們將在山區(qū)作戰(zhàn);我們決不投降，即使我們這個(gè)島嶼或這個(gè)島嶼的大部分被征服并陷入饑餓之中……”今天，我們和當(dāng)時(shí)的人們一樣都知道，英倫三島上有頑強(qiáng)的丘吉爾、頑強(qiáng)的英國(guó)，進(jìn)行著頑強(qiáng)的戰(zhàn)斗。
可大陸的青年，當(dāng)他們高中畢業(yè)之時(shí)，歷史教科書(shū)里，他們讀到抗日領(lǐng)袖什么激動(dòng)人心的名言?他們可曾知道“我們希望和平，而不求茍安;準(zhǔn)備應(yīng)戰(zhàn)，而不求決戰(zhàn)……最后關(guān)頭一到，我們只要犧牲到底，抗戰(zhàn)到底!惟有犧牲的決心，才能博得最后的勝利!”是何人的言論?
巴黎屈服了，歐洲在希特勒的鐵蹄之下，倫敦、莫斯科還在戰(zhàn)斗。菲律賓、馬來(lái)亞、荷屬東印度、緬甸淪陷了，東南亞在受日本軍國(guó)主義者的蹂躪，重慶還在戰(zhàn)斗。這是一個(gè)不屈的國(guó)家，生活著不屈的人民。不錯(cuò)，南京是淪陷了，但中國(guó)還有重慶。重慶是中國(guó)抗戰(zhàn)的精神堡壘。日本要想打跨中國(guó)，必須打跨重慶。從1938年2月18日到1943年8月23日，日本陸海軍航空部隊(duì)進(jìn)行了為期5年半的戰(zhàn)略轟炸，史稱“重慶大轟炸”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，空襲重慶共218次，出動(dòng)飛機(jī)9513架次，投彈21593枚，炸死市民11889人、傷14100人，炸毀房屋17608幢，有30所學(xué)校曾被轟炸。重慶沒(méi)有屈服，中國(guó)沒(méi)有屈服。重慶大轟炸背后是英勇不屈的重慶精神?？蛇@關(guān)系中國(guó)命運(yùn)的“重慶大轟炸”，在大陸卻曾是除有零星報(bào)道外，塵封了整整六十年。大轟炸中屹立不倒的陪都重慶，在飽受戰(zhàn)火摧殘后，勝利的中國(guó)在那里樹(shù)立的“抗戰(zhàn)勝利紀(jì)功碑”，1950年就被改建成了“人民解放紀(jì)念碑”。“抗戰(zhàn)勝利紀(jì)功碑”是在1941年12月建成的“精神堡壘”的舊址上建立的，它們都是重慶抗戰(zhàn)，中國(guó)抗戰(zhàn)的歷史見(jiàn)證。如今只有解放碑傲然挺立在山城。
“埋頭苦干的中國(guó)人，將盡我們的力量所至，抵抗到底。我們將奮斗到最后的勝利，或最后的慘敗?？v使大好河山，悠久歷史，都被鮮血染紅，或毀滅在熊熊的火眼之中，亦在所不惜。”正是在憑借著這種精神，中國(guó)迎來(lái)了抗戰(zhàn)的最后勝利。1945年9月2日，日本政府代表正式簽字無(wú)條件投降，徐永昌代表中國(guó)政府在日本投降書(shū)上簽字確認(rèn)。9月3日，中國(guó)舉國(guó)歡慶，國(guó)民政府確定從第二年開(kāi)始以每年9月3日為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日。1950年，大陸沿襲將這一天作為法定的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日。在明年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利六十周年，大陸應(yīng)該明確將這一天作為勝利紀(jì)念日。
勝利的光榮屬于所有為之付出過(guò)血汗的人們，它不應(yīng)該為意識(shí)形態(tài)和黨爭(zhēng)所玷污。也許俄羅斯政府對(duì)待衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的方式，值得大陸借鑒學(xué)習(xí)。雖然俄羅斯已經(jīng)已經(jīng)不是社會(huì)主義國(guó)家，但它并不抹殺蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史意義。2001年俄羅斯慶祝蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利56周年，參加過(guò)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的老戰(zhàn)士出席了閱兵式，而在2003年慶祝衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)勝利58周年時(shí)，俄軍士兵身著衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的蘇軍服裝，手擎老軍旗在莫斯科紅場(chǎng)參加閱兵式。
大陸在抗戰(zhàn)勝利六十周年的時(shí)候，應(yīng)該允許曾經(jīng)是國(guó)軍的抗日老戰(zhàn)士穿著往日的軍裝，佩帶勛章，在昔日的戰(zhàn)旗下參加慶典。他們應(yīng)該得到尊重，哪怕是遲到的尊重。是那些軍裝，那些勛章，那些旗幟，和他們?yōu)槊褡遄杂珊蜕娑鴳?zhàn)的記憶聯(lián)系在一起。這份記憶屬于他們，也屬于這個(gè)國(guó)家，屬于子孫后代。那些在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的英雄，國(guó)民政府授予他們的榮譽(yù)，應(yīng)該重新得到承認(rèn)，起碼應(yīng)該讓他們的后人，在大陸從此能夠公開(kāi)自豪地緬懷自己的先人。在對(duì)偉大的衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的紀(jì)念中，應(yīng)實(shí)事求是地尊重和承認(rèn)政見(jiàn)不同或者對(duì)立，甚至曾經(jīng)兵戎相見(jiàn)的愛(ài)國(guó)人士在抗戰(zhàn)中的功勛，在歷史問(wèn)題上表現(xiàn)出政治和解與寬容的精神和胸襟，而任何把這些當(dāng)成權(quán)宜之計(jì)或者點(diǎn)綴的思想和行為，都是褻瀆衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的光榮精神。