南京大學(xué)教授高華詆毀毛澤東應(yīng)依法懲處
關(guān)于黨史的認(rèn)知認(rèn)同問題
田瑞昌
人們對中國共產(chǎn)黨從成立到今天的歷史，到底應(yīng)該做怎樣的解讀呢？
事實(shí)上，看我們黨的歷史，除了要看反映黨在的不同時(shí)期路線的歷次代表大會的政治報(bào)告外，主要是看對不同時(shí)期執(zhí)行路線的成功與失誤進(jìn)行反思總結(jié)所作出的《歷史決議》。作出這樣的《歷史決議》，在我們黨的歷史上，只有兩次，一次是延安整風(fēng)時(shí)期作的關(guān)于“七大”前有關(guān)黨內(nèi)“路線斗爭”的歷史決議，一次是文化大革命后作出的《關(guān)于建國后黨內(nèi)若干重大問題的決議》。
然而，以《決議》的觀點(diǎn)來看，對建國前黨的奮斗歷史，是不應(yīng)再有不同看法的，因?yàn)樗缬卸ㄕ?。但是，人們發(fā)現(xiàn)，這兩次《歷史決議》對黨的歷史所作的結(jié)論，居然皆不能取得黨內(nèi)外的統(tǒng)一認(rèn)識，且分歧異常嚴(yán)重。也就是說，詆毀否定毛澤東和毛澤東思想的錯(cuò)誤思潮，已不僅僅涉及對“文革失誤”的評價(jià)，而是涉及到黨的全部歷史，涉及到毛澤東這位偉人一生的功過是非，涉及對毛澤東思想正確與否的定位評價(jià)問題。
這里，讓我們來解析一篇很有典型意義的文章。紅色文化網(wǎng)發(fā)表哈佛學(xué)者李曉鵬長文《澄清謠諑，還清白于毛澤東》。這篇文章把被玷污、顛倒了的歷史又重新給顛倒了過來。從毛岸英參加抗美援朝的“鍍金論”，到延安整風(fēng)“排除異己論”、七大人事安排的“自壘山頭論”之證偽；從對于如何擺脫蘇共控制的中國共產(chǎn)黨“本土化”的“獨(dú)立運(yùn)動”，到堅(jiān)持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的“獨(dú)立自主性”；從堅(jiān)持“一個(gè)不殺” 的政策把握，“整風(fēng)”與“文革”，到“斗爭與團(tuán)結(jié)之間”、“要擺平山頭，又不是打壓山頭”、“要團(tuán)結(jié)，更要斗爭，要以斗爭求團(tuán)結(jié)”；從正確“選人用人”、不任人唯親，到“領(lǐng)袖人物做事情要以身作則”等等，用歷史事實(shí)與客觀邏輯，洗去了潑在毛澤東身上的臟水。
最后作者做出的結(jié)論是：“我今天要辟這些個(gè)謠，講清楚：毛澤東這個(gè)人，近代一百多年的戰(zhàn)亂和屈辱，那么多英雄人物拋頭顱灑熱血，最后由他出來終結(jié)一切，并不是偶然的。他取得的功勞和地位，當(dāng)之無愧。作為一個(gè)軍事政治領(lǐng)袖，不能說他永遠(yuǎn)英明正確，但是作為一個(gè)以復(fù)興中國為使命的人，他在人格上是基本完美無缺的。”
從這里，我們看到的是，這股污蔑詆毀毛澤東的邪風(fēng)惡浪，是從中國的史學(xué)界刮起的。李曉鵬“長文”列舉駁斥的謬論，主要是來自《紅太陽是怎樣升起的》。據(jù)百度介紹，其作者高華是“著名歷史學(xué)者、南京大學(xué)歷史系教授，毛澤東研究專家；此書，香港中文大學(xué)出版社于2000年8月出版、2002年6月重印，曾得到楊振寧、王元化、吳敬璉等在內(nèi)的一大批學(xué)者的充分肯定。
那么，我們是否應(yīng)該追問：從“文革結(jié)束”到改革開放的整個(gè)時(shí)期，一直存在詆毀毛澤東進(jìn)而詆毀中國共產(chǎn)黨聲譽(yù)的惡浪妖風(fēng)，與《紅太陽是怎樣升起的》的歪曲污蔑，是不是同一個(gè)東西？
我們是不是還可以追問：《紅太陽是怎樣升起的》這類對毛澤東和中國共產(chǎn)黨歷史的歪曲污蔑之詞，究竟是歷史方面的學(xué)術(shù)研究，還是敵對勢力力的惡毒攻擊？我們到底應(yīng)該怎么看待，又應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對？
如果是第一種情況，它屬于“學(xué)術(shù)研究”?？墒牵瑔栴}在于，以李曉鵬這位海外學(xué)者的研究看，《紅太陽是怎樣升起的》（包括類似學(xué)者的研究）根本不具有學(xué)術(shù)性，而是顛倒了中國共產(chǎn)黨的革命歷史和建國后的歷史，其表現(xiàn)出的情形是：1，第一次《歷史決議》對“七大”前的歷史定論，遭到了顛覆； 2，從“七大”到建國初期，我們黨對這段歷史，沒有做過《歷史決議》，是由《紅太陽是怎樣升起的》作者任意解說的；3，第二次《歷史決議》同樣遭到了顛覆，不承認(rèn)中國共產(chǎn)黨對毛澤東和毛澤東思想的肯定結(jié)論?？傊?，《紅太陽是怎樣升起的》在存在黨的兩個(gè)《歷史決議》的情況下，詆毀攻擊毛澤東和黨的歷史，不僅僅就“文革失誤”說事，而且包括井岡山與延安時(shí)期、建國前后時(shí)期，一概予以歪曲、污蔑與攻擊。
這里，我們?nèi)匀粡膶W(xué)術(shù)角度來探討，面對歪曲污蔑顛倒中國共產(chǎn)黨歷史的所謂“學(xué)術(shù)著作”，且其風(fēng)傳于海內(nèi)外，那么，中國共產(chǎn)黨對自己黨史的“學(xué)術(shù)研究”，到底該作如何應(yīng)對？又有沒有從“學(xué)術(shù)”角度以黨的“研究”來回應(yīng)呢？為什么不回應(yīng)？
這里的要害在于，我們說“百花齊放，百家爭鳴”，“要掌握意識形態(tài)斗爭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主動權(quán)”，就算不以“階級斗爭觀點(diǎn)”來看，作為執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨，怎么可以任由他人去解釋自己的奮斗史，且任由其傳播，而不予回應(yīng)呢？到底為何？
我以為，最根本的問題和原因，是我們黨自己對自己的歷史----馬克思主義中國化的問題不重視，自覺不自覺地放棄“黨史研究”這一重要陣地，喪失了起碼的尊嚴(yán)。
現(xiàn)在是人民群眾在自發(fā)地起來反擊，連有良知的中國海外學(xué)者都可花幾年的時(shí)間潛心研究中共黨史，把顛倒的歷史顛倒過來，還毛澤東以清白。那么請問，中共的黨史研究部門干什么去了？而由我們的“不作為”導(dǎo)致“歪曲污蔑攻擊”之詞泛濫，肆意詆毀人民領(lǐng)袖毛澤東之妖風(fēng)狂刮，要不要追責(zé)，又該由誰來負(fù)責(zé)？
如果是第二種情況，從法律層面來研究這一問題，即《紅太陽是怎樣升起的》這類詆毀毛澤東和中國共產(chǎn)黨奮斗歷史的言論，違不違法？這里有幾個(gè)觀念要厘清一下：
1，尊重“學(xué)術(shù)自由”與“遵守法律”是一致的。只要不違法，任何學(xué)術(shù)研究都是“自由”的；反之，不管是什么樣的“學(xué)術(shù)研究”，只要違法，就必須追求其法律責(zé)任。在法律面前人人平等，所有托詞與借口都是無效的。
2，關(guān)于如何看待階級斗爭與人民民主專政問題。筆者十分認(rèn)同，今天許多人對當(dāng)代中國與世界形勢，用馬克思主義的“階級分析方法”進(jìn)行分析；但是，時(shí)代條件的變化，決定了馬克思主義的“階級斗爭與無產(chǎn)階級專政學(xué)說”在理論闡釋與運(yùn)用上也必須“與時(shí)俱進(jìn)”。
這就是說，解決當(dāng)代中國社會中出現(xiàn)的階級矛盾、階級斗爭問題，不能完全沿用“革命時(shí)期”的老辦法，包括“老語言”，而應(yīng)以現(xiàn)代國家的治理方法來解決和處理。
3，須知，以習(xí)近平同志為總書記的新一屆黨中央提出“依法治國”、“依憲執(zhí)政”是全方位的，是馬克思主義的“階級斗爭與無產(chǎn)階級專政（人民民主專政）學(xué)說”的最新發(fā)展與運(yùn)用。
現(xiàn)在，我們來探討回答《紅太陽是怎樣升起的》這類詆毀毛澤東和中國共產(chǎn)黨奮斗歷史的著作與言論違不違法的問題。
從《憲法》的規(guī)定看，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是寫入了《憲法》的，而這類以“學(xué)術(shù)名義”歪曲顛倒黨的歷史，惡毒攻擊中國共產(chǎn)黨，玷污詆毀其聲譽(yù)的言行，到底違法不違法？顯然是違法的。而我們黨要不要訴諸法律，維護(hù)自身的尊嚴(yán)？毛澤東思想的指導(dǎo)地位，同樣是是寫入了黨章和憲法的，黨和領(lǐng)袖遭到不實(shí)之詞詆毀攻擊，是不是違法？顯然是違法的。而這又要不要訴諸法律，維護(hù)其尊嚴(yán)？沒有回聲，無人問津。
現(xiàn)代社會是法治社會。“黨要在法律允許的范圍內(nèi)活動”，依法治國，依憲治國。無疑，對這類詆毀反對中國共產(chǎn)黨和其領(lǐng)袖的言行，我們當(dāng)然不能以過去的方式，人為地任意冠以“反黨”的罪名，簡單地用黨內(nèi)斗爭的方式、以黨的名義去處理，而必須訴諸法律手段加以解決。當(dāng)然，如果是共產(chǎn)黨員，首先要接受黨的紀(jì)律審查。
人們知道，現(xiàn)代社會任何人的名譽(yù)遭到詆毀，都是可以訴諸法律的。那么我要問，為什么新中國的締造者、中國共產(chǎn)黨和人民領(lǐng)袖毛澤東，在遭到惡意污蔑詆毀乃至人身攻的時(shí)候，卻無人站出來，對《紅太陽是怎樣升起的》這類東西的作者提起法律訴訟呢？
須知，毛澤東已不屬于毛家后代私屬，他是黨和人民的領(lǐng)袖，維護(hù)他的尊嚴(yán)名譽(yù)，屬于黨和人民。那么，對于詆毀污蔑攻擊毛澤東的言行，是否應(yīng)直接由由人民檢察院或黨史研究室向人民法院提起公訴呢？這難道不是“依法治國”、“依憲治國”所應(yīng)該做的頭等大事嗎？我們做了嗎？為什么不做？
這到底說明了什么？說明我們在用“依法治國”的理念來處理階級斗爭尤其是意識形態(tài)階級斗爭方面的問題，還缺乏足夠的科學(xué)認(rèn)識與正確把握。
在意識形態(tài)領(lǐng)域，如果我們真正落實(shí)了“依法治國”、“依憲治國”，那么，還會有如《紅太陽是怎樣升起的》這類對黨的歷史、對毛澤東、對毛澤東思想的詆毀攻擊之反動錯(cuò)誤思潮的泛濫嗎？還會丟失意識形態(tài)斗爭的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、主導(dǎo)權(quán)嗎？
同時(shí)，是否還可以看到，“依法治國”、“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，真正的“學(xué)術(shù)自由”，百花齊放，百家爭鳴， 以及“人民民主”的充分發(fā)揚(yáng)，包括對上至國家領(lǐng)人下至各級官員提出批評意見，不都是可以得到《憲法》賦予的公民自由權(quán)利的法律保障嗎？
所以，導(dǎo)致歪曲詆毀黨的歷史與毛澤東、毛澤東思想的反動錯(cuò)誤思潮長期泛濫，就我們黨來講，一是對黨史之“馬克思主義中國化”認(rèn)知與傳承，出了問題；一是“依法治國”處理“意識形態(tài)領(lǐng)域的階級斗爭”問題，即用“法律”之新手段新方式，堅(jiān)持“人民民主專政”的理論實(shí)踐，出了問題，或者說還沒有做到位。
因此，筆者建議重修黨史，由黨的代表大會或中央委員會作出正式?jīng)Q議。要考慮到多年來社會上流傳的“野史”、“野傳”之類的的種種不實(shí)之詞對“黨史”的顛覆，應(yīng)有針對性地加以“斧正”。照我看，《黨史》至少要寫到“文革”結(jié)束。改革開放后的歷史，也應(yīng)著手準(zhǔn)備，到時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再做出決議。這是一大系統(tǒng)工程。
相比于修《四庫全書》，其意義恐怕遠(yuǎn)勝之。這不僅對于當(dāng)代意義重大，對于長遠(yuǎn)未來的意義更加重大。因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)和理想是共產(chǎn)主義。難道在中國共產(chǎn)黨的不斷奮斗征程中“以史為鑒”之文化傳承，不需要自己來正式書寫，而只能任由“野史”家們編造史實(shí)歪曲胡說，去左右黨的和社會的認(rèn)知嗎？
讀“野史”乎？讀“正史”乎？這難道不是關(guān)乎黨和國家人民的歷史命運(yùn)之頭等大事嗎？
(作者：成都軍區(qū)空軍原副政委、少將)