在以往的研究湘贛邊秋收起義（以下簡稱“秋收起義”）的文章中，往往只重視中共湖南省委在秋收起義中所發(fā)揮的作用。誠然，以毛澤東為代表的中共湖南省委在秋收起義中發(fā)揮了重要作用。但是，從現(xiàn)有的史料可知，中共中央和中共江西省委、中共湖北省委及其地方黨組織均在秋收起義中發(fā)揮了不可忽視的作用。筆者試就中共湖北省委及其地方黨組織在秋收起義中所發(fā)揮的作用進(jìn)行闡述，以期拋磚引玉，并請教于黨史界同仁。
一、中共湖北省委及其黨組織是駐修水秋收起義部隊與中共中央聯(lián)系的橋梁
1927年8月初，原計劃準(zhǔn)備參加南昌起義的國民革命軍第四集團(tuán)軍第二方面軍警衛(wèi)團(tuán)（以下簡稱“警衛(wèi)團(tuán)”），因南昌起義部隊南下廣東追趕不及轉(zhuǎn)赴修水待機(jī)。作為我黨所掌握的一支重要武裝力量，其行動去向，中共中央及其軍事部必然高度關(guān)注。警衛(wèi)團(tuán)也急需將自己的去向迅速向中共中央和軍事部匯報。于是，警衛(wèi)團(tuán)就通過中共湖北省委及其通城黨組織匯報了自己的情況，并聽取中共中央和軍事部的指示。
警衛(wèi)團(tuán)到達(dá)奉新后，接到了時任江西省委負(fù)責(zé)人夏曦的指令，要求盧德銘、辛煥文、韓浚南下追趕起義部隊。但盧德銘等卻改變了行程，赴武漢向中共中央?yún)R報工作，命令部隊到修水這個“三不管”的地方待命。盧德銘等輾轉(zhuǎn)到達(dá)武漢后，找到了中共湖北省委負(fù)責(zé)人向警予，向她匯報了工作，并聽取指示。在盧德銘離開警衛(wèi)團(tuán)半個月左右后，盧還將向警予的指示及時送達(dá)修水， 親歷者何長工后來回憶，“他（指盧德銘，筆者注）便派了一個參謀帶回一信，傳達(dá)黨中央的決定，在原警衛(wèi)團(tuán)的基礎(chǔ)上成立工農(nóng)革命軍第一軍第一師。．．．．．．并叫我們準(zhǔn)備好秋收起義工農(nóng)革命軍的旗子、領(lǐng)章、袖章、印章等。”①特別是起義爆發(fā)的當(dāng)天，盧德銘還帶著由向警予傳達(dá)的中共中央的指示及時趕回了起義部隊，指揮秋收起義。
由于鄂南與修水山水相依，鄂南黨組織與修水地方黨組織素有往來，修水向中共江西省委匯報工作，一度也是經(jīng)鄂南到九江，再赴南昌找黨組織。所以警衛(wèi)團(tuán)到達(dá)修水后，即刻通過湖北通城地方黨組織與中共中央及其軍事部發(fā)生聯(lián)系。當(dāng)時留下的部分原始材料為我們粗略介紹了這一聯(lián)系過程。《中共湖北省委關(guān)于湖北農(nóng)民暴動經(jīng)過之報告》提到，中共湖北省委收到鄂南特區(qū)委（1927年）9月2日送來的報告，報告稱“（一）通城已取得政權(quán)，縣長表現(xiàn)很好。（二）據(jù)通城來人云，修水駐有二團(tuán)，團(tuán)長系余灑度、蘇斌，是同志，已與通城接洽，請查明介紹” ②。 親歷者徐子恢回憶：“農(nóng)軍總指揮部商量，敵眾我寡，向北參加鄂南秋暴不行須向東移，遂派劉基宋、羅榮桓、譚梓生三人前往修水與余灑度部聯(lián)絡(luò)。9月初，劉、羅、譚從修水回縣，說余灑度同意通崇農(nóng)軍向他們靠攏，并派來兩位教官。”③又一親歷者雷子權(quán)在1958年4月5日所寫的《通城“八．二0”暴動親歷記》也有相同的回憶?！队酁⒍葓蟾妗分幸喾Q：“為灰色態(tài)度起見，改用江西省防軍第一師名義，度即被指為師長，賁民為副師長，內(nèi)部負(fù)責(zé)為師委會。當(dāng)即派吳會治來鄂報告一切，并請求示知。”④又云：“不久得通城劉某某同學(xué)（注：劉某某，指劉基宋，時任崇通農(nóng)民革命軍總參謀長。筆者注）轉(zhuǎn)來鄂中消息云：鄂中所有動作，并得軍部的通告，囑我們積極準(zhǔn)備。” ⑤當(dāng)時國民黨的報章《漢口民國日報》也介紹了警衛(wèi)團(tuán)與通城的這一緊密聯(lián)系，在其《兜剿鄂南共匪近訊》中提到： “修水方面，系余灑度主持，與黃埔的暴烈分子廣通聲氣，聚眾二千余人，有槍千余枝，騷擾贛鄂交界各縣，雞犬不寧。”⑥這些史料給我們充分的想象空間，當(dāng)時兩地交通員往來頻繁，警衛(wèi)團(tuán)和湖北通城黨組織過往甚密。
以上史料，均充分證明了當(dāng)時駐修水的警衛(wèi)團(tuán)通過中共湖北省委及其地方黨組織接受中共中央及其軍事部的直接領(lǐng)導(dǎo)。
二、中共湖北省委及其地方黨組織為保存和擴(kuò)充秋收起義的軍力作出了重要貢獻(xiàn)
修水不是警衛(wèi)團(tuán)的終點，根據(jù)中共中央的計劃，當(dāng)時的目的地是往廣東或湘南，準(zhǔn)備進(jìn)行第二次北伐。警衛(wèi)團(tuán)及平瀏農(nóng)軍對這一計劃都很清楚，所以就有蘇先俊的“以四面敵人包圍，在修、銅恐不能立足，屢催度南遷” ⑦之說。而余灑度則“度以未得中央命令暫緩南遷”。⑧即余灑度只得到“囑我們積極準(zhǔn)備”⑨的命令，而暫時沒有得到中共中央關(guān)于指示警衛(wèi)團(tuán)往南遷的命令，所以余灑度對蘇先俊的建議予以回絕，決定暫緩南遷，以等待中共中央命令再行定奪。當(dāng)時若起義部隊南下，則秋收起義又將會是另外一番結(jié)果。由于當(dāng)時中共中央命令均是通過中共湖北省委和地方黨組織傳達(dá)到修水的，所以，中共湖北省委對于保存這支秋收起義的主力發(fā)揮了重要的作用。
湖北黨組織還為擴(kuò)充秋收起義部隊的力量發(fā)揮了重要的作用。通城秋暴成功后，由于敵人的進(jìn)攻，崇通農(nóng)民革命軍被迫向修水轉(zhuǎn)移。徐子恢回憶：“9月4日，王武揚、羅榮桓率通城、崇陽農(nóng)民革命軍500多人、400多支槍和通城黨、政人員100余人槍，浩浩蕩蕩向通城東部前進(jìn)，當(dāng)晚宿營麥?zhǔn)墟?zhèn)。”⑩根據(jù)親歷者雷子權(quán)、徐子恢的回憶，當(dāng)時幾乎是搬家式的從通城往修水開拔。通城縣史志檔案局編寫的《通城點燃秋暴火炬》中記載，參加通城秋暴的13位主要領(lǐng)導(dǎo)只有3位留守通城，王武揚、葉重開、羅榮桓等其余10位主要領(lǐng)導(dǎo)均前往修水。但不幸的是崇通農(nóng)民革命軍在修通邊界通城一側(cè)的麥?zhǔn)斜粩硾_散，只有100余人由葉重開、羅榮桓率領(lǐng)到達(dá)修水，駐修水縣城冷家祠堂。崇通農(nóng)民革命軍的到來，為起義部隊輸送了新鮮血液，擴(kuò)充了秋收起義的軍力。從崇通農(nóng)民革命軍這支部隊中走出了秋收起義唯一的元帥羅榮桓。崇陽縣的胡龍奎就是這次跟隨崇通農(nóng)民革命軍來到修水的，1937年毛澤東在延安與1927年參加秋收暴動戰(zhàn)士合影中，前排右一即是胡龍奎。
特別必須指出的是，筆者認(rèn)為，中共湖北省委為組建工農(nóng)革命軍第一軍第一師作出了重要貢獻(xiàn)。1927年9月初，在修水縣山口鎮(zhèn)召開了一次重要的會議，對駐守修銅的部隊進(jìn)行了整編。但這到底是成立“江西省防軍第一師” （以下簡稱“省防軍”）還是建立“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”，史學(xué)界仍是見仁見智。但筆者認(rèn)為應(yīng)是“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”的整編會，并非是“省防軍”的組建。“省防軍”只是掩人耳目稱呼，便于收稅，利于保存實力，是對外的稱呼。若只是組建“省防軍”，則可以名正言順地進(jìn)行，不需躲到偏僻的修銅邊界山口鎮(zhèn)去開會編師；只是掩人耳目的形式上的編師，也不必興師動眾地將伍中豪、黃堅、黃永勝等調(diào)至銅鼓去，更沒有必要“當(dāng)即派吳會治來鄂報告一切，并請求示知”。⑾見證者的回憶印證了筆者這些推測。何長工回憶：“起義前夕，師部在修水的山口主持召開了一個‘山口會議’。我雖然沒有參加，但是我清楚，參加這次會議的有師的領(lǐng)導(dǎo)，還有一、三團(tuán)營以上的干部都參加了。這次會議是工農(nóng)革命軍第一軍第一師的整編會”。⑿親歷者陳樹華、劉基宋也有如是回憶。山口土著居民回憶起來則言之鑿鑿。如魏信品老人說：“我28歲時，正是丁卯年，在萬壽宮（即山口會議舊址）下隔壁福和鋪當(dāng)?shù)陠T，見萬壽宮門口上方用紅紙寫了四個簸箕大字‘世界大同’，還扎了柏樹牌坊，萬壽宮中用紅紙貼了一幅橫聯(lián)叫‘工農(nóng)革命軍建軍編師慶祝大會’”。⒀《蘇先俊報告》則是更有力的說明。如《蘇先俊報告》中稱：“第三期，一、名稱：工農(nóng)革命軍第一軍第一師。二、實力：步槍一千三百枝，機(jī)關(guān)槍二艇（挺），駁殼槍二十枝。”⒁蘇先俊所述的“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”，從其力量看，顯然不包括安源的部隊，只是駐修銅的軍隊?？梢娫诎苍磿h召開之前，駐修銅的軍隊已稱為“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”了。這一點《余灑度報告》也有佐證?！队酁⒍葓蟾妗分兄赋觯?dāng)時駐修水銅鼓部隊的實力亦是：“合計共有槍一千三百余枝，機(jī)關(guān)槍兩艇（挺），子彈平均每人約百發(fā)。”⒂與《蘇先俊報告》中所述軍力驚人吻合。由此觀之，《余灑度報告》中所述的“省防軍”即“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”。
但許多學(xué)者對山口會議組建“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”提出質(zhì)疑，其理由是秋收起義是中共湖南省委和毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的，既然從目前所找到的史料看，1927年9月7日前，沒有史料可證明中共湖南省委和毛澤東已與駐修銅的部隊聯(lián)系上。所以許多學(xué)者因此質(zhì)疑：此前，沒有中共湖南省委和毛澤東的指示，駐修水部隊何來“工農(nóng)革命軍”的稱謂？同時，沒有中共湖南省委和毛澤東的指示，怎么會組建“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”？所以盡管并沒有發(fā)現(xiàn)安源會議組建“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”的史料依據(jù)，由于安源會議是毛澤東主持召開的，所以很多專家學(xué)者仍予以“合理”推測。
其實，這里恰恰忽視了中共湖北省委在秋收起義中所起的作用。如前所述，中共中央和中央軍事部的命令都及時通過中共湖北省委及其地方黨組織傳達(dá)到了修水。如以向警予為代表的中共湖北省委就非常關(guān)注駐修水的秋收起義部隊,中共中央關(guān)于組建“工農(nóng)革命軍”的指令等也一定會及時傳至修水。故筆者認(rèn)為山口會議應(yīng)是組建了“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”，中共湖北省委在組建“工農(nóng)革命軍第一軍第一師”中發(fā)揮了重要的作用。
三、中共湖北省委與湘、贛省委共同領(lǐng)導(dǎo)了秋收起義
到底是誰領(lǐng)導(dǎo)了秋收起義？過去只突出中共湖南省委及毛澤東的作用，筆者認(rèn)為這是片面的。由于中共中央駐扎武漢及緊鄰江西，中共湖北省委因其特殊的地位，亦在秋收起義中發(fā)揮了較大的作用。從秋收起義領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的任命看，盧德銘、辛渙文和韓浚的任職就是在中共湖南省委不知情的情況下，由中共湖北省委負(fù)責(zé)人向警予告知的。如盧德銘的秋收起義總指揮的職務(wù)就與中共湖南省委和前委書記毛澤東無關(guān)。韓?；貞洠?ldquo;．．．向警予同志和藹可親地告訴我們省委的決定，她說：‘昨天夜里我們開了一個會，研究了你們的問題，省委認(rèn)為你們回原部隊是正確的，但是，我們要替你們著想，你們離開時已經(jīng)指定余灑度當(dāng)師長，那么你們回去干什么呢？我們認(rèn)為你們回去可以成立一個指揮部，盧德銘同志當(dāng)指揮，韓浚當(dāng)副指揮兼參謀長，辛煥文為政治指導(dǎo)員。以余灑度師為基礎(chǔ)，另外，把兩湖的武裝農(nóng)民集中起來訓(xùn)練，必要時編為部隊。’”⒃盡管因事隔多年，韓浚的回憶不一定完全準(zhǔn)確，但向警予向他們傳達(dá)了“八．七”會議精神和中共中央關(guān)于舉行秋收暴動的指示則是無疑問的。同時，盧德銘急忙趕回部隊時，由于此前盧并未與中共湖南省委接上關(guān)系，他向部隊傳達(dá)的指示，包括在渣津千人誓師大會上的講話，也只能是通過中共湖北省委負(fù)責(zé)人向警予傳達(dá)的中共中央的精神。另外，中共湖北省委還對這次起義給予了經(jīng)濟(jì)上、組織上的大力支持，除對他們作了指示，傳達(dá)了中共中央的精神，還發(fā)給了3000元銀元，派了6名干部。此事既有韓浚的回憶，又有當(dāng)時原始材料可資證明，易禮容在給蘇先俊的信中就提到：“．．．．．．聞灑度已向中央領(lǐng)有款項，能分兄處若干否？”。⒄
還有必要指出的是，在后來的文家市前委會上，盧德銘之所以站在毛澤東一邊，支持毛澤東取消攻打長沙的計劃，是有原因的。中共湖北省委制訂的《鄂南農(nóng)民暴動計劃》中提出，“最后如萬不得已時，亦須至通山、通城一帶上山”。（18）這一“上山”思想，對盧德銘產(chǎn)生了一定的影響，并為后來創(chuàng)建第一個農(nóng)村革命根據(jù)地發(fā)揮了作用。
誠然，縱觀整個秋收起義的全過程，毛澤東在其中所起的作用是巨大的。但我們在充分肯定毛澤東所起的偉大作用的同時，也不應(yīng)忽視中共中央和鄂贛兩省委的作用。其中中共湖北省委及其地方黨組織在秋收起義中所發(fā)揮的重要作用，其歷史功績應(yīng)載入史冊。
資料依據(jù)：
①見《秋收起義和工農(nóng)革命軍的建立》，何長工。載《秋收起義在江西》P181，江西省文物廳文物處等編，文物出版社出版，1993年6月。
②見《中共湖北省委關(guān)于湖北農(nóng)民暴動經(jīng)過之報告》。載《鄂南黨史文獻(xiàn)資料》第一輯P55，中共咸寧地委黨史辦公室編，1987年9月。
③見《從通城秋暴到湘贛邊界秋收起義》，徐子恢，1979年4月1日。載《通城點燃秋暴火炬》P85，通城縣老區(qū)建設(shè)促進(jìn)會、通城縣史志檔案局編，2007年。
④見《余灑度報告——警衛(wèi)團(tuán)及平瀏自衛(wèi)軍合并原委參加此次兩湖戰(zhàn)役報告略書》，1927年10月19日。載《湘贛邊界秋收起義》P112—113，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組編，湖南人民出版社出版，1987年8月。
⑤見《余灑度報告——警衛(wèi)團(tuán)及平瀏自衛(wèi)軍合并原委參加此次兩湖戰(zhàn)役報告略書》，1927年10月19日。載《湘贛邊界秋收起義》P113，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組編，湖南人民出版社出版，1987年8月。
⑥見《漢口民國日報》之《兜剿鄂南共匪近訊》， 1927年9月28日。載《秋收起義在江西》江西省文物廳文物處等編，文物出版社出版，1993年6月。
⑦見《余灑度報告——警衛(wèi)團(tuán)及平瀏自衛(wèi)軍合并原委參加此次兩湖戰(zhàn)役報告略書》，1927年10月19日。載《湘贛邊界秋收起義》P113，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組編，湖南人民出版社出版，1987年8月。
⑧見《余灑度報告——警衛(wèi)團(tuán)及平瀏自衛(wèi)軍合并原委參加此次兩湖戰(zhàn)役報告略書》，1927年10月19日。載《湘贛邊界秋收起義》P113，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組編，湖南人民出版社出版，1987年8月。
⑨見《余灑度報告——警衛(wèi)團(tuán)及平瀏自衛(wèi)軍合并原委參加此次兩湖戰(zhàn)役報告略書》，1927年10月19日。載《湘贛邊界秋收起義》P113，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組編，湖南人民出版社出版，1987年8月。
⑩見《從通城秋暴到湘贛邊界秋收起義》，徐子恢，1979年4月1日。載《通城點燃秋暴火炬》P86，通城縣老區(qū)建設(shè)促進(jìn)會、通城縣史志檔案局編，2007年。
⑾見《余灑度報告——警衛(wèi)團(tuán)及平瀏自衛(wèi)軍合并原委參加此次兩湖戰(zhàn)役報告略書》，1927年10月19日。載《湘贛邊界秋收起義》P113，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組編，湖南人民出版社出版，1987年8月。
⑿見《秋收起義和工農(nóng)革命軍的建立》，何長工。載《秋收起義在江西》P182，江西省文物廳文物處等編，文物出版社出版，1993年6月。
⒀采訪修水山口老街居民魏信品老人記錄，采訪人：劉烈根、朱正平，1977年6月29日。原件存秋收起義修水紀(jì)念館。
⒁《蘇先俊報告——關(guān)于瀏陽、平江、岳陽作戰(zhàn)經(jīng)過報告書》，1927年9月17日。載《湘贛邊界秋收起義》P77，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組編，湖南人民出版社出版，1987年8月。
⒂見《余灑度報告——警衛(wèi)團(tuán)及平瀏自衛(wèi)軍合并原委參加此次兩湖戰(zhàn)役報告略書》，1927年10月19日。載《湘贛邊界秋收起義》P113，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會《湘贛邊界秋收起義》協(xié)作組編，湖南人民出版社出版，1987年8月。
⒃見《韓浚先生談話記錄》，1982年5月19日，唐宏生訪問。引自《江西黨史資料》第三輯P125—126，中共江西省委黨史資料征集委員會、中共江西省委黨史研究室編，1987年9月。
⒄見《漢口民國日報》之《發(fā)覺共黨圖謀騷動密函》， 1927年9月30日。 載《秋收起義在江西》P251，江西省文物廳文物處等編，文物出版社出版，1993年6月。
（18）見《鄂南農(nóng)民暴動計劃》（1927年8月5日）。載《鄂南黨史文獻(xiàn)資料》第一輯P14，中共咸寧地委黨史辦公室編，1987年9月。