弗拉基米洛夫《延安日記》一書被國(guó)際反華、反共政治勢(shì)力，被中國(guó)的反共反毛分子用作攻擊、誣蔑中共、毛澤東的有力武器，欺騙了廣大民眾，流毒甚廣。該書內(nèi)容甚至多次被中共黨內(nèi)人士、黨史工作者所引用，被刊載在公開出版的刊物、書籍中，被誤認(rèn)為已被中共認(rèn)可。反共反毛分子大肆宣揚(yáng)該書“不僅蘇聯(lián)和歐美學(xué)者當(dāng)作研究共產(chǎn)國(guó)際與蘇聯(lián)同中共關(guān)系的第一手?jǐn)?shù)據(jù),包括港臺(tái)在內(nèi)的中國(guó)學(xué)者的論文和專著中,也經(jīng)常能看到引用此書的觀點(diǎn)或材料。”由此可見《延安日記》一書危害極大。
中共中央宣傳部、中共黨史研究部門完全有必要站出來(lái)消除其惡劣影響。中共黨史研究部門應(yīng)派員赴俄羅斯，查清《延安日記》真相，將真實(shí)的弗拉基米洛夫《延安日記》與出版的《延安日記》進(jìn)行對(duì)比，揭露其偽造內(nèi)容。這是對(duì)嚴(yán)重的要抹黑中共、打倒中共的逆流進(jìn)行有力地打擊。
弗拉基米洛夫的《延安日記》一書，被反共反毛分子所津津樂(lè)道，廣泛傳播、宣揚(yáng)。其中指責(zé)中共、毛澤東部分的真實(shí)性一直被人懷疑。
弗拉基米洛夫1958年逝世，蘇聯(lián)1973年出版弗拉基米洛夫《延安日記》一書俄文版(俄文版書名《中國(guó)特區(qū)(1942—1945)》)。1975年美國(guó)出此書的英文版， 1976年臺(tái)灣出版此書的中文版。1980年北京現(xiàn)代史資料編刊社在國(guó)內(nèi)出版《延安日記》。此書一看就有明顯的嚴(yán)重問(wèn)題，略慬中共歷史的人都可以看出多處違背歷史和漏洞的地方，考慮此書1973年在蘇聯(lián)出版的政治背景，都會(huì)對(duì)書中對(duì)中共、毛澤東的指責(zé)有懷疑。但是，《延安日記》在國(guó)內(nèi)出版時(shí)，出版者對(duì)本書沒有做任何說(shuō)明、提示、揭露、反駁，這清楚地表明了出版者所持的反共反毛政治立場(chǎng)。
反共反毛分子為了要讀者相信《延安日記》的真實(shí)性，可貴性、唯一性。他們編造說(shuō)：“由于中共在1946年12月下旬蔣介石揚(yáng)言進(jìn)攻延安時(shí),將同‘遠(yuǎn)方’(即共產(chǎn)國(guó)際)通訊往來(lái)的電稿材料全部毀掉。”這是不可能的。中共中央很重視對(duì)歷史檔案的保留，連紅軍時(shí)期、長(zhǎng)征中的電文都保留了下來(lái)。怎么可能毀掉了非常重要的中共與共產(chǎn)國(guó)際通訊往來(lái)的電稿材料呢?官方應(yīng)該考慮把幾十年的前全部檔案解密、公開，以使編造的政治謊言政治謠言無(wú)處藏身，原形畢露。他們說(shuō)：“前蘇聯(lián)將共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)同中共關(guān)系的檔案尚未完全解密。”蘇聯(lián)解體后，共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)同中共關(guān)系的檔案已經(jīng)完全解密公開，但是沒有任何資料可以證明《延安日記》中對(duì)中共、毛澤東指責(zé)內(nèi)容的真實(shí)性。
反共反毛分子確實(shí)是太擔(dān)心讀者懷疑《延安日記》一書的真實(shí)性了，他們說(shuō)：“至于蘇共弗氏，他是中共盟友，更不會(huì)隨意給毛潑臟水。為了防止讀者對(duì)他的記載懷疑 其真實(shí)性，他特地在《日記》中鄭重聲明：‘我必須只把真實(shí)的事說(shuō)出來(lái)。我決不對(duì)自己說(shuō)假話，我的責(zé)任是寫出真話，我對(duì)成千成萬(wàn)在與法西斯斗爭(zhēng)中死亡的人負(fù)有這個(gè)責(zé)任。’他的真誠(chéng)的表白，使人們不能不對(duì)他的記載為之信服。” 蘇共的弗拉基米洛夫是中共的盟友，他是不會(huì)在日記中給中共、毛澤東潑臟水的。但1973年在蘇聯(lián)出版的《延安日記》確實(shí)給中共、毛澤東潑了臟水，說(shuō)明這部分不是出于弗拉基米洛夫之手。日記是寫給自己看的，不是寫給將來(lái)出版給讀者看的，所以沒有必要在日記中對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行表白、發(fā)誓。而在《延安日記》中卻有弗拉基米洛夫這種表白、發(fā)誓。很顯然，這些是后來(lái)的編撰者加進(jìn)去的，以這種表白、發(fā)誓，證明其真實(shí)性。
我在前不久所寫的《介紹一篇有力批駁<炎黃春秋>污蔑八路軍在陜北大規(guī)模種植鴉片的文章》一文中提到《延安日記》一書。我寫道：“在言兼的文章中提蘇軍情報(bào)部情報(bào)員弗拉基米洛夫的《延安日記》。并指出，《延安日記》是在1973年在蘇聯(lián)出版的。當(dāng)時(shí)中蘇決裂，甚至兵戎相見，中蘇相互視對(duì)方為最大的敵人。該書的實(shí)際編撰者尤里·弗拉索夫在后來(lái)也承認(rèn)，這部《延安日記》是一部奉蘇共中央反華需要而編撰的作品。文章指出《延安日記》的內(nèi)容與史實(shí)的矛盾實(shí)在是太多太多。比如弗拉基米洛夫在陜北向毛澤東直接質(zhì)問(wèn)鴉片問(wèn)題，鄧小平作了回答的那一段。日記的日期為1942年8月2日，但此時(shí)鄧小平早已被任命為中共太行分局書記、129師政委，他應(yīng)該在太行山上，而不是在延安。另外，像359旅在大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)之前的30年代就在南泥灣收獲鴉片、鴉片加工總廠設(shè)在國(guó)民黨嚴(yán)密控制的湖南茶陵……之類的錯(cuò)誤，那就更多。”
說(shuō)1973年在蘇聯(lián)出版的弗拉基米洛夫的《延安日記》有很多偽造，可以舉出太多的例子了。我前兩天又一次翻閱此書，就發(fā)現(xiàn)它有多處硬傷。作為蘇共派往中共中央的情報(bào)人員，弗拉基米洛夫應(yīng)該對(duì)中共中央領(lǐng)導(dǎo)人和重要干部情況非常了解，但《延安日記》中卻出現(xiàn)多處錯(cuò)誤。
1、1942年5月13日的日記中說(shuō)：“毛澤東在1935年1月的遵義會(huì)議上成為中共中央主席。”1942年11月14日的日記中說(shuō)：“在遵義會(huì)議上毛澤東安排聽他話的張聞天擔(dān)任中共中央總書記。”1942年8月13日的日記中說(shuō)：“張聞天作為總書記，從職務(wù)上說(shuō)，是毛澤東在黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)工作的副手。”了解中共黨史的人都知道，遵義會(huì)議上毛澤東被選為政治局常委，在政治局常委中排名靠后，不是中共中央主席。在1945年中共七大之前，中共中央沒有設(shè)中共中央主席的職位，當(dāng)時(shí)的中共最高領(lǐng)導(dǎo)人是中共中央總書記。遵義會(huì)議之后，張聞天當(dāng)選為中共中央總負(fù)責(zé)(總書記)。毛澤東取代張聞天成為中共最高領(lǐng)導(dǎo)人是在1938年，是由共產(chǎn)國(guó)際決定的，此后張聞天不再是總書記。毛澤東被稱為主席，是指在紅軍時(shí)代，他曾擔(dān)任中華蘇維埃政府主席，或后來(lái)?yè)?dān)任的軍委主席。這些情況，中共的中、高層都知道，共產(chǎn)國(guó)際更應(yīng)該知道得清清楚楚，作為共產(chǎn)國(guó)際派駐中共中央的聯(lián)絡(luò)員，弗拉基米洛夫不會(huì)不知道，所以他根本不會(huì)在日記中出現(xiàn)這樣的嚴(yán)重錯(cuò)誤。《延安日記》出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，是由于改編者尤里·弗拉索夫不了解中共歷史。他參照了1956年中共八大以后的職務(wù)安排，總書記是在中共中央主席領(lǐng)導(dǎo)之下，并把這些內(nèi)容加入了的《延安日記》。
2、1942年5月12日的日記中說(shuō)：“任弼時(shí)是政治局委員、書記處書記。”任弼時(shí)成為中共中央書記處書記是在1943年3月，在此之前任弼時(shí)從來(lái)沒有擔(dān)任過(guò)中共中央書記處書記。弗拉基米洛夫難道是未卜先知?
3、1942年8月5日的日記中說(shuō)：“彭真在1942年春天陪同劉少奇從新四軍那里來(lái)到延安。”1945年3月25日的日記中說(shuō)：“彭真依靠劉少奇來(lái)到了延安。”彭真是1941年5月奉中央指示到延安向中央政治局和毛澤東同志匯報(bào)晉察冀邊區(qū)的工作，此后，留在延安黨中央工作。他并不是1942年春天陪同劉少奇從新四軍來(lái)的延安。當(dāng)時(shí)劉少奇還未到中央工作，所以他不可能依靠劉少奇來(lái)到延安。
4、1942年9月2日的日記中說(shuō)：“楊尚昆是王明的擁護(hù)者之一。他曾任中共中央華北局書記(1934 年)，現(xiàn)任中央委員會(huì)統(tǒng)戰(zhàn)部負(fù)責(zé)人。”楊尚昆1941年底回到延安，中央分配他擔(dān)任政策委員會(huì)的委員;1942 年又參加中央調(diào)查研究局黨務(wù)研究室的工作。1943年在中央書記處下面設(shè)組織和宣傳兩個(gè)委員會(huì)和中央研究局 。楊尚昆任委員會(huì)委員、秘書，中央研究局副局長(zhǎng)。楊尚昆沒有擔(dān)任過(guò)中央統(tǒng)戰(zhàn)部負(fù)責(zé)人。
5、1942 年10月21日的日記中說(shuō)：“劉少奇所起的作用越來(lái)越大。一個(gè)不引人注目的新四軍政委，而今成了僅次毛澤東的二號(hào)人物，成了毛的思想的實(shí)際貫徹者。他起草最重要的文件。政治局委員和高級(jí)軍官現(xiàn)在對(duì)他不得不另眼相看了。”劉少奇1942年12月30日才到延安，他后來(lái)在中央地位提高，起多大作用，應(yīng)該是在到延安以后的事情?！堆影踩沼洝吩?個(gè)月前就已預(yù)知?jiǎng)⑸倨嫫鹆嗽絹?lái)越大的作用，這只能說(shuō)明，此段不是原來(lái)就有的，而是在30年后，被編撰者加進(jìn)去的。
6、1942 年10月23日的日記中說(shuō)：“林楓(譯音)是 120 步兵師的政委。”120師政委是關(guān)向應(yīng)，關(guān)向應(yīng)1946年才去世。林楓從來(lái)沒有擔(dān)任120師政委，他當(dāng)時(shí)擔(dān)任的是晉綏軍區(qū)政委，是關(guān)向應(yīng)的副手。
7、1942 年11月29日的日記中說(shuō)：“李克農(nóng)是與劉少奇同時(shí)來(lái)到延安的，那是在 1942 年，而不是 1941 年，像以前聽說(shuō)的那樣。”李克農(nóng)是1941年2月，從國(guó)統(tǒng)區(qū)奉命撤回延安，3月，擔(dān)任中共中央社會(huì)部副部長(zhǎng)。不是1942年12月跟隨劉少奇從新四軍來(lái)到延安。
8、1943年7月3日的日記中說(shuō)：“林彪是115步兵師的前師長(zhǎng)。他去過(guò)蘇聯(lián)好幾次，是一位優(yōu)秀的軍事專家，現(xiàn)正參與起草一項(xiàng)軍事改革方案。”林彪是1943年7月16日隨周恩來(lái)由重慶抵達(dá)延安，在這以后被中央安排在中央黨校研究軍事問(wèn)題?！堆影踩沼洝吩诹直牖氐窖影睬?3天，就知道林彪后來(lái)的工作安排，又是一個(gè)未卜先知。
真實(shí)的弗拉基米洛夫在延安寫日記時(shí)不會(huì)出現(xiàn)這些錯(cuò)誤，作為蘇共情報(bào)人員，他和他的小組，對(duì)中共高層情況應(yīng)該了如指掌，如果有變化會(huì)立即向蘇共報(bào)告?！堆影踩沼洝肥窃?0年以后出版的。當(dāng)時(shí)中蘇之間已經(jīng)成了最大敵人，蘇共為了達(dá)到誣蔑、攻擊、抹黑中共的目的，要求進(jìn)行編撰者進(jìn)行造假，加入大量真假史料。由于編撰者對(duì)中共歷史情況不了解，對(duì)中共的認(rèn)識(shí)都是六、七十年代的認(rèn)識(shí)。他們只是看了大量真假史料，并在把這些真假史料編進(jìn)去，又把蘇共方面多年后對(duì)中共領(lǐng)導(dǎo)人、重要干部的惡評(píng)加進(jìn)去，因此細(xì)節(jié)經(jīng)常會(huì)被忽略、搞錯(cuò)，特別是時(shí)間和當(dāng)時(shí)的職務(wù)方面。在編撰時(shí)，會(huì)忽略時(shí)間節(jié)點(diǎn)，把后來(lái)發(fā)生的事實(shí)寫在前面，給人未卜先知的感覺。還有，弗拉基米洛夫在日記中多次表示，中共方面對(duì)他們嚴(yán)密監(jiān)視，中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)他們非常冷淡，在這種情況下，這些蘇共情報(bào)人員怎么知道那么多中共內(nèi)部的機(jī)密和大量細(xì)節(jié)呢?日記一般都寫得簡(jiǎn)單、概括，有的只有自己能慬。讀過(guò)《延安日記》的人都會(huì)感到它已不像是一部日記，而像一部史實(shí)記錄。這說(shuō)明它被后人重新編撰、補(bǔ)充，改寫。
弗拉基米洛夫1942年5月,被派往中國(guó),長(zhǎng)駐中共中央所在地延安。他的公開身份是塔斯社記者,實(shí)際身份是共產(chǎn)國(guó)際駐中共中央聯(lián)絡(luò)員，蘇共情報(bào)部門的情報(bào)員。他有一部電臺(tái)，可以隨時(shí)、直接與蘇聯(lián)情報(bào)部門聯(lián)系，報(bào)告中共和中國(guó)的情況。他的報(bào)告肯定要被收入蘇聯(lián)歷史檔案。蘇聯(lián)解體后，蘇聯(lián)歷史檔案全部公開。為了研究中國(guó)、中共有關(guān)歷史，很多中國(guó)歷史研究機(jī)構(gòu)和歷史學(xué)家都去俄羅斯查閱有關(guān)歷史檔案。但是從來(lái)沒有人在蘇聯(lián)歷史檔案中發(fā)現(xiàn)弗拉基米洛夫《延安日記》一書所記載的攻擊中共、毛澤東的內(nèi)容。
近年，有一個(gè)叫潘佐夫(AlexanderV.Pantsov)的俄羅斯歷史學(xué)家根據(jù)新解密的蘇聯(lián)時(shí)期的歷史檔案寫了《毛澤東：真實(shí)的故事》一書。潘佐夫主要查閱了“俄羅斯社會(huì)暨政治史國(guó)家檔案”。他說(shuō)，這是世界關(guān)于國(guó)際共運(yùn)和蘇共黨史最全面的文檔，里面有大量關(guān)于中共活動(dòng)的檔案，包括中共駐共產(chǎn)國(guó)際的文檔，共產(chǎn)國(guó)際和蘇共給中國(guó)的指示，列寧、斯大林和其他領(lǐng)導(dǎo)人的相關(guān)文件，中共和國(guó)民黨駐共產(chǎn)國(guó)際代表的秘密報(bào)告等。潘佐夫接受BBC中文網(wǎng)采訪時(shí)特別提到了其中有多達(dá)15卷關(guān)于毛澤東的文卷檔案。他還稱，他是第一位接觸這些檔案的學(xué)者。
潘佐夫在檔案中應(yīng)該看到了全部蘇聯(lián)情報(bào)人員弗拉基米洛夫給蘇共的報(bào)告。潘佐夫在他的書中引用了弗拉基米洛夫的報(bào)告。書中寫道：1945年8月28日毛澤東與周恩來(lái)飛赴重慶與國(guó)民黨談判，在延安機(jī)場(chǎng)上，弗拉基米洛夫注意到，毛還親吻了江青的嘴唇，這在大庭廣眾之下還是第一次，而且做得十分大方。弗拉基米洛夫還向蘇共報(bào)告了毛澤東與兒子毛岸英發(fā)生爭(zhēng)吵的事。蘇聯(lián)情報(bào)官員在他們的報(bào)告中寫道：“在一些純屬臆想的問(wèn)題上，父子間的不和迅速增加。”這說(shuō)明潘佐夫在蘇聯(lián)歷史檔案中看到過(guò)弗拉基米洛夫給蘇共的所有報(bào)告，并將他認(rèn)為有價(jià)值的內(nèi)容寫入自己的書中。但是潘佐夫在檔案中并沒有看到弗拉基米洛夫在《延安日記》中指責(zé)中共、毛澤東的內(nèi)容。如果有，潘佐夫?yàn)槭裁床粚戇M(jìn)《毛澤東：真實(shí)的故事》一書中呢。潘佐夫是一個(gè)已經(jīng)跑到美國(guó)去的俄羅斯歷史學(xué)家，對(duì)中共、毛澤東并不友好，他在《毛澤東：真實(shí)的故事》一書中講了中共、毛澤東很多壞話，受到了中國(guó)的反共反毛分子的贊揚(yáng)。他如果看到弗拉基米洛夫報(bào)告中那些對(duì)中共、毛澤東指責(zé)的內(nèi)容不會(huì)不寫進(jìn)書中。沒有寫，說(shuō)明在弗拉基米洛夫的報(bào)告中根本沒有這些內(nèi)容。
有人可能會(huì)說(shuō)，弗拉基米洛夫在《延安日記》中所寫的對(duì)中共、毛澤東指責(zé)的內(nèi)容是存在的，但弗拉基米洛夫沒有向蘇共報(bào)告。弗拉基米洛夫絕對(duì)不會(huì)將這些非常重要的有關(guān)中共、毛澤東的情報(bào)隱瞞，不向蘇共報(bào)告。弗拉基米洛夫不敢這樣做，因?yàn)轳v延安的蘇共人員是一個(gè)小組，他這樣做會(huì)被其他人向蘇共揭發(fā)。弗拉基米洛夫輕則要被撤職，重則要被判刑。
在蘇聯(lián)有關(guān)中共、毛澤東的文卷檔案中，在弗拉基米洛夫報(bào)告的文卷檔案中根本沒有對(duì)中共、毛澤東指責(zé)的內(nèi)容。這說(shuō)明1973年在蘇聯(lián)出版的《延安日記》中有關(guān)指責(zé)中共、毛澤東的部分是由編撰者尤里·弗拉索夫等人奉蘇共中央反華需要而后加進(jìn)去的，是偽造的。
（注：本文轉(zhuǎn)載時(shí)有刪減）