歷史虛無主義之所以能成為一種思潮，大致有兩個(gè)原因，一是它迎合了相當(dāng)一部分人探秘歷史細(xì)節(jié)、尋找所謂“歷史真相”的好奇心理，卻又不具備大歷史觀的素養(yǎng)，只好從歷史故紙堆里翻檢歷史碎片，殊不知這種截取歷史片段孤立考察歷史時(shí)點(diǎn)和歷史事件的做法并沒有再現(xiàn)歷史真相;二是圍繞時(shí)事政治和當(dāng)下社會(huì)關(guān)切，從所謂“歷史真相”中抽取朦朧證據(jù)，搬到現(xiàn)實(shí)中附會(huì)某一對(duì)象或者折射某種觀點(diǎn)，以達(dá)到挑起是非、形成熱點(diǎn)、模糊界限等目的。真正的歷史真相，不是從某個(gè)時(shí)點(diǎn)和某個(gè)局部來看，而是從整個(gè)歷史過程和社會(huì)大背景考察，否則，就很容易墮入歷史虛無主義的泥潭，還自以為揭秘了“歷史真相”。比如說，在對(duì)待民族英雄這個(gè)問題上，就有不少人(其中不乏學(xué)者)標(biāo)新立異，以歷史索引的方法，考察出民族英雄鮮為人知的歷史片段和內(nèi)心世界，放大成為掩蓋或者中和其歷史功績(jī)和人格精神的負(fù)面圖像，有意無意地對(duì)英雄形象進(jìn)行抹黑玷污，還自以為考證出“歷史真相”而暗自欣喜。例如，袁崇煥是明末抗清的民族英雄，史學(xué)界和社會(huì)主流都是把袁崇煥作為民族英雄來紀(jì)念和敬仰的。但是近年來，一些學(xué)者對(duì)袁崇煥是民族英雄這一論斷提出質(zhì)疑，說袁崇煥與努爾哈赤私下議款，有通敵賣國(guó)之嫌。袁崇煥確曾與努爾哈赤議款，但是議款并不是通敵賣國(guó)。事實(shí)上，崇禎對(duì)議款是贊許的，如果聯(lián)系到后期李自成農(nóng)民軍迅速壯大，并最終攻陷北京城，此時(shí)與后金的議款反而極具戰(zhàn)略眼光。更需要引起注意的是，一方面真正的民族英雄被質(zhì)疑，另一方面歷史的罪人卻被紀(jì)念。前不久，馬步芳公館在青海西寧開張，引起輿論嘩然。盡管迫于社會(huì)譴責(zé)的壓力，有關(guān)部門積極回應(yīng)并承諾整改，但這背后折射的淡化歷史、敷衍歷史的虛無主義歷史觀卻不是偶然的過錯(cuò)，即便是偶然的過錯(cuò)，也反映了那種對(duì)待歷史恩怨是非麻木不仁的態(tài)度。
究竟如何應(yīng)對(duì)歷史虛無主義?考證“歷史真相”正是最有效的方法，只是這種考證一定要放在當(dāng)時(shí)的大背景下，對(duì)歷史事件進(jìn)行全景性考證，因?yàn)楹芏鄽v史事件從某個(gè)時(shí)點(diǎn)看與從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，具有完全不同的意義。這種全景觀的歷史考證方法正是唯物史觀的體現(xiàn)，以唯物史觀來反擊唯心史觀的歷史虛無主義當(dāng)然是針尖對(duì)麥芒的不二法門。
用考證歷史真相的方法來增強(qiáng)對(duì)歷史虛無主義的防御，要注意把握好3個(gè)方面。首先，歷史真相并不是某個(gè)時(shí)點(diǎn)的歷史真相，而是歷史長(zhǎng)河中流動(dòng)的水，只有把歷史真相放在歷史長(zhǎng)河中考察，讀出歷史的情非得已，這才是更高層次更負(fù)責(zé)任的歷史真相，只有在這個(gè)層次上的歷史真相，對(duì)歷史虛無主義才是一劑良藥。其次，明白歷史真相是為了尊重歷史，而不是拿歷史做復(fù)仇的武器，也不是拿歷史做勝者的擁躉，歷史就是歷史，它不因任何人的意志為轉(zhuǎn)移，而歷史虛無主義是人為干擾歷史、模糊歷史、扭曲歷史的社會(huì)意識(shí)，是對(duì)歷史的偏見和冒犯。歷史虛無主義的表面是歷史敘事，實(shí)質(zhì)是意識(shí)形態(tài)。最后，歷史真相雖然是客觀的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但是從歷史真相中得到的認(rèn)識(shí)和啟發(fā)，卻是以人的意志為轉(zhuǎn)移的。站在歷史唯物主義的立場(chǎng)考察歷史真相，我們就能夠從中思考人類社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律，培養(yǎng)我們對(duì)歷史主體和真正歷史英雄的思想情感;而站在歷史虛無主義的立場(chǎng)考察歷史真相，我們除了得出錯(cuò)誤的歷史觀點(diǎn)，還增加了歷史的偏見與傲慢，激起現(xiàn)實(shí)社會(huì)的對(duì)立與沖突。
考察歷史真相，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，不是為了美化什么，也不是為了貶低什么，而是要闡述這樣一個(gè)道理，不能因?yàn)檎驹诮裉斓牧?chǎng)，就無視歷史的某段史實(shí)，也不能因?yàn)闅v史的某段史實(shí)，就動(dòng)搖今天的立場(chǎng)。正如習(xí)近平總書記所說：“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期。”中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者。
(作者為中共北京市委宣傳部文化處副處長(zhǎng))
(原標(biāo)題：尊重真正的“歷史真相”)