反對歷史虛無主義，必須旗幟鮮明講政治
——2016年烈士紀(jì)念日座談會發(fā)言
自2014年國家作出設(shè)立烈士紀(jì)念日的決定以來，今天是第三個烈士紀(jì)念日了。我們紀(jì)念為爭取民族獨(dú)立和人民自由幸福，為國家繁榮富強(qiáng)，獻(xiàn)出了生命的無數(shù)英雄、烈士，弘揚(yáng)烈士精神，緬懷烈士功績，具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義。
可是，在相當(dāng)長的時期里，在思想戰(zhàn)線和意識形態(tài)領(lǐng)域里泛濫成災(zāi)的歷史虛無主義卻把矛頭對準(zhǔn)我們的英雄和烈士，以抹黑、丑化英烈為榮，抹黑狼牙山五壯士和邱少云兩起革命英烈案件就是其中的典型。
歷史虛無主義打著歷史的幌子，是為現(xiàn)實(shí)的政治目的服務(wù)的。敵人就是要通過否定英烈，來達(dá)到否定中國革命歷史，顛覆我國無產(chǎn)階級專政的目的。因此，抹黑英烈的人有著強(qiáng)烈的政治愿望和政治目的。
我們緬懷英烈、紀(jì)念英烈，必須批判歷史虛無主義，當(dāng)前批判歷史虛無主義，又必須旗幟鮮明講政治，從政治的高度看待諸如抹黑狼牙山五壯士、邱少云案件的社會亂象，政治方向必須明確，政治立場必須堅定，政治觀點(diǎn)必須鮮明，必須提高政治鑒別力和政治敏銳性。
一、抹黑英烈的案件首先是政治問題，而不是法律問題
因此必須從政治角度看待抹黑英烈的案件。
抹黑狼牙山五壯士和邱少云兩起革命英烈案件，是在法院審判過程中結(jié)案的，是圍繞法律展開的。
實(shí)際上這兩個案件首先是政治問題，而不是法律問題。
因?yàn)檫@兩個案件并不是公民個人之間的紛爭或者民事訴訟。而是關(guān)系中國共產(chǎn)黨和革命人民的偉大歷史的肯定與否的大問題，是關(guān)系到中國人民和帝國主義誰是誰非的大問題。所以它首先是個政治問題，而不是法律問題。
目前，兩個案件雖然經(jīng)過法律程序勝訴了。但是也暴露了法律解決這類問題的尷尬與無奈。
首先，污蔑英雄的洪振快們敢于用法律武器對待維護(hù)英雄的人們，不僅說明反動勢力的猖獗，也反映出我們的法律的缺憾。
其次，按照現(xiàn)在的法律，抹黑英烈只能由英烈的后人打民事官司。這樣如果沒有后人，是否就還不了英烈的清白，歷史上的英雄可以任人羞辱?
第三，按照現(xiàn)在的官司，辯護(hù)律師要從頭到尾把英烈歷史上的事跡調(diào)查清楚，拿上厚厚的一沓證明材料，才能換回英烈的清白。那么一些歷史久遠(yuǎn)的英烈或事件，當(dāng)事人都已作古，無法調(diào)查，死無對證，是否可以任人涂抹了?如果敵人把所有的英烈都污蔑一番，我們是否要跟在后面逐一地重新調(diào)查、核實(shí)一番呢?
抹黑英雄本身就是階級斗爭，是政治上的大事。人民英雄是人民共和國的脊梁和人民革命歷史的豐碑。它本身包含著多重的政治意義。而針對狼牙山五壯士這些人民英雄的污蔑、丑化和踐踏，就是對人民的污蔑、丑化和踐踏，就是對中國革命歷史的污蔑、丑化和踐踏，就是對中國共產(chǎn)黨和人民政權(quán)的污蔑、丑化和踐踏;就是在為帝國主義、漢奸、反動派張目，就是反動勢力對中國革命的反攻倒算，就是被打倒的階級敵人對革命人民的猖狂挑釁和進(jìn)攻。
世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。不是對中國革命懷著刻骨的階級仇恨的人，不是被打敗的始終不甘心滅亡而總想復(fù)辟的階級敵人，根本不可能把幾十年前已經(jīng)為人民流血犧牲、獻(xiàn)出寶貴的生命的英雄還要拉出來鞭尸!這不是嚴(yán)峻的階級斗爭是什么?試問還有其他解釋的方法嗎?
所以抹黑英烈的事件首先是政治問題，是政治事件，必須用政治的方法來解決。僅僅用法律來解決顯得力不從心。因?yàn)?，現(xiàn)在制定了連法律專家和大律師們都難以統(tǒng)計數(shù)目的數(shù)千條法律、法規(guī)卻保護(hù)不了我們的英雄!這不能不說是我們法律界的悲哀!
二、政治問題，應(yīng)該用政治手段解決
從政治的角度看，這場由洪振快、作業(yè)本們挑起的爭論和兩次審判決不是什么“歷史探究”的真?zhèn)?，也決不是法庭訴訟的對錯，而是一場嚴(yán)肅的政治斗爭。
在社會主義社會，尤其是社會主義初級階段，階級斗爭并沒有停止，而是以新的形式始終存在。這些年來，多次修改的中華人民共和國憲法，都赫然寫著：“剝削階級作為階級已經(jīng)消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在。中國人民對敵視和破壞我國社會主義制度的國內(nèi)外的敵對勢力和敵對分子，必須進(jìn)行斗爭。”對敵對勢力、敵對分子---干脆叫敵人吧—的斗爭，就需要用專政的方法。這個政治手段就是專政。
毛主席提出正確處理兩類不同性質(zhì)的矛盾問題。兩類不同性質(zhì)的矛盾是指人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾，兩種性質(zhì)不同的矛盾必須用不同的方法解決。對待人民內(nèi)部矛盾用民主的方法;解決敵我矛盾，用專政的方法。對于反人民的、危害革命的反動派，主要不是用什么法律武器，而是專政，是壓迫，是只許規(guī)規(guī)矩矩，不許亂說亂動。正如毛主席在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》中指出的：“我們國家是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家。這個專政是干什么的呢?專政的第一個作用，就是壓迫國家內(nèi)部的反動階級、反動派和反抗社會主義革命的剝削者，壓迫那些對于社會主義建設(shè)的破壞者，就是為了解決國內(nèi)敵我之間的矛盾。”如果我們國家的專政機(jī)構(gòu)真正履行專政的職能，還會有洪振快、作業(yè)本這類囂張地污蔑詆毀人民英雄的事情發(fā)生嗎?還會允許明目張膽地推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、搞垮社會主義、顛覆人民政權(quán)的歷史虛無主義泛濫成災(zāi)嗎?還會有像這次狼牙山五壯士案子，本來是清清楚楚的事還要為了證明其真實(shí)性下那么大力量搜集證據(jù)來證明狼牙山五壯士的清白嗎?——想來都覺得可笑!如果敵人把所有的英雄都抹黑一遍，我們是不是都要跟著重新調(diào)查取證一番來證實(shí)英雄們的存在呢?
很簡單，對于破壞社會主義制度、仇視人民、反對社會主義革命、顛覆人民民主政權(quán)的階級敵人實(shí)行專政就是了!在這里，沒有那么多道理可講的!
政治問題用政治手段解決，敵我矛盾用專政來解決。這就是結(jié)論。
三、旗幟鮮明講政治的重要意義
改革開放以來，強(qiáng)調(diào)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，搞社會主義市場經(jīng)濟(jì)，把經(jīng)濟(jì)放在重要地位是對的。但是這些年，一個重要問題是把經(jīng)濟(jì)泛化，把應(yīng)該是政治的問題也當(dāng)做經(jīng)濟(jì)問題處理了。這就帶來了一系列社會問題。比如說教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、房地產(chǎn)泡沫等等都是把經(jīng)濟(jì)泛化的結(jié)果，給人民頭上壓下了新的“三座大山”。
另外，我們大力發(fā)展生產(chǎn)力，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是對的。但是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是為了誰就不是經(jīng)濟(jì)問題，而是政治問題了。我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為多數(shù)人，還是少數(shù)人?是為廣大勞動人民，還是為一些剝削者?是維護(hù)人民的長遠(yuǎn)利益，還是損害和犧牲人民的長遠(yuǎn)利益等等都是政治上的大問題。所以當(dāng)前一個時期，要旗幟鮮明地講政治。
而歷史虛無主義在丑化抹黑英烈和革命史時就經(jīng)常抽掉事件的政治性，用經(jīng)濟(jì)概念衡量或說明政治問題。
比如，一篇以否定抗美援朝正義性的文章中，對于抗美援朝戰(zhàn)爭的結(jié)局。美帝及其走狗們總說美國是最大的贏家，中國是最大的輸家。從政治的角度看，這種用輸贏來衡量戰(zhàn)爭本身就是個偽命題。輸贏是一個經(jīng)濟(jì)概念，戰(zhàn)爭屬于政治范疇—戰(zhàn)爭是流血的政治。衡量戰(zhàn)爭的結(jié)果，應(yīng)該是看政治目的達(dá)到了沒有：達(dá)到了即是勝利了;沒有達(dá)到政治目的即為失敗。用衡量經(jīng)濟(jì)的尺度衡量政治，無異于用長度來衡量重量、用重量來衡量面積的荒唐事。你非要用輸贏來衡量戰(zhàn)爭，就是要算一算戰(zhàn)爭結(jié)果誰得的多了，誰得的少了，這樣，往往不是得出荒誕的結(jié)論，就是無結(jié)果。比如國民黨從大陸帶走了中國所有的黃金、白銀，那么能說國民黨是國共戰(zhàn)爭的贏家嗎?所以，批判歷史虛無主義要旗幟鮮明講政治。
成千上萬的先烈為了革命和建設(shè)事業(yè)，為了我們的幸福生活犧牲了他們寶貴的生命。我們紀(jì)念他們就是不能辜負(fù)了先烈的遺愿，而是要弘揚(yáng)烈士精神，繼承烈士事業(yè)，踏著英烈的足跡，繼續(xù)革命，以慰先烈在天之靈。