警惕長(zhǎng)征精神宣傳中的“普世價(jià)值”傾向
高戈里
一位朋友告訴我，某省2016年召開(kāi)全省黨史工作會(huì)議期間，某廳局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上公開(kāi)宣稱：要淡化長(zhǎng)征中的意識(shí)形態(tài)色彩，宣傳長(zhǎng)征中的“普世價(jià)值”。
在公知和某些領(lǐng)導(dǎo)干部眼中，長(zhǎng)征中的“普世價(jià)值”是普遍存在的——信仰追求，頑強(qiáng)意志，艱苦跋涉，百折不撓，犧牲精神，團(tuán)結(jié)奮斗，鋼鐵紀(jì)律，等等等等，其他軍隊(duì)也有，世界戰(zhàn)爭(zhēng)史上也不乏其例，只不過(guò)程度不同而已。
看看時(shí)下的主流媒體，宣傳長(zhǎng)征的作品還真有這種傾向。
隨之而來(lái)的問(wèn)題是：既然抗戰(zhàn)期間國(guó)民黨軍隊(duì)中也有不同程度的信仰追求、頑強(qiáng)意志、艱苦跋涉、百折不撓、犧牲精神、團(tuán)結(jié)奮斗、鋼鐵紀(jì)律等等精神素養(yǎng)，那么，抗戰(zhàn)勝利后，共產(chǎn)黨推翻國(guó)民黨政權(quán)的正當(dāng)性何在？
毋庸置疑，抗戰(zhàn)勝利后共產(chǎn)黨推翻國(guó)民黨政權(quán)是正當(dāng)?shù)?。上述?wèn)題的癥結(jié)在于：在宣傳長(zhǎng)征精神的工作中，無(wú)視草根大眾物質(zhì)利益的唯心史觀為滑入“普世價(jià)值”歧途開(kāi)辟了通道，進(jìn)而為否定中國(guó)革命的正當(dāng)性預(yù)設(shè)了邏輯陷阱。
革命理想不是虛幻的
——追求勞苦大眾的物質(zhì)利益是其本質(zhì)內(nèi)涵
中國(guó)工農(nóng)紅軍的理想為什么不是虛幻的？
中國(guó)工農(nóng)紅軍追求的理想，其內(nèi)容，是實(shí)實(shí)在在的草根大眾的“物質(zhì)利益”，對(duì)此，雖然如今的公知和一些共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部視而不見(jiàn)，但歷史上國(guó)民黨的文武高官卻是認(rèn)賬的。
熊蕾，是當(dāng)年周恩來(lái)同志“一招閑棋”布局而臥底敵營(yíng)十年的中共諜報(bào)“后三杰”之一熊向暉同志的女兒，她記述了父親講述過(guò)的如下一段史實(shí)：
有一次，我父親陪著胡宗南和白崇禧從西安到延安去，碰上前面塌方了，于是他們就只帶著司機(jī)和警衛(wèi)，找到一戶人家借宿。晚上，胡宗南就跟白崇禧談心，胡宗南就問(wèn)：咱們和共產(chǎn)黨斗，你覺(jué)得行嗎? 白崇禧就說(shuō)國(guó)民黨往上走，共產(chǎn)黨往下走，上層人少，下層人多。連白崇禧都認(rèn)識(shí)到共產(chǎn)黨在發(fā)動(dòng)和團(tuán)結(jié)下層人，并認(rèn)為取得下層人的心，是制勝的關(guān)鍵。可是，你看看我們現(xiàn)在還有誰(shuí)在走下層的路線? 我們把自己的傳家寶給丟了，這很值得我們?nèi)シ此?。白崇禧和胡宗南談話的那個(gè)晚上，夜里外頭下大雨，屋里頭下小雨。老兩口和媳婦三口人在家待著，白崇禧想解手，于是就拿起一個(gè)瓦盆要當(dāng)便盆，結(jié)果媳婦一把奪過(guò)來(lái)說(shuō)：我們家就剩下這兩個(gè)寶貝了，你想用來(lái)尿，這不行。白崇禧就在屋里解手，勉強(qiáng)湊乎了一夜。第二天早上雨停了，我父親聯(lián)系上了他們，白崇禧當(dāng)時(shí)對(duì)父親說(shuō)：窮成這樣，不革命行嗎?
再看看蔣介石的親信是怎樣說(shuō)的——歷任北京大學(xué)校長(zhǎng)、國(guó)民政府第一任教育部長(zhǎng)、行政院秘書長(zhǎng)等職的蔣夢(mèng)麟在《新潮與西潮——蔣夢(mèng)麟回憶錄》中回憶道：
有一次我在廣州碰到孫哲生先生，我說(shuō)：“哲生兄！你老太爺中山先生提倡耕者有其田，可是你們中山縣土地制度最壞了。普通的比較正常的辦法所謂五五，是地主得五成，佃農(nóng)得五成。后來(lái)慢慢改為三七，地主得七成，佃農(nóng)得三成，甚至一九都有，那就是地主得九成，佃農(nóng)得一成。試問(wèn)農(nóng)民生活哪得不苦？他們住在茅屋里邊，窮得連粥也沒(méi)得喝，幸虧中山縣魚(yú)產(chǎn)豐富，他們可以利用農(nóng)閑時(shí)去捕魚(yú)，否則叫他們?cè)趺瓷钅兀?rdquo;
不少紅軍戰(zhàn)士參加紅軍的最初動(dòng)機(jī)是為了“有飯吃”，參加紅軍后踴躍投身“打土豪分田地”的土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)，正是基于草根大眾世世代代被盤剝、被欺壓的生存狀態(tài)。
革命斗志不是好戰(zhàn)的
——武裝斗爭(zhēng)是勞苦大眾追求解放的被迫選擇
主張“淡化長(zhǎng)征中的意識(shí)形態(tài)色彩”的公知和官員，背后秉持的是“告別革命”論，是對(duì)中國(guó)革命走武裝奪取政權(quán)道路的否定。其代表作，是曾被稱為“80年代中國(guó)思想界的領(lǐng)袖”的李澤厚和另一位著名學(xué)者劉再?gòu)?fù)在境外出版的《告別革命——回望二十世紀(jì)中國(guó)》。其代表言論，是指責(zé)中國(guó)在20世紀(jì)選擇革命道路而沒(méi)有選擇改良道路，“是令人嘆息的百年瘋狂與幼稚”。
中國(guó)革命為什么選擇武裝斗爭(zhēng)的道路，這里仍舊引用蔣介石的親信蔣夢(mèng)麟在《新潮與西潮——蔣夢(mèng)麟回憶錄》中的回憶來(lái)說(shuō)明：
有一年陳果夫先生在南京和我說(shuō)，他竭力主張要把南京城里的地，尤其是現(xiàn)在還沒(méi)有造房子的地，統(tǒng)統(tǒng)由政府收購(gòu)，來(lái)辦土地改革。等到開(kāi)會(huì)時(shí)，他把計(jì)劃提出后，竟左右碰壁，大多數(shù)人都不贊成。他不明白是什么緣故？后來(lái)才知道南京的地，多半早被政府里的大官用很便宜的價(jià)錢收買了，所以要他們來(lái)通過(guò)他的計(jì)劃，當(dāng)然是很困難的。我那時(shí)與陳果夫先生說(shuō)：“果夫先生??！南京的地是老虎皮，你要用強(qiáng)力，才能把老虎打倒，剝下它的皮??！你跟老虎商量，要想通過(guò)剝虎皮的法案，那是辦不到的。”果夫先生說(shuō)：“真的，起初我不懂，后來(lái)我才懂。”
蔣夢(mèng)麟還回憶道：
為了改善田租制度，政府舉辦全省耕地調(diào)查，工作持續(xù)了好幾年。浙江省采取一種比較溫和的“二五減租”辦法，……這個(gè)減租辦法卻在地主與佃農(nóng)之間引起嚴(yán)重的糾紛。減租委員會(huì)所收受的訟案多如山積，全省各地普遍發(fā)生糾紛，減租辦法終于幾年后放棄。推行減租最力的沈玄塵（定一）被暗殺，死因迄今未明。
連國(guó)民黨自己派去搞減租減息的官員都要被他們所依靠的勢(shì)力所“暗殺”，泥腿子們自己起來(lái)爭(zhēng)取自身的權(quán)利，又怎能不是血腥的？
革命團(tuán)體不是江湖的
——官兵一致是紅軍凝聚戰(zhàn)斗力的內(nèi)生動(dòng)力
在公知和某些領(lǐng)導(dǎo)干部眼中，紅軍長(zhǎng)征中的內(nèi)部團(tuán)結(jié)也是“普世”的“友愛(ài)”，或流行江湖的“忠義道德”。
其實(shí)不然，紅軍內(nèi)部團(tuán)結(jié)最根本的一條是官兵一致，這是沒(méi)辦法在舊軍隊(duì)中“普世”的。而紅軍內(nèi)部的官兵一致，始于井岡山時(shí)期對(duì)舊軍隊(duì)的政治改造。要了解這一點(diǎn)，有必要展示國(guó)民黨軍隊(duì)的官兵關(guān)系，特別是展示國(guó)民黨文武高官的回憶和評(píng)價(jià)：
國(guó)民黨昔日的兵役司令官周開(kāi)勛坦白：國(guó)民黨“沒(méi)有把新兵看成是人”！
北京大學(xué)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟于抗戰(zhàn)期間出任紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)，他視察役政情況后向蔣介石報(bào)告：“戰(zhàn)事起后數(shù)年中，據(jù)紅十字會(huì)醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)，四壯丁中一逃一病一死，而合格入伍者，只四分之一，是為百分之二十五。以詢之統(tǒng)兵大員，咸謂大致如是。若以現(xiàn)在之例計(jì)之，恐不及百分之十矣。”
蔣介石的次子蔣緯國(guó)先生在親身經(jīng)歷了被不知道他身世的官長(zhǎng)無(wú)辜欺壓甚至毆打之后，實(shí)話實(shí)說(shuō)了國(guó)民黨軍隊(duì)內(nèi)部官兵之間、上下級(jí)之間的人際關(guān)系及其后果：常常有些長(zhǎng)官動(dòng)不動(dòng)就罵官兵，……在部下的面前，中國(guó)的長(zhǎng)官都是神仙、上帝；在長(zhǎng)官的面前，中國(guó)的部下都是白癡、笨蛋。……過(guò)去部隊(duì)里面的基本態(tài)度很不對(duì)，長(zhǎng)官罵干部時(shí)，不準(zhǔn)干部問(wèn)理由，其實(shí)他自己也說(shuō)不出理由，也因此造成一批干部不知要做什么，因?yàn)椴恢康暮卧?，如此自然?huì)盲目去做，所以訓(xùn)練出來(lái)的軍官“忠勇有余，智謀不足”，冤死的人不計(jì)其數(shù)。
所以，國(guó)民黨政府軍令部長(zhǎng)徐永昌在1944年的日記中坦言：“人人言我國(guó)兵好官不好。”
還有國(guó)民黨反動(dòng)派的美國(guó)主子的評(píng)價(jià)：
費(fèi)正清主編的《劍橋中華民國(guó)史》大量引用西方國(guó)家的文獻(xiàn)及美國(guó)國(guó)務(wù)院檔案資料后記載：1944年10月，魏德邁將軍最初擔(dān)任蔣的參謀長(zhǎng)職務(wù)時(shí)，他了解到士兵因太虛弱而不能行軍，并且不可能有效地打仗，原因多半在于他們是半饑餓的。因?yàn)殚L(zhǎng)官們習(xí)以為常地為自己“克扣”很大一部分。
曾獲普利策新聞獎(jiǎng)的美國(guó)著名記者白修德在《中國(guó)的驚雷》一書中斷言：“死在路上，死在征兵過(guò)程中，死在野蠻的新兵訓(xùn)練處及長(zhǎng)途行軍中的人，要比進(jìn)入軍中后死的人還多。”他甚至痛斥：“中國(guó)軍官們對(duì)待士兵好像對(duì)待畜牲。”
抗戰(zhàn)時(shí)期美軍駐華總部政治顧問(wèn)謝偉思在寫給華盛頓的一份報(bào)告中，講述了“好幾個(gè)可怕的故事”，其中提到：“一個(gè)外國(guó)人看到，因饑餓或疾病而快要死去的士兵被活活打死，這樣，就可以免除背扛肩抬他們的麻煩了。”
抗戰(zhàn)期間美國(guó)新聞處駐桂林辦事處主任格蘭姆·貝克甚至記述：“因受困和國(guó)民黨的腐化而被浪費(fèi)了的生命，有的因受命反對(duì)自己的同胞，或出于謀略，削弱非中央嫡系軍隊(duì)的長(zhǎng)官而戰(zhàn)死。有的以同一原由在可怕的長(zhǎng)途行軍中拖死。還有的，則由于國(guó)民黨政府故意不把應(yīng)屬他們的食物、藥品交給他們而致死。……據(jù)信，被日本人殺害了的有三百萬(wàn)人之多。而那種浪費(fèi)了生命的人卻約計(jì)千萬(wàn)之上。”
當(dāng)年美國(guó)駐華大使司徒雷登在其回憶錄《在華五十年》曾憤慨譴責(zé)：“整個(gè)國(guó)民黨的軍事系統(tǒng)終于暴露了它虧待士兵的可怕后果。……抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，軍官們的貪污行為就已經(jīng)十分猖獗。國(guó)家資源日益枯竭，前途已經(jīng)無(wú)望時(shí)，這一現(xiàn)象依然如故。”
與國(guó)民黨軍隊(duì)根本不同，中國(guó)工農(nóng)紅軍實(shí)行的是在舊軍隊(duì)中無(wú)法“普世”的“官兵平等、官兵一致”的建軍原則，所以，才能在二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征中“艱難奮戰(zhàn)而不潰散”。
魯迅說(shuō)：“比較是醫(yī)治受騙的好方子。”
有比較才能有鑒別。歷史上，勞苦大眾是在比較中，認(rèn)同了紅軍“打土豪分田地”給自己帶來(lái)的生活理想，認(rèn)同了“槍桿子里面出政權(quán)”的革命道路，認(rèn)同了親如兄弟的革命隊(duì)伍。
同理，在當(dāng)下長(zhǎng)征精神的宣傳工作中，要避免落入歷史唯心主義和歷史虛無(wú)主義的政治陷阱，也需要這種歷史存在和歷史變革的比較。