談?wù)剼v史虛無(wú)主義的手法
李玉中
歷史虛無(wú)主義在其歷史敘述中，有著自己的一套手法。直面近一個(gè)時(shí)期的歷史虛無(wú)主義思潮，我們既要把握其實(shí)質(zhì)與危害，同時(shí)，也要考察其敘述手法與說(shuō)理邏輯，從多個(gè)方面來(lái)揭露其荒謬性和虛偽性，戳穿其貌似精致的“畫(huà)皮”。
總體來(lái)看，歷史虛無(wú)主義不是用發(fā)展的、全面的、普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)看待歷史，而是用靜止的、片面的、孤立的觀點(diǎn)看待歷史；不是一分為二地評(píng)價(jià)歷史事件和歷史人物，而是對(duì)歷史事件和歷史人物持絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定的態(tài)度；不是從歷史事實(shí)出發(fā)設(shè)身處地地考察歷史，而是從既定的觀念出發(fā)去裁剪歷史；不是去探究歷史現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律，而是糾纏于紛繁復(fù)雜的偶然性枝節(jié)。正是由于堅(jiān)持這樣的方法論，才導(dǎo)致了對(duì)歷史的“虛無(wú)”。這正如列寧所說(shuō)：“如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)，如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來(lái)的，那么它們就只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”（《列寧全集》第28卷，人民出版社1990年版，第364頁(yè)）
一、背離矛盾分析法，固守機(jī)械分析法
矛盾分析法是馬克思主義唯物辯證法的核心和實(shí)質(zhì)，也是辯證法的根本方法。矛盾分析法是人們分析問(wèn)題和解決問(wèn)題行之有效、普遍使用的方法論，也是我們學(xué)習(xí)歷史、研究歷史的正確方法。矛盾分析法通常包括一分為二看問(wèn)題，具體問(wèn)題具體分析，抓住重點(diǎn)和主流，以及矛盾是事物發(fā)展的根本動(dòng)因等觀點(diǎn)、原則和方法。
歷史虛無(wú)主義者在方法論上完全背離矛盾分析法，一味固守機(jī)械分析法。所謂機(jī)械分析法，就是以片面的、靜止的、孤立的觀點(diǎn)看待歷史，忽視甚至否認(rèn)歷史事件背后的矛盾，抓不住問(wèn)題的根本。一葉障目，不見(jiàn)森林。用機(jī)械分析法對(duì)待歷史，必然犯下歷史唯心主義的錯(cuò)誤。
比如，由于無(wú)視或遮蔽中國(guó)革命背后尖銳而復(fù)雜的社會(huì)矛盾，無(wú)視或遮蔽革命發(fā)生的必然性，而錯(cuò)誤提出所謂的“告別革命”論。由于不懂得一分為二的方法，不懂得重點(diǎn)論和兩點(diǎn)論，在看待毛澤東的歷史功績(jī)和錯(cuò)誤時(shí)，往往采用抓住一點(diǎn)、不及其余的方法，片面夸大毛澤東的錯(cuò)誤，不尊重甚至完全忽視毛澤東在中國(guó)革命和建設(shè)中所作出的歷史功績(jī)，從而作出完全違背歷史事實(shí)的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。由于堅(jiān)持靜止的、孤立的觀點(diǎn)，而不是采用發(fā)展的、全面的觀點(diǎn)看待黨的歷史和中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史，有意無(wú)意地夸大黨在革命和建設(shè)的歷史進(jìn)程中所犯的錯(cuò)誤，而看不到黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行革命和建設(shè)所創(chuàng)立的豐功偉績(jī)，對(duì)黨的歷史地位和貢獻(xiàn)、對(duì)改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義道路作出不負(fù)責(zé)任的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)。在評(píng)價(jià)帝國(guó)主義對(duì)華殖民侵略的歷史時(shí)，歷史虛無(wú)主義者堅(jiān)持機(jī)械分析法，一味地肯定侵略者對(duì)于傳播西方現(xiàn)代工業(yè)文明、推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的歷史功勞，而完全不顧侵略者的罪惡動(dòng)機(jī)和侵略行徑給中國(guó)人民帶來(lái)深重災(zāi)難的歷史罪惡，完全不顧帝國(guó)主義侵略給中華民族精神和物質(zhì)上所造成的巨大傷害。
可以說(shuō)，由于方法論的錯(cuò)誤，歷史虛無(wú)主義丟掉的不僅僅是對(duì)歷史的正確認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)，甚至連中國(guó)人起碼的道德和尊嚴(yán)也一并拋棄了。
二、反對(duì)歷史分析法，固守概念分析法
歷史分析法是對(duì)待歷史的實(shí)事求是的態(tài)度和方法。堅(jiān)持歷史分析法，就是從特定的歷史背景和歷史條件出發(fā)去研究歷史，對(duì)歷史人物和歷史事件進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，設(shè)身處地地從當(dāng)時(shí)的歷史條件出發(fā)，從而得出客觀公正的評(píng)價(jià)和正確的觀點(diǎn)。堅(jiān)持歷史分析法，還要求我們按照歷史唯物主義特別注意歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化根源及歷史發(fā)展的連續(xù)性，對(duì)任何歷史事件的研究都要注意它的前因后果，特別是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究，一定要注意考察其歷史淵源，在弄清歷史和現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確把握社會(huì)歷史的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展態(tài)勢(shì)，并根據(jù)歷史發(fā)展規(guī)律，準(zhǔn)確預(yù)測(cè)其發(fā)展前景。
與歷史分析法相反，歷史虛無(wú)主義固守的是概念分析法。所謂概念分析法，就是堅(jiān)持從所謂的“公平”“正義”“仁愛(ài)”“普世價(jià)值”等抽象概念出發(fā)去研究歷史，去評(píng)判歷史事件和歷史人物，不注重歷史事件的來(lái)龍去脈，脫離歷史事件發(fā)生的特定歷史背景和時(shí)代條件，以概念度量和裁剪歷史，從而得出違背史實(shí)的錯(cuò)誤結(jié)論，對(duì)歷史事件和歷史人物作出不公正的評(píng)價(jià)。在研究現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，不去考察其歷史淵源和前因后果，而是從抽象概念出發(fā)就事論事地進(jìn)行武斷評(píng)判。
比如，歷史虛無(wú)主義者在評(píng)價(jià)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)時(shí)，一味地指責(zé)其破壞性和對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的毀滅性，甚至認(rèn)為其破壞性和毀滅性?xún)H次于日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的破壞性和毀滅性，而完全忽視了在社會(huì)矛盾極端尖銳的背景下，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的歷史必然性及其正義性，無(wú)視太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)在瓦解清王朝專(zhuān)制統(tǒng)治、打擊外來(lái)侵略者、推動(dòng)中國(guó)歷史發(fā)展方面所起的積極歷史作用。上世紀(jì)80年代，有電視專(zhuān)題片以西方文明為出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，對(duì)古老的中華文明極盡貶低之能事，徹底否定中華文明的歷史地位及其發(fā)展前景，完全不顧中華文明產(chǎn)生、發(fā)展的歷史背景和時(shí)代條件，無(wú)視中華文明在世界文明史上的獨(dú)特歷史地位，當(dāng)然也不承認(rèn)中華文明歷史演進(jìn)的歷史規(guī)律，更看不到中華文明旺盛的生命力及其美好的發(fā)展前景。
三、放棄階級(jí)分析法，固守抽象分析法
階級(jí)分析法是我們研究階級(jí)社會(huì)歷史時(shí)常用的基本研究方法，是用馬克思主義階級(jí)理論和觀點(diǎn)對(duì)階級(jí)社會(huì)的歷史現(xiàn)象進(jìn)行觀察和分析，把握階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律和基本脈絡(luò)，從而對(duì)歷史做出正確認(rèn)識(shí)和客觀公正地評(píng)價(jià)。就中國(guó)歷史來(lái)說(shuō)，階級(jí)社會(huì)的存在可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從古代史到近現(xiàn)代史，階級(jí)分析法無(wú)疑是研究歷史的普遍有效的科學(xué)方法。
所謂抽象分析法，就是在研究階級(jí)社會(huì)歷史時(shí)，不去考察特定對(duì)象的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)觀點(diǎn)，不考慮其階級(jí)利益，而是把歷史對(duì)象看作超階級(jí)的普遍存在，片面強(qiáng)調(diào)普遍和一般，忽視或否定歷史對(duì)象的階級(jí)特點(diǎn)和階級(jí)局限，從而對(duì)歷史現(xiàn)象和歷史人物做出錯(cuò)誤的評(píng)判。當(dāng)然，抽象分析法不懂得階級(jí)矛盾在階級(jí)社會(huì)的普遍存在，不懂得階級(jí)矛盾對(duì)于階級(jí)社會(huì)歷史發(fā)展所起的決定性作用，因而，也看不到階級(jí)社會(huì)紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象背后所隱藏的階級(jí)斗爭(zhēng)及其發(fā)展規(guī)律。
比如，歷史虛無(wú)主義者只看到新中國(guó)成立初期“三反”“五反”和“鎮(zhèn)壓反革命”運(yùn)動(dòng)的殘酷性，而沒(méi)有看到新中國(guó)成立初期尖銳復(fù)雜的階級(jí)矛盾，沒(méi)有看到各種反動(dòng)勢(shì)力對(duì)于新政權(quán)的仇視、敵視及其窮兇極惡的破壞和反撲活動(dòng)，沒(méi)有看到反動(dòng)勢(shì)力的破壞活動(dòng)對(duì)于新政權(quán)的威脅、對(duì)于人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的威脅，因而也就看不到“鎮(zhèn)壓反革命”等運(yùn)動(dòng)的歷史合理性，從而對(duì)這些歷史事件作出了錯(cuò)誤的評(píng)判。再比如，歷史虛無(wú)主義者對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史上的改良和革命做出了厚此薄彼的評(píng)價(jià)，同樣是由于其不懂得階級(jí)分析法，不懂得在階級(jí)矛盾不可調(diào)和的背景下，革命發(fā)生的歷史必然性；同時(shí)，認(rèn)識(shí)不到清末的改良派受制于其階級(jí)局限，不可能為了民族和國(guó)家的利益而犧牲其階級(jí)利益，也就不可能在改良的道路真正堅(jiān)持下去。
四、否定社會(huì)分析法，固守“人性論”分析法
“人性論”主張抽象的人性，反對(duì)具體的人性，否認(rèn)人的歷史性、社會(huì)性和階級(jí)性。它脫離人的社會(huì)發(fā)展，脫離人性得以形成的現(xiàn)實(shí)生活環(huán)境，認(rèn)為存在著一般的普遍的人性，比如“人性善”“人性惡”，等等。
馬克思說(shuō)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”（《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁(yè)）人是社會(huì)存在物，人的存在是特定社會(huì)關(guān)系中的存在，人的各種習(xí)性、觀念等都是在特定社會(huì)關(guān)系中形成和發(fā)展起來(lái)的。盡管人作為自然界的一部分，與動(dòng)物一樣具有自然屬性，然而人的本質(zhì)規(guī)定性并非自然屬性，而是社會(huì)屬性，只有社會(huì)屬性才是人之所以成為人的根本依據(jù)。離開(kāi)了特定的社會(huì)關(guān)系，人就不成其為人。當(dāng)然，人性本身又是隨著實(shí)踐發(fā)展而不斷發(fā)展的，是隨著社會(huì)關(guān)系的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的。也就是說(shuō)，人性不是一成不變的，而是實(shí)踐生成的，是社會(huì)生成的。因此，并不存在抽象的、永恒不變的人性，正如毛澤東所說(shuō)：“有沒(méi)有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒(méi)有抽象的人性。在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性，而沒(méi)有什么超階級(jí)的人性。”（《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第870頁(yè)）
“人性論”是以唯心主義世界觀為理論基礎(chǔ)的。堅(jiān)持唯物主義世界觀，必然堅(jiān)持客觀物質(zhì)生活實(shí)踐對(duì)于人的觀念和意識(shí)的先在性、本源性，必然要從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活實(shí)踐及其社會(huì)關(guān)系出發(fā)考察人的本質(zhì)及價(jià)值問(wèn)題。馬克思主義哲學(xué)正是從唯物史觀出發(fā)，把握到了關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)規(guī)定和關(guān)于人的解放和發(fā)展的客觀規(guī)律。與此相反，“人性論”分析方法則是從唯心主義世界觀出發(fā)，從人的主觀意識(shí)出發(fā)，從人的生物性需要出發(fā)，去考察人性問(wèn)題，當(dāng)然看不到具體的社會(huì)的人，而只看到抽象的人。
“人性論”的主要危害體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是導(dǎo)致歷史認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，二是引起價(jià)值評(píng)價(jià)的混亂，三是動(dòng)搖文化自信和制度自信。比如，一些“人性論”者對(duì)歷史事實(shí)和歷史資料做選擇性處理，以西方價(jià)值觀裁剪黨史國(guó)史，對(duì)歷史事件和歷史人物必然難以作出公正的評(píng)價(jià)。還有人在“人性論”引導(dǎo)下，一味強(qiáng)調(diào)文化的世界性而否定文化的民族性，一味強(qiáng)調(diào)文化的一般性而否定文化的特殊性，完全不顧中國(guó)的國(guó)情和文化價(jià)值的獨(dú)特性，把西方價(jià)值觀作為放之四海而皆準(zhǔn)的“普世價(jià)值”和最高準(zhǔn)則，以此否定中國(guó)自身的文化價(jià)值體系，否定社會(huì)主義核心價(jià)值觀，否定社會(huì)主義文化和社會(huì)主義制度，從而動(dòng)搖社會(huì)主義的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信。
綜上所述，歷史虛無(wú)主義思潮確有其特定的手法。這些手法充分體現(xiàn)了其唯心史觀的理論實(shí)質(zhì)。只有從方法論或手法層面深入剖析歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤根源及其實(shí)質(zhì)，才能更好澄清歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮的現(xiàn)實(shí)危害。
（作者單位：中共河南省委宣傳部）