我們?yōu)槭裁匆湎轮袊?/span>
郭松民
美國新總統(tǒng)特朗普即將就職，他將是一個強勢總統(tǒng)，還是一個弱勢總統(tǒng)？
我的看法是，特朗普將成為二次大戰(zhàn)結(jié)束以來空前弱勢的美國總統(tǒng)。雖然特朗普的性格非常強勢，但他政治地位是虛弱的。除非他就職后能夠像希特勒在1933年上臺后那樣在內(nèi)政外交上采取類似“國會縱火案”、“奇襲萊茵蘭”之類的驚人之舉，否則單靠“雇美國人，買美國貨”之類的經(jīng)濟民族主義口號，將很難獲得美國人民舉國一致的支持。
特朗普虛弱的政治地位，源于美國國內(nèi)的分裂?，F(xiàn)在實際上存在兩個美國，一個是精英的美國，一個是大眾的美國，希拉里和特朗普之間進行的這場骯臟的、無所不用其極的選舉，不僅沒有彌合對立，反而使對立變得更加嚴重。在一定意義上說，美國的國內(nèi)政治已經(jīng)臺灣化了，即政客能不能當選，當選后能不能保持支持度，不取決于他提出政策主張的能力，而取決于他操控選民情緒的能力。當權(quán)派為執(zhí)政而執(zhí)政，反對派為反對而反對。
這就牽涉到西方選舉式民主的致命缺陷。一般來說，當人們相信選舉式民主是“最不壞”的制度時，實際上默認了兩個前提：第一，信息是完全透明的，并且可以被選民免費獲得;第二，選民是理性的，并且具有分析政策的能力。
現(xiàn)在看來，這兩個前提都是不存在的。首先，選舉時信息始終是混沌的，而且競選雙方花費的所有費用，目的都是為了讓信息變得更加混沌。同時，信息的流向和內(nèi)容，都是可以被操縱的。其次，選民是高度情緒化的，極易被各種煽情的言論所忽悠。理性的、具有分析政策能力的選民即便不是不存在，他們的人數(shù)也少到了對選舉結(jié)果無足輕重的地步。
這兩個前提的缺位還帶來了另外兩個可能的嚴重后果：其一是在信息化時代，敵對國家可以通過“黑客”操控信息，進而對選舉結(jié)果產(chǎn)生重大影響；這次美國17個情報機構(gòu)共同認定普京通過俄羅斯黑客影響了美國大選，這使得特朗普當選的正當性受到嚴重質(zhì)疑，雖然不至于立刻就取消特朗普的候任總統(tǒng)資格，但“普京傀儡”的陰影將伴隨特朗普的整個任期，甚至有可能導(dǎo)致他被彈劾;其二，選舉結(jié)束后各派政治力量仍然不能團結(jié)一致，行政權(quán)、立法權(quán)、話語權(quán)分別為不同的政治派別所掌握，相互否決，政治淪為否決政治，任何政策措施都難以有效推行。政治變成了一筐相互勾連的螃蟹，誰都動彈不得。
有比較才能有鑒別，或者說沒有比較就沒有傷害。在西方選舉式民主在世人的心目中漸漸“去魅”，失去其原有的理想主義光環(huán)時，東方的、中國的政治制度逐漸顯示了獨特的優(yōu)勢。
中國政治制度的核心是中國共產(chǎn)黨，理解了中國共產(chǎn)黨，我們就能夠理解中國政治制度的優(yōu)勢或有效性究竟在哪里。
中國共產(chǎn)黨是一個先進性團體。在我看來，她既是愛國主義的（在某種程度上也可以說是民族主義的）、也是社會主義（共產(chǎn)主義）的，這兩者之間的關(guān)系，用毛澤東主席言簡意賅的概括，就是“只有社會主義才能救中國！”
中國共產(chǎn)黨自成立以來，尤其是遵義會議確立了毛澤東主席的領(lǐng)導(dǎo)地位以來，已經(jīng)帶領(lǐng)中華民族完成了這樣幾件大事：
1、以1949年新中國成立為標志，中華民族避免了黑人、印第安人的命運;
2、重建了強大的中央政權(quán)，這是一個山河再造的偉大工程;
3、建立了獨立完整、門類齊全的工業(yè)體系(這可謂中國歷史上繼長城、大運河之后的第三個千年工程)，同時勝利進行了多次保家衛(wèi)國的戰(zhàn)爭，并籍此以平等的身份重返國際社會;
4、最后，利用國際市場的資金、技術(shù)發(fā)展自己，把中國經(jīng)濟帶到了世界第二的位置。
中國的政治體制是以中國共產(chǎn)黨為核心的。打一個比方吧，如果把中華人民共和國比作一座大廈，則中國共產(chǎn)黨就是大廈的鋼筋。抽去鋼筋，大廈必定轟然倒塌，如果鋼筋銹蝕或者扭曲，大廈的安全同樣會出現(xiàn)嚴重問題。
在當代中國，現(xiàn)行政治體制的兩個重要作用是不能不提的：一是由于中國共產(chǎn)黨的“鋼筋”作用，中國作為一個多民族國家的凝聚力在歷史上是空前的。按照黨章的規(guī)定，中國共產(chǎn)黨也是中華民族的先鋒隊。通過少數(shù)民族黨員的積極活動，中華民族內(nèi)部的五十六個民族被緊密團結(jié)在了一起。
二是通過黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，實現(xiàn)了許多發(fā)展中國家至今也無法實現(xiàn)的軍隊國家化。
軍隊國家化一直是國內(nèi)輿論場上有點犯忌的話題，也是自由派攻擊現(xiàn)行政治制度的重要切入點。但他們在這方面表現(xiàn)出來的是驚人的無知以及對西方制度的簡單比照。他們不能理解，中國軍隊國家化的形式，就是黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。
近代中國，自晚清以來一個最大困擾就是軍隊的私人化。無論是曾國藩的湘軍、李鴻章的淮軍、袁世凱的北洋軍、蔣介石的中央軍，本質(zhì)上都是私人軍隊。軍隊私人化，是中華民國失敗的重要原因，也是近代中國軍隊不能有效抵御外侮的基本原因。比如在甲午戰(zhàn)爭中，李鴻章之所以一直執(zhí)行“避戰(zhàn)保船”的消極方針，終于失去戰(zhàn)機，招致北洋艦隊全軍覆沒，根本原因就是李鴻章把北洋艦隊視為自己的私人武裝，是支撐自己在朝廷權(quán)位的基石，斷不肯輕易拿出來冒險。
新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨成為領(lǐng)導(dǎo)全國的執(zhí)政黨，解放軍也因此成為中華人民共和國國防軍，中央可以有效的指揮、管理，再也沒有出現(xiàn)過抗命不遵或頻繁發(fā)生軍事政變的現(xiàn)象。如果真的像自由派公知所主張的那樣，共產(chǎn)黨退出軍隊，那反而會重新軍隊私人化、軍閥割據(jù)的局面。
中國現(xiàn)行體制的最大優(yōu)越性，還在于決策的人民性與執(zhí)行的高效性。群眾路線保證了決策的人民性，民主集中制則避免了政治成為“否決政治”，可以使決策得到有效執(zhí)行。當然這兩點并不是在任何時候都做的很好，尤其是第一點，在很長時間內(nèi)做的都不夠好。
晚近三十多年，出現(xiàn)了決策精英化的趨勢，脫離人民群眾的現(xiàn)象越來越嚴重，這導(dǎo)致了一系列嚴重后果，包括腐敗、貧富分化等等。十八大之后，習(xí)近平總書記重新強調(diào)群眾路線的重要性，并在全黨開展了群眾路線教育，可謂切中時弊。
這里就必須談一談中國現(xiàn)行政治體制的最關(guān)鍵因素——合法性來源。
如果說傳統(tǒng)的政治體制合法性來自于神秘莫測的“天命”，西方選舉式民主制度的合法性來自于“選票”，那么中國現(xiàn)行政治體制的合法性應(yīng)該來自于“性質(zhì)”——只有“緊緊地和中國人民站在一起，全心全意地為中國人民服務(wù)”，并堅持社會主義、共產(chǎn)主義的大目標，合法性才不會受到質(zhì)疑，整個體制的活力、創(chuàng)造力才能夠被激活。
“性質(zhì)”不僅是執(zhí)政合法性、正當性的來源，也是體制的“阿克琉斯之踵”，必須倍加小心。堅持為人民服務(wù)的宗旨，永不變質(zhì)，這必須是作為中國政治體制核心的中國共產(chǎn)黨最重要的工作。
無論如何，1949年新中國的成立，標志這中國已經(jīng)走出了歷史三峽，找到了應(yīng)對“千年未有之大變局”的政治國家形式，進入了繼“堯舜禹-夏商周”和“秦漢統(tǒng)一”之后的第三期文明。每個有著文明自豪感、使命感的中國人都應(yīng)該珍惜、支持中華人民共和國，并依托中華人民共和國“對人類做出較大的貢獻”！