沈志華，一個荒唐的“歷史學(xué)家”
寥寥長風(fēng)
過去一直對教授、專家的稱謂敬佩不已，以為他們該是些客觀公正、厚德博學(xué)的翩翩學(xué)者，可事實(shí)往往與愿望相反，以筆者的工作關(guān)系，接觸過不少本專業(yè)的專家和學(xué)者，總體感覺失望多于欣喜，一些人的品格、學(xué)識實(shí)難恭維，人格之低下甚至宛如市井厘人。遺憾的是，沈志華教授作為一個頭牌赫赫的“著名歷史學(xué)家”，他的《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》的大做也著實(shí)讓人大失所望?？v覽全書，通篇的主旨是樹立在“強(qiáng)權(quán)即是真理”病態(tài)思維基礎(chǔ)上，用大膽假設(shè)，瘋狂求證的技法“研究”歷史，不顧史實(shí)，對抗美援朝的正義行為進(jìn)行無端指責(zé)，從而得出詭異蹊蹺的結(jié)論，全然不像一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，而是一個為了阿堵物而勃發(fā)的無畏神漢。
原書的論點(diǎn)論據(jù)邏輯混亂、頭緒蕪雜，擇其要點(diǎn)，先批駁結(jié)論第一條，“中國革命的勝利使得毛澤東在欣喜之余產(chǎn)生了支援世界革命的更為遠(yuǎn)大的理想和抱負(fù)，不期而遇的朝鮮戰(zhàn)爭和初戰(zhàn)勝利為他提供了這樣的機(jī)會”。 恕我冒昧，不知道這位歷史學(xué)家是如何進(jìn)行的“研究”，1950年建國伊始，百廢待興，舉國上下正待從戰(zhàn)爭勝利的激情中轉(zhuǎn)入到民生建設(shè)的復(fù)興之路，蘇聯(lián)援助中國的第一批56個重點(diǎn)工業(yè)項(xiàng)目也在談判之中。1950年6月6日，毛澤東在七屆三中全會上講話時，明確提出了“不要四面出擊”這一在國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期，黨為實(shí)現(xiàn)國家財政經(jīng)濟(jì)狀況基本好轉(zhuǎn)，在政治方面應(yīng)采取的戰(zhàn)略策略方針。提出六條具體措施：1、合理地調(diào)整工商業(yè)，調(diào)整稅收，以改善同民族資產(chǎn)階級的關(guān)系。2、使工廠開工，解決失業(yè)問題，并拿出20億斤糧食解決失業(yè)工人的吃飯問題，使失業(yè)工人擁護(hù)我們。3、實(shí)行減租減息，剿匪反霸、土地改革，使廣大農(nóng)民擁護(hù)我們。4、給小手工者找出路，維持他們的生活。5、對知識分子，要辦各種訓(xùn)紅班，辦軍政大學(xué)、革命大學(xué)，要使用他們，同時對他們進(jìn)行教育和改造。6、團(tuán)結(jié)少數(shù)民族，在少數(shù)民族區(qū)，社會改革不能急躁，條件不成熟不能改革。改革必須由少數(shù)民族自己來解決。”可以設(shè)想，如果不是美國直接干涉朝鮮半島局勢，如果不直接出兵，如果不越過三八線，如果不將戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊，毛澤東所領(lǐng)導(dǎo)的中國無意也無須出動志愿軍同美國強(qiáng)人直接交手。但是這一美好的愿望隨著美國的自我膨脹而告破滅。
沈文中所說“毛澤東和周恩來在 8月4日政治局會議上對此所做的解釋表明，中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)站在了亞洲革命領(lǐng)導(dǎo)者的崗位上。”，筆者搜索了一下會議講話，沒有發(fā)現(xiàn)任何詞藻能夠“表明”中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為自己“已經(jīng)站在了亞洲革命領(lǐng)導(dǎo)者的崗位上。”，奇哉怪哉，莫非這沈教授面對這重要的論據(jù)，也要苦思冥想臆斷不成?至于說毛澤東想作以后的國際共運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人的說法更是匪夷所思，可以參考他在50年代的《卜算子.詠梅》袒露的心跡， “俏也不爭春，只把春來報，待到山花爛漫時，他在叢中笑”。這首詞就是斯大林死后，為了回復(fù)赫魯曉夫指責(zé)毛澤東想做“國際共運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)人”的恐懼。諸如此類同時期還有他的名言“謙虛使人進(jìn)步，驕傲使人落后”。
再駁謬論“如果僅從守衛(wèi)國土的角度考慮問題，那么當(dāng)時北朝鮮在軍事對峙中尚無敗跡，中國只需屯兵東北以備不測就可以了。而此時就考慮到出兵朝鮮的問題，顯然包含有為社會主義陣營承擔(dān)國際主義責(zé)任和義務(wù)的因素。”，此段論述就更加顯得毫無邏輯。
事實(shí)上是1950年6月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)到雙方在洛東江附近打成膠著狀態(tài)以前。中共的基本態(tài)度是：贊成金日成發(fā)起統(tǒng)一戰(zhàn)爭，但把它看成是朝鮮的內(nèi)政。希望能順利解決問題，但并不準(zhǔn)備參與。
周恩來說：“原來設(shè)想是趕李承晚下海，一鼓而下，很快地解放全朝鮮，使得戰(zhàn)爭很快結(jié)束，至少告一段落。如果美帝國主義要援助的話，他也需要有長期的準(zhǔn)備和調(diào)動更大的兵力，才能進(jìn)行登陸作戰(zhàn)。這種前途對朝鮮是有利的，朝鮮人民也是向著這個目標(biāo)努力的。但根據(jù)兩個月來的作戰(zhàn)情況，這一設(shè)想大體上是不可能實(shí)現(xiàn)了。”這是1950年8月底講的，大體上反映了6月下旬到8月初中央領(lǐng)導(dǎo)人的基本看法。
請問沈教授，倘若金日成能在軍事對峙中取得勝利，毛澤東如何會在“此時”去出兵，難道去幫金日成錦上添花嗎?發(fā)出這種荒謬言論顯然思維亂碼所致，以此作為史實(shí)推論更是強(qiáng)加于人。
三駁“美國軍隊(duì)意外地‘不堪一擊’以及蘇聯(lián)空軍的及時參戰(zhàn)，使毛澤東充滿了必勝的信心，從而對戰(zhàn)爭總體形勢做出了錯誤的判斷” 孫子曰 ： “兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之遠(yuǎn)，遠(yuǎn)而示之近，利而誘之，亂而取之，實(shí)而備之，強(qiáng)而避之，怒而撓之，卑而驕之，佚而勞之，親而離之。攻其無備，出其不意。”入朝初期，毛澤東和中央軍委曾設(shè)想集中優(yōu)勢兵力一次戰(zhàn)役全殲敵人一個師，結(jié)果證明不符合實(shí)際，這種情況下，毛澤東又集中精力了解研究這場戰(zhàn)爭的新特點(diǎn)、新規(guī)律。他從前線召回志愿軍副司令鄧華、參謀長解方及、劉西元、吳信泉、溫玉成、吳瑞林。毛澤東先與鄧華談了一天，又與4個軍長進(jìn)行長時間面談，詳細(xì)詢問了解戰(zhàn)場情況，掌握第一手資料。其中他特別關(guān)心的一個問題是，志愿軍為什么一次難以殲滅敵人的一個團(tuán)。當(dāng)時的基本情況是，志愿軍的火力太差，對敵實(shí)行穿插包圍后，如果當(dāng)夜不能結(jié)束戰(zhàn)斗，天一亮，被包圍的敵人就會在飛機(jī)、坦克的救援下逃跑。毛澤東意識到，這并非打得好不好的問題，而是軍力限制問題，是客觀能力問題。于是，富于求實(shí)和探索精神的毛澤東就提出，我軍一個軍一次消滅不了美軍一個師，就消滅敵人一個團(tuán)，消滅不了一個團(tuán)，就消滅一個營。后來，毛澤東還在電報中要求志愿軍“每次作戰(zhàn)野心不要太大，只要求我軍每一個軍在一次作戰(zhàn)中，殲滅美英土軍一個營”。毛澤東給這個新戰(zhàn)術(shù)起了一個通俗的名字：“零敲牛皮糖”。毛澤東用它來比喻我軍對美軍作戰(zhàn)不貪圖大，要量力而行，打小殲滅戰(zhàn)。從此以后，志愿軍就也再也沒有組織打過大的戰(zhàn)役。事實(shí)證明，這一戰(zhàn)法非常有效，一次“吃掉”敵人一個連、一個營，志愿軍“吃得”得心應(yīng)手。這樣積累下來，數(shù)量就不小了，我軍還不吃虧?？梢姡痪心嘤诮?jīng)驗(yàn)、客觀判斷武器裝備在現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下的作用，“零敲牛皮糖”，實(shí)現(xiàn)打大殲滅戰(zhàn)向打小殲滅戰(zhàn)轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)主觀與客觀的結(jié)合，是毛澤東對現(xiàn)代戰(zhàn)爭的新探索。
曾任美國國防部部長助理的戴維遜說：“根據(jù)情況正確地改變戰(zhàn)術(shù)和手段，這一點(diǎn)他在朝鮮做得很出色。”“如果你對毛澤東的一切都記不得，那么你只要記住，他是一切戰(zhàn)略家中最重實(shí)效、最主張批判地接受經(jīng)驗(yàn)的一個。”
正是偉大的抗美援朝戰(zhàn)爭，狠狠打擊了西方列強(qiáng)的囂張氣焰，為我華夏民族贏得了志氣，從抗美援朝的局勢發(fā)展及其結(jié)局來看，筆者認(rèn)為毛澤東“對戰(zhàn)爭總體形勢做出了錯誤的判斷”的荒唐論斷不堪一駁。
四駁“剛從山溝走進(jìn)大城市的中國領(lǐng)導(dǎo)人缺乏在國際舞臺上的外交經(jīng)驗(yàn)和知識” 這段話不啻于顯擺自己的“精英”身份，急不擇路地表明自己的權(quán)威。但請這位精英不要忘了，美國的布什曾是個農(nóng)場主，里根曾是個演員，拿破侖曾是個士卒，以一個人的過去的身世來研判其能力，在當(dāng)今社會無疑自取其辱。不就是痛擊了蠻橫不可一世的美國人嗎?緣何如此失態(tài)?如果沈教授尚有余力的話，不如仔細(xì)琢磨一下自己如何從一個“一文不名的窮光蛋變成赫赫有名的大富翁”的演化進(jìn)程。
不過，導(dǎo)致抗美援朝的關(guān)鍵因素，“研究”多年歷史的沈教授已經(jīng)意識到了，盡管沈教授欲說還羞、半遮半掩，扭捏作態(tài)，還是應(yīng)該值得表揚(yáng)一下。那就是毛澤東出兵朝鮮的最大原因是基于中國的國家安全考慮，高瞻遠(yuǎn)矚地從地緣政治角度出發(fā)，用生命和鮮血為中國拼打出一個和平發(fā)展的環(huán)境，避免中國直接處于美、蘇巨鱷的夾縫之中，避免中國成為世界冷戰(zhàn)的橋頭堡，避免沙文主義的蘇聯(lián)的裹挾和對中國的進(jìn)一步滲透，而處于夾縫之間疲于奔命的朝鮮就是明證。
總體來講，沈教授歷史“研究”屬于無厘頭結(jié)果，很難以給人以真實(shí)的歷史啟迪，其人不屑于站在客觀公正的角度還原嚴(yán)肅的史實(shí)，而倒善于把歷史按其喜好分類遴選，包裝成誤人子弟的“戲說”和“演義”，導(dǎo)致其“成果”變成選擇性失明和武斷臆測的雜合物。如果說演藝明星的屢屢“走光”是吸引眾人眼球挽救衰敗頹勢的有效手段的話，那么，沈教授歷史“研究”的亂碼成果無疑是人品大甩賣的噱頭廣告。