毛澤東話語空間中的海克爾之謎
王振民
摘要：?？藸柵c毛澤東遭遇的交錯(cuò)點(diǎn)是在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，真正呈現(xiàn)于毛澤東話語體系卻主要是在晚年毛澤東的政治生活，并被毛澤東賦予了多重的價(jià)值旨趣。概而言之，?？藸柦⒃谶M(jìn)化論基礎(chǔ)上的一元論哲學(xué)在毛澤東話語空間的呈現(xiàn)，經(jīng)歷了從隱性到顯性的轉(zhuǎn)向、從確立馬克思主義世界觀到政治斗爭(zhēng)武器的轉(zhuǎn)化，特別是在晚年毛澤東的外交戰(zhàn)略、政治哲學(xué)等領(lǐng)域體現(xiàn)得比較明顯。厘清?？藸柵c毛澤東的關(guān)系，對(duì)進(jìn)一步勾畫毛澤東肖像，深化對(duì)毛澤東心路歷程的研究具有一定的價(jià)值和意義。
在毛澤東研究中有一個(gè)爭(zhēng)論非常激烈的問題——毛澤東及其思想到底受到過哪些人物思想的影響?學(xué)界對(duì)此眾說紛紜，莫衷一是。在毛澤東自己的指認(rèn)中，?？藸柦^對(duì)是最讓人驚詫的一個(gè)人。這引起了一些學(xué)者對(duì)?？藸柡兔珴蓶|之間關(guān)系的思考，如竹內(nèi)實(shí)曾簡(jiǎn)略說明?？藸柍霈F(xiàn)在1967年毛澤東向劉少奇的薦書中的原因；特里爾簡(jiǎn)單評(píng)述了?？藸栔猿蔀橛绊懨珴蓶|思想的四個(gè)德國(guó)人之一的原因；斯塔爾在其著作《毛澤東的政治思想》中也提到?？藸柡兔珴蓶|的關(guān)系；克勞斯·梅奈特(Klaus Mehnert)曾對(duì)毛澤東與?？藸柤捌涿队钪嬷i》的關(guān)系進(jìn)行了比較大膽的預(yù)測(cè)；等等。就國(guó)內(nèi)學(xué)者而言，袁志英對(duì)此給予了一定關(guān)注，并在《宇宙之謎》譯者導(dǎo)言中進(jìn)行了一些梳理和論證。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)還有其他一些可追蹤的線索，比如劉愛琴《我的父親劉少奇》、黃崢《劉少奇的最后歲月》等著作都提起毛澤東向劉少奇推薦的書中包括海格爾(即?？藸?span lang="EN-US">)的《機(jī)械唯物主義》。但總體來講，現(xiàn)有研究是粗糙而不完善的。本文擬進(jìn)一步就以下問題展開探討，如?？藸柍霈F(xiàn)在晚年毛澤東的話語空間的情由；毛澤東同斯諾1965年談話中海克爾突兀出現(xiàn)的原因；如果陳晉說毛澤東在1920年已看過海克爾的著作，那么毛澤東在1965年前的講話中并沒有提及海克爾的基本緣由；?？藸栐诿珴蓶|及其思想結(jié)構(gòu)中的價(jià)值旨趣；等等。
一、毛澤東外交思想語境中的?？藸?span lang="EN-US">
先把目光聚焦于1975年。聯(lián)邦德國(guó)總理赫爾穆特·施密特在其回憶錄中寫到，在毛澤東和他談及哲學(xué)問題時(shí)，毛澤東指出：“我本人是馬克思的學(xué)生，我從他那里學(xué)了很多東西。我不喜歡理想主義，我對(duì)黑格爾、費(fèi)爾巴哈和?？藸柛信d趣。”從施密特的用語看，他顯然不清楚毛澤東為什么會(huì)提及?？藸柤捌淠潜?ldquo;粗糙的唯物主義”著作——《宇宙之謎》。也許他還不清楚的是，早在他訪問中國(guó)之前，毛澤東在會(huì)見德國(guó)在野黨政治家弗朗茨·約瑟夫·施特勞斯時(shí)就已談到過?？藸枴队钪嬷i》，不過施特勞斯似乎不清楚?？藸枴队钪嬷i》的內(nèi)容。毛澤東之所以在會(huì)談時(shí)沒有談到康德、泡爾生，而是談到?？藸枌?duì)其世界觀的影響，其中頗有深刻寓意。
至于毛澤東談到?？藸柺遣皇且环N外交禮儀，筆者認(rèn)為即使有的話，也不是主要原因。事實(shí)上，毛澤東“不但在同哲學(xué)家、科學(xué)家的交往中談過許多哲學(xué)問題，而且在接見各國(guó)政治家時(shí)也談?wù)軐W(xué)。他的腦海中充滿了當(dāng)代世界風(fēng)云，而他的視野卻往往超越了眼前的時(shí)空”，其用意無外乎讓氣氛活潑一些，不至于拘謹(jǐn)，或用來更好地證明自己的觀點(diǎn)。毛澤東與施特勞斯和施密特提及?？藸?，就與當(dāng)時(shí)毛澤東所關(guān)注的世界局勢(shì)和戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)。如果再聯(lián)系毛澤東提到的“康德派”、“理想主義”或“唯心主義”等用語，就可以更好地明白毛澤東借用海克爾的用意。
第一，借用?？藸査鲝埖倪M(jìn)化論闡明中國(guó)對(duì)西歐的對(duì)蘇戰(zhàn)略以及建立國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線的緊迫性。?？藸柺窃谝环譃槎木S度上看待康德哲學(xué)的。他一方面用一元論哲學(xué)批判了康德的二元論哲學(xué)，認(rèn)為康德學(xué)說的二律背反最終導(dǎo)致了不可知論，因?yàn)榭档掳?ldquo;意志自由”“上帝的信仰”“靈魂不死”作為“實(shí)踐理性”的公設(shè)是虔誠(chéng)的教條，是沒有任何現(xiàn)實(shí)性和可能性的。但另一方面，?？藸栍挚隙?ldquo;沒有偏見的真正批判的康德”提出的“純理性”光輝，即意識(shí)來自感性經(jīng)驗(yàn)，對(duì)神秘主義的瓦解作用。也就是說，?？藸枌?duì)康德學(xué)說的內(nèi)容是有選擇性承認(rèn)的。因而，當(dāng)毛澤東說施密特是“康德派”時(shí)，也就意味著他對(duì)西歐的對(duì)蘇戰(zhàn)略并不完全認(rèn)同。用毛澤東的話說就是，盡管施密特所說的對(duì)蘇戰(zhàn)略具有合理性，但“還會(huì)爆發(fā)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。類似思想在1964年對(duì)“和平是能夠也應(yīng)當(dāng)被控制”的觀點(diǎn)的評(píng)語中也可以見到：“這是一種主觀唯心的形而上學(xué)的理論(這與他會(huì)見施密特時(shí)說的“你是一位康德派”“理想主義并不是好東西”的隱語何其相似)……不平衡發(fā)展的客觀規(guī)律，決定和平在一定條件下能控制……到了新的條件下，雙方中的一方，不由人的意志為轉(zhuǎn)移了……仗就打起來了(平衡總是相對(duì)的思想再一次顯示出來)。”在國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線支撐的情勢(shì)下，毛澤東之所以還強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免性，源于多種因素的相互作用：其一，毛澤東善于從矛盾觀點(diǎn)看問題，他認(rèn)為統(tǒng)一戰(zhàn)線本身不僅是不穩(wěn)定的，而且史實(shí)也的確證明統(tǒng)一戰(zhàn)線并沒有能徹底防止戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生；其二，?？藸査鶑?qiáng)調(diào)的國(guó)家而非個(gè)人的“生存競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣敗”的進(jìn)化論以及事物相互轉(zhuǎn)化的觀點(diǎn)，的確給毛澤東留下深刻印象；其三，提醒西方注意不要被蘇聯(lián)所謂的“和平善意”欺蒙，而是要做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，這也是他為什么說防御是最好的進(jìn)攻的原因。
第二，借用?？藸栒軐W(xué)“流變”的觀點(diǎn)進(jìn)一步證明自己對(duì)國(guó)際趨勢(shì)的判斷。?？藸柫⒆阌谝辉撜軐W(xué)，提出了充滿著“生滅交替、新陳代謝、永恒變化”的科學(xué)自然觀。恩格斯對(duì)其評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為這是一種新的自然觀——“一切僵硬的東西溶化了，一切固定的東西消散了，一切被當(dāng)作永久存在的特殊東西變成了轉(zhuǎn)瞬即逝的東西，整個(gè)自然界被證明是在永恒的流動(dòng)和循環(huán)中運(yùn)動(dòng)著”。這種觀點(diǎn)運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域，就與毛澤東反對(duì)革命勝利后會(huì)出現(xiàn)無沖突狀態(tài)或者共產(chǎn)主義社會(huì)無矛盾的觀點(diǎn)有很大相似性。確實(shí)，晚年毛澤東的哲學(xué)思想和政治思想不再像20世紀(jì)三四十年代那樣歷史地、辯證地看待運(yùn)動(dòng)和變化的關(guān)系，而是更多地強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)、變化就是一切，一切具有客觀必然性和現(xiàn)實(shí)合理性的穩(wěn)定、平衡則被斥之為“清規(guī)戒律”而要求加以徹底沖決。晚年毛澤東不僅認(rèn)為馬克思主義不是固定不變的，即使未來的共產(chǎn)主義社會(huì)也不是沒有矛盾和沖突的。他甚至說：“否定變化的永恒性就是否定馬克思主義的基本原則。”因而，當(dāng)梅奈特通過對(duì)毛澤東和海克爾文本的比較，認(rèn)為?？藸栐凇队钪嬷i》中多次強(qiáng)調(diào)實(shí)體的“運(yùn)動(dòng)”“變化”“暫時(shí)的進(jìn)化”的觀點(diǎn)，與毛澤東晚年“尚變”的思想有一定關(guān)聯(lián)時(shí)，特里爾、斯塔爾表示認(rèn)同就不足為奇了。而這恰恰能印證他們把“矛盾”“變易”視為毛澤東政治哲學(xué)思想之核心的觀點(diǎn)。事實(shí)上，在20世紀(jì)70年代，面對(duì)蘇聯(lián)咄咄逼人的戰(zhàn)略攻勢(shì)，毛澤東確有理由指認(rèn)西方的威懾戰(zhàn)略并不見得能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，有必要提前做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，因?yàn)?ldquo;形勢(shì)在10年或20年之后會(huì)起變化”。
第三，需要注意的是，無論是海克爾哲學(xué)的“流變”觀點(diǎn)還是毛澤東政治思想的“矛盾、沖突辯證法”的核心觀念，都是以反“目的論”或反“終極狀態(tài)”為前提的。在?？藸柕恼軐W(xué)體系中，目的論假設(shè)的“目的性”或結(jié)果性，是與我們?cè)谧匀唤绲教幙梢杂龅降?ldquo;自然規(guī)律性”或真正的因果性完全背道而馳的。人們不僅無法證實(shí)宇宙的發(fā)展有著特殊目的，而且人類的發(fā)展也不會(huì)停留于某一特定目標(biāo)。其實(shí)，馬克思也有著類似觀點(diǎn)，如施密特就指出，馬克思認(rèn)為，在歷史中探求一種總的目的即世界的終極目的完全是不可思議的，這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)發(fā)生的目的只能是“有限的、受時(shí)間和空間所限制的人的有限目的”。毛澤東自60年代后期開始，這種反目的論色彩也是非常濃厚的。巴迪烏就通過對(duì)毛澤東“一分為二”原則的解析，認(rèn)為“不斷革命”是試圖打破斯大林式的過度專制與所謂資產(chǎn)階級(jí)走資派的官僚主義侵蝕必然的革命普遍主義的一個(gè)范例，因?yàn)轭愋哉胬聿皇且环N理性預(yù)先設(shè)定的結(jié)果，而是戰(zhàn)士通過“遠(yuǎn)征”對(duì)事件的即時(shí)操作的結(jié)果。不過，巴迪烏對(duì)毛澤東的解讀屬于擴(kuò)張性解讀，是為其真理—主體—事件結(jié)構(gòu)辯證法服務(wù)的，“毛主義”只具有象征意義。梅奈特也曾引用毛澤東和斯諾的談話，以證實(shí)毛澤東對(duì)“偉大目標(biāo)制定者”的看法：“數(shù)千年后就連馬克思、恩格斯、列寧都會(huì)顯得可笑。”雖然言不達(dá)意，但實(shí)際上，當(dāng)英國(guó)前首相愛德華·希思稱毛澤東為“不停頓的革命者”時(shí)，當(dāng)毛澤東強(qiáng)調(diào)“不破不立”時(shí)，他所追求的平等的理想型的社會(huì)并不僅僅是觀念中的勾畫，而是以現(xiàn)實(shí)實(shí)踐為中介的運(yùn)動(dòng)歷程。特里爾說得好：“如果說毛澤東是個(gè)烏托邦主義者，那么他的烏托邦更多的是和進(jìn)程而不是和目標(biāo)相關(guān)。”在這一點(diǎn)上，他和馬克思的反目的論可謂異曲同工。但是當(dāng)他過分注重階級(jí)斗爭(zhēng)這一理念和行動(dòng)時(shí)，反終極目標(biāo)的目標(biāo)卻真的成為他所能達(dá)到的目的——混亂、無序，從而注定了“文化大革命”是一場(chǎng)悲劇和災(zāi)難，即使毛澤東追求的價(jià)值旨?xì)w在于漸進(jìn)地創(chuàng)建一個(gè)平等和正義的烏托邦共同體。
換言之，?？藸枌?duì)于毛澤東而言，更多具有斗爭(zhēng)哲學(xué)的象征意義。可以說，不是海克爾的自然科學(xué)體系所闡述的生物發(fā)生的根本規(guī)律而是其一元論哲學(xué)，被毛澤東在特定歷史時(shí)期賦予了進(jìn)行理論斗爭(zhēng)和改造中國(guó)社會(huì)的特殊價(jià)值旨趣。這是?？藸栒軐W(xué)思想遭遇晚年毛澤東心路的基本構(gòu)境。不過，?？藸柎藭r(shí)不是突兀地遭遇毛澤東的，早在60年代中期就已經(jīng)成為毛澤東話語體系的一個(gè)環(huán)節(jié)。
二、毛澤東政治哲學(xué)中的海克爾
要想搞清楚?？藸枮槭裁磿?huì)在1975年的毛澤東話語中呈現(xiàn)，以及其在毛澤東晚年政治哲學(xué)思想中的意蘊(yùn)，就不能忽視?？藸栐谕砟昝珴蓶|出場(chǎng)的歷史情境?？傮w上可以判定，從1965年直至1975年，?？藸柕闹饕π亲鳛槊珴蓶|表述其哲學(xué)思想、進(jìn)行政治斗爭(zhēng)的武器之一。在此期間，關(guān)于毛澤東和海克爾的故事大致可分為1964年至1967年、1971年至1974年兩個(gè)階段。先反溯10年前，有兩次事件可以進(jìn)一步確證筆者的論斷。一次是1967年1月13日，毛澤東在最后一次會(huì)見劉少奇時(shí)，所推薦的書目中就有一本?？藸柕摹稒C(jī)械唯物主義》——據(jù)考證極有可能是《宇宙之謎》的別稱或節(jié)選。至于毛澤東推薦海克爾著作的用意，可以結(jié)合毛澤東1967年推薦給劉少奇的狄德羅的《機(jī)械人》和中國(guó)典籍《淮南子》以及1965年3月4日毛澤東推薦給劉少奇、鄧小平的《后漢書》，尤其是其中的陳寔傳、黃瓊傳、李固傳《毛澤東年譜(1949—1976)》第5卷，第484頁。毛澤東在1974年給江青的回信中以及指示有關(guān)人員印刷大字本時(shí)，又提起《后漢書》中的《李固傳》《黃瓊傳》。來一探究竟。恰如陳晉所言，毛澤東善于以史例證明哲理、以哲學(xué)統(tǒng)帥史例，來表明政治態(tài)度。推薦《后漢書》與當(dāng)時(shí)毛澤東與劉少奇在社會(huì)主義建設(shè)中的方法和路線分歧有關(guān)。在“三面紅旗”、調(diào)查研究、反對(duì)黨內(nèi)“走資派”等問題上，劉少奇有不同意見，這是毛澤東所不能容忍的。特別是根據(jù)毛澤東同斯諾1970年的談話來看，毛澤東明確回答在1965年1月“二十三條”發(fā)表時(shí)已有了必須把劉少奇從政治上搞掉的決斷(不過這里講的政治上搞掉并不意味著要結(jié)束劉少奇的自然生命而是要結(jié)束他的政治生命。)這時(shí)毛澤東推薦劉少奇和鄧小平閱讀《后漢書》的隱語就清楚了：毛澤東之所以認(rèn)為《后漢書》寫得不壞，其中一個(gè)主要緣由就在于它勇于暴露黑暗政治，同情和歌頌正義的行為。如果結(jié)合毛澤東對(duì)《陳寔傳》的評(píng)注，即“人在一定條件下是可以改造的”，可以推測(cè)此次薦書是毛澤東對(duì)劉少奇的一種暗示，希望劉少奇回到他所主張的治國(guó)理政之道。此外，在1965年1月9日毛澤東同斯諾的談話中，有一段比較有意思。當(dāng)斯諾問毛澤東是否看過黑格爾的作品時(shí)，毛澤東卻強(qiáng)調(diào)說：“?？藸枌懙囊槐緯镱^有相當(dāng)豐富的資料，他不承認(rèn)他自己是唯物主義者，實(shí)際上是唯物主義者。”毛澤東在同斯諾的談話中提起?？藸柕脑螂m然不明，但首先可確定毛澤東對(duì)?？藸柕挠∠笊羁?，這一點(diǎn)陳晉的說法是準(zhǔn)確的。不過嚴(yán)格來說，那時(shí)毛澤東最有可能看到的不是《宇宙之謎——關(guān)于一元論哲學(xué)的通俗讀物》，而是1958年中華書局出版的赫克爾(即海克爾)的《宇宙之謎》。這個(gè)線索的確可以印證斯塔爾、梅奈特“猜測(cè)”?？藸枌?duì)毛澤東的一些影響是正確的，特別是在1958年毛澤東的談話中，的確有海克爾的影子。聯(lián)系1964年毛澤東在《關(guān)于人的認(rèn)識(shí)》《關(guān)于哲學(xué)問題的講話》中的一些觀點(diǎn)，比如“馬克思主義也有它的發(fā)生、發(fā)展與滅亡”“世界上一切都在發(fā)展變化”等，其與海克爾一元哲學(xué)彰顯的“無限運(yùn)動(dòng)、變化的”宇宙整體觀不能說沒有一點(diǎn)關(guān)聯(lián)，這兩個(gè)文本關(guān)于感性經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)識(shí)中的作用、關(guān)于人和地球等進(jìn)化問題的表述與?？藸柕囊娊庖不鞠嗤?。最值得注意的是，毛澤東認(rèn)為為了現(xiàn)在斗爭(zhēng)的需要去讀書，與無目的地去讀書，大不相同，其中強(qiáng)調(diào)“要研究自然科學(xué)史。不讀自然科學(xué)史不行”。從這里可以管窺?？藸栔髟诿珴蓶|語境中的基本寓意。
而到1967年這一所謂“文化大革命最重要的年頭”，毛澤東給劉少奇的薦書已明確表達(dá)了二者的嚴(yán)重分歧。關(guān)于《淮南子》的寓意，筆者認(rèn)為并不是毛澤東暗示了劉少奇會(huì)落得和劉安一樣的結(jié)局。從毛澤東對(duì)《淮南子》的歷史借用來說，毛澤東此時(shí)的隱喻依然是強(qiáng)調(diào)激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)不可避免，依然注重“一生二，二生三，三生萬物”的宇宙生成論和“尚變”的辯證法，依然是對(duì)劉少奇的一種政治警告。而對(duì)狄德羅或拉·梅特里和?？藸柕恼軐W(xué)思想的借用，則主要具有政治意義上的警醒作用，畢竟哲學(xué)是用來為政治服務(wù)的。先就狄德羅的著作來說，毛澤東最有可能看到的是三聯(lián)書店1956年或1959年版的《狄德羅哲學(xué)選集》而不是像散木在《毛澤東向劉少奇推薦的幾本書》一文中所說的來自“文化大革命”時(shí)期上海出版的內(nèi)部發(fā)行的《摘譯》。有趣的是，無論是狄德羅還是?？藸?，均在毛澤東熟讀的《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》中有比較多的涉及，且列寧亦給予二者比較高的評(píng)價(jià)，并用唯物主義觀點(diǎn)反駁了馬赫主義者的唯心主義觀點(diǎn)(筆者認(rèn)為毛澤東熟讀的列寧的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》與恩格斯的《反杜林論》中關(guān)于?？藸?、狄德羅的內(nèi)容是他們進(jìn)入毛澤東視野的重要因素)。不過，狄德羅著作的寓意也不僅僅像一些研究者所認(rèn)為的那樣，突出毛澤東把劉少奇的觀點(diǎn)斥之為“機(jī)械唯物主義”，而不懂得事物和現(xiàn)象之間的普遍聯(lián)系和變化發(fā)展。如從《狄德羅哲學(xué)選集》的內(nèi)容上看，筆者倒認(rèn)為此時(shí)的狄德羅在毛澤東語境中是一分為二的。正面的狄德羅是一位偉大的唯物主義者、反教條主義者，主張“運(yùn)動(dòng)的必然性”、“自然狀態(tài)”、“一切都在變，一切都在過渡，只有全體是不變的。世界生滅不已，每一剎那它都在生都在滅，從來沒有過例外，也永遠(yuǎn)不會(huì)有例外”，認(rèn)為事物間既相互聯(lián)系又相互轉(zhuǎn)化，而轉(zhuǎn)化又涉及事物質(zhì)的變化。反面的狄德羅是“機(jī)械的”，不敢于號(hào)召人們起來革命，幻想用改良的辦法來實(shí)現(xiàn)自己的目的。特別是因狄德羅主張人性論和社會(huì)契約論，因而在那時(shí)被斥之為“反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政”的“反動(dòng)理論”。毛澤東的用意既是讓劉少奇進(jìn)行抉擇，又是借狄德羅的理論缺陷批評(píng)劉少奇。而梅特里的《人是機(jī)器》倒不可能具有讓劉少奇重溫什么是機(jī)械唯物主義的含義。筆者認(rèn)為，如果通觀全文，竹內(nèi)實(shí)的話倒有一定道理：毛澤東想到了書中的一些話而推薦給劉少奇。筆者以為這些話大概有：“一個(gè)人從天上往地下看，別人就都變得渺小不足道了”，照“鏡子”，“認(rèn)識(shí)自己”，判別一個(gè)人是否悔恨要看其舉動(dòng)和外部表情，打破“偏見或迷信”等，實(shí)際上也是要求劉少奇進(jìn)行反思、悔改。
?？藸栆彩窃谶@樣的情勢(shì)下出場(chǎng)的。筆者同樣認(rèn)為，《宇宙之謎》在毛澤東當(dāng)時(shí)的語境中也扮演了兩個(gè)相互抵牾的角色。毛澤東堅(jiān)持?？藸柕淖匀豢茖W(xué)的唯物主義觀——實(shí)體定律和辯證法的基本觀點(diǎn)——“世界上沒有絕對(duì)不變的東西。變，不變，又變，又不變，這就是宇宙的發(fā)展”，認(rèn)同列寧指認(rèn)的?？藸?ldquo;從自然科學(xué)的觀點(diǎn)來嘲笑一切唯心主義的詭計(jì)，更廣泛些說，一切專門的哲學(xué)詭計(jì)”，“揭示了教授哲學(xué)所力圖向公眾和自己隱瞞的事實(shí)”，特別是列寧引用梅林的一段話進(jìn)一步說明?？藸栔鞯恼巫饔茫?ldquo;?？藸柕闹鳠o論就其缺點(diǎn)或優(yōu)點(diǎn)來講，對(duì)于幫助澄清我們黨內(nèi)在什么是歷史唯物主義和什么是歷史唯物主義這兩方面存在的看來有些混亂的觀點(diǎn)，是特別有價(jià)值的。”這很容易引起毛澤東的共鳴。這是因?yàn)槊珴蓶|認(rèn)為劉少奇宣揚(yáng)的是形而上學(xué)，把馬克思主義基本規(guī)律即任何事物、任何一個(gè)人類社會(huì)都是由對(duì)立斗爭(zhēng)、由矛盾而推動(dòng)發(fā)展的實(shí)質(zhì)拋掉了，實(shí)質(zhì)上就背棄了無產(chǎn)階級(jí)專政。從毛澤東對(duì)劉少奇的指責(zé)看，基本和?？藸栆辉撜軐W(xué)的缺陷如出一轍：不僅存在調(diào)和唯物主義和唯心主義的傾向，導(dǎo)致其一元論哲學(xué)缺乏黨性，而且?？藸枡C(jī)械唯物主義在解決社會(huì)問題時(shí)的“無能”，很容易在歷史觀方面陷入唯心主義的境地。怎么辦?“誰要想親自體會(huì)一下這種無能，誰要想深刻地懂得，自然科學(xué)的唯物主義要成為人類偉大解放斗爭(zhēng)中的真正戰(zhàn)無不勝的武器，必須擴(kuò)展為歷史唯物主義，那就請(qǐng)他讀一讀海克爾的這本書吧”。梅林的話應(yīng)該也影響到毛澤東，與當(dāng)時(shí)毛澤東所強(qiáng)調(diào)的兩種世界觀的斗爭(zhēng)不謀而合。因而，他通過此類薦書，試圖消除劉少奇對(duì)“文化大革命”的困惑與不解，這也就是毛澤東在1965年和1967年提起?？藸柕臍v史與現(xiàn)實(shí)原因。
不過，海克爾的寓意在1971年至1974年間發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，其誘因之一是林彪事件。據(jù)袁志英回憶，1972年他們翻譯《宇宙之謎》一書是毛澤東要看的，1974年還出了大字本，當(dāng)時(shí)的政治局委員人手一冊(cè)。譯者的不解之謎是，為什么在大加聲討“名、洋、古”之際，《宇宙之謎》能“進(jìn)駐無產(chǎn)階級(jí)專政的思想陣地”(作者給出的答案是模棱兩可的。實(shí)際上，《宇宙之謎》起碼在新中國(guó)成立后已印有兩個(gè)版本，毛澤東藏書里包括海克爾的重要著作，談不上因?yàn)槊珴蓶|要看就重新翻譯出版的問題，其主要功能是服務(wù)于當(dāng)時(shí)對(duì)于唯物論的宣傳和普及。)?筆者以為，如果說1975年海克爾被借以表達(dá)毛澤東的外交思想，1965年至1967年被借以警告劉少奇等人的話，那么此時(shí)的海克爾著作主要與“批林批孔”(批孔相對(duì)是次要的)、維護(hù)統(tǒng)一的世界觀有一定關(guān)聯(lián)。這里不得不先插入1970年毛澤東和斯諾的談話中對(duì)林彪不點(diǎn)名的批評(píng)，毛澤東說：“崇拜得過分了，搞許多形式主義……討嫌!”在其后又提出了破“一貫正確論”立一分為二的世界觀、破“領(lǐng)導(dǎo)高明論”立群眾是真正英雄的觀念、破“驕傲有資本論”立為人民要立新功的思想等“三破三立”的論斷以及反“天才論”等觀點(diǎn)，實(shí)際上指認(rèn)林彪等人犯了“唯心主義先驗(yàn)論”的錯(cuò)誤，背離了辯證唯物主義。自從毛澤東對(duì)林彪的言行有所警惕以來，他在多次講話中指出黨內(nèi)很多人連什么是唯物論和唯心論都不懂也搞不清楚，故要求通過收集、翻譯、出版中外著作供干部批判性閱讀。這表現(xiàn)在自然科學(xué)領(lǐng)域，1972年再版的《物種起源》《宇宙發(fā)展史概論》、1974年的《牛頓自然哲學(xué)著作選》《宇宙之謎》等著作就起著一定的引導(dǎo)教育的效果。而最為關(guān)鍵的是，林彪事件不僅宣告了“文化大革命”在理論和實(shí)踐中的破產(chǎn)，更重要的是民眾對(duì)“文化大革命”的合法性和正當(dāng)性已產(chǎn)生了動(dòng)搖與懷疑，這對(duì)毛澤東來說是絕對(duì)不允許的。以《宇宙之謎》為代表的自然科學(xué)類書籍在此發(fā)揮的作用，大概就像1974年版的《宇宙之謎》“譯者導(dǎo)言”所說的那樣，在唯心論與唯物論兩種世界觀的斗爭(zhēng)仍然繼續(xù)時(shí)，一方面必須要防止有人“千方百計(jì)地歪曲現(xiàn)代自然科學(xué)的成就，為形形色色‘最新的’哲學(xué)理論和社會(huì)政治理論尋找論據(jù)，借以反對(duì)馬克思列寧主義和毛澤東思想”，另一方面必須通過“繼續(xù)開展自然科學(xué)領(lǐng)域里的革命大批判，把反對(duì)唯心主義先驗(yàn)論的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底”，為抵制資產(chǎn)階級(jí)思想的侵襲和世界觀的復(fù)辟提供思想武器。概而言之，其根本目的就在于給民眾提供一個(gè)明晰而統(tǒng)一的世界觀，即“一切都在變”“不斷革命”“革命無罪、造反有理”的辯證法和認(rèn)識(shí)論，這也是他想留給下一代的遺產(chǎn)。而“批孔”是和“批林”緊密聯(lián)系在一起的，只是海克爾著作在“批孔”中的基本意蘊(yùn)依然是針對(duì)那些懷疑以致否定“文化大革命”的看法，提倡“社會(huì)要向前發(fā)展，反對(duì)倒退”的社會(huì)進(jìn)化論，這已和青年毛澤東視域下?？藸栐谛挛幕\(yùn)動(dòng)中“批孔”的作用大相徑庭了。但絕不能因?yàn)槊珴蓶|在“文化大革命”前后的談話中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)并稱贊過?？藸?，確實(shí)說了海克爾是四個(gè)影響他的思想或他感興趣的德國(guó)人之一，我們就像梅奈特一樣確證毛澤東發(fā)動(dòng)“文化大革命”是深受?？藸柕挠绊?，或者?？藸枌?duì)毛澤東的影響大于馬克思、恩格斯對(duì)毛澤東的影響。恰如前文所言，?？藸栒軐W(xué)思想有其重大的時(shí)代意義，也在一定程度上和毛澤東哲學(xué)思想有一些共通之處，但在根本上，?？藸栔皇钱?dāng)時(shí)毛澤東在進(jìn)行外交和政治斗爭(zhēng)時(shí)所借用的工具之一而已。需要注意的是，當(dāng)青年毛澤東把階級(jí)斗爭(zhēng)作為社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，并致力于老老實(shí)實(shí)研究實(shí)際的階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，他是正確的；但是在革命任務(wù)和對(duì)象已發(fā)生轉(zhuǎn)向的新的歷史時(shí)期，囿于理論資源與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)準(zhǔn)備不足，革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的理論儲(chǔ)備和實(shí)踐效應(yīng)成為毛澤東對(duì)社會(huì)主義探索的先天綜合判斷，并以此作為觀察社會(huì)主義發(fā)展方向和前途的“理性”認(rèn)識(shí)模式就難以避免。
三、蟄伏在毛澤東思維邏輯中的海克爾
如果20世紀(jì)六七十年代?？藸柺敲珴蓶|話語中的顯性存在的話，那么60年代以前海克爾只是毛澤東話語體系中的隱性邏輯或影子。從現(xiàn)有文本來看，?？藸柤捌渲髟?span lang="EN-US">60年代之前毛澤東的文本中確實(shí)無跡可尋，好像消失了。對(duì)此問題，在借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，筆者分析認(rèn)為，海克爾在60年代以前毛澤東話語體系是以不在場(chǎng)的形式在場(chǎng)的，而不是絕對(duì)的闕如。
從國(guó)外學(xué)者的研究情況看，他們主要是通過解析毛澤東在50年代末的一些講話內(nèi)容，同?？藸栴愃坪x的說法進(jìn)行比較，從而進(jìn)一步分析二者的相通之處。比如特里爾認(rèn)為，毛澤東所說的“人類或許會(huì)變成另一種東西”，“到那個(gè)時(shí)候，地球就不存在了。太陽會(huì)冷卻”等思想，或許反映了海克爾著作中的東西——一切都不能只看表面、不斷的變動(dòng)是唯一真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，而這影響了毛澤東后來的國(guó)家治理原則。斯塔爾認(rèn)為，海克爾關(guān)于宇宙無限發(fā)展的觀點(diǎn)為毛澤東所接受，并演化成毛澤東政治思想中的核心觀點(diǎn)之一——“沖突的永恒性”。雖然這樣的比較缺乏明顯的文本證據(jù)，但也不能說毫無道理，只是單純歸因于海克爾有失恰當(dāng)，而應(yīng)視之為各種同類思想——諸如達(dá)爾文、赫胥黎、斯賓塞、列寧等人的相關(guān)論述——的綜合影響之結(jié)果比較恰當(dāng)。不過，海克爾在此同樣是以雙重邏輯出現(xiàn)的。如果說以上看法凸顯的是海克爾和毛澤東思想的交錯(cuò)性的話這種語言的交錯(cuò)性的確在1956年以后體現(xiàn)得比較明顯。那么二者的對(duì)立性也有所表現(xiàn)，如毛澤東在1958年提醒陸定一注意烏布利希的談話要點(diǎn)——“困難的問題是思想上的社會(huì)主義革命……許多自然科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室里的時(shí)候，是辯證唯物主義者?？墒?，一涉及社會(huì)生活、哲學(xué)問題，他們就變成了唯心論者”。毛澤東之所以關(guān)注此要點(diǎn)的原因在于：其一，這與恩格斯、列寧對(duì)海克爾等自然科學(xué)家的批評(píng)是一致的；其二，當(dāng)時(shí)“反冒進(jìn)”的一個(gè)主要依據(jù)就是自然科學(xué)所提供的基本規(guī)律，而毛澤東說自己是反“反冒進(jìn)”的。的確，海克爾哲學(xué)確實(shí)忽視了人的主觀能動(dòng)性，更沒有涉及社會(huì)內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)問題，因而成為毛澤東嚴(yán)厲批判的對(duì)象。當(dāng)然，?？藸柍蔀槊珴蓶|思想偶爾閃現(xiàn)的火花，并不是因?yàn)樾轮袊?guó)成立后翻譯了其著作的結(jié)果，其早在毛澤東探求“大本源”、致力于救亡圖存時(shí)就成為毛澤東可汲取的思想來源之一。
關(guān)于青年毛澤東與?？藸柕脑庥觯抻谄?，筆者在此扼要指出以下幾點(diǎn)。第一，?？藸枌?duì)進(jìn)化論的發(fā)展和普及作出重大貢獻(xiàn)，恰如胡嘉所言：“使生物學(xué)界無達(dá)氏，則進(jìn)化論絕對(duì)不能成立，上帝創(chuàng)造世界說更不能推翻。然無赫氏，則達(dá)氏之說不張，進(jìn)化論之灌輸人心決不能如此之易。”第二，新文化運(yùn)動(dòng)的許多領(lǐng)袖人物，如魯迅、陳獨(dú)秀、劉文典等人，都比較關(guān)注并譯介了海克爾的主要著作，以其進(jìn)化論和一元論哲學(xué)作為宣傳科學(xué)和理性、反對(duì)孔教和迷信的有力思想武器。第三，?？藸柕膶W(xué)說曾以連載的形式在《新青年》發(fā)表，而《新青年》是毛澤東欣賞并慣常閱讀的雜志之一。第四，當(dāng)時(shí)馬克思主義在中國(guó)傳播的哲學(xué)依據(jù)是社會(huì)進(jìn)化論而不是唯物史觀，馬克思主義的社會(huì)主義學(xué)說只是當(dāng)時(shí)各種社會(huì)思潮的一種，進(jìn)化論包括?？藸柕囊辉撜軐W(xué)正是毛澤東完成唯心史觀向唯物史觀偉大轉(zhuǎn)變的理論與實(shí)踐基礎(chǔ)。以上因素是毛澤東的思想構(gòu)境遭遇?？藸柕闹饕颉Ｖ劣谠诿珴蓶|的早期和中期文本中為什么沒有提到?？藸?，筆者以為有以下幾點(diǎn)可以考慮：其一，第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)及其慘痛后果以及互助理論的流行，致使中國(guó)思想界(包括毛澤東極為欣賞的陳獨(dú)秀、魯迅等人)都對(duì)海克爾的思想進(jìn)行了激烈批評(píng)，難免影響毛澤東對(duì)?？藸枌W(xué)說的認(rèn)識(shí)和判斷；二是自毛澤東真正接受馬克思主義的辯證唯物主義起，其他西方學(xué)說或主義就逐漸淡出毛澤東的思想視野。不過，自30年代以來，當(dāng)毛澤東越接觸并熟讀列寧的《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》和恩格斯《反杜林論》時(shí)，兩位導(dǎo)師級(jí)人物對(duì)海克爾學(xué)說的客觀公正的評(píng)價(jià)，無疑會(huì)影響毛澤東對(duì)海克爾的興趣和注意。這也是毛澤東為什么會(huì)在晚年多次提起海克爾的重要原因之一。可以說，經(jīng)由列寧和恩格斯，毛澤東重新認(rèn)識(shí)了?？藸?，并在自己日后的理論實(shí)踐和政治斗爭(zhēng)中運(yùn)用了海克爾的一些觀點(diǎn)。
總而言之，?？藸柤捌渲髟诿珴蓶|的視域下是一枚硬幣的正反兩面，既是毛澤東借以批判他者的武器，又是作為他者武器而被批判；既是毛澤東走向馬克思主義的過渡性理論中介，又是毛澤東晚年偏離歷史唯物主義的支援性理論資源。?？藸柕奈谋緵]有變，變化的只是解讀者所遵循的模式和意旨。雖然?？藸栐诿珴蓶|的話語空間中隱多現(xiàn)少，雖然?？藸栆辉撜軐W(xué)只是毛澤東建構(gòu)其理論大廈的一個(gè)元素，但無論如何也是我們更深入研究毛澤東心路歷程所不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，畢竟毛澤東自言?？藸栐绊懥怂氖澜缬^或思想。
(作者簡(jiǎn)介：王振民──西北大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授)
來源：《中共黨史研究》2017年第1期