只有共產黨領導的合作化運動，才能破解農村高利貸的千年困局
韓毓海
關于中國農村發(fā)展、中國現(xiàn)代土地制度，在新中國成立之初圍繞合作化問題曾有一場黨內爭論。這場爭論起源于1950年山西長治地委書記王謙關于農村發(fā)展的設想。土地改革完成后，廣大農村的經濟得到恢復和發(fā)展，農民的自發(fā)力量增強了，而某些互助組織卻出現(xiàn)了渙散的情形。針對這種情況，王謙根據(jù)當時長治的實際提出的辦法是：
土地、勞動力入股分紅，積累公積金，而公積金作為公共積累不參與分配，退社時不能帶走。
今天來看，王謙的經驗是一種壯大農村集體經濟、特別是壯大農村基層金融力量的制度創(chuàng)新，這種基金公共積累的制度創(chuàng)新是對歷史上晉商經營傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，更是來自基層人民群眾的制度創(chuàng)新。
對于從長治地區(qū)開啟的中國農業(yè)集體化道路的探索，曾經于1948年作為土地改革工作隊觀察員的美國人韓丁，有著深刻認識。他后來在其著作《翻身》和《深翻》中，曾深入地探討了中國革命所造成的土地制度大變革，及其對現(xiàn)代世界的重要意義。
在漫長的歷史上，中國作為一個農業(yè)大國，國家的稅收來自土地稅，貴族、士大夫和豪門地主的收入則來自于地租，這二者自然都壓在農民身上。當國家既要收稅，又不能制止豪門地主兼并土地之時，就會本末皆失，結果就是天下大亂。近代以來，由于國家既要賠款、又要自強，國家于稅收方面更是空前加強，小農交租、自給后自然無力完此重稅，于是只好向地主去借高利貸。如此又造成地主、富農也無意投資于土地和生產，而熱衷于從事金融高利貸，這是因為放高利貸比其他投資——包括投資于土地、農業(yè)生產更加有利可圖。于是，近代以來，地主就越來越不再是農業(yè)生產的促進力量，而成為農業(yè)生產的毀壞力量，這一點，陳翰笙在上世紀30年代研究美國煙草公司在華進行資本、資源掠奪的名著《帝國主義工業(yè)資本與中國農民》一書中，早有清晰描述。
1929年，陳翰笙組織錢俊瑞、薛暮橋、孫冶方等人成立中國農村經濟調查組，赴安徽、河南和山東煙草種植區(qū)調查煙農生活，農村發(fā)展的關鍵完成了《帝國主義工業(yè)資本與中國農民》。文中指出：
隨著帝國主義的入侵和軍閥混戰(zhàn)，廣大農民的納稅負擔迅速增加。由于各種課稅都必須以現(xiàn)金繳納，加上貨幣經濟在農村的大踏步猛進，于是，農民手里的現(xiàn)金日益入不敷出，農民對于現(xiàn)金的依賴日益成為絕對性的，對于現(xiàn)金的饑渴，成為中國農民最大的渴望。而以英美煙草公司為代表的帝國主義資本，因為收購煙葉時經常付給現(xiàn)金，便通過這樣的方式得以深入中國農村，并以公司壟斷的方式，組織起中國農村的烤煙生產與收購網絡，促成了中國農村經濟的半殖民地性質。與此同時，鄉(xiāng)紳、地方官員和黑社會勢力，則成為“煙票”的經營者，同時更成為向農民發(fā)放購買種子、豆餅(肥料)和烤煙用的煤炭的貸款的高利貸者，于是傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)紳完成了從地主向金融高利貸者的轉變，從而促成了中國社會的半封建性質。
文章指出：
山東地區(qū)生產美種煙草的費用是小麥的3倍、高粱的5倍、大豆的26倍，成本極高，風險極大，但正是由于現(xiàn)金的饑渴，竟然造成了在中國農村——越窮就越種煙，而越種煙就越窮，越窮面對的貸款利率就越高，而越窮卻越借貸——這樣一種惡性循環(huán)。
在上世紀30年代初的中國社會論戰(zhàn)中，陳翰笙從社會分析和社會調查的角度，深入揭示了舊中國社會的半封建半殖民地性質，指出了金融壟斷和資本壟斷，乃是帝國主義和封建買辦階級剝削中國農民、阻擋中國工業(yè)化和現(xiàn)代化進程的根本障礙。
解放初期，華北地區(qū)農村借貸利率之高，在英國人柯魯克夫婦的《十里店》這本書中也有深切的描寫。大衛(wèi)·柯魯克和伊莎白·柯魯克是英國共產黨員，1947年，他們夫婦在河南武安(今屬河北)十里店村深入調查，寫成了極具社會學價值的著作《十里店——中國一個村莊的革命》和《十里店——中國一個村莊的群眾運動》。作者深刻認識到：
中國農村貧困及得不到發(fā)展的根本原因，在于生產經營資本高度匱乏，現(xiàn)金極為稀缺，廣大農民連生產與糊口的錢都沒有，更不要說進行再生產的資金了。于是，在中國農村，最有利的生意就是金錢交易和借貸，借貸利率從20天的100%到一年的1825%，而這在華北農村是很普通的。農村地主都是高利貸者，從而使得貧富差距成為絕對不可逆的。而中國混亂的幣制，則使鄉(xiāng)紳地主在“開恩借貸”時，又總是可以利用貨幣兌換再次盤剝借貸者一次——這是因為紙票的價值相對于銀元總是不斷下跌的。
柯魯克夫婦認識到，要真正改造中國，就必須改造中國農村;而要改造中國農村，所需要的則是一場全面的革命：經濟的變革，必須與軍事上、政治上、文化上全面的變革同時進行，而這就是他們所理解的中國共產黨所領導的革命——它在十里店這個村莊的革命和群眾運動中得到生動的體現(xiàn)。(參見﹝英﹞伊莎白·柯魯克、大衛(wèi)·柯魯克著，龔厚軍譯《十里店，中國一個村莊的革命》，上海人民出版社2007年版。)
“一出《白毛女》，唱響新中國”，而《白毛女》中揭露最深的，其實也是華北農村高利貸之殘酷。因此，那種認為地富階級是中國農村恢復生產的主要動力，為了農村生產計，就不能觸動他們的利益的觀點，其實是沒有看到近代以來農村地富階級的主要功能早已不是發(fā)展生產，而是在農村實行金融借貸——或者說是美國學者杜贊奇所謂的“贏利型經濟”。
農村要發(fā)展、農業(yè)要振興，首先需要的就是資金。欲擺脫“三農”困境，便迫切需要建立起深入農村基層的國家金融-信貸機制。而最早、最深刻地認識到這一點的，便是中國共產黨人。1939年10月15日，長治黎城小寨村成立了“冀南銀行”，發(fā)行紙幣，對外反抗日本帝國主義和官僚資本通過偽幣和法幣貶值剝奪根據(jù)地人民，對內為發(fā)展根據(jù)地生產和民生提供現(xiàn)金和貸款。“人民的貨幣”正是從這里邁出了重要一步。1948年12月，中國人民銀行在石家莊成立，人民幣由此誕生，人民幣的最主要性質是：使中國貨幣第一次與壟斷著金、銀等貴金屬的西方壟斷資本切斷了聯(lián)系，以人民政權的信用為擔保，奉行完全獨立自主的貨幣政策，成為中國歷史上第一個主權信用貨幣，一舉完成了中國貨幣金融的徹底革命，從而為中華民族自立于世界民族之林，奠定了貨幣金融基礎。以毛澤東為代表的第一代中國共產黨人為中華民族偉大復興所作出的豐功偉績，從這個角度，將會隨著歷史的發(fā)展，被人們不斷深刻地認識到。
而新中國成立后國家在農村地區(qū)推行的“活躍借貸”(指貧困戶在青黃不接時期向大戶借貸生產、生活資料，待收獲后加倍償還)的號召之所以沒有理想效果，就是由于它不以土地為抵押，故大戶公開不從政令，而絕不愿借貸于小戶;而如果一旦允許以土地為抵押，口子一開，則大規(guī)模的農民失地現(xiàn)象必然發(fā)生。上世紀50年代以來，中國之所以決定要走農村集體化的道路，一方面是由于農業(yè)依舊是國家稅收的來源，但另一方面，則更是由于只有這樣做，才有利于國家對農民和農業(yè)的扶持。國家通過政策和貸款(主要是以供銷合作社的形式)所扶持的只能是農村集體(至于“集體”之大小可以商議)，當然不可能面對如汪洋大海一樣的小農個體去逐一扶持，因為任何國家(包括共產黨領導的立足農村基層的國家)都不可能承擔得起這樣巨大的行政代價。沒有國家的扶持，全靠農民自發(fā)當然不能產生農村工業(yè)化和產業(yè)化，只能產生出剝削農村和農民的、非生產性的高利貸食利剝削階層，這已經為歷史反復證明。何況當時的中國，一沒有資金二沒有市場，從而無法以大規(guī)模轉移農村人口的方式來進行工業(yè)化。這個問題實際上是改革開放以來通過引進國外(以港臺為中介)資金和面向海外市場的方式來解決的，但是，它依然要決定性地受制于海外的資本和市場，進一步使得中國經濟受制于外國金融和市場壟斷。今天中國已免除了農業(yè)稅，這當然是幾千年沒有的盛舉，但這畢竟離把中國農村發(fā)展起來還有很大的距離。在這個意義上，毛澤東強調要“把農村也改造得和城市差不多”，這在當年可能是高遠的理想，但于我們今天而言，卻是必須面對的實實在在的課題。
與當下中國的許多學者不同，韓丁為中國革命給中國農村帶來的天翻地覆的變化而興奮。他也對中國農村發(fā)展中出現(xiàn)的曲折和問題直言不諱，盡管他總認為那是艱難探索中出現(xiàn)的問題。他堅信毛澤東的主張：農村基層組織的創(chuàng)新，農業(yè)的分工協(xié)作、統(tǒng)一經營，特別是農村金融和集體積累機制的形成，這是農村接受并發(fā)展先進生產力的基本前提和條件。如果不重視這一點，聽任掠奪性的資本大舉進入鄉(xiāng)村，肆意侵吞包括土地資源在內的農村剩余，必然會造成廣大農民淪為工業(yè)化“先進生產力”的“肥料”。而使得中國共產黨人的土地革命與唐太宗的“均田”根本性地區(qū)別開來的正是：共產黨不僅僅給了農民以土地，而且更給了農民以信用、信任和信貸，這是三皇五帝以來的第一次。毛澤東曾經這樣呼吁說：“關于國家投資問題，我建議國家在十年內向公社投資幾十億到百多億元人民幣，幫助公社發(fā)展工業(yè)幫助窮隊發(fā)展生產。”(《建國以來毛澤東文稿》第8冊，人民出版社1993年版，第69頁。)這一論述，對于我們今天創(chuàng)新農村金融和信貸以及進一步推進農村發(fā)展，具有深刻的啟發(fā)意義。