怎能“回到康有為”？
碣石瀟湘
編者按：四川省的《天府新論》于2016年第6期發(fā)表同濟(jì)大學(xué)教授曾亦，清華大學(xué)教授唐文明，首都師范大學(xué)教授陳明，復(fù)旦大學(xué)教授郭曉東、白彤東等人以“回到康有為”為主題的三篇座談紀(jì)要。
在這些紀(jì)要中，這些自稱(chēng)“康黨”、“新康有為主義者”的教授不顧起碼的學(xué)術(shù)規(guī)范和師道尊嚴(yán)，顛倒黑白、信口雌黃，把康有為奉為“現(xiàn)代中國(guó)的立法者”，鼓吹康有為附會(huì)的“通三統(tǒng)”“張三世”理論，以一種輕佻的口氣嘲弄新中國(guó)和毛澤東，攻擊馬克思主義、共產(chǎn)主義，攻擊孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)舊民主主義革命和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，質(zhì)疑中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)的合法性，要求“全盤(pán)否定革命”，“回到康有為”，“回歸孔孟道統(tǒng)”，重新“將儒教立為國(guó)教”。
對(duì)于這些歷史虛無(wú)主義的謬論，絕不能置若罔聞?，F(xiàn)發(fā)表碣石瀟湘的文章，歡迎廣大網(wǎng)友參加討論。
19世紀(jì)末，康有為為推動(dòng)變法，附會(huì)儒家的公羊?qū)W派，力倡“通三統(tǒng)”、“張三世”之說(shuō)。所謂“通三統(tǒng)”，就是說(shuō)夏商周一脈相通。新朝受命，只改變服色（實(shí)即姓氏），而不改變前朝的的道統(tǒng)，同時(shí)還對(duì)前朝實(shí)行保其嗣、封其國(guó)、存其禮的政策。用董仲舒的話說(shuō)，就是“王者有改制之名，無(wú)易道之實(shí)”。（《春秋繁露·楚莊王》）所謂“張三世”，就是說(shuō)人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)遵循從據(jù)亂世到升平世再到太平世的順序。據(jù)亂世尚君主，升平世尚君民共主（君主立憲），太平世尚民主。人們要用和平的方式，促使人類(lèi)社會(huì)依次進(jìn)化，最終實(shí)現(xiàn)“政府皆由民造”的大同世界?？涤袨檎f(shuō)，所有這一切，無(wú)不出自孔子在兩千多年前的精心設(shè)計(jì)，孔子就是一個(gè)“素王改制”的改革家。很明顯，在敬天法祖的古老封建國(guó)度里，在“綱常名教亙古為昭”的思想文化氛圍中，在守舊勢(shì)力占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，用“通三統(tǒng)”、“張三世”的溫和理論推動(dòng)資本主義性質(zhì)的維新變法，相對(duì)來(lái)說(shuō)，可以減少一些社會(huì)阻力，也更容易被最高統(tǒng)治者接受，因而它在當(dāng)時(shí)所起的作用基本上是積極的、進(jìn)步的。
然而在事情過(guò)去一百多年后的今天，居然有幾位自稱(chēng)“康黨”的人聚在一起，吹捧“通三統(tǒng)”的湯武“革命”，主張“張三世”的和平進(jìn)化，指責(zé)孫中山領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命“造成了災(zāi)難性后果”，判定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)“沒(méi)有合法性”，要求“回到康有為”，重新“將儒教立為國(guó)教”。這是近年來(lái)利用儒學(xué)否定革命的極端一例。問(wèn)題在于，既然要“通三統(tǒng)”，又怎能達(dá)到“張三世”的目的？歷史的事實(shí)恰恰一再證明，只要堅(jiān)持“通三統(tǒng)”，無(wú)論是流血的“改制”還是和平的“改制”，其結(jié)果永遠(yuǎn)是一個(gè)奴隸制代替另一個(gè)奴隸制、一個(gè)封建制代替另一個(gè)封建制，而不可能給社會(huì)帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。要讓社會(huì)取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，就不能“通三統(tǒng)”，就必須進(jìn)行改變整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的革命。在這方面，康有為們自己就是一個(gè)極好的教訓(xùn)。他們謀求“君民共主”的“升平世”，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)“通三統(tǒng)”的原則有所背離。正因?yàn)槿绱?，盡管他們采用了和平的方式，還是為封建道統(tǒng)所不容，結(jié)果是康、梁亡命海外，六君子喋血刑場(chǎng)。這樣的歷史事實(shí)，那些自稱(chēng)“康黨”的人大概是沒(méi)有勇氣正視的。再說(shuō)以何立國(guó)的問(wèn)題。自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，“儒教立為國(guó)教”斷斷續(xù)續(xù)也有一千幾百年的歷史，但是中國(guó)人民一直處在封建專(zhuān)制的壓迫之下，而且愈到近代災(zāi)難愈深。馬克思主義傳入中國(guó)僅僅30年，中國(guó)就由一個(gè)被列強(qiáng)主宰、封建專(zhuān)制的國(guó)家變成了人民民主共和的國(guó)家。儒教立國(guó)，連民族獨(dú)立、國(guó)家主權(quán)尚且不保，何談為萬(wàn)世開(kāi)太平？飽受半殖民地半封建之苦的中國(guó)人民，怎么可能拋棄馬克思主義，重新“將儒教立為國(guó)教”呢？說(shuō)來(lái)說(shuō)去，這些自稱(chēng)“康黨”的人無(wú)非是要人民承認(rèn)革命有罪、放棄革命成果，重新回到半殖民地半封建的“道統(tǒng)”，這難道不是歷史的大倒退？按照他們鼓吹的“通三統(tǒng)”的邏輯，人民政權(quán)即使暫時(shí)不下臺(tái)，至少也要像湯武那樣拿出兩塊地來(lái)，“分封”給愛(ài)新覺(jué)羅氏和蔣氏的后裔，讓他們?cè)谀抢锝?ldquo;諸侯國(guó)”，掛龍旗或青天白日旗。如果真的那樣，非但人民不答應(yīng)，恐怕連這“兩統(tǒng)”的多數(shù)后裔也不會(huì)答應(yīng)?？梢?jiàn)這班開(kāi)歷史倒車(chē)的人的所思所念，已經(jīng)到了何等荒誕的地步！
中國(guó)人民不曾忘記，在近代中國(guó)，只要有帝國(guó)主義的文化侵略，就會(huì)有封建主義文化出來(lái)幫襯。它們總要結(jié)成神圣同盟，反對(duì)中華民族的生氣勃勃的新文化，阻擋中華民族的偉大復(fù)興。老調(diào)子仍未唱完，沉渣還將泛起，這是值得我們警惕的。