毛澤東話語中的“長征”概念與行動維度
楊 東
摘要：毛澤東話語中的“長征”概念，是一個極具“語義承載能力”的獨特概念。它既包含著“長征”的敘事話語，也包含著“長征”的路線話語；既包含著“長征”的辯證話語，同時也內(nèi)在地蘊含著“長征”的轉(zhuǎn)折話語。與此同時，毛澤東話語中的“長征”概念，還凸顯著鮮明的“行動”維度。在隨后的革命歷史進程中，毛澤東依據(jù)特定的歷史任務(wù)賦予其特定的歷史語境，從而形成一個特定的行動邏輯，以期實現(xiàn)特定意圖和預(yù)期目標(biāo)。
眾所周知，長征是被迫進行的，紅軍從開始沒有明確目標(biāo)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移到最終在陜北落腳，毛澤東不僅成就了這一史詩般的傳奇經(jīng)歷，而且也在不同時期的表達(dá)言說中煉就了中外聞名的“長征”概念。所謂“長征是毛澤東的長征”這一論斷，即是對這一問題的生動闡釋。毛澤東話語中的“長征”概念，有著極為豐富的意蘊，它不僅關(guān)涉著紅軍長途跋涉最終入陜這一大規(guī)模的軍事行動，而且通過拓展它的“語義承載能力”，又賦予其新的歷史語境，使得“長征”概念成為一個超越歷史時空的表達(dá)話語，并在中國革命與建設(shè)的道路中，建構(gòu)著“長征”概念的“行動”維度。由是言之，探究毛澤東話語中的“長征”概念及其“行動”維度，自當(dāng)是一個重要的研究取徑。
一、“長征”概念的敘事話語
“長征是驚慌失措的潰逃，然而卻也是人類忍耐力的史詩。”史詩般的長途行軍與絕境逢生的傳奇經(jīng)歷，本身就構(gòu)成了這一概念的敘事話語和談?wù)摲绞?。毛澤東話語中的“長征”概念，自然不缺乏這樣的敘事表達(dá)。
“長征”概念中的敘事話語，首先體現(xiàn)為“追”與“跑”的具象化表述。紅軍長征就是國民黨前截后堵“追剿”紅軍，故而紅軍的萬里長征就是“萬里長跑長追”。紅軍長征到達(dá)陜北后，毛澤東更是以“歡送”和“歡迎”這樣的具象話語，闡釋了長征的概念。他說，紅軍長征走了二萬五千里，國民黨“歡送”了二萬五千里，前面有“歡迎”的，天上還有“送禮”的炸彈，“歡送”者一程一程地送，“歡迎”者一站一站地迎。在同非洲青年代表團的談話中，毛澤東進一步指出，長征中我們是用兩條腿走路，幾乎是從中國鉆進去、從美國走出來的行程，相當(dāng)于一個地球的軸心。但是這樣的長途行軍，“是因為犯錯誤，不得不跑，跑的結(jié)果，三十萬人只剩二萬五千人”。
長征是艱苦行軍、長途跋涉，但長征也體現(xiàn)著樂觀的精神和心態(tài)。因而，“苦”與“樂”不僅是敘述者表達(dá)“長征”概念的高頻話語，也在特定語境下建構(gòu)了“長征”的敘事話語。
長征之苦舉世罕見，自然“需要說說”。毛澤東說，長征是一次艱苦跋涉的長途遠(yuǎn)行，紅軍“開動了每人的兩只腳”，先后縱橫11個省，長驅(qū)二萬余里，“遇著了說不盡的艱難險阻”。可以說“長征”的敘事話語中，艱苦與長征構(gòu)成了一個并行不悖的表述。不過長征雖苦，紅軍卻并非“愁眉苦臉”，而是“歌笑歡騰”，因為他們看到的不是黯淡的前途，不是失敗的威脅，而是光輝的未來。更進一步講，長征不僅呈現(xiàn)的是革命英雄主義的符號，也是革命樂觀主義的表征。在這樣的概念語境中，長征中的紅軍即便“唇舌被凍得發(fā)僵，說起話來不大利索”，即便饑不裹腹、渾身無力，他們也會“忍著饑餓，不顧寒冷”，在鼓樂聲中，“在泥濘的爛草灘上表演起來”；紅軍走到哪里都呈現(xiàn)著“一片歡樂”，嘹亮的歌聲像篝火一樣照亮了無垠的茫茫草地，激昂的歌聲像升騰的火焰“溫暖著人們的心”，紅軍就是在這樣的歌聲中送走了寒夜、迎來了曙光，英雄的戰(zhàn)士就是在這樣的歌聲中“踏上了新的征程”。長征中的毛澤東，初期的“心情是沉郁的”，但是過了岷山之后即“轉(zhuǎn)化到了反面，柳暗花明又一村了”。
所謂敘事，就是“如何將了解(knowing)的東西轉(zhuǎn)換成可講述(telling)的東西”，由此形成的敘事話語，“與其被當(dāng)作一種再現(xiàn)的形式，不如被視為一種談?wù)?無論是實在的還是虛構(gòu)的)的方式”。在一些參加過長征的人眼中，這樣的長途跋涉雖然艱苦卻“是有味道的”，因為艱苦與快樂是一事兩面并在同一時空中存在，快樂緣于艱苦中，只有歷盡艱辛得來的快樂才是真正的快樂，同樣，快樂也往往寓于艱苦之中而不是等到艱苦之后，快樂“即在艱苦之中”。如果說把經(jīng)歷過的事情轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;可講述的東西”是敘事話語的核心要義，那么“追”與“跑”、“苦”與“樂”這樣的具象化陳述，則以其鮮明的象征符號，建構(gòu)了“長征”這一概念的敘事方式。
二、“長征”概念的路線話語
長征“是由于犯了路線錯誤，被敵人追趕得不得不走的”。因此，路線話語是構(gòu)成毛澤東長征話語的重要意涵。
從軍事路線來看，長征是由于紅軍在第五次反“圍剿”期間沒有“向廣大無堡壘地帶尋求作戰(zhàn)”，沒有粉碎國民黨“向江西根據(jù)地的進攻”，致使打破第五次“圍剿”的希望破滅，結(jié)果“剩下長征一條路了”。第五次反“圍剿”的錯誤“是從右傾的觀點產(chǎn)生的”，他們沒有利用“向敵人后方打去”的有利條件，也沒有采取“大膽放手誘敵深入，聚而殲之”的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，結(jié)果整個根據(jù)地喪失殆盡，“使紅軍做了一萬二千多公里的長征”。紅軍長征緣于錯誤的軍事路線，故而以軍事路線指稱“長征”這一概念也就順理成章了。1936年12月，毛澤東在談及中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題時就如是說道，第五次反“圍剿”時期固守所謂“正規(guī)戰(zhàn)爭”的戰(zhàn)略方針，否認(rèn)“流動性”的戰(zhàn)爭，反對“游擊主義”，“結(jié)果是得到了一個異乎尋常的大流動——二萬五千華里的長征。”
長征不僅因錯誤的軍事路線而起，同時也關(guān)涉著政治路線。因此毛澤東“長征”概念的路線話語中，自然凸顯著政治路線的話語陳述。
毛澤東說，紅軍長征是由于政治路線上犯了錯誤，“才被迫來了個大搬家”。所謂錯誤的政治路線，就是無視中國革命的實際。毛澤東尖銳地指出，“左”傾路線采取極端狹隘的關(guān)門主義與極端冒險的盲動主義政策，對于中國革命規(guī)律的認(rèn)識原本就“是瞎子，卻妄欲充當(dāng)人們的向?qū)?rdquo;，這是“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”，他們的革命圖樣不是根據(jù)客觀實際繪制，但是他們卻“妄欲改造這個世界”，最終不但“碰破了自己的腦殼”，而且還“引導(dǎo)一群人也碰破了腦殼”。在與非洲青年代表團的談話中，毛澤東又指出，“一個民族有自己的歷史，有自己的環(huán)境。在這方面，我們過去是吃過虧的，照搬外國，就是照搬蘇聯(lián)的經(jīng)驗，結(jié)果把南方的根據(jù)地幾乎都丟掉了，只好長征，使革命受了很大損失。馬克思和列寧都曾說過，他們的理論僅僅是行動的指南，是指導(dǎo)方向的，不能當(dāng)作教條。但我們有些同志就是不懂得這一點，后來受了損失，吃了苦頭，才明白了。”正是由于犯了政治路線錯誤，在長征入陜之后，特別是中共六屆六中全會以來，中共逐漸恢復(fù)建立了各中央工作部門。這些中央工作部門的恢復(fù)與建立，在毛澤東看來，“是在長征大破壞后的一大成績，一大令人高興的事。”
實際上，“長征”話語中凸顯的錯誤政治路線，也內(nèi)在地蘊含著毛澤東路線的正確。正如朱德所說，紅軍長征結(jié)束后我們只剩下了七千人，這都是那些教條主義者拒絕毛澤東的正確路線，“把方向搞錯了的結(jié)果”。鄧小平更是鮮明地指出，“左”傾路線不僅完全拒絕毛澤東的正確路線，反而把他調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位，長征前期因為沒有貫徹毛澤東的正確指揮，致使紅軍“由八萬人減少到三萬人”。也正是由于如此，從長征開始之后不久就有人反思“左”傾路線的錯誤，長征途中經(jīng)過“批評這些錯誤，改變路線，領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)才獨立考慮自己的問題”，紅軍才“沒有被消滅，保存了部分力量，繼續(xù)搞革命，最后取得勝利”。
質(zhì)而言之，毛澤東話語中的“長征”概念，是在特定語境下基于正確路線與錯誤路線斗爭的表達(dá)陳述。其中，通過實踐凸顯毛澤東正確路線的概念意涵，構(gòu)成了這一話語陳述的核心表達(dá)。一如劉伯承所說：“長征是徹底糾正了‘左’傾錯誤路線，確立了毛澤東同志正確路線的領(lǐng)導(dǎo)，才取得勝利的；長征是在與張國燾的右傾機會主義路線和他的分裂陰謀作了堅決斗爭，并堅持了毛澤東同志的正確主張，才取得勝利的。”這一論述，是關(guān)于“長征”路線話語的生動闡釋。
三、“長征”概念的辯證話語
紅軍被迫長征實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，一度使中國革命陷入絕境之中；紅軍絕境逢生落腳陜北，又成為中國革命新的起點。因此，毛澤東話語中的“長征”概念，自然蘊含著豐富的辯證表達(dá)。
毛澤東作為辯證法的集大成者，曾多次對此予以闡述。他說，紅軍放棄原有的根據(jù)地轉(zhuǎn)移到新的地區(qū)，使得原來的根據(jù)地變?yōu)橛螕魠^(qū)。紅軍在轉(zhuǎn)移過程中又削弱了很大的力量，從這一方面來看，敵人獲得勝利，紅軍遭遇失敗是事實。但是就整個局面認(rèn)為紅軍失敗則“不是事實”，因為紅軍盡管失去了原有的陣地，但卻完成了長征，就這一點而言紅軍是勝利了；敵人盡管占領(lǐng)了紅軍的根據(jù)地，但他們并沒有實現(xiàn)“圍剿”計劃，敵人失敗了，而“我們完成了長征”。紅軍力量在長征途中遭受損失，原有三十萬人的革命力量，到陜北后即便經(jīng)過補充還是不到三萬人，革命力量雖遭重創(chuàng)，但是從另一層面來看，紅軍經(jīng)受住了嚴(yán)峻的挫折和考驗，在困難面前得到了鍛煉，而且通過總結(jié)經(jīng)驗，最終糾正了先前的錯誤路線，重新恢復(fù)了正確的路線，與先前三十萬人的軍隊相比，長征結(jié)束后的紅軍盡管不到三萬人，但是比過去“要更強些”。
從革命戰(zhàn)略的角度來看，同樣凸顯著“長征”概念的辯證話語。毛澤東說，紅軍長征是“紅軍的戰(zhàn)略防御的繼續(xù)”，而敵人的圍追堵?lián)魟t是“敵人的戰(zhàn)略進攻的繼續(xù)”，長途行軍和艱苦跋涉盡管給了紅軍“許多痛苦與許多困難”，但長征卻給了我們很好的經(jīng)驗教訓(xùn)：既然紅軍在如此極端困難的條件之下，都能夠取得勝利到達(dá)了自己的目的地，那么紅軍長征結(jié)束后畢竟較先前已處于有利的形勢，因而也就一定能開辟新的局面，一定能夠取得新的勝利，從這個意義上講，紅軍長征二萬五千里長征并沒有嚇倒我們，反而是鍛煉了我們的決心和意志，堅定了“我們的自信心與敢作[做]敢為的勇氣”。換言之，紅軍長征盡管遭受了巨大的磨難，但是紅軍長征隊伍本身就是一支“播種機和宣傳隊”，長征中留下的紅軍力量盡管小，但是“不要看輕了它，它的發(fā)展前途是很大的。”
而且，紅軍長征的過程本身也體現(xiàn)著否定之否定這一哲學(xué)辯證法。毛澤東指出，紅軍長征一波三折，也經(jīng)歷過失敗，但是“經(jīng)過勝利、失敗，再勝利、再失敗，兩次比較，我們才認(rèn)識了中國這個客觀世界”，如果沒有經(jīng)過勝利、失敗，再勝利、再失敗這樣的大風(fēng)大浪，就沒有“充分的經(jīng)驗，還不能充分認(rèn)識中國革命的規(guī)律。”這種否定之否定的辯證表達(dá)，正如艾思奇所說，是從“左”傾冒險主義者“否定一切”的片面觀點中發(fā)端，結(jié)果迫使革命力量來了個大轉(zhuǎn)移，紅軍經(jīng)歷了轉(zhuǎn)移陣地這個否定過程，再經(jīng)過“積極創(chuàng)造進一步發(fā)展的因素”，最終在陜北“找到了再一次對敵前進的陣地”。
綜上可見，毛澤東話語中的“長征”概念，不僅蘊含著豐富的辯證表達(dá)，而且這樣的辯證話語也是以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人認(rèn)識和闡釋中國革命的理論基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)。正如毛澤東后來所說，他在抗日戰(zhàn)爭前夜和抗日戰(zhàn)爭時期寫的一些論文和政策、策略的文件，都是包括長征在內(nèi)的“勝”、“敗”經(jīng)驗基礎(chǔ)上的經(jīng)驗總結(jié)，“沒有那些勝利和那些失敗，不經(jīng)過第五次反‘圍剿’的失敗，不經(jīng)過萬里長征，我那個《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》小冊子也不可能寫出來”。
四、“長征”概念的轉(zhuǎn)折話語
紅軍被迫轉(zhuǎn)移，中經(jīng)艱苦跋涉最終勝利入陜，從危機四伏到轉(zhuǎn)危為安的格局，在毛澤東的“長征”話語中，同樣有著鮮明的體現(xiàn)。其中以“挫折”引出“長征”，以遵義會議為基點構(gòu)建長征的轉(zhuǎn)折話語，是毛澤東的“長征”話語的基本表達(dá)方式。
毛澤東指出，土地革命戰(zhàn)爭中紅軍遭受巨大挫折，因而“來了一個長征”。究其原因，是王明等人堅持錯誤的冒險主義，結(jié)果把根據(jù)地全都丟掉了，“只好兩條腿走路”開始了長征。而遵義會議則成為長征的一個重要轉(zhuǎn)折點。正是這次會議糾正了嚴(yán)重的錯誤，才使中央和紅軍主力最終完成了漫漫長征，并最終“轉(zhuǎn)到了抗日的前進陣地，執(zhí)行了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的新政策。”在隨后的歷史發(fā)展進程中，這樣的轉(zhuǎn)折話語也成為人們闡釋“長征”的一個經(jīng)典表述。如周恩來就曾多次說道，長征中使中國革命在驚濤駭浪中轉(zhuǎn)危為安、轉(zhuǎn)敗為勝的是遵義會議，這次會議既是中國革命的偉大轉(zhuǎn)折點，也是毛澤東正確路線取得領(lǐng)導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)折點，因而“得到全黨全軍的歡呼”。1960年7月，周恩來在談及共產(chǎn)國際和中國共產(chǎn)黨這一問題時再次指出，長征到達(dá)遵義后糾正了錯誤路線，在危難中挽救了中國革命，正是這次會議，挽回了長征途中的損失，“戰(zhàn)勝了狂風(fēng)巨浪，克服了黨內(nèi)的危機。”質(zhì)而言之，紅軍被迫長征，從初期的被動轉(zhuǎn)到后來的主動，“轉(zhuǎn)折點是遵義會議”。
長征結(jié)束后，隨著中國革命任務(wù)的變化，“長征”轉(zhuǎn)折話語所指涉的范圍也相應(yīng)的發(fā)生了變化，以“長征”言說中共革命新局面的話語表達(dá)，并將其與革命的新任務(wù)聯(lián)結(jié)起來，這樣的指涉更為明顯。所謂“長征一完結(jié)，新局面就開始”，即是此意。1945年2月，毛澤東在談及時局問題時，以其更為寬泛的視野指出，長征是一個重要的節(jié)點，長征結(jié)束以后，我們起于陜甘寧邊區(qū)，轉(zhuǎn)于陜甘寧邊區(qū)。由此可見，紅軍長征入陜之后，毛澤東話語中的“長征”意涵，不再僅僅局限于單純指涉長征這一概念本身，而是將其與中國革命的歷史發(fā)展關(guān)聯(lián)起來。至此之后，以“長征”言說中國革命的歷史折轉(zhuǎn)成為一種固定的表達(dá)方式。所謂“長征的勝利推動中國革命轉(zhuǎn)危為安”“紅軍長征是中國革命從挫折走向勝利的重大轉(zhuǎn)折”“紅軍長征向世界宣告的革命理想已經(jīng)變?yōu)楝F(xiàn)實，紅軍長征播下的種子已經(jīng)開花結(jié)果”等話語，就是以“長征”陳述中國歷史轉(zhuǎn)折的話語表達(dá)模式。
長征之于中國革命，無疑具有轉(zhuǎn)折意義。由此形成的話語陳述，歸根結(jié)底都可以“長征精神”加以概括。這樣以來，聚合在“長征”概念中的精神價值，通過特定的概念表達(dá)和話語陳述，已然使其突破了時空的界限，成為一個廣為言說的概念稱謂，構(gòu)筑起一座無與倫比的歷史豐碑。尤值得一提的是，毛澤東話語中的“長征”概念，在不同的歷史時期，基于特定的歷史語境，往往會賦予其特定的“行動”意圖。因而，毛澤東話語中的“長征”概念，自然會凸顯其“行動”的維度。
五、毛澤東“長征”話語的行動維度
概念話語通常具有“說明世界、組成世界、建構(gòu)世界”的作用。毛澤東話語中的“長征”概念，同樣發(fā)揮著重要的“建構(gòu)”作用。通過“建構(gòu)”體現(xiàn)的“長征”意涵，又使這一概念具有了“行動”的維度。
就在紅軍長征入陜后不久，毛澤東等人就要求編輯《長征記》，意圖“擴大紅軍影響的宣傳”，并以此“在國內(nèi)國外進行大規(guī)模的募捐運動”。此時編輯出版《長征記》，一個重要的行動邏輯是解決紅軍長征入陜后面臨的生存危機。此時的紅軍盡管擺脫了國民黨的圍追堵截，但紅軍面臨的形勢依然嚴(yán)峻。一方面，陜北的社會生態(tài)較為復(fù)雜；另一方面，國民黨在西北部署“圍剿”紅軍的行動仍在進行當(dāng)中。這對于剛到陜北的紅軍而言首先面臨的是立腳生存，“如果不能生存，其他一切都無從談起”。而通過編輯《長征記》，既可擴大對紅軍的宣傳，增強紅軍的影響力，又可獲得國內(nèi)外的廣泛同情，“確是一舉兩得”。毛澤東對美國記者斯諾的談話意圖，亦是集中在中共成長的歷史以及紅軍在長征途中的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，“很少談及自己和其他個人”。而斯諾對紅軍長征的報道，確實震驚了國內(nèi)也震撼了世界。由此可見，毛澤東要求編纂《長征記》及歡迎斯諾采訪報道，其歷史意圖就在于通過長征的話語陳述，使其成為一個“行動”的概念和重要的載體。
紅軍長征之時，日軍已在華北部署大舉侵華的行動。因此，將“長征”與抗戰(zhàn)聯(lián)系起來，通過“長征”話語闡釋抗戰(zhàn)主張，是毛澤東在抗戰(zhàn)語境下表達(dá)“長征”的另一個特定的“行動”概念。
還在長征途中，中共即組建了“北上抗日先遣隊”，以此建構(gòu)“長征”的行動意圖。紅軍到達(dá)陜北后，以“長征”話語建構(gòu)抗戰(zhàn)語境的意圖更為鮮明。毛澤東指出，紅軍長征在陜北祝捷，一二九運動從北平傳來，“我們心里好不歡喜!”紅軍完成了偉大的長征，學(xué)生發(fā)動了偉大的救亡運動，無論是紅軍長征還是學(xué)生運動都是為民族解放而進行的斗爭，“其直接意義都是推動抗日戰(zhàn)爭”長征與一二九運動的結(jié)合，實際上就是“幫助了全民抗戰(zhàn)的發(fā)動”。毛澤東將“長征”話語與“抗日戰(zhàn)爭”緊密聯(lián)系起來，不僅從話語陳述中轉(zhuǎn)化了“長征”這一概念本身的歷史語境，拓展了“長征”概念的意義范疇，更重要的是此時的“長征”話語，已然構(gòu)成了新時期的一個“行動”概念。最為人們所熟知的是毛澤東針對陜甘寧邊區(qū)是“落腳點”和“出發(fā)點”的論述。
毛澤東指出，紅軍經(jīng)過萬里長征把腳走痛了，“跑到這個地方休息一下，叫做落腳點”，但是他也明確指出，陜甘寧邊區(qū)“是落腳點，同時又是出發(fā)點”。也就是說，紅軍長征落腳陜北結(jié)束了一個局面，同時又開創(chuàng)了中國革命另一個局面——抗日戰(zhàn)爭，由此拉開了中華民族團結(jié)抗日的序幕。這樣的話語陳述，既拓展了紅軍“長征”概念在抗日戰(zhàn)爭中的歷史語境意義，而且也成為中共推動抗日戰(zhàn)爭順利展開的“行動”邏輯。正如斯諾所說，紅軍長征“是在向抗日前線進軍”，中共通過長征進入到西北戰(zhàn)略要地，將“長征”話語與“抗日戰(zhàn)爭”緊密聯(lián)系起來，“這種宣傳上的巧妙手法必須看成是杰出的政治戰(zhàn)略”，同時也是紅軍長征得以最終勝利的原因。
概念話語的核心要義在于它的“識別”性，通過強調(diào)某一概念的話語表達(dá)，能夠使人“識別”出這一概念在“此時此地從事一種特定的什么(活動)，那么你就成功地創(chuàng)造了一個話語。”通盤考察毛澤東的“長征”話語，我們不難發(fā)現(xiàn)毛澤東話語中的“長征”概念，內(nèi)在的將其與“中國共產(chǎn)黨”聯(lián)系起來，并以其特定的歷史語境，形成特定的行動邏輯，以期實現(xiàn)特定意圖和預(yù)期目標(biāo)。這在毛澤東的“長征”話語中隨處可見。
毛澤東說，領(lǐng)導(dǎo)紅軍長征勝利的是中國共產(chǎn)黨，“沒有共產(chǎn)黨，這樣的長征是不可能設(shè)想的”。1939年5月，毛澤東在延安慶賀模范青年大會上的講話中再次指出：“從前紅軍長征過草地的時候，有五十天沒有飯吃，吃樹皮，這只有共產(chǎn)黨能做到，別人是做不到的。”毛澤東將“長征”與“中國共產(chǎn)黨”聯(lián)系起來的表述話語，也成為日后中共革命歷史發(fā)展進程中的一致表達(dá)。如鄧小平就曾指出，紅軍能夠經(jīng)得住國民黨十年的血腥恐怖，能夠擺脫國民黨百萬大軍的“圍剿”，經(jīng)過二萬五千里的長征，“只有我們的黨才能”如此。張聞天同樣指出，紅軍長征能夠絕處逢生“是由于中共的領(lǐng)導(dǎo)”，因而“二萬五千里長征能夠有這樣偉大的影響”。在劉伯承看來，二萬五千里長征用鐵的事實宣布，“以毛澤東思想武裝起來的中國共產(chǎn)黨人，是不可戰(zhàn)勝的”。
總之，毛澤東關(guān)于“長征”概念的話語陳述，一方面突破了其本身的概念意涵，另一方面又大大拓展了這一概念的思想張力，使其成為一個“建構(gòu)性”的話語和“行動化”的概念。特別是將“長征”概念與“中國共產(chǎn)黨”緊密聯(lián)系起來，更是拓展了“長征”概念的意識形態(tài)色彩，由此體現(xiàn)的“建構(gòu)”作用和“行動”邏輯，成為激勵共產(chǎn)黨人開拓新局面的重要精神資源。在隨后的革命與建設(shè)道路上，毛澤東在“以言行事”和“以言成事”的話語邏輯中，也是通過“長征”這一概念來建構(gòu)和表達(dá)其在不同歷史階段的特定指涉，以期達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。
（作者簡介：楊東——歷史學(xué)博士，天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。）