“革命不能故意的，隨心所欲地創(chuàng)制造”
——重訪革命史，解讀現(xiàn)代性（十四）
曹征路
郭松民按：曹征路老師是一位敏感而富有正義感的優(yōu)秀作家，是在這樣一個(gè)惡俗而趨炎附勢(shì)的時(shí)代里特立獨(dú)行，敢于反抗的作家，也是一位使自己的心跳和呼吸緊緊貼近工人階級(jí)的心跳和呼吸的作家，他創(chuàng)作了被稱為“工人階級(jí)傷痕文學(xué)”開山之作的《那兒》，記錄了九十年代國企改制的過程中，工人階級(jí)的不幸與困惑，感動(dòng)了無數(shù)人，也堪稱時(shí)代記錄。《重訪革命史，解讀現(xiàn)代性》是曹征路老師重新思考近代以來革命與現(xiàn)代性的系列之作。
這一篇先說點(diǎn)閑話，然后再進(jìn)入中央蘇區(qū)。
1995年香港出版了一本題名《告別革命，回望二十世紀(jì)中國》的書，這本以李澤厚、劉開復(fù)兩人對(duì)話形式的書立即在海內(nèi)外掀起波瀾。
該書的主要觀點(diǎn)是，告別一切革命，不僅法國大革命、十月革命、辛亥革命及其以后的革命要告別，而且21世紀(jì)的革命也要告別。
從內(nèi)容看，該書既沒有詳實(shí)的史料考證，也沒有周延的邏輯論證，通篇反映了談話者對(duì)于革命歷史和革命影響的一種否定心理。
類似的觀點(diǎn)從上世紀(jì)80年代開始就不斷出現(xiàn)，其荒謬性已經(jīng)遭遇了大量的質(zhì)疑和批判，所以并不新鮮。為什么在1995年再次熱炒？自然與國內(nèi)外的新形勢(shì)新需要有關(guān)，我們緊跟著就看到了中國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)領(lǐng)域發(fā)生的巨大變化。
按照“告別革命論”的說法，社會(huì)歷史發(fā)展過程中爆發(fā)的革命是可有可無的，如果改良的好，革命可以避免。顯然這與近代史的史實(shí)相去甚遠(yuǎn)，牛頭不對(duì)馬嘴。
中外歷史上發(fā)生過多次革命，尤其是十七世紀(jì)以來。在歐洲、美洲、亞洲都發(fā)生過多次革命，都是社會(huì)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。統(tǒng)治者不能照舊統(tǒng)治下去，被統(tǒng)治者不能照舊生活下去，于是革命就爆發(fā)了，舊制度瓦解了，新制度建立了，生產(chǎn)力發(fā)展了，社會(huì)進(jìn)步了。
革命如暴風(fēng)驟雨，有人討厭它，但是不可能避免它叫停它。
“革命不能故意的，隨心所欲地創(chuàng)制造。革命在任何地方，任何時(shí)候都是完全不以單個(gè)政黨和整個(gè)階級(jí)的意志和領(lǐng)導(dǎo)為轉(zhuǎn)移的各種情況的必然結(jié)果。”
當(dāng)社會(huì)階級(jí)矛盾沒有激化時(shí)，革命是召喚不來的。革命是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的一種形式，是社會(huì)進(jìn)步的一種必要方式，想當(dāng)然說誰要革命就革命了，誰不想要革命就不會(huì)發(fā)生革命了。詛咒革命討厭暴力革命，只能反映談話者對(duì)革命的無知無奈，對(duì)舊時(shí)代的秋蟲悲鳴而已。
中國發(fā)生革命也是同樣，中國不是沒有經(jīng)過改良維新，不是沒有經(jīng)過憲政民主，從中國淪入半封建半殖民地那一天開始，一個(gè)接一個(gè)的救國方案就被提出來，也實(shí)驗(yàn)過。只不過每一個(gè)救國方案的破滅，都成為下一個(gè)方案的前提條件。土地革命也經(jīng)歷了相同的過程，從孫中山的“平均地權(quán)”到蔣介石的“改造鄉(xiāng)村”，都曾經(jīng)試圖解決土地問題。
大革命時(shí)期的廣東革命政府，以及后來的南京政府也分別于1929年、1930年、1932年頒布過減租的法律。地方各省中提及此事的，有湖南，湖北，江蘇等省，但都未經(jīng)實(shí)行就已相繼取消。真正付諸實(shí)施的僅浙江一省，該省減租的高潮在1928年左右，到1930年中已經(jīng)完全失敗，連減租的口號(hào)也不敢再提。也就是說，南京政府在其改造鄉(xiāng)村的過程中，無論執(zhí)行什么樣的政策，只要觸動(dòng)的地方土豪劣紳、官僚買辦的利益，就會(huì)遭致他們的拼命抵制，無論“土地整理”、“田賦整頓”還是“租佃改良”，均以失敗告終，最后不了了之。
到了三十年代中期國民政府被迫改變那種可能觸動(dòng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)關(guān)系和政治力量對(duì)比的方針政策，而將改造鄉(xiāng)村的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向純粹技術(shù)層面操作，比如合作社、農(nóng)業(yè)銀行、興修水利、鄉(xiāng)村教育和改良品種等等。這些改良措施所需要的巨額資金，一般只能以田賦附加的形式向農(nóng)民索取。故而在農(nóng)民看來政府對(duì)鄉(xiāng)村的改造，只是意味的自己負(fù)擔(dān)的增多，事實(shí)上從這一改造中獲益的人，還是那些壟斷鄉(xiāng)村的土豪劣紳。
國民黨政府這些舉措失敗的一個(gè)重要原因就是它代表的大資產(chǎn)階級(jí)大地主和官僚買辦利益是不可能和平退出歷史舞臺(tái)的，社會(huì)上層精英與下層民眾的嚴(yán)重背離也不可能自動(dòng)消除。這也是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命得以興起的客觀條件。從1927年到1937年，革命根據(jù)地星火燎原，蘇維埃運(yùn)動(dòng)遍及全國，客觀上也是國民黨統(tǒng)治失敗造成的。
再看共產(chǎn)黨。
1928年的共產(chǎn)黨仍在幼年期，盡管在實(shí)踐中工農(nóng)武裝割據(jù)已經(jīng)展開，打土豪分田地已經(jīng)多點(diǎn)開花，但這樣的道路選擇對(duì)不對(duì)?一個(gè)農(nóng)民黨員比例占70%、工人只占10%的黨，領(lǐng)導(dǎo)不是產(chǎn)業(yè)工人為主體的革命還叫不叫無產(chǎn)階級(jí)革命？當(dāng)年的臨時(shí)中央仍心存疑慮，渴望“本本”，期待共產(chǎn)國際的指導(dǎo)。
所以中國共產(chǎn)黨的“六大”是在莫斯科召開的。當(dāng)年的代表除了廣東、河南是選舉產(chǎn)生，大多數(shù)代表都是臨時(shí)中央指定，所以毛澤東不在代表名單中并不奇怪。除了交通不便，通信困難的原因外，從共產(chǎn)國際到中共臨時(shí)中央當(dāng)時(shí)都有一種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為大革命失敗原因之一是黨內(nèi)知識(shí)分子即小資產(chǎn)階級(jí)太多而工人出身的干部太少。因此在確定六大代表時(shí)，工人出身的六大代表占代表總數(shù)52.4%，農(nóng)民占7.1%，知識(shí)分子占40.4%。何況1928年的毛澤東在黨內(nèi)處境不佳，受到臨時(shí)中央多次處分，認(rèn)為他“在政治上犯了極嚴(yán)重的錯(cuò)誤”，“工作太右燒殺太少”，日子不太好過。
毛澤東也曾自我調(diào)侃：“我是‘一三五不論，二四六分明’，逢雙的大會(huì)我都沒有參加。”
修復(fù)之前的中共六大會(huì)址，資料圖片
但不是代表的毛澤東卻當(dāng)選了中央委員，而且得票數(shù)高于周恩來、蔡和森、項(xiàng)英、任弼時(shí)、瞿秋白、李立三、張國燾等人，這又是怎么回事呢？
一些黨史研究家故作驚人之語：毛澤東沒有參加在莫斯科召開中共“六大”，為什么還能當(dāng)選中央委員?原因找來找去，歸結(jié)為留守中央的李維漢給共產(chǎn)國際寫過一封信，說這是一份向共產(chǎn)國際宣傳毛澤東領(lǐng)導(dǎo)井岡山斗爭(zhēng)取得顯著成效的珍貴檔案。該文件的副本被共產(chǎn)國際東方書記處負(fù)責(zé)人米夫寄給了斯大林、布哈林、皮亞特尼茨基等人，過去這份重要文獻(xiàn)被學(xué)術(shù)界忽略了。意思是毛澤東當(dāng)選中央委員是個(gè)偶然事件——沒有這封信，一切又另當(dāng)別論。他們始終將目光對(duì)準(zhǔn)個(gè)人因素、偶然因素，而不愿意面對(duì)本質(zhì)和規(guī)律。
但是這些研究遮蔽了一個(gè)重要背景：1927年前后，圍繞著中東鐵路權(quán)益不斷發(fā)酵，中蘇關(guān)系發(fā)生了深刻變化，極大地影響了共產(chǎn)國際對(duì)中共的態(tài)度。自“4.12”政變之后，蔣介石政府奉行“反共絕俄”政策。在1927年12月初召開的國民黨二屆四中全會(huì)預(yù)備會(huì)議上，正式通過了《對(duì)蘇絕交決議》。同年底，南京政府又借口蘇聯(lián)領(lǐng)事館及國營商業(yè)機(jī)關(guān)為中共廣州暴動(dòng)的指揮機(jī)關(guān)，頒令撤消對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)事的承認(rèn)，封閉了蘇聯(lián)在華的大多商業(yè)機(jī)構(gòu)。這是直接導(dǎo)致共產(chǎn)國際對(duì)中共的態(tài)度由過去的政治指導(dǎo)轉(zhuǎn)為積極支持的重要原因。要積極支持就必然要在中國尋找更鮮活的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和更靠譜的政治力量。土地問題是中國革命的癥結(jié)所在，唯有土地革命的成功才能為中國的工業(yè)化現(xiàn)代化準(zhǔn)備條件，這個(gè)道理國民黨中的有識(shí)之士都明白了，共產(chǎn)國際還能不明白嗎？所以支持中共進(jìn)行工農(nóng)武裝割據(jù)、推動(dòng)中國的蘇維埃運(yùn)動(dòng)，無論從共產(chǎn)國際的宗旨考慮還是從蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)利益考慮，都成為不二選擇。
此前共產(chǎn)國際了解中國革命情況的渠道有兩條：一條是通過共產(chǎn)國際駐華代表。另一條是通過中共提交的國內(nèi)工作報(bào)告。這些消息中對(duì)毛澤東及井岡山斗爭(zhēng)的評(píng)介零零星星有過一些，并不詳細(xì)。
1928年3月1日，共產(chǎn)國際東方書記處的米夫曾在《真理報(bào)》刊文發(fā)表自己關(guān)于中國革命的見解。他認(rèn)為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)得到了更大的發(fā)展，“為革命的新高潮創(chuàng)造了先決條件”;4月6日，米夫就中共土地革命策略問題專門寫信給布哈林，主張中共占領(lǐng)和鞏固一個(gè)地區(qū)作為“運(yùn)動(dòng)根據(jù)地”，再向周邊擴(kuò)大，可以“首先向湖南邊境擴(kuò)大”;并提出在游擊戰(zhàn)爭(zhēng)中擴(kuò)大紅軍、開展農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、實(shí)施土地綱領(lǐng)和建立蘇維埃等想法。但這些建議并未得到布哈林的認(rèn)同，布哈林在次日發(fā)給駐上海的米特凱維奇的電報(bào)中提出“我們不贊成把力量集中在一個(gè)地方，最好在不同地區(qū)都有一些根據(jù)地”。布哈林對(duì)中國蘇維埃運(yùn)動(dòng)和紅軍的看法輕蔑，在中共六大開會(huì)時(shí)挖苦說“只能分散存在，如果集中，則會(huì)妨礙老百姓利益，會(huì)把他們最后一只老母雞吃掉”。但不論這些消息對(duì)毛澤東評(píng)介正面多還是負(fù)面多，都不影響共產(chǎn)國際對(duì)中國革命形勢(shì)的總體判斷和意圖。這是共產(chǎn)國際方面的情況。
在中共領(lǐng)導(dǎo)層的內(nèi)部，關(guān)于農(nóng)民革命和農(nóng)村割據(jù)的問題曾在“六大”之前及“六大”期間都有過激烈爭(zhēng)論。雖然張國燾明確反對(duì)搞武裝割據(jù)，認(rèn)為它“實(shí)是幻想”，“由農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭(zhēng)包圍大城市之割據(jù)觀念”其成功的可能性“甚至微小”。但是瞿秋白、周恩來、李立三等人對(duì)此態(tài)度不同。李立三認(rèn)為弱小的中國無產(chǎn)階級(jí)一定要取得農(nóng)民群眾的大多數(shù)，否則“革命沒有成功的可能”，一定要重視農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。周恩來則從廣州暴動(dòng)失敗的教訓(xùn)出發(fā)，看到了“農(nóng)村的土地革命更加深入”的趨勢(shì)，“農(nóng)民發(fā)展與城市沉悶”的對(duì)比令人警醒。瞿秋白更是明確指出：“在一定條件下農(nóng)村割據(jù)是有發(fā)展前途的，要求全黨主動(dòng)地領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”，“使他快些長，不可以阻其發(fā)展或放任”。對(duì)土地革命認(rèn)識(shí)提升是中共成長的主因。
所以，應(yīng)該說李維漢的信和毛澤東5月2號(hào)寫給中央的報(bào)告，以及米夫轉(zhuǎn)寄的這些文件或許起了作用。但根本的原因還是革命規(guī)律使然，即土地革命已經(jīng)到了不得不如此的階段，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)井岡山斗爭(zhēng)的革命實(shí)踐是個(gè)不容置疑的客觀存在。
因此，是中國革命選擇了工農(nóng)武裝割據(jù)道路，是共產(chǎn)黨集體選擇了毛澤東。
“六大”決議案對(duì)秋收起義做出了如下評(píng)價(jià)：“秋收暴動(dòng)在許多地方擴(kuò)大了黨在農(nóng)民群眾之中的影響。將土地革命的口號(hào)滲入了廣泛的農(nóng)民群眾的意識(shí)之中。后來繼續(xù)發(fā)展的農(nóng)民斗爭(zhēng)，以至于許多蘇維埃區(qū)域之創(chuàng)立，大致亦由于秋收暴動(dòng)的影響。”
盡管這以后黨內(nèi)左傾機(jī)會(huì)主義依然盛行，以及共產(chǎn)國際的米夫通過王明等人企圖控制中共的路線方針，那已經(jīng)是另一個(gè)話題了。
一個(gè)新的現(xiàn)代性方案，在中共“六大”上已經(jīng)呼之欲出了。