|
［摘要］朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是美軍歷史上第一場(chǎng)以意識(shí)形態(tài)為分界線進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，軍方政治宣傳機(jī)構(gòu)在戰(zhàn)爭(zhēng)中受到了前所未有的重視，其職能也由鼓舞軍心士氣向宣揚(yáng)美國價(jià)值觀，炮制反共宣傳轉(zhuǎn)變。從美軍官兵的反響來看，單純以思想控制為目的的政治灌輸并未收到顯著效果，但它應(yīng)被視為冷戰(zhàn)時(shí)期美軍思想政治工作的發(fā)端，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的敵對(duì)宣傳在冷戰(zhàn)實(shí)踐中得到不斷強(qiáng)化和完善。
在20世紀(jì)以前，美軍并沒有建立專門性的政工部門，隨軍牧師在很大程度上擔(dān)負(fù)著思想教育和心理疏導(dǎo)等工作。直至1918年，美軍才成立了第一個(gè)專職負(fù)責(zé)軍人思想教育的機(jī)構(gòu)——士氣署（Morale Branch）。二戰(zhàn)期間，士氣署更名為信息與教育部，其主要職能是制訂適用于全軍的文化教育課程，并監(jiān)督該課程計(jì)劃的教學(xué)實(shí)施。幾經(jīng)反復(fù)后，該課程最終定名為軍隊(duì)信息與教育計(jì)劃（Troop Informationand Education Programs，簡(jiǎn)稱TI＆E）。在隨后將近20年的時(shí)間內(nèi)，TI＆E計(jì)劃成為美軍思想教育的主要實(shí)施形式。設(shè)立這一計(jì)劃的初衷在于促使廣大官兵明確美國加入二戰(zhàn)的目的和動(dòng)機(jī)，增強(qiáng)同仇敵愾的使命感和責(zé)任感。但隨著二戰(zhàn)結(jié)束后歐亞大陸上一系列人民民主國家的相繼建立，軍方開始在政治宣傳中加入更多體現(xiàn)“自由理想”和“美國精神”的內(nèi)容，對(duì)于“抵制共產(chǎn)主義擴(kuò)張”的敵對(duì)性宣傳要求日益強(qiáng)烈。
一、從“教育”到“灌輸”：TI＆E計(jì)劃在40年代后期的角色轉(zhuǎn)變
軍方在設(shè)立TI＆－E計(jì)劃之初，僅僅希望其發(fā)揮鼓舞軍心士氣的功能，并未制定任何意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的基調(diào)。從1945年盟軍分區(qū)占領(lǐng)德國開始，美蘇雙方實(shí)際已開始了利益的劃分與較量。而信息與教育部在當(dāng)年印發(fā)的宣傳材料《你的紅軍盟友》當(dāng)中，對(duì)蘇軍仍作了較為尊重而客觀的描述。書中高度贊揚(yáng)蘇軍嚴(yán)明的戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律和日常作風(fēng)，號(hào)召美軍士兵效仿。在另一本小冊(cè)子《蘇聯(lián)制度與人民》中，作者用大量篇幅論述美蘇兩國之間的“相似性”，例如幅員遼闊、宜于農(nóng)耕、工業(yè)發(fā)達(dá)、民族性格外向、富于開拓精神等。作者甚至提出：和蘇聯(lián)的聯(lián)盟“并不是一場(chǎng)臨時(shí)性的交易，它完全可能在戰(zhàn)后的世界中維持下去”。毫無疑問，上述宣傳在美國軍方的保守派看來，是不可接受的。例如駐日美軍情報(bào)工作負(fù)責(zé)人威洛比就曾指責(zé)軍方的輿論宣傳工作被自由派人士所把持，他公開辱罵這些人是“顛覆分子”和“膽小鬼”，并聲稱“從自由派到共產(chǎn)主義者只有一步之遙，共產(chǎn)黨人一開始都是自由派”。
1946年7月，艾森豪威爾調(diào)任原第7軍軍長勞頓•柯林斯主持信息與教育部工作。柯氏上任伊始，主要任務(wù)在于緩解海外駐軍要求盡快結(jié)束服役復(fù)員回家的思鄉(xiāng)之情，以及制止由“帕特森事件”引發(fā)的集會(huì)和抗議行動(dòng)?？铝炙购翢o根據(jù)地指稱：士兵要求回家團(tuán)圓的愿望是由潛藏在軍內(nèi)紫“赤色分子”煽動(dòng)起來的，實(shí)質(zhì)是“共產(chǎn)主義者企圖瓦解軍隊(duì)的陰謀”。在柯林斯看來，這些抗議行動(dòng)不僅暴露出美軍紀(jì)律松散、斗志渙散的問題，而且究其根本，在于軍隊(duì)的思想控制工作力度不夠，TI＆E計(jì)劃沒有得到有力落實(shí)，宣傳的內(nèi)容也不能跟上時(shí)代的發(fā)展變化。解決的方法在于加大對(duì)意識(shí)形態(tài)宣傳領(lǐng)域的投入力度，從軍內(nèi)培養(yǎng)宣傳戰(zhàn)線的骨干。
軍方于1946年1月建立的軍隊(duì)信息學(xué)校（Army Information School，簡(jiǎn)稱AIS）得到了柯林斯及其繼任者蘭納姆的大力支持。在面向該校200名學(xué)員的講話中，蘭納姆聲稱學(xué)校的辦學(xué)宗旨正在于培養(yǎng)軍隊(duì)內(nèi)部“精神領(lǐng)域的貴族統(tǒng)治者”，而“軍隊(duì)獨(dú)立于政治之外”這一歷來被美軍奉為圭臬的教條不過是“損害團(tuán)隊(duì)合作的偏見之一”，應(yīng)當(dāng)予以摒棄。1948年1月，AIS改組為國防部直屬的4所軍官訓(xùn)練學(xué)校之一，下設(shè)教育、演說、新聞寫作、廣電節(jié)目制作等7個(gè)專業(yè)。到1954年為止，該校共培養(yǎng)了10 578名學(xué)員，使有條件完整開設(shè)TI＆－E課程的基層單位達(dá)到了73％。
美軍在戰(zhàn)后對(duì)于思想控制和意識(shí)形態(tài)宣傳的強(qiáng)調(diào)，使得TI＆E計(jì)劃受到空前重視，在形式上固定下來，成為日常訓(xùn)練計(jì)劃中一項(xiàng)不可或缺的科目。更重要的是：美軍對(duì)于授課人員的身份、資質(zhì)以及課程的內(nèi)容、組織形式等無不作出嚴(yán)格規(guī)定，以至于美國學(xué)者在描述戰(zhàn)后美軍的意識(shí)形態(tài)宣傳時(shí)，幾乎無一例外地使用了“灌輸”（indoctrination）這個(gè)詞。對(duì)于“教育”和“灌輸”的差別，美國社會(huì)學(xué)家威斯布魯克作出了詳細(xì)闡釋，即“教育”應(yīng)被視為一種基于自由自愿原則基礎(chǔ)上的，非強(qiáng)制性的思維探索活動(dòng)，教學(xué)過程中遵循客觀原則，引導(dǎo)受教育者從現(xiàn)實(shí)材料出發(fā)，通過自主思考得出結(jié)論；而“灌輸”則自始至終局限于某一團(tuán)體之內(nèi)，施教者和受教者身份都有嚴(yán)格限制，教學(xué)所用材料需要經(jīng)過嚴(yán)格審查，主要以“沙文主義煽動(dòng)”和“威脅性的說教”形式出現(xiàn)。威斯布魯克并未嚴(yán)格區(qū)分二者的界限，但他指出從1945年起，TI＆E計(jì)劃不僅在地位作用上，而且在形式內(nèi)容上都發(fā)生了深刻的變化，“對(duì)共產(chǎn)主義信仰不加掩飾的惡意攻擊”和“對(duì)美國生活方式不加批判的美化”逐漸成為主流內(nèi)容。在美國政界和軍界的高層決策者看來，美軍過去由于受制于“軍隊(duì)政治立場(chǎng)中立化”的傳統(tǒng)原則，而忽視了思想戰(zhàn)線的控制和輿論陣地的爭(zhēng)奪，而這方面正是共產(chǎn)主義對(duì)手的強(qiáng)項(xiàng)。加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的強(qiáng)化灌輸已勢(shì)在必行。
二、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間美軍意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)耐緩胶褪侄?BR> 對(duì)于1950年爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，美國朝野的普遍看法是：士兵們對(duì)于美國貿(mào)然出兵一個(gè)陌生的國家感到不理解，對(duì)于“共產(chǎn)主義威脅”認(rèn)識(shí)不足，國內(nèi)適齡青年逃避兵役現(xiàn)象嚴(yán)重?；谏鲜鱿敕?，國防部于1950年成立了武裝部隊(duì)信息與教育科（Armed Forces Information and Education Division，簡(jiǎn)稱AFIED）。與原先的信息與教育部相比，改組后的機(jī)構(gòu)取消了原先的文化教育、心理調(diào)適等職能，完全成為一個(gè)軍方控制下的意識(shí)形態(tài)宣傳機(jī)構(gòu)，其目的是占領(lǐng)一切可能的視聽渠道，通過以下途徑從事反共說教與價(jià)值觀宣傳。
編制教材并散發(fā)印刷品 1950年12月，總統(tǒng)授權(quán)AFIED可以調(diào)用哥倫比亞大學(xué)的師資力量，從事宣傳教材的編寫工作。一年后，由哥大師范學(xué)院編寫的叢書《自由時(shí)刻》（Hours of Freedom）問世，成為官方認(rèn)可的TI＆E課程教材。該叢書共分10冊(cè)，內(nèi)容涉及個(gè)人主義價(jià)值觀、宗教自由、新聞報(bào)道自由、民治政府概論以及“威脅自由的因素”等專題。對(duì)于這樣的內(nèi)容，軍方保守派人士并不滿意，批評(píng)的主要焦點(diǎn)集中在該書體現(xiàn)自由派立場(chǎng)，未能提供足夠反共說教，而是耗費(fèi)大量時(shí)間去講述國會(huì)立法程序等遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐的內(nèi)容。
由軍方自行編制的《戰(zhàn)前指導(dǎo)課程》（Pre－combat Orientation Course）早在1950年8月就開始投入基層部隊(duì)使用。該教材設(shè)計(jì)授課時(shí)數(shù)僅為4小時(shí)，不需要專業(yè)的政工人員進(jìn)行講授，只要由基層指揮官照章宣讀即可。教材內(nèi)容充斥著對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)歷史和現(xiàn)實(shí)的歪曲，旨在鼓動(dòng)士兵的仇恨心理。連AFIED自身也承認(rèn)：《戰(zhàn)前指導(dǎo)課程》存在著“大量未經(jīng)推敲和前后重復(fù)之處”，然而這樣的設(shè)計(jì)充分體現(xiàn)了保守派的思路，即在最短的時(shí)間內(nèi)，以最直接有效的方式，不擇手段地進(jìn)行思想灌輸。
由于以上兩種教科書均存在較為嚴(yán)重的缺陷，美軍在1952年11月啟用了新版的《海外駐軍指導(dǎo)課程》（Overseas Orientation Course），以取代《戰(zhàn)前指導(dǎo)課程》。軍方意識(shí)到：早期的宣傳教材由于將美軍士兵的思維能力、智力水平設(shè)想得過于低下，急功近利地追求宣傳效果，反而招致官兵的反感。為此，《海外駐軍指導(dǎo)課程》試圖在形式上掩蓋濃重的說教色彩，首先承認(rèn)士兵是有理性，會(huì)思考的人，美軍士兵的“愛國熱情”和“忠誠程度”也是不容懷疑的。但如果處于戰(zhàn)場(chǎng)的特殊心理環(huán)境下，敵方的宣傳手段也并非沒有發(fā)生作用的可能。書中援引成語“城墻再堅(jiān)固，守軍也需要在城頭巡邏”作為意識(shí)形態(tài)強(qiáng)化灌輸?shù)慕杩凇?BR> 除上述三種獲得官方地位，廣泛使用的教材之外，AFIED還印發(fā)了大量具有專題性質(zhì)的輔助讀物，例如供隨軍牧師使用的宣講材料《責(zé)任•榮譽(yù)•國家》，論述軍民關(guān)系的《士兵與社區(qū)》等等。印制宣傳品的做法早在二戰(zhàn)期間就已為軍方采用，所不同的是：二戰(zhàn)宣傳品以戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)教育為主要內(nèi)容，而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間的宣傳則充斥著“美國制度和生活方式至上”的說教。
以互動(dòng)討論為主要形式進(jìn)行課堂教學(xué) 引導(dǎo)課堂互動(dòng)教學(xué)的能力，是AIS在政工人員訓(xùn)練過程中所著力培養(yǎng)的基本素質(zhì)，為此，組織討論（Discussion Leaders Course）就成為AIS培訓(xùn)計(jì)劃中的一門重要課程。AIS希望學(xué)員在完成這一課程的學(xué)習(xí)后，能夠在基層部隊(duì)的教學(xué)實(shí)踐中自如組織討論式教學(xué)互動(dòng)，而不是進(jìn)行“一言堂”式的單向講授，避免使士兵認(rèn)為一旦入伍就會(huì)失去表達(dá)意見的自由，只能被動(dòng)地接受灌輸。然而在此前，美軍早已規(guī)定軍人不得公開批評(píng)任何軍隊(duì)紀(jì)律條令，對(duì)政府現(xiàn)行政治經(jīng)濟(jì)政策只準(zhǔn)“研讀”不許“辯論”，當(dāng)時(shí)美軍內(nèi)部日趨緊張的種族關(guān)系更是不容觸碰的高壓線。如果將上述內(nèi)容排除在外，真正可以合法討論的內(nèi)容也就十分有限了。AIS在培訓(xùn)計(jì)劃中規(guī)定：在討論中既要避免使課堂氣氛陷入沉悶，同時(shí)又要謹(jǐn)防“思想可能發(fā)生的爆炸”，導(dǎo)致討論失控，討論組織者應(yīng)始終遵循“適合美國國情”、“堅(jiān)持真理”和“貼近常識(shí)”三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將討論限制在不偏不倚的范圍內(nèi)。如果某一士兵在討論中表現(xiàn)得過于能言善辯，則可能被懷疑為共產(chǎn)黨的潛在同情者，組織討論的教員應(yīng)向上級(jí)匯報(bào)情況。
制作以反共為主要導(dǎo)向的廣播節(jié)目 與其他宣傳方式相比，廣播節(jié)目具有影響廣泛，受眾范圍大的特點(diǎn)。其聽眾不僅限于武裝部隊(duì)軍人，也包括部隊(duì)所在國的民眾甚至敵軍士兵。因此美軍從一開始即極為重視廣播節(jié)目的宣傳功能。軍方對(duì)外宣稱：用于政治性宣傳的時(shí)間只占播音時(shí)數(shù)的2％到4％，實(shí)際上，武裝部隊(duì)廣播電臺(tái)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中播放過300部以上由AFIED監(jiān)制的廣播劇，除部分取材于美國歷史故事之外，多數(shù)充斥反共宣傳，情節(jié)背景或是發(fā)生在“鐵幕后的國家”，或是發(fā)生在“共產(chǎn)主義制度下的未來美國某地”，以異想天開的方式描述“美國人民精神世界和生活方式”遭到的毀滅性打擊。
播放宣傳影片 與二戰(zhàn)期間相比，朝戰(zhàn)期間美軍使用的宣傳影片品種相對(duì)有限，質(zhì)量也不突出。由AFIED監(jiān)制的影片《為何是朝鮮》仍模仿著名二戰(zhàn)宣傳片《為何而戰(zhàn)》的表現(xiàn)手法，但其內(nèi)容幾乎與《海外駐軍指導(dǎo)課程》教科書別無二致。在軍方的嚴(yán)格審查下，多數(shù)戰(zhàn)地宣傳影片只是將官方發(fā)布的宣講材料加以影音化而已，并無獨(dú)特之處。
三、冷淡•反感•嘲弄：意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)男Чc反應(yīng)
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間的意識(shí)形態(tài)宣傳實(shí)踐是美軍將政治工作固定化、正規(guī)化的第一次嘗試，無論從高層官方的重視程度，還是從投入的人力物力來看，如此大規(guī)模的政治強(qiáng)化宣傳在美軍歷史上都是空前的。然而隨著TI＆E計(jì)劃的推行，美軍的軍心士氣甚至有不進(jìn)反退的趨勢(shì)。國防部對(duì)380名入伍新兵的調(diào)查結(jié)果表明：在接受為期6周的TI＆E相關(guān)課程培訓(xùn)后，認(rèn)為美國援助南朝鮮政權(quán)是“明智之舉”的人數(shù)由原先的62％降到了36％，而情愿入朝參戰(zhàn)的人數(shù)從46％降到了37％。很顯然，TI＆E計(jì)劃并沒有起到強(qiáng)化官兵信念的作用，美軍官兵不歡迎，甚至抵制政治宣傳的聲音更是不絕于耳。其中原因，約可歸納為以下幾點(diǎn)：
首先，美軍基層主官對(duì)于政治灌輸?shù)睦涞瓚B(tài)度，使得TI＆－E教學(xué)計(jì)劃難以真正落實(shí)。美軍陸軍軍史研究院的研究結(jié)果顯示：盡管幾乎所有連排主官都在日志上注明“TI＆E計(jì)劃已完成”字樣，但在對(duì)老兵進(jìn)行調(diào)查時(shí)，競(jìng)有3／4的受調(diào)查者稱：不記得接受過任何口頭形式的政治教育。另一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明：57％的連隊(duì)仍由連隊(duì)主官，而不是由專業(yè)政工人員進(jìn)行教育，能夠按照要求進(jìn)行討論式教學(xué)的連隊(duì)只有30％。對(duì)于擠占部隊(duì)訓(xùn)練時(shí)間與休息時(shí)間的政治說教，基層主官甚為厭惡，往往將其視為和幫廚一樣“令人討厭的乏味工作”，草草敷衍了事。政工人員查理•波特回憶說：某些連隊(duì)所謂的上課就是指派一名中士照本宣科地朗讀宣講材料，聲調(diào)一成不變，甚至連“括號(hào)里面提示性的斜體字”都照讀不誤，效果可想而知。在那些已經(jīng)配備政工人員的連隊(duì)，主官對(duì)政工人員的工作既不關(guān)注，也不支持，導(dǎo)致政工人員自感前途無望而士氣低落。一名不愿透露姓名的AIS畢業(yè)生說：“我認(rèn)為（我所講的內(nèi)容）是那樣的愚蠢無用，完全就是浪費(fèi)時(shí)間?！?BR> 軍方所要求的討論式教學(xué)法，在許多基層連隊(duì)也很難得到貫徹。由于討論中限制眾多，禁區(qū)林立，士兵對(duì)這種有名無實(shí)的“自由討論”非常反感。因此過了不久，許多連隊(duì)就創(chuàng)造了一種名為“壘球比賽”的知識(shí)競(jìng)賽來取代討論式教學(xué)，具體方法是在教員授課完畢后，將士兵分成兩隊(duì)，就剛才的教學(xué)內(nèi)容展開問答，答對(duì)者得分，答錯(cuò)者則出局。對(duì)于這種來自基層的“發(fā)明創(chuàng)造”，美國軍方起初視之為一種寓教于樂的新思路，默許其在基層連隊(duì)推廣。但隨著戰(zhàn)事的進(jìn)展，美軍的精神面貌和士氣狀態(tài)絲毫不見起色，軍方不得不承認(rèn)這種知識(shí)競(jìng)賽的“娛樂意義大于教育意義”。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，換防、撤退和轉(zhuǎn)移都是家常便飯，本來就無法保證TI＆E相關(guān)課程的正常授課。以第1騎兵師為側(cè)，1950年，該師在人民軍的追擊下且戰(zhàn)且退，一路敗逃到釜山地區(qū)。事后對(duì)該師60名士兵展開調(diào)查，結(jié)果顯示只有9人曾學(xué)習(xí)過TI＆E相關(guān)課程。
其次，美國軍方對(duì)共產(chǎn)黨人的妖魔化宣傳經(jīng)不起事實(shí)檢驗(yàn)，缺乏現(xiàn)實(shí)感和可信度，無法喚起參戰(zhàn)官兵對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)正確性的一致認(rèn)同。朝戰(zhàn)期間入伍的新兵多數(shù)出生于大蕭條時(shí)期的艱難歲月，少年時(shí)代經(jīng)歷了美國由孤立主義到積極參戰(zhàn)的歷史進(jìn)程，懂得珍惜生活，將投身反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的父兄奉為偶像崇拜。謹(jǐn)慎小心、循規(guī)蹈矩、惟命是從通常被認(rèn)為是這一代人的代群特征?；谔囟ǖ某砷L經(jīng)歷，朝戰(zhàn)新兵在入伍之初并不缺乏愛國熱情，對(duì)于反共說教貌似照單全收。實(shí)則絕大多數(shù)人在入朝參戰(zhàn)前，從未有機(jī)會(huì)了解真正意義上的共產(chǎn)主義原理，更未接觸過真正的共產(chǎn)黨人。他們只是被反復(fù)告知：共產(chǎn)主義是一個(gè)“邪惡”的詞匯而已。這種未經(jīng)思考即被接受的灌輸一旦與現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)些許背離，被灌輸者即會(huì)產(chǎn)生逆反心理。新兵在日本接受TI＆E培訓(xùn)時(shí)的測(cè)試結(jié)果顯示：高達(dá)90％的新兵相信“共產(chǎn)主義者正在策劃推翻美國政府的邪惡陰謀”。上述受試者入朝作戰(zhàn)6個(gè)月后，再次就同一問題對(duì)其展開測(cè)試，相信者反而下降到了87％。
在AIS校長帕爾默看來，士兵是否易于接受意識(shí)形態(tài)宣傳，通常取決于家庭經(jīng)濟(jì)狀況、教育程度、族群歸屬以及宗教信仰等因素之一，或上述幾個(gè)因素的綜合作用。他預(yù)測(cè)出身天主教中產(chǎn)階級(jí)白人家庭，教育程度中等偏上的青年人將是最易于接受說教的理想對(duì)象。從TI＆E收到的反饋結(jié)果來看，這一判斷基本得到了驗(yàn)證。對(duì)TI＆E計(jì)劃持積極態(tài)度者為數(shù)不多，且大多數(shù)來自宗教立場(chǎng)和政治立場(chǎng)都較為傳統(tǒng)的保守派家庭；相比之下，不具備上述背景者往往以嘲諷甚至逆反的心態(tài)來看待政治說教。黑人志愿兵柯蒂斯•莫羅報(bào)名參軍的原因是“期盼自己為自由、正義和全人類而戰(zhàn)的機(jī)會(huì)”，但當(dāng)他來到朝鮮之后，班長告誡他要想活命就必須“忘記灌輸給你的那些東西”，最后莫羅終于認(rèn)識(shí)到：官方動(dòng)員他人伍參戰(zhàn)的那些理由是根本站不住腳的。莫羅質(zhì)問“在我們來到朝鮮之前，共產(chǎn)主義者難道對(duì)黑人做過什么壞事嗎？……我們?yōu)閲見^戰(zhàn)獻(xiàn)身，而在這個(gè)國家的某些地區(qū)，黑人甚至還沒有投票的權(quán)利”。帕爾默曾說：“宣傳工作之所以必要，重要原因之一是它可以避免戰(zhàn)斗人員形成一種錯(cuò)誤印象，即認(rèn)為他們?cè)跒樯贁?shù)人的利益而戰(zhàn)。但如果人們拒絕宣傳，這種印象反而會(huì)得到強(qiáng)化。”對(duì)于莫羅這樣的士兵而言正是如此。
第三，基于美國社會(huì)所固有的實(shí)用主義精神傳統(tǒng)，可以說一切不切實(shí)際的政治說教都是不符合美國人固有的接受一認(rèn)知模式的。眾所周知，政治說教的最終目的，在于說服對(duì)方在思想上承認(rèn)某一觀點(diǎn)、思想、理論為真理，進(jìn)而在行動(dòng)上踐行這一真理。而在實(shí)用主義這一充分體現(xiàn)“美國精神”的哲學(xué)體系當(dāng)中，觀點(diǎn)、思想、理論都只不過是假設(shè)，充其量只是人們?yōu)檫_(dá)到一定實(shí)際目的而設(shè)計(jì)的工具。實(shí)用主義哲學(xué)大師杜威和詹姆斯極力反對(duì)真理的絕對(duì)性。杜威認(rèn)為：真理不過是一個(gè)抽象名詞，所謂的“絕對(duì)真理”是一個(gè)永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的理想。詹姆斯則進(jìn)一步提出“有用就是真理”的主張，認(rèn)為一個(gè)觀念的真實(shí)性“實(shí)際上是個(gè)事件或過程，它的有效性就是使之生效的過程”。通過這樣的立論，實(shí)用主義哲學(xué)為美國社會(huì)的自由傳統(tǒng)和革新精神提供了學(xué)理上的依據(jù)，與此同時(shí)，它也否定了任何在美國社會(huì)精神領(lǐng)域建立話語權(quán)威的努力。試圖在未經(jīng)實(shí)證的前提下兜售真理的做法，必將與美國社會(huì)的精神傳統(tǒng)背道而馳。
社會(huì)學(xué)學(xué)者比德曼發(fā)現(xiàn)：美國民眾通常并不去辨認(rèn)說教本身具有何種意識(shí)形態(tài)色彩，而是無條件地排斥一切意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的說教，原因在于所有意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的說教都毫無例外地帶有“政治性”。導(dǎo)致美軍士兵對(duì)說教產(chǎn)生“排異反應(yīng)”的，正是這種過強(qiáng)的政治色彩。對(duì)美軍士兵而言，將抽象的政治理念置于生存、健康、個(gè)人收入等具體生活目標(biāo)之上的做法難以接受。工兵詹姆斯•克里斯汀森回憶說：他和他的戰(zhàn)友看過許多政治宣傳片，但全都沒有任何印象了，唯一令他記憶深刻的，是一部“演示如何在核攻擊下尋求防護(hù)”的片子。另一些士兵則表示TI＆E計(jì)劃完全是畫蛇添足之舉。一位名叫布拉頓的上士說：“只要有一個(gè)理由就足夠了——我們是軍人，是國會(huì)的決定讓我們投入戰(zhàn)爭(zhēng)?！睂?duì)于意志薄弱或初經(jīng)戰(zhàn)陣者來說，宣傳說教不足以壓倒本能的求生意志；而在意志頑強(qiáng)或習(xí)于戰(zhàn)事的軍人那里，只要樹立服從命令的紀(jì)律性，或是理解美國憲法制度所蘊(yùn)含的契約精神，赴戰(zhàn)的理由就足夠充分了。在他們眼中，軍方過于頻繁的政治宣傳，更多地被理解為對(duì)軍人道德品質(zhì)和榮譽(yù)感的不信任，令人不快而且富于侮辱性。上述兩種心態(tài)反映了一個(gè)共同的事實(shí)：盡管目標(biāo)、紀(jì)律、原則和動(dòng)機(jī)可能因人而異，但它們?cè)诿绹娙诵哪恐械奈恢脜s是政治說教無法超越的。
四、朝戰(zhàn)經(jīng)歷對(duì)美軍意識(shí)形態(tài)宣傳工作的后續(xù)影響
隨著戰(zhàn)爭(zhēng)臨近尾聲，交戰(zhàn)雙方開始著手進(jìn)行戰(zhàn)俘遣返工作。1953年7月，美國媒體披露了21名美軍戰(zhàn)俘拒絕遣返，并要求去中國生活的消息。軍方將此事件視為一樁不可容忍的丑聞，TI＆－E計(jì)劃及其負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)也因此名聲掃地，質(zhì)疑者將戰(zhàn)俘的行為歸咎于政治宣傳工作開展不力，效能低下。在此之后，軍方組織專家對(duì)朝戰(zhàn)期間的戰(zhàn)地宣傳進(jìn)行了有計(jì)劃的總結(jié)和反思，明顯加強(qiáng)了對(duì)政治宣傳工作的重視。
戰(zhàn)俘拒絕遣返事件迫使美國軍方承認(rèn)：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民軍隊(duì)掌握著更出色的政治工作藝術(shù)，在政工戰(zhàn)線上的較量中技高一籌。查理•波特在研究了中國人民解放軍的成長歷程后指出：中國軍隊(duì)通常能夠進(jìn)行更為有效的政治動(dòng)員，其原因在于官兵一致的民主氛圍。針對(duì)TI＆E相關(guān)課程枯燥單調(diào)的問題，波特建議效仿中國的“民主生活會(huì)”（criticism meeting）形式，允許士兵在會(huì)上自由討論政治經(jīng)濟(jì)問題。更多的軍方人士則認(rèn)為“中國模式”的成功之處在于以“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”為代表的“簡(jiǎn)明風(fēng)格”和“易操作性”，在朝戰(zhàn)結(jié)束后的三年里，這種觀點(diǎn)一度占據(jù)上風(fēng)，促使國防部于1956年啟動(dòng)了一項(xiàng)名為“戰(zhàn)斗自由”（Militant Liberty）的教育計(jì)劃，該計(jì)劃的核心是所謂“十大基本自由權(quán)利”和“十項(xiàng)相應(yīng)責(zé)任義務(wù)”。計(jì)劃負(fù)責(zé)人約翰•布羅杰準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模的宣傳運(yùn)動(dòng)，將簡(jiǎn)明易記的教育內(nèi)容普及到基層部隊(duì)當(dāng)中。然而具有諷刺意味的是：這場(chǎng)“宣傳運(yùn)動(dòng)”由于在形式上太過“中國化”，反而引起了民間保守派人士的不安，不久軍方以“惡化軍民關(guān)系”為理由將其叫停。美軍不可能了解人民軍隊(duì)的性質(zhì)和宗旨，更不可能理解中國軍隊(duì)政治工作的本質(zhì)，僅僅著眼于借鑒某些外在形式，結(jié)果無異于邯鄲學(xué)步。
在關(guān)注“中國模式”的同時(shí)，軍方致力于使宣傳工作具備更多的美國特色，以人們喜聞樂見的形式和內(nèi)容來掩蓋說教痕跡。從1953年起，基層部隊(duì)每周定期的政治課被取消，轉(zhuǎn)而規(guī)定武裝部隊(duì)指揮官可視情況需要，就任何“利益攸關(guān)的問題”定期或不定期地發(fā)表講話。軍方對(duì)于講話的內(nèi)容不再作出強(qiáng)制規(guī)定，標(biāo)志著大張旗鼓的反共言論逐漸不再成為政治說教的主流，美軍政治教育的切入點(diǎn)逐漸集中到以下三個(gè)方面：對(duì)愛國精神加以生發(fā)、闡釋，并進(jìn)而論證個(gè)人利益與國家目標(biāo)之間的必然聯(lián)系；對(duì)美軍歷史上的戰(zhàn)斗傳統(tǒng)和英雄事跡加以弘揚(yáng)；對(duì)以基督新教精神為核心的美國精神文化內(nèi)涵予以神圣化。這一改革也在一定程度上調(diào)動(dòng)了部隊(duì)主觀參與思想教育的積極性。1960年，駐西德美軍第24師師長沃克少將制定的《服役公民教育計(jì)劃》受到國防部的肯定，該計(jì)劃經(jīng)增補(bǔ)完善后，定名為“藍(lán)色傾向”（Pro－blue）計(jì)劃，在海外駐軍中推廣?！八{(lán)色傾向”計(jì)劃將軍人道德素質(zhì)、愛國精神和法律意識(shí)的構(gòu)建作為培訓(xùn)的核心目的，具體目標(biāo)在于“培育道義與法律上的責(zé)任感，教導(dǎo)公民意識(shí)與愛國主義的基本原則，養(yǎng)成以嚴(yán)于自律、服務(wù)公眾為榮的理念”。應(yīng)當(dāng)指出：該計(jì)劃的出臺(tái)，并未說明美國軍方的反共立場(chǎng)有所松動(dòng)。沃克本人以極右政治傾向而聞名，在宗教立場(chǎng)上亦極端保守，援引基督宗教倫理以攻擊共產(chǎn)主義作為一種“無神論意識(shí)形態(tài)”的存在合理性，是“藍(lán)色傾向”計(jì)劃的突出特征。盡管如此，計(jì)劃中已很難看到50年代初那種政治斗爭(zhēng)色彩濃厚的語言，美國不再被描述為反共十字軍鎮(zhèn)守的政治堡壘，而被神化為基督正道的棲身之地，美化為人類自由與進(jìn)步理想的精神家園。美軍思想教育結(jié)束了重視政治灌輸?shù)臅r(shí)代，向重視倫理訓(xùn)誨的方向轉(zhuǎn)型，意識(shí)形態(tài)取向則時(shí)時(shí)滲透于潛移默化的倫理訓(xùn)誨之中，以更富于人文內(nèi)涵的形式拋頭露面。
|