觀念差異決定了勝負(fù)優(yōu)劣
——抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共兩黨在軍事人才培養(yǎng)上的本質(zhì)差別
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)民黨軍隊(duì)在院校規(guī)模、師資力量、訓(xùn)練正規(guī)化水平、武器裝備等人才培養(yǎng)條件上，都比共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍更加優(yōu)越，但為什么培養(yǎng)出的人才就是不如共產(chǎn)黨培養(yǎng)出的人才那么忠誠(chéng)可靠？問(wèn)題不在“器”的層面，而在“道”的層面，存在于那些帶根本性的人才培養(yǎng)觀念上。而這種觀念差異，正反映了政黨性質(zhì)上的本質(zhì)區(qū)別。
共產(chǎn)黨是“黨育人才”，而國(guó)民黨搞的是“個(gè)人育才”
在人才培養(yǎng)上，國(guó)民黨帶有濃厚的封建人身依附特色，培養(yǎng)親信、提攜心腹。蔣介石當(dāng)黃埔軍校校長(zhǎng)時(shí)，常常以談話的方式拉攏與學(xué)生的關(guān)系，發(fā)展自己的政治親信。不少學(xué)員對(duì)蔣介石親自找自己談話感到很榮幸，以至于許多人在畢業(yè)后仍然與其保持著“師生關(guān)系”，私下里叫蔣介石為“校長(zhǎng)”，稱自己是蔣介石的“學(xué)生”，這就表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“門(mén)生故吏”色彩。因此，國(guó)民黨培養(yǎng)出來(lái)的軍官是“認(rèn)人不認(rèn)黨”。國(guó)民黨的部隊(duì)表面上采取逐級(jí)指揮方式，但司令官指揮不動(dòng)蔣介石“黃埔系”中央軍的情況屢屢發(fā)生。比如，在第一次入緬作戰(zhàn)中，時(shí)任中國(guó)遠(yuǎn)征軍第一路軍司令長(zhǎng)官的羅卓英就指揮不動(dòng)蔣介石的“黃埔學(xué)生”杜聿明，在密支那被日軍占領(lǐng)、遠(yuǎn)征軍回國(guó)退路被切斷的情況下，羅卓英電令杜聿明“率部渡親敦江退入英帕爾待命”，但杜聿明仍堅(jiān)持按照他的“校長(zhǎng)”“未奉命不得入印”的授意率部回國(guó)。這一做法不僅造成遠(yuǎn)征軍高層指揮的混亂，而且導(dǎo)致部隊(duì)在穿越野人山過(guò)程中3萬(wàn)余人葬身原始森林。
與國(guó)民黨相反，共產(chǎn)黨遵循的是黨管干部、黨育人才的原則。抗戰(zhàn)時(shí)期，共產(chǎn)黨的不少領(lǐng)導(dǎo)人給學(xué)員們“講大課”。抗大的庭院、清涼山下陜北公學(xué)門(mén)前的廣場(chǎng)、橋兒溝魯藝的院子里，都是毛澤東演講的場(chǎng)所?？勾髮W(xué)員、部隊(duì)官兵以及奔赴延安的愛(ài)國(guó)青年常常被他講述的馬克思主義革命理論所吸引，同時(shí)也深深地感悟到共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的正確與偉大。因此，共產(chǎn)黨培養(yǎng)出來(lái)的人才，感念黨的培養(yǎng)之恩，他們聽(tīng)黨的話、跟黨走，緊緊團(tuán)結(jié)在黨組織的周圍，這就使得共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍無(wú)論是在組織上還是在指揮上，都比國(guó)民黨軍更加團(tuán)結(jié)一致、更加服從領(lǐng)導(dǎo)。
共產(chǎn)黨推行“群眾路線”，而國(guó)民黨則奉行“精英路線”
蔣介石信奉唯心主義哲學(xué)，他和陳立夫等人炮制出一套“唯生論”，認(rèn)為弱肉強(qiáng)食是歷史的本質(zhì)，把人類歷史歪曲為“強(qiáng)容弱時(shí)期”“強(qiáng)凌弱時(shí)期”“強(qiáng)奴弱時(shí)期”。在這樣的指導(dǎo)思想下，國(guó)民黨誤入一條“精英主義”的人才培養(yǎng)路線，把贏得抗戰(zhàn)勝利的希望單純地放在對(duì)中高級(jí)將領(lǐng)的培養(yǎng)上。蔣介石集團(tuán)深受我國(guó)古代“愚兵”文化糟粕的影響，他們不是把普通士兵當(dāng)成人才來(lái)培養(yǎng)，而是當(dāng)成軍官指揮下的作戰(zhàn)工具，致使國(guó)民黨軍士兵在精神面貌、作戰(zhàn)意志、紀(jì)律意識(shí)、勇敢精神等方面，都與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍官兵有很大差距。朱德同志就曾深刻批評(píng)過(guò)國(guó)民黨的這套唯心主義帶兵方式，“大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的軍隊(duì)，是把人民組織起來(lái)武裝起來(lái)，又去反對(duì)人民，這當(dāng)然是很不容易的。所以這種軍隊(duì)，發(fā)展了一整套極其野蠻的帶兵辦法。他們主張‘將貴智，兵貴愚’的愚兵政策，因?yàn)楸绻斆髁?，就不肯干反人民的事情了?rdquo;
與國(guó)民黨形成鮮明對(duì)比，中國(guó)共產(chǎn)黨遵循馬克思主義歷史唯物主義的根本立場(chǎng)和觀點(diǎn)，認(rèn)為不是少數(shù)杰出人才創(chuàng)造了歷史，而是廣大人民群眾創(chuàng)造了歷史。因此，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍和新四軍培養(yǎng)人才，從來(lái)不把希望僅僅寄托于培養(yǎng)出少數(shù)精英，而是把所有官兵都當(dāng)成人才來(lái)培養(yǎng)。干部與士兵雖然在職務(wù)上有高低之分，但在政治上是平等的，在軍事上、技術(shù)上、訓(xùn)練上也是完全平等的，能者即可為師。干部本事大就可以教士兵，士兵本事大同樣可以教干部，同時(shí)干部與干部之間、士兵與士兵之間、干部與士兵之間也可以相互學(xué)習(xí)、取長(zhǎng)補(bǔ)短，這就形成了我軍獨(dú)具特色的群眾性練兵育才文化。
共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)“政治頭腦”，而國(guó)民黨則單純強(qiáng)調(diào)“軍事頭腦”
北伐時(shí)期，國(guó)民革命軍實(shí)行黨代表與政治工作制度，比較注意開(kāi)展政治訓(xùn)練，因而官兵的政治素質(zhì)較好。后來(lái)，國(guó)民黨軍取消了黨代表與政治工作制度，官兵政治素質(zhì)隨之大幅下滑。1939年11月，國(guó)民黨第33集團(tuán)軍參謀長(zhǎng)張克俠向美國(guó)作家史沫特萊坦承，國(guó)民黨“士兵所應(yīng)該具備的政治素養(yǎng)是談不上的，政治訓(xùn)練也不存在”，并且認(rèn)為“除了八路軍和新四軍以外，中國(guó)的所有軍隊(duì)都有這個(gè)弱點(diǎn)”。國(guó)民黨軍官兵，為了軍事上的需要可以去搶奪民眾的財(cái)物。比如，1942年夏到1943年春，國(guó)民黨軍湯恩伯部士兵在河南發(fā)生大旱災(zāi)的情況下肆意搶奪老百姓的糧食和財(cái)物，被當(dāng)?shù)乩习傩辗Q為“四災(zāi)”之一。蔣介石敗走臺(tái)灣后總結(jié)國(guó)民黨失敗原因時(shí)也說(shuō)：“自從黨代表制度取消，政治部改成部隊(duì)長(zhǎng)的幕僚機(jī)關(guān)以后，軍隊(duì)的監(jiān)察即無(wú)從實(shí)施，同時(shí)因?yàn)檎と耸碌牟唤∪?，故政?xùn)工作亦完全失敗。”
與國(guó)民黨相反，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍和新四軍在人才培養(yǎng)上不僅重視軍事素質(zhì)而且更加注重政治素養(yǎng)。早在1929年12月，《古田會(huì)議決議》就強(qiáng)調(diào)要“加緊官兵的政治訓(xùn)練”，“教育黨員用馬克思列寧主義的方法去作政治形勢(shì)的分析和階級(jí)勢(shì)力的估量”。后來(lái)，毛澤東同志多次強(qiáng)調(diào)：“重要的是政治、根據(jù)地、人民群眾、黨、統(tǒng)戰(zhàn)工作，只有會(huì)做政治工作的人才會(huì)打仗，不懂政治的人就不會(huì)打仗。”因此，共產(chǎn)黨教育出來(lái)的干部戰(zhàn)士，政治素養(yǎng)普遍很高，他們明白自己為誰(shuí)打仗、為什么打仗的道理，能夠密切聯(lián)系群眾、與老百姓打成一片，善于從正義戰(zhàn)爭(zhēng)的根本屬性上思考戰(zhàn)爭(zhēng)，從民心向背的政治高度籌劃作戰(zhàn)，從人民戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之中獲取戰(zhàn)勝敵人的強(qiáng)大力量。
（來(lái)源：解放軍報(bào)）