致北京市委信
尊敬的中共北京市委：
我是一位軍史愛(ài)好者，中共黨員，退役軍人，工余從事改造國(guó)民黨起義部隊(duì)等專(zhuān)題的史學(xué)研究和紀(jì)實(shí)文學(xué)創(chuàng)作，在采訪近200名歷史親歷者基礎(chǔ)上，著有解放軍出版社2004年1月出版的長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)文學(xué)《心路滄?！獜膰?guó)民黨60軍到共產(chǎn)黨50軍》等作品。
根據(jù)黨章有關(guān)規(guī)定，反映以下事情和意見(jiàn)：
2011年3月28日,《北京日?qǐng)?bào)》刊登《鐵血西路軍——從〈驚沙〉說(shuō)到西路軍的悲壯歷史》，以“話題緣起”提問(wèn)：“造成西路軍血染戈壁這一歷史悲劇的原因何在？”再由編輯部所擬的段落標(biāo)題給出了答案——“戰(zhàn)略指揮失誤，是西路軍失敗的根本原因”。該文甚至公開(kāi)宣稱(chēng)：“西路軍失敗，與‘張國(guó)燾路線’毫無(wú)關(guān)系。”該文被廣為轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼后，跟帖以指責(zé)毛澤東是“陰謀家”的留言居多。
對(duì)此，我撰寫(xiě)了反駁其核心結(jié)論的《西路軍“打通國(guó)際”戰(zhàn)略決策“不存在分歧”嗎？——〈拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯〉讀后感兼駁夏宇立“陰謀論”》一文，于2011年7月21日寄給《北京日?qǐng)?bào)》總編，正式投稿。見(jiàn)《北京日?qǐng)?bào)》未予理睬，8月25日后，我多次致信其上級(jí)宣傳部門(mén)，反復(fù)請(qǐng)求：“黨的機(jī)關(guān)報(bào)既然刊登推翻中央政治局歷史決議的文章并公開(kāi)為‘張國(guó)燾路線’翻案，僅以公平而論，就理應(yīng)給他人為毛澤東、周恩來(lái)、朱德等我黨領(lǐng)袖申辯的機(jī)會(huì)！”
也許是上書(shū)都被批轉(zhuǎn)了下去的緣故，《北京日?qǐng)?bào)》于2011年9月15日以書(shū)面方式、11月 7日以匿名電話方式，與我取得聯(lián)系，主要告知：
一、《北京日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《鐵血西路軍》一文“重點(diǎn)不是探討‘張國(guó)燾路線’”。
二、婉拒刊登反駁《鐵血西路軍》核心觀點(diǎn)的文章，哪怕是“同樣體裁、同樣版面”也不行。
三、建議將反駁文章投給中共黨史研究室主辦的《中共黨史研究》等學(xué)術(shù)刊物。
四、商量發(fā)來(lái)《北京日?qǐng)?bào)》約請(qǐng)的三位“專(zhuān)家”之一夏宇立的電子郵箱，讓我與夏宇立直接“進(jìn)行學(xué)術(shù)上的商榷”。
因?yàn)槲抑两裎唇拥健侗本┤請(qǐng)?bào)》上級(jí)宣傳部門(mén)的任何回復(fù)，只能猜測(cè)《北京日?qǐng)?bào)》回復(fù)所述內(nèi)容也許代表上級(jí)宣傳部門(mén)的意圖，故只好按下面的方式陳述有關(guān)情況及意見(jiàn)：
第一，我遵囑于2011年10月29日向《中共黨史研究》投稿，人家不登。
第二，我投稿并逐級(jí)上書(shū)的目的之一，是要驗(yàn)證當(dāng)今社會(huì)有無(wú)這樣一種反?，F(xiàn)象——黨的機(jī)關(guān)報(bào)可以刊登推翻中央政治局歷史決議的文章并公開(kāi)為“張國(guó)燾路線”翻案，但主流媒體很難給他人為毛澤東、周恩來(lái)、朱德等我黨領(lǐng)袖申辯的機(jī)會(huì)！
第三，要我與夏宇立直接“進(jìn)行學(xué)術(shù)上的商榷”之建議，如果是《北京日?qǐng)?bào)》提出來(lái)的，我拒絕；如果是轉(zhuǎn)達(dá)《北京日?qǐng)?bào)》上級(jí)宣傳部門(mén)的意見(jiàn)，我正式回復(fù)：即便需要“商榷”，也應(yīng)該是有組織的。時(shí)至今日，也確實(shí)需要有組織地討論西路軍戰(zhàn)史上的重大學(xué)術(shù)分歧了，否則任由夏宇立們的“陰謀論”泛濫成災(zāi)，并繼續(xù)封殺反駁意見(jiàn)，最終危及的是黨和人民的利益。我堅(jiān)信，一旦展開(kāi)西路軍史學(xué)的學(xué)術(shù)辯論，《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》作者雙石（本名“周軍”）有舌戰(zhàn)群儒的實(shí)力。
第四，我曾請(qǐng)示《北京日?qǐng)?bào)》的上級(jí)宣傳部門(mén)，將我的反駁文章及主流媒體的態(tài)度在網(wǎng)上公布“是否有宣傳紀(jì)律方面的禁忌及理由”？但至今未獲回復(fù)。估計(jì)這是默許。
我之所以請(qǐng)示這個(gè)問(wèn)題，是猜測(cè)《中共黨史研究》等學(xué)術(shù)刊物受到了相關(guān)的約束。2012年1月11日《人民日?qǐng)?bào)》第24 版刊登賀龍女兒賀捷生《以女兒的名義》介紹，“我和老伴李振軍在軍事科學(xué)院負(fù)責(zé)《葉劍英傳》的編寫(xiě)工作，確定選題后，被告知徐葉兩位老帥對(duì)長(zhǎng)征途中張國(guó)燾的那封密電有不同看法。他們相約當(dāng)面交換了一次意見(jiàn)，最終達(dá)成協(xié)議：此‘公案’宜粗不宜細(xì)。幸運(yùn)的是，這次交換意見(jiàn)的整個(gè)過(guò)程，我們作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和實(shí)際操作者，始終在現(xiàn)場(chǎng)，不禁為兩位元?jiǎng)椎某嗾\(chéng)和對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度折服?！眴?wèn)題是，賀捷生大姐落筆之時(shí)，一方確實(shí)“粗”了，另一方卻違背徐帥遺訓(xùn)，“細(xì)”得離譜。結(jié)果，不僅毛澤東被攻擊成“陰謀家”，通過(guò)妖魔化毛澤東，在客觀上，還為反共發(fā)華勢(shì)力顛覆中國(guó)革命史進(jìn)而煽動(dòng)“顏色革命”，提供了他們翹首期待的“史學(xué)依據(jù)”。尤其是《北京日?qǐng)?bào)》“約請(qǐng)”的那位紅四方面軍歷史研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)夏宇立，不僅在境內(nèi)公開(kāi)污蔑毛澤東是陰謀家，還在境外出版了一部《史說(shuō)長(zhǎng)征》，嚴(yán)重歪曲歷史不說(shuō)，對(duì)所有批判過(guò)張國(guó)燾的我黨領(lǐng)導(dǎo)人及紅一、二、四方面軍將領(lǐng)，他幾乎都要一一貶損——彭德懷“疑心到了極端”；鄧穎超“人格”有問(wèn)題；賀龍將并無(wú)“居心不良”的張國(guó)燾的“行為渲染得那么負(fù)面”也是“沒(méi)有理由”的……
如此，我們能不默不作聲嗎？
最后，鑒于我遵囑向《中共黨史研究》投稿已被拒絕，如今只好懇求北京市委：中共北京市委機(jī)關(guān)報(bào)既然刊登推翻中央政治局歷史決議的文章并公開(kāi)為“張國(guó)燾路線”翻案，僅以公平而論，就理應(yīng)給他人為毛澤東、周恩來(lái)、朱德等我黨領(lǐng)袖申辯的機(jī)會(huì)，哪怕是完全相同的體裁及版面。
我的電子信箱是[email protected]
附：《西路軍“打通國(guó)際”戰(zhàn)略決策“不存在分歧”嗎？——〈拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯〉讀后感兼駁夏宇立“陰謀論”》第11稿
此致
敬禮！
高戈里2012年2月1日于成都
西路軍“打通國(guó)際”戰(zhàn)略決策“不存在分歧”嗎？
——《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》讀后感
兼駁夏宇立“陰謀論”
高戈里
改造國(guó)民黨起義部隊(duì)專(zhuān)題博客：http://gaogeli.blshe.com/
（2011年6月初稿，2012年2月1日第11稿）
2011年3月28日，《北京日?qǐng)?bào)》刊登《鐵血西路軍——從〈驚沙〉說(shuō)到西路軍的悲壯歷史》一文，綜述該報(bào)“約請(qǐng)”三位“西路軍軍史專(zhuān)家”對(duì)“造成西路軍血染戈壁這一歷史悲劇的原因何在”等問(wèn)題進(jìn)行的“深入解答”。其中，紅四方面軍歷史研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)夏宇立稱(chēng)：“打通‘國(guó)際路線’……這一戰(zhàn)略決策本身，不論當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處，還是中共中央領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部，其中包括張國(guó)燾，都意見(jiàn)一致，從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)異議，更不存在分歧。而張國(guó)燾執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際和中共中央決定，執(zhí)行中央軍委的渡河部署以及后來(lái)堅(jiān)決支持中央軍委關(guān)于西路軍在河西的行動(dòng)方針，其出發(fā)點(diǎn)也在這里?！?/p>
西路軍基本解體半個(gè)月后，中共中央政治局在《關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決議》中指出：“西路軍向甘北前進(jìn)與西路軍的嚴(yán)重失敗的主要原因，是由于沒(méi)有克服張國(guó)燾路線。”
對(duì)于中央政治局的這一歷史結(jié)論，改革開(kāi)放后黨內(nèi)雖有不同意見(jiàn)，但中央至今并未行文重做結(jié)論予以否定，鄧小平對(duì)反映不同于中央歷史結(jié)論的意見(jiàn)之最后批示，也只是“同意全件存檔”。
如今，夏宇立等竟然借黨報(bào)公開(kāi)宣稱(chēng)：“西路軍失敗，與‘張國(guó)燾路線’毫無(wú)關(guān)系?！陛d有這一重要結(jié)論的文章被廣為轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼后，跟帖以指責(zé)毛澤東是“陰謀家”的留言居多。
針對(duì)這些年來(lái)顛覆中央政治局《關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決議》的種種謬論，最近，民間史學(xué)工作者雙石在其已經(jīng)脫稿并不斷修改的史學(xué)著作《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》中，依據(jù)自己從幾十本公開(kāi)出版物中“海選”近千件歷史文獻(xiàn)編輯的《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍文獻(xiàn)匯輯》，參照親手繪制的幾十張行軍路線圖、作戰(zhàn)部署圖和作戰(zhàn)經(jīng)過(guò)示意圖，作了系統(tǒng)批駁，完整還原了被顛覆了的歷史真相。
本文借用雙石的研究成果，簡(jiǎn)述黨中央與“張國(guó)燾路線”在“打通國(guó)際”戰(zhàn)略決策上的一系列重大分歧及其歷史緣由，并批駁夏宇立的核心結(jié)論。
一、紅軍三大主力會(huì)師之前和之初，戰(zhàn)略方向北上與南下、西進(jìn)的分歧
應(yīng)該承認(rèn)，“打通國(guó)際”是黨中央基于中國(guó)共產(chǎn)黨人的理想追求和現(xiàn)實(shí)生存需求，參照共產(chǎn)國(guó)際早些年的意見(jiàn)提出來(lái)的，其具體路徑有一個(gè)醞釀和形成的過(guò)程，但同時(shí)必須指出，自黨中央正式提出“打通國(guó)際”后，至1937年11月30日張國(guó)燾所在的紅軍總部與黨中央會(huì)合前，就戰(zhàn)略指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略方針而言，張國(guó)燾根本沒(méi)有與中央“意見(jiàn)一致”過(guò)。
中共中央最早正式提議“打通國(guó)際”的文電，見(jiàn)之于1935年6月16日紅一方面軍和紅四方面軍在川西北會(huì)師后朱德、毛澤東、周恩來(lái)、張聞天致張國(guó)燾、徐向前、陳昌浩等紅四方面軍領(lǐng)導(dǎo)人的電報(bào)：
為著把蘇維埃運(yùn)動(dòng)之發(fā)展放在更鞏固更有力的基礎(chǔ)之上，今后我一、四方面軍總的方針就是占領(lǐng)川陜甘三省，建立三省蘇維埃政權(quán)，并于適當(dāng)時(shí)期以一部組織遠(yuǎn)征軍占領(lǐng)新疆。
對(duì)于中央這一“適當(dāng)時(shí)期”的“戰(zhàn)略遠(yuǎn)景”設(shè)想，張國(guó)燾立刻于次日回電予以贊同，并提出了使用兵力和實(shí)施時(shí)間的變更意見(jiàn)：
同時(shí)[意]向川陜甘發(fā)展，組織遠(yuǎn)征軍，占領(lǐng)青海、新疆，首先集主力打。
徐向前曾說(shuō)，張國(guó)燾“沒(méi)有一定的原則，沒(méi)有一定的方向，辦起事來(lái)，忽‘左’忽右。前腳邁出一步，后腳說(shuō)不定就打哆嗦”。果然，9天后的兩河口中央政治局會(huì)議上，張國(guó)燾變卦了，“北轍而南轅”了——他“在發(fā)言中勉強(qiáng)表示同意中央的北進(jìn)方針，又同時(shí)提出也可‘向南’，‘向成都打’的問(wèn)題”。
1935年7月下旬至8月上旬在蘆花、沙窩召開(kāi)的政治局會(huì)議決定紅一、四方面軍分左、右兩路軍分途北上后，率左路軍進(jìn)至阿壩的張國(guó)燾忽“左”忽右的機(jī)會(huì)主義本性再次發(fā)作，萌發(fā)了“西進(jìn)青（海）、新（疆）”之念。為此，黨中央于8月20日在毛爾蓋再次召開(kāi)政治局會(huì)議并以毛澤東發(fā)言為基礎(chǔ)形成了《中共中央政治局關(guān)于目前戰(zhàn)略方針之補(bǔ)充決定》，明確反對(duì)“主力西向”或“分兵出西寧”。中央領(lǐng)導(dǎo)和紅四方面軍徐、陳首長(zhǎng)還多次致電張國(guó)燾，解釋中央北上方針，進(jìn)行規(guī)勸：“政治局認(rèn)為在目前將我們的主力西渡黃河，深入青寧新僻地，是不適當(dāng)?shù)?，是極不利的（但目前政治局并不拒絕并認(rèn)為必須派遣一個(gè)支隊(duì)到該地區(qū)去活動(dòng)）”，“新疆之上，宜以支隊(duì)，不應(yīng)以主力前往”，“目前主力西向或爭(zhēng)取西寧不當(dāng)……”
隨后不久，兩大紅軍主力“草地分裂”，張國(guó)燾率部南下，另立中央。
在此期間，有反對(duì)“毛周逃跑路線”的信，致彭德懷等紅一方面軍將領(lǐng)，認(rèn)為中央提出北上陜甘接近“打通國(guó)際”目標(biāo)的戰(zhàn)略設(shè)想，是葬送紅軍的死路。
“打通國(guó)際”，張國(guó)燾不來(lái)，毛澤東也打算紅一方面軍單獨(dú)干。
1936年6月29日，根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際轉(zhuǎn)達(dá)“……斯大林同意，主力紅軍可向西北和北方發(fā)展，并不反對(duì)靠攏蘇聯(lián)”之信息，毛澤東與彭德懷商量：
……紅軍接近蘇聯(lián)的道路有二：一是寧夏及綏遠(yuǎn)西這一條路，距離較近，人口經(jīng)濟(jì)條件較好，缺點(diǎn)是恐怕不易造成根據(jù)地。但如能給馬鴻逵主力以打擊，一個(gè)時(shí)期的立足是可能的。二是甘涼肅三州這一條路，能夠造成鞏固根據(jù)地，缺點(diǎn)是距離較遠(yuǎn)，某些區(qū)域人口稀少，行軍宿營(yíng)恐怕有些妨礙。
……
雖然，毛澤東曾傾向于“寧夏路線”，但得知張國(guó)燾被迫取消另立的“中央”，紅二、四方面軍準(zhǔn)備北上后，考慮紅四方面軍所處的地理位置等情況，按照中央政治局此前在“瓦窯堡會(huì)議”上達(dá)成的對(duì)張國(guó)燾“組織上可以讓步到不一定受我們指揮”之“遷就”意見(jiàn)，毛澤東等于1936年8月12日提出了紅一、二、四方面軍“分攻寧（夏）青（海）”之部署。幾經(jīng)多方磋商，8月25日，中共中央將這一行動(dòng)方針，電告了共產(chǎn)國(guó)際：
……
（甲）以一方面軍約一萬(wàn)五千人攻寧夏其余擔(dān)任保衛(wèi)蘇區(qū)，十二月開(kāi)始渡河，……如機(jī)炮能在十二月下旬或明年一月確實(shí)到達(dá)寧夏附近則可及時(shí)占領(lǐng)寧夏，寧夏占領(lǐng)則陜北與甘北蘇區(qū)均有保障，如不能及時(shí)占領(lǐng)則紅軍須乘河冰未解之際退回甘北……
（乙）以四方面軍十二月從蘭州以南渡河，首先占領(lǐng)青海之若干地方作為根據(jù)地，待明年春暖逐步向甘涼肅三州前進(jìn)……
（丙）以二方面軍位于甘南，成為蘇區(qū)與陜甘南部的聯(lián)系。
對(duì)于剛剛經(jīng)歷了南下失敗并犯了另立中央錯(cuò)誤的張國(guó)燾，這個(gè)“分攻寧青”的方案是很對(duì)心思的。他在回憶錄中，對(duì)自己的“出發(fā)點(diǎn)”是這樣坦白的：
……四方面軍的同志，也覺(jué)得河西走廊將是未來(lái)西北抗日局面的交通要道，正是我們可以大顯身手的地方，而且因此也不致與一方面軍擠在一塊，再發(fā)生磨擦。
……
關(guān)于解決黨內(nèi)爭(zhēng)端問(wèn)題。多數(shù)（人）認(rèn)為我此時(shí)不能去陜北，應(yīng)該集中力量，先執(zhí)行西進(jìn)的軍事計(jì)劃，然后再談黨內(nèi)問(wèn)題，……四方面軍如果能在河西走廊立住腳，莫斯科仍會(huì)照原議支持我們，并不會(huì)將我們視作是反共產(chǎn)國(guó)際的分子。
這個(gè)很對(duì)張國(guó)燾心思的方案，后來(lái)的西路軍基本上踐行了——除了“進(jìn)取青?！?。
歷史進(jìn)程常有意想不到的轉(zhuǎn)折。中共中央給共產(chǎn)國(guó)際的這個(gè)報(bào)告，如果得到的是毫不含糊完全肯定的答復(fù)，那么不管后來(lái)“打通國(guó)際”成敗如何，這筆責(zé)任賬都應(yīng)由黨中央毛澤東擔(dān)待。然而，半個(gè)月后的1936年9月11日，這一評(píng)判歷史責(zé)任的基本前提變了，共產(chǎn)國(guó)際答復(fù)：
同意你們占領(lǐng)寧夏區(qū)域和甘肅西部的計(jì)劃。同時(shí)，堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)，以免紅軍脫離中國(guó)主要區(qū)域。在占領(lǐng)寧夏區(qū)域以后，將給你們幫助。
雙石在仔細(xì)研究了這些天的往來(lái)文電，并做了大量制圖、判圖等戰(zhàn)史學(xué)基本作業(yè)后告訴讀者， 9月14日，經(jīng)過(guò)幾天醞釀磋商后的中共中央不得不對(duì)“分攻寧青”部署作出重大調(diào)整，其要點(diǎn)包括：
（一）將“一、四方面軍各自獨(dú)立奪取寧夏和甘肅西部”，調(diào)整為“一、四方面軍合力奪取寧夏，爾后再分兵略取甘肅西部”——既然共產(chǎn)國(guó)際不同意紅軍“向新疆方向前進(jìn)”，那么“奪取甘肅西部”的迫切性及必要性也就大為降低。為此，四方面軍主力須“立即占領(lǐng)隆德、靜寧、會(huì)寧、通渭地區(qū)，控制西蘭大道，與一方面軍在固原西部硝河城地區(qū)之部相當(dāng)靠近，阻止胡宗南西進(jìn)，并相機(jī)打擊之”，并且與紅一方面軍實(shí)現(xiàn)會(huì)合。
（二）根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的批復(fù)，改變了“四方面軍在蘭州以南渡河”的原設(shè)想，紅四方面軍參加寧夏戰(zhàn)役的渡河點(diǎn)改在蘭州以北之“靖遠(yuǎn)、中衛(wèi)南部及寧安堡之線”。
（三）建立甘南根據(jù)地以作為“四方面軍獨(dú)立進(jìn)取青海及甘西直至聯(lián)系新疆邊境”前進(jìn)基地及戰(zhàn)略后方的迫切性、必要性也隨之降低，北上實(shí)現(xiàn)“一、四方面軍主力在靜、會(huì)地區(qū)會(huì)師”則取而代之，成為當(dāng)務(wù)之急。
接到中央部署調(diào)整電后，9月16日至18日，懷揣著個(gè)人“出發(fā)點(diǎn)”的張國(guó)燾在岷州主持召開(kāi)了中共西北局會(huì)議，討論中央部署。據(jù)陳昌浩回憶：
岷州會(huì)議是西進(jìn)與北上的爭(zhēng)論。張國(guó)燾是不會(huì)合的。會(huì)議開(kāi)了好幾天，張國(guó)燾堅(jiān)決主張向青海之西寧進(jìn)軍，怕會(huì)合后他就垮臺(tái)了。我們堅(jiān)決反對(duì)西進(jìn)，與他爭(zhēng)。
岷州會(huì)議的結(jié)果，是根據(jù)中央部署調(diào)整的精神，以朱德、張國(guó)燾、陳昌浩名義致電前線的徐向前、周純?nèi)?，下達(dá)了《靜會(huì)戰(zhàn)役綱領(lǐng)》。
對(duì)張國(guó)燾在此期間基于個(gè)人“出發(fā)點(diǎn)”的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，陳昌浩有一段回憶：
……命令下后，張國(guó)燾就知道了。他深夜三點(diǎn)多鐘找我來(lái)了，談幾點(diǎn)：⑴我無(wú)權(quán)改變他的計(jì)劃；⑵命令是錯(cuò)誤的，今天革命形勢(shì)應(yīng)該保存四方面軍；⑶會(huì)合后一切都完了，要讓我們交出兵權(quán)，開(kāi)除我們黨籍，軍法從事。說(shuō)到這里就痛哭起來(lái)。
基于畏懼“交出兵權(quán)”的個(gè)人“出發(fā)點(diǎn)”以及“今天革命形勢(shì)應(yīng)該保存四方面軍”這一戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，已在岷州會(huì)議決定上簽了字的張國(guó)燾心有不甘，于20日連夜策馬趕往漳縣前線。
21日，趕到漳縣的張國(guó)燾召集前線軍事指揮員重新計(jì)議。據(jù)徐向前的回憶：
我們正忙著調(diào)動(dòng)隊(duì)伍北進(jìn)．張國(guó)燾匆忙趕來(lái)漳縣。進(jìn)門(mén)就把周純?nèi)⒗钐?、李先念等同志找?lái)，說(shuō)，我這個(gè)主席干不了啦。讓昌浩干吧！……這是張國(guó)燾與陳昌浩共事以來(lái)，第一次發(fā)生尖銳爭(zhēng)論。加上他有個(gè)另立“中央”的包袱壓在身上，所以情緒很激動(dòng)，還掉了淚。他說(shuō)；“我是不行了，到陜北準(zhǔn)備坐監(jiān)獄，開(kāi)除黨籍，四方面軍的事情，中央會(huì)交給陳昌浩搞的。”我覺(jué)得陳昌浩在這個(gè)時(shí)候和“張主席”鬧得這么僵，似乎有點(diǎn)想“取而代之”的味道，也不合適。大家你一言，我一語(yǔ)．勸了張國(guó)燾一通。關(guān)于軍事行動(dòng)方針問(wèn)題，我們說(shuō)，可以繼續(xù)商量。
這最后“商量”的結(jié)果，是“槍桿子指揮了黨”：推翻西北局岷州會(huì)議決議，紅四方面軍全軍掉頭折返，在永靖、循化一線渡河西進(jìn)。更有甚者，張國(guó)燾還電令在岷縣的紅軍總部通訊部門(mén)負(fù)責(zé)人：“未經(jīng)我簽字的電報(bào)一律不準(zhǔn)發(fā)出”——封鎖朱德等向黨中央?yún)R報(bào)的渠道。
幸好，天公不作美，徐向前派人勘察西進(jìn)路線的結(jié)果，是“黃河對(duì)岸已進(jìn)入大雪封山的季節(jié)，氣候寒冷，道路難行”，迫使張國(guó)燾在9月27日的洮州會(huì)議上放棄西進(jìn)主張。
同日16時(shí)，朱德、張國(guó)燾、徐向前、陳昌浩致電毛澤東、周恩來(lái)、彭德懷并紅二方面軍賀龍、任弼時(shí)、關(guān)向應(yīng)、劉伯承，報(bào)告紅四方面軍已“已遵照黨中央指示停止西渡轉(zhuǎn)向北進(jìn)”——這是張國(guó)燾一年來(lái)第一次將“陜北同志”稱(chēng)作“黨中央”。
“甘南風(fēng)波”落幕。
二、紅軍三大主力會(huì)師后，寧夏戰(zhàn)役兵力部署“首先擊破南敵”與“增兵西渡”的分歧
由于張國(guó)燾基于個(gè)人“出發(fā)點(diǎn)”制造的“甘南風(fēng)波”，令紅四方面軍“停頓延宕，東馳西調(diào)，以至縱逝了許多寶貴的時(shí)機(jī)”，迫使中央不得不提前發(fā)起寧夏戰(zhàn)役。
根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際1936年9月11日關(guān)于“在占領(lǐng)寧夏區(qū)域以后，將給你們幫助”的指示，要“打通國(guó)際”，必須以主力攻占寧夏，站穩(wěn)腳跟后，派支隊(duì)依托根據(jù)地穿越沙漠北上定遠(yuǎn)營(yíng)（今內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟巴彥浩特鎮(zhèn)），取得共產(chǎn)國(guó)際援助的物資。實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略意圖的關(guān)鍵，在于“我處南北兩敵之間，非擊破南敵無(wú)法向北”，當(dāng)務(wù)之急是“集中三個(gè)方面軍全力選擇有利機(jī)會(huì)，給南敵以打擊”，“相機(jī)消滅胡宗南西進(jìn)先頭部隊(duì)”。
寧夏戰(zhàn)役期間電報(bào)極多，特別在紅四方面軍主力西渡黃河階段，其內(nèi)容李先念后來(lái)都說(shuō)“復(fù)雜”。
解讀這“亂麻一團(tuán)”般的眾多電報(bào)，雙石是從梳理指揮系統(tǒng)下手的——電報(bào)“復(fù)雜”，首先源于指揮系統(tǒng)的復(fù)雜。溯源而上，又緣起“克服張國(guó)燾路線”的困難，因?yàn)閺垏?guó)燾是“紅軍總政委，中央對(duì)他也沒(méi)有辦法”。
由于張國(guó)燾懷揣著與中央紅軍“會(huì)合后一切都完了”的個(gè)人小算盤(pán)，悲觀估計(jì)中國(guó)革命形勢(shì)， 以為“青海、甘北的馬步芳、馬鴻逵（雙石注：應(yīng)為馬步青）總比胡宗南好對(duì)付”，曾判斷“北上會(huì)靜是斷送紅軍”，其一年多前與中央在戰(zhàn)略方向上的分歧很可能要在寧夏戰(zhàn)役中延續(xù)，中央對(duì)于寧夏戰(zhàn)役部署能否得以貫徹，并無(wú)把握。
對(duì)于張國(guó)燾“可能的動(dòng)搖性”，毛澤東早就看透了，但為了團(tuán)結(jié)廣大紅四方面軍指戰(zhàn)員，中共中央還是犯了一個(gè)“不得不犯的錯(cuò)誤”——于1936年10月10日20時(shí)，就三個(gè)方面軍會(huì)合后的統(tǒng)一作戰(zhàn)指揮，致電各方面軍首長(zhǎng)：“擬請(qǐng)朱（德）、張（國(guó)燾）兩同志以總司令、總政委名義，依照中央與軍委之決定，指揮三個(gè)方面軍之前線作戰(zhàn)事宜。”
10月14日，張聞天、秦邦憲、周恩來(lái)、毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人專(zhuān)電彭德懷，從更積極的角度更進(jìn)一步解釋這項(xiàng)任命的意義和中央的良苦用心：“為求黨與紅軍的真正統(tǒng)一與順利執(zhí)行當(dāng)前任務(wù)，對(duì)國(guó)燾及四方面軍干部不可求善太急，他們?cè)谥醒胫付ㄖ?、張任前線指揮后表示很好，彼任前線指揮事實(shí)上與名義上均不能不聽(tīng)中央軍委指揮，加上兄與弼時(shí)的贊助，前線行動(dòng)當(dāng)無(wú)大不好處”，“我們政策應(yīng)表示對(duì)他們信任，不宜使他感覺(jué)不信任，準(zhǔn)備經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期過(guò)程，使國(guó)燾、徐、陳及其他干部逐漸進(jìn)步，估計(jì)他們是可能進(jìn)步的”。
此后直至1936年11月1日，紅軍三大主力處在這樣一種指揮格局下：
中共中央——位于陜北保安，除了以中央書(shū)記處、軍委、中央等名義發(fā)出的電報(bào)，此間張聞天、毛澤東、周恩來(lái)等署名發(fā)出的電報(bào)，均可以視為代表中央意圖，擁有最高決策權(quán)。
紅軍總部——在執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃期間，紅軍總部的朱德總司令和張國(guó)燾總政委被授權(quán)“依照中央與軍委之決定，指揮三個(gè)方面軍之前線作戰(zhàn)事宜。三個(gè)方面軍對(duì)朱、張兩總之報(bào)告，及朱、張對(duì)三個(gè)方[面]軍之電令，均望同時(shí)發(fā)給中央軍委一份，以密切前后方聯(lián)絡(luò)”。
前敵總指揮部——鑒于張國(guó)燾“忽‘左’忽右”的機(jī)會(huì)主義習(xí)性，10月28日，彭德懷被任命為前敵總指揮兼政治委員，受命直接指揮河?xùn)|三個(gè)方面軍，按中央“先南后北”方針，實(shí)施“打擊南敵”的計(jì)劃。由于張國(guó)燾暗中阻撓和破壞，在11月1日之前，這個(gè)指揮權(quán)并沒(méi)有落到實(shí)處。
在這個(gè)時(shí)期，紅軍總部署名“朱張”的電報(bào)和部署≠中共中央的意圖，且至少有一部分因張國(guó)燾的小動(dòng)作不一定代表朱德的意見(jiàn)；而張國(guó)燾封鎖朱德的發(fā)電權(quán)，也在三大主力會(huì)師后的部分時(shí)段失效了。
在這多重復(fù)雜的指揮關(guān)系中，為了最大限度地爭(zhēng)取“國(guó)燾、徐、陳及其他干部逐漸進(jìn)步”，中央致紅四方面軍的電文在堅(jiān)持原則的基礎(chǔ)上，有照顧，有隱忍，有遷就，有妥協(xié)，就連前敵總指揮兼政委彭德懷發(fā)電報(bào)強(qiáng)調(diào)必須克服“避戰(zhàn)，對(duì)胡敵力量過(guò)分估計(jì)”之傾向，都要被毛澤東批評(píng)在措辭上“過(guò)于刺目，今天還是不相宜的”。
這種因戰(zhàn)略分歧不得不建立的多重復(fù)雜的指揮關(guān)系，營(yíng)造了特殊語(yǔ)境下的特殊語(yǔ)義和特殊語(yǔ)言表達(dá)方式，以及“陰謀強(qiáng)奸式”的電報(bào)署名方式，進(jìn)而又成了張國(guó)燾表達(dá)其特殊欲求的特殊手段。
為了促使張國(guó)燾回心轉(zhuǎn)意，并幫助紅四方面軍主要將領(lǐng)“克服張國(guó)燾路線”，10月10日，中共中央、中革軍委在下達(dá)《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》后，安排共產(chǎn)國(guó)際派回來(lái)的林育英（張浩）同志去紅四方面軍，以求“在政治方面完成統(tǒng)一團(tuán)結(jié)，將四方面軍的政治、軍事、文化水平提高一步”。10月13日，毛澤東特別致電提醒擬赴紅軍總部“按照十月作戰(zhàn)綱領(lǐng)準(zhǔn)備，作出寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃綱要，與朱、張面商后提出于軍委”的彭德懷：要“充分注意個(gè)別同志之可能的動(dòng)搖性”。
然而，未等彭德懷前來(lái)“會(huì)商”，“朱張”就在其下達(dá)的第一個(gè)作戰(zhàn)部署中，將中央《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》規(guī)定“保持西蘭大道于我手”的時(shí)間縮短了，將“拒止南敵”的兵力減少了，而將“西渡”的兵力增加了。
于是，在兵力部署上，西渡黃河成為整個(gè)戰(zhàn)役的首要。
于是，紅三十軍西渡黃河的時(shí)間提前了。
于是，有了紅四方面軍“徐陳”首長(zhǎng)“提議四方面軍亦須全部渡河”，并強(qiáng)求中央“重決速示，萬(wàn)勿坐失良機(jī)”之電報(bào)。
于是，有了未經(jīng)中央批準(zhǔn)，紅四方面軍總部率紅五軍和紅九軍緊隨紅三十軍西渡黃河之“三軍競(jìng)渡”的既成事實(shí)，有了“如果不是敵情地理限制，三十一軍、四軍均已渡河”之可能后果，有了中央追認(rèn)既成事實(shí)的電文被后人當(dāng)做中央指示“三軍競(jìng)渡”之誤解。
于是，張國(guó)燾力主西進(jìn)以便通過(guò)“保存四方面軍”來(lái)求得莫斯科“支持”的企圖，有了得以實(shí)現(xiàn)的希望。
在這一系列有著特殊語(yǔ)言表達(dá)方式的電報(bào)中，最典型的，是紅軍總部在10月 28日16時(shí)至20時(shí)4個(gè)小時(shí)內(nèi)，連發(fā)了4封作戰(zhàn)部署完全互相抵觸的電報(bào)。
紅軍總部上演的這出“變臉戲”，差點(diǎn)讓雙石在《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》中也犯了糊涂：
這……這……這倒底是咋回事兒哩？那年那月那日的紅軍總部里，究竟有幾個(gè)“朱張”?。空σ粋€(gè)“朱張”在添柴，另一個(gè)“朱張”卻在撤火哩？上級(jí)，下屬，又究竟該認(rèn)哪個(gè)“朱張”的賬哩？
對(duì)其中的原因，雙石是這樣解析的：
“朱張”部署在這4個(gè)小時(shí)內(nèi)的4次變臉的背后究竟發(fā)生了什么，沒(méi)有任何當(dāng)事人留下了任何回憶文字，我們當(dāng)然也就無(wú)從知曉。但根據(jù)已知情況或可作一合理推測(cè)：28日當(dāng)天一起向干鹽池轉(zhuǎn)移且當(dāng)晚已共處一地的朱德、張國(guó)燾、彭德懷，應(yīng)該是一起討論過(guò)如何執(zhí)行中央部署的。彭德懷自不必言，他是帶著中央的意圖來(lái)的，朱德肯定也是贊同中央部署的，分歧和爭(zhēng)議也一定發(fā)生在張國(guó)燾一人與朱德、彭德懷一方之間。而現(xiàn)在已不是一月前在漳縣，“張主席”一紙電令就可以封鎖朱德的發(fā)電權(quán)（其實(shí)也沒(méi)封鎖住），朱總司令也是中央和中革軍委明確賦予了指揮三軍權(quán)力的，朱德高舉著中央的尚方寶劍以“朱張”名義發(fā)電指揮紅四方面軍乃至三軍部隊(duì)，那也是天經(jīng)地義理所當(dāng)然的！……
如此，我們或可推測(cè)：這些貫徹中央意圖的部署電，極有可能是出自朱德的手筆。
面對(duì)既成事實(shí)，之后的毛澤東、周恩來(lái)都不得不也扮起了“變臉”的角色。而這一系列被張國(guó)燾攪和起來(lái)的“變臉戲”，給后來(lái)那些囫圇吞棗不求甚解卻又自以為是的西路軍史學(xué)研究工作者帶來(lái)的誤導(dǎo)，可想而知。
鑒于張國(guó)燾所作所為給寧夏戰(zhàn)役部署帶來(lái)的嚴(yán)重危害，10月 29日，毛澤東不得不授權(quán)彭德懷：“全戰(zhàn)役須掌握在你一人手里?！?/p>
即便是到了這個(gè)時(shí)候，“張總政委”的“變臉戲”還沒(méi)演夠。
10月 30日，在前敵總指揮兼政治委員彭德懷下達(dá)新的作戰(zhàn)部署后，“朱張”再次致電“徐陳”，對(duì)彭德懷的兵力部署釜底抽薪，致使聚殲胡宗南先頭部隊(duì)的海打戰(zhàn)役計(jì)劃流產(chǎn)。
可一可二不可再三，張國(guó)燾惹翻的可不是一兩個(gè)人。同日，共產(chǎn)國(guó)際代表林育英（張浩）將張國(guó)燾一狀告到了共產(chǎn)國(guó)際：
中央軍委屢次命國(guó)燾堅(jiān)決打擊南面追敵，只有停頓南敵之追擊，方能北取寧夏，但國(guó)燾畏敵過(guò)右，始終不愿執(zhí)行命令，欲北進(jìn)取得接濟(jì)后再打南敵。
實(shí)際上，張國(guó)燾的思想覺(jué)悟還是被林育英他們高估了，他連“北進(jìn)”都不愿意，他孜孜以求的是“西進(jìn)”，還毫不遮掩地在《我的回憶》中宣稱(chēng)是得到了紅四方面軍“多數(shù)”領(lǐng)導(dǎo)的支持。對(duì)此，徐向前數(shù)十年后也未隱諱：
過(guò)河后，中央決定打定遠(yuǎn)營(yíng)。我們調(diào)查一下，定遠(yuǎn)營(yíng)在阿拉善旗，是沙漠上的綠洲，地方那么小，這么多部隊(duì)到定遠(yuǎn)營(yíng)，吃、住都很困難，無(wú)法解決，那里四面都是沙漠，往哪里走?。∷源蚨ㄟh(yuǎn)營(yíng)是不行的。我那時(shí)是積極主張西進(jìn)的。
果然，11月 2日，徐向前、陳昌浩致電紅軍總部朱德、張國(guó)燾和毛澤東、周恩來(lái)，提出：“……若主力不能迅速渡河，此方因各種關(guān)系，不便久停時(shí)，即我方?jīng)Q先向大靖、古浪，平番、涼州行，而后帶（待）必要時(shí)，再轉(zhuǎn)來(lái)接主力過(guò)河?！?/p>
對(duì)于這封以“時(shí)序”價(jià)值可以說(shuō)明其西渡最初意圖背離了中央決策進(jìn)而印證“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”的重要電報(bào)，雙石一針見(jiàn)血地指出：
如果共產(chǎn)國(guó)際50多天前來(lái)電確定的交貨地點(diǎn)不變，那么，后來(lái)西路軍失敗的責(zé)任怎么說(shuō)都顯而易見(jiàn)，因?yàn)榇藭r(shí)共產(chǎn)國(guó)際提供外援的接運(yùn)地點(diǎn)還在北面的定遠(yuǎn)營(yíng)，還沒(méi)有改在新疆的哈密或河西走廊西端的安西（今甘肅瓜州），中共中央為“打通國(guó)際”而先“奪取寧夏”的計(jì)劃也還在進(jìn)行時(shí)！
然而，11月3日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處致電中共中央，補(bǔ)給了紅四方面軍主力“西進(jìn)”的理由，也給幾十年后掩飾張國(guó)燾“出發(fā)點(diǎn)”制造西路軍戰(zhàn)史“陰謀論”者留下了一個(gè)得以瞞天過(guò)海的“根據(jù)”：
在詳細(xì)研究之后，我們堅(jiān)決認(rèn)為從外蒙提供援助的方法是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)棰逶趪?yán)冬和沙漠的環(huán)境之下，你們派數(shù)千紅軍到外蒙邊境護(hù)送運(yùn)輸是不可能的；㈡日本飛機(jī)有對(duì)紅軍及汽車(chē)轟炸的可能；㈢有引起日本與蘇聯(lián)嚴(yán)重沖突的可能。因此，現(xiàn)在已經(jīng)決定目前不采用從外蒙提供援助的方法。同時(shí)，我們正在研究經(jīng)過(guò)新疆提供援助的方法。如果我們將大約1 000噸物資運(yùn)到哈密，你們能不能占領(lǐng)甘肅西部前來(lái)接運(yùn)？并請(qǐng)通知我們接運(yùn)的辦法以及你們準(zhǔn)備采用什么樣的具體的運(yùn)輸方式？
11月4日8時(shí)，尚不知“重大變故”的“徐陳”致電“朱張”，在報(bào)告了一大堆“滯留現(xiàn)地”的困難后，再次提出了“如情況不利時(shí)惟有放棄現(xiàn)地區(qū)，集兵出大靖、涼州方面”，要把原擬執(zhí)行“寧夏戰(zhàn)役”的方向整個(gè)左旋90度，而對(duì)毛澤東、周恩來(lái)日前“一條山、五佛寺宜留一部扼守，并附電臺(tái)，以利交通后方行動(dòng)”的重要指示，未作只字應(yīng)答。
11月5日，共產(chǎn)國(guó)際改變?cè)攸c(diǎn)的消息應(yīng)該已傳達(dá)到了已轉(zhuǎn)移至同心城的朱德、張國(guó)燾、林育英等人。這個(gè)“重大變故”正好給了張國(guó)燾一個(gè)堂而皇之再?gòu)垺拔鬟M(jìn)”之旗的理由。于是，當(dāng)日14時(shí)，“朱張”致電“徐陳”，對(duì)其行動(dòng)方向左旋90度的建議完全予以確認(rèn)，并強(qiáng)調(diào)了“獨(dú)立”、“不受一切牽制”、“行動(dòng)要迅速、秘密、堅(jiān)決和機(jī)斷專(zhuān)行”。
11月6日，“徐陳”按此電示，擬定并上報(bào)了《平大古涼戰(zhàn)役計(jì)劃》。
同日，“徐陳”致電中央，請(qǐng)求成立“西北前委”和“軍委西北分會(huì)”之“獨(dú)立”行動(dòng)的“名份”。
面對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的突然變故及“徐陳”已率部“西進(jìn)”的既成事實(shí)，中共中央和中革軍委直至11月8日才給共產(chǎn)國(guó)際復(fù)電，11月11日才正式授予了紅四方面軍西渡部隊(duì)以“西路軍”名稱(chēng)。
從此，西路軍踏上了不歸之途。
三、西路軍西進(jìn)后，“打通國(guó)際”要不要建立根據(jù)地等戰(zhàn)略任務(wù)的分歧
當(dāng)下的西路軍史學(xué)研究有一種很流行的說(shuō)法，就是將西路軍失敗原因歸咎于“打通國(guó)際”和創(chuàng)建根據(jù)地“兩副重?fù)?dān)同時(shí)挑”，超出了西路軍力所能及的范圍。
值得深思的是，使這一說(shuō)法得以流行的那些“西路軍軍史專(zhuān)家”卻回避或掩飾了一個(gè)基本史實(shí)——這兩項(xiàng)任務(wù)是西路軍“徐陳”信心滿懷打包票主動(dòng)要來(lái)的。
西路軍渡河后，在“朱張”授權(quán)紅四方面軍河西部隊(duì)“獨(dú)立”、“不受一切牽制”、“行動(dòng)要迅速、秘密、堅(jiān)決和機(jī)斷專(zhuān)行”之初的11月6日和之前的11月2日，“徐陳”就在上報(bào)軍委的電報(bào)中就主動(dòng)承攬了“打通國(guó)際”和創(chuàng)建“甘北蘇區(qū)”兩大任務(wù)。
也正是因?yàn)檫^(guò)河部隊(duì)最初的主要目的要在河西找一塊安身之地，才夾帶了“龐大直屬部隊(duì)”，以至于“戰(zhàn)斗員至多占百分之四十甚至百分之三十八之比例率”。
隨后的11月11日，中共中央和中革軍委在發(fā)電正式授予“西路軍”稱(chēng)號(hào)一小時(shí)后，又專(zhuān)電詢(xún)問(wèn)“徐陳”：“你們依據(jù)敵我情況有單獨(dú)西進(jìn)接近新疆取得接濟(jì)的把握否？”
“徐陳”次日復(fù)電報(bào)告了可以建立根據(jù)地的理由及決心：“敵戰(zhàn)斗力平常，戰(zhàn)術(shù)頑強(qiáng)（雙石注：原文如此），指揮亦差，與漢回群眾關(guān)系惡劣?！缶?、涼州地區(qū)人糧較豐，以后籌資擴(kuò)紅都有大的辦法?，F(xiàn)時(shí)即不能與主力互相策應(yīng)，依據(jù)現(xiàn)在敵力我力估計(jì)，我們可以完成任務(wù)?！F(xiàn)決甘、涼、肅、永、民創(chuàng)立根據(jù)地?！?/p>
11月17日，“徐陳”致電中央，其最初兩大任務(wù)一肩擔(dān)的決心開(kāi)始動(dòng)搖：“如打通遠(yuǎn)方為主要任務(wù)，我在現(xiàn)地區(qū)創(chuàng)造根據(jù)地不能不居次要地位。”——這是“徐陳”第一次提出“任務(wù)次序”之疑，而提出這個(gè)“任務(wù)次序”的緣由，是因?yàn)閿持醒胲娒牡谌哕婇_(kāi)始西渡黃河追擊西路軍。
同日，“朱張”電示“徐陳”：“你們兵力應(yīng)相當(dāng)集結(jié)，速打通遠(yuǎn)方為要著?！?/p>
對(duì)于“徐陳”改變“任務(wù)次序”，中央11月18日復(fù)電未予同意并陳述了理由：
甲、十七日電悉：我們已告遠(yuǎn)方。但恐準(zhǔn)備不及，運(yùn)輸也來(lái)不及。如使東面地區(qū)為毛炳文過(guò)早占去，紅軍回旋地狹小不利，我們意見(jiàn)在現(xiàn)地區(qū)留住一時(shí)期，加緊軍事訓(xùn)練，恢復(fù)體力檢查政治工作，教育每個(gè)指戰(zhàn)員會(huì)做群眾工作與人民發(fā)生良好關(guān)系，嚴(yán)整政治紀(jì)律，建立會(huì)計(jì)給養(yǎng)制度，使?fàn)柡蠛瓦h(yuǎn)方同志見(jiàn)面時(shí)煥然一新。
乙、以一部控制古浪險(xiǎn)要，遠(yuǎn)拒毛炳文。
丙、肅州到安西有八天壞路，人煙稀少，安西亦荒僻，將來(lái)只能去一部，安西、哈密間是一千五百里沙漠地，絕無(wú)人房，貨物要用汽車(chē)送，正辦交涉中。
……
張國(guó)燾力主西進(jìn)的一個(gè)重要緣由是畏懼國(guó)民黨中央軍。就在河西“徐陳”難以承受追敵毛炳文部壓力的時(shí)候，11月22日，河?xùn)|紅軍主力在極度困難的環(huán)境中取得了山城堡大捷。這一仗，正是按照毛澤東在“徐陳”兩大任務(wù)一肩擔(dān)之決心開(kāi)始動(dòng)搖的次日強(qiáng)調(diào)的“只有戰(zhàn)勝胡軍才便開(kāi)展局面，才是策應(yīng)河西的好辦法”之戰(zhàn)役方針，迫使毛炳文軍于11月底之前全部東返，進(jìn)而大大地減輕了西路軍的壓力！
時(shí)任紅九軍參謀長(zhǎng)的李聚奎在西路軍失敗不久的1937年7月18日總結(jié)道：“西路軍失敗的主要原因，不是由于軍事力量不夠，而是由于政治路線的錯(cuò)誤與一貫的退卻路線及單純的軍事觀點(diǎn)?！碧貏e值得一提的是，李聚奎還留下了一段關(guān)于西路軍戰(zhàn)略指導(dǎo)思想的回憶：
“再過(guò)兩個(gè)來(lái)月你要坐汽車(chē)就有汽車(chē)，你一個(gè)月要用三十元錢(qián)就三十元，要用四十元就用四十元，新式武器子彈都可補(bǔ)充?！边@是在永昌的干部會(huì)上講的。
既然“照直往西打”有這等好事，費(fèi)時(shí)費(fèi)力集中兵力打“二馬”去建立根據(jù)地，自然也就沒(méi)有必要了。
與西路軍主要將領(lǐng)希圖“走捷徑”的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針截然相反，早在1935年12月1日，毛澤東在與時(shí)任中共中央總負(fù)責(zé)人張聞天的通信中，就曾明確過(guò)“打通國(guó)際”的基本戰(zhàn)略方針——“用戰(zhàn)爭(zhēng)用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針”。
對(duì)此，雙石的解讀非常生動(dòng)：
這是比較典型的毛氏思維：求人不如求已！既或要是求人，也得先求已！也得攥牢自己的本錢(qián)！赤手攥空拳上門(mén)投親，是很難遭人待見(jiàn)的；手頭的攥著的本錢(qián)越多越厚，得到的幫助才有可能越重越大——銀行家只會(huì)給擁有還貨能力并充分展示了這種能力的人貸款！而逃難式躲災(zāi)式的投親靠友，是展示不出這種“還貸能力”的！
與毛澤東的戰(zhàn)略方針形成鮮明對(duì)照的，是1936年9月27日張國(guó)燾在洮州會(huì)議上推翻西北局岷州會(huì)議決議時(shí)的強(qiáng)烈主張：
……打到迪化（今烏魯木齊），打通國(guó)際路線，得到裝備再打回來(lái)，與一方面軍會(huì)合也不遲。
還有在他人代筆的《歷史的回顧》中，孜孜以求并耦合張國(guó)燾個(gè)人小算盤(pán)的作戰(zhàn)方針和戰(zhàn)局預(yù)想：
……西路軍渡河后，抓住戰(zhàn)機(jī)，乘虛而進(jìn)，照直往西打，取得武器、彈藥，如虎添翼，回師橫掃而東指?！髀奋娙绻霸绫晨啃陆?，打開(kāi)戰(zhàn)局，控制河西地帶，那就不單是一時(shí)策應(yīng)河?xùn)|局勢(shì)的問(wèn)題，對(duì)整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程，亦必將發(fā)生積極的影響。八路軍就不止編制三個(gè)師。盛世才后來(lái)也不一定敢叛變，叛變了我們可以立即出兵收拾他。
對(duì)此，雙石在《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》中告訴讀者：在西進(jìn)中建立“建立根據(jù)地”，不僅是西路軍西渡黃河后信心滿滿向中央打包票要來(lái)的任務(wù)，更重要的是，中央在為西路軍的生存大計(jì)著想！——屁股坐穩(wěn)當(dāng)了，再去“打通國(guó)際”。
上面講過(guò)，就在“徐陳”致電中央，其最初“打通國(guó)際”和“創(chuàng)建根據(jù)地”兩大任務(wù)一肩擔(dān)的決心開(kāi)始動(dòng)搖的次日，中央有一個(gè)勸其“在現(xiàn)地區(qū)留住一時(shí)期”并要求“以一部控制古浪險(xiǎn)要，遠(yuǎn)拒毛炳文”，保持西路軍東返回旋余地的電報(bào)，是這樣為西路軍著想的：共產(chǎn)國(guó)際來(lái)電通報(bào)的交貨地點(diǎn)是新疆的哈密，中共中央回電明確表示：“除非你們能用汽車(chē)將物資送到安西，否則要紅軍到哈密去接是不可能的?！边@就帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題，一是如果共產(chǎn)國(guó)際不答應(yīng)將交貨地點(diǎn)改在安西，中央若允許西路軍“照直往西打”進(jìn)入“1500里荒無(wú)人煙的沙漠”，等于讓他們送死；二是即或共產(chǎn)國(guó)際同意了中共中央改變交貨地點(diǎn)的提議，交貨物資從定遠(yuǎn)營(yíng)輾轉(zhuǎn)騰挪到哈密，再組織運(yùn)力車(chē)運(yùn)到安西，也得要一段時(shí)間，部隊(duì)去早了，窩在人際罕見(jiàn)的大戈壁里，生存很困難。
當(dāng)年的安西、敦煌、玉門(mén)關(guān)地區(qū)地處荒漠，人煙極其稀少——直到今天，人口的分布密度也小于10人/平方公里（當(dāng)年大多≤1人/平方公里）。共產(chǎn)國(guó)際后來(lái)按中共中央請(qǐng)求更改了的接運(yùn)地點(diǎn)安西縣（2006年更名為“瓜州縣”），有“世界風(fēng)庫(kù)”之稱(chēng)，年均降水量?jī)H45毫米，年蒸發(fā)量卻達(dá)3140毫米，如今已建立“安西極旱荒漠自然保護(hù)區(qū)”，1915年全縣人口為12 721人，但因干戈離亂，災(zāi)害頻繁，人口自然增長(zhǎng)極其緩慢（直到1945年整整30年間也才增長(zhǎng)至20 346人）。而在西路軍西進(jìn)前的1932年至1936年期間，安西迭遭兵災(zāi)、傷寒、地震、大旱、瘟疫和饑荒，死亡和外出逃荒者眾多，較之于20年前的1915年，全縣人口基本上就沒(méi)有什么增長(zhǎng)，而且還分散居住在2萬(wàn)多平方公里的境域內(nèi)，最大的城鎮(zhèn)安西縣城的城鎮(zhèn)人口也不過(guò)千余……
這樣的自然環(huán)境，如果在西進(jìn)中不建立根據(jù)地，就算一路順風(fēng)，兩萬(wàn)人的西路軍最遠(yuǎn)也只能到達(dá)肅州（今酒泉），再往西走就是一片戈壁荒漠，兩萬(wàn)大軍吃穿到哪里解決？飲水怎樣保障？寒冬如何度過(guò)？兵員怎么補(bǔ)充？傷員何處安置？
還有社會(huì)環(huán)境。河西部隊(duì)只要在肅州東西地區(qū)盤(pán)桓逗留，就必然與馬家軍發(fā)生沖突，也就必須要解決“建立根據(jù)地”問(wèn)題。西路軍作為“客軍”在“馬家軍”的地盤(pán)上轉(zhuǎn)戰(zhàn)，要“擴(kuò)紅”、“籌糧”，沒(méi)有耐心細(xì)致艱苦深入的工作并輔以戰(zhàn)場(chǎng)上的不斷勝利來(lái)支撐，就那么容易信手拈來(lái)？如果“政治紀(jì)律”和“群眾紀(jì)律”再發(fā)生問(wèn)題，即或西路軍能“打到迪化”，可以“回師橫掃而東指”，在已經(jīng)惡化了的河西環(huán)境中，能否站穩(wěn)腳跟，開(kāi)辟根據(jù)地，都要另說(shuō)。就算能一時(shí)站穩(wěn)，沒(méi)有遭受紅軍重大打擊的馬家軍，是否允許西路軍與遠(yuǎn)方的交通運(yùn)輸線保持暢通安全，也要另說(shuō)。
再如果，沒(méi)有根據(jù)地作依托的西路軍靠攏新疆后，又進(jìn)不了新疆，隊(duì)伍吃、穿、用只通過(guò)新疆的盛世才來(lái)接濟(jì)。這位“新疆王”當(dāng)時(shí)雖然口喊著“聯(lián)共親蘇”，可本質(zhì)上還是一個(gè)混世軍閥，“臥榻之旁”豈能容忍不歸屬自己的兩萬(wàn)大軍駐扎？后來(lái)李先念率西路軍余部420余人進(jìn)入新疆他都曾心懷疑懼要求放下武器，連中國(guó)共產(chǎn)黨的旗號(hào)都不許打出，只給個(gè)“新疆邊防督辦公署新兵營(yíng)”的番號(hào)，還得對(duì)外聲稱(chēng)是“從關(guān)內(nèi)招來(lái)修公路的”。西安事變時(shí)，盛世才明確表示不支持西安事變，并發(fā)表了支持蔣介石的聲明，幾年后，干脆公開(kāi)投靠蔣介石并殺害陳潭秋、毛澤民等共產(chǎn)黨人，設(shè)想他若叛變西路軍就可以出兵“收拾他”,盛世才有那么傻嗎？
這一切，難道不是“戰(zhàn)略決策”的重大“分歧”嗎？
由此戰(zhàn)略決策上的重大分歧，又直接導(dǎo)致了一系列戰(zhàn)役行動(dòng)上的重大分歧。
比如，面對(duì)中央屢電要求西路軍保持東返的“回旋余地”，“徐陳”回電不是置之不理，就是予以回絕，再不就是提出中央難以滿足的條件。特別是西安事變后，中央根據(jù)東北軍的提議以及西路軍可在蘭州得到東北軍糧彈補(bǔ)充的承諾，再度動(dòng)議西路軍東返。這本可使西路軍絕處逢生，不料，“徐陳”回電表示：西進(jìn)無(wú)問(wèn)題，東進(jìn)則需東北軍和新疆方面同時(shí)各出6個(gè)團(tuán)的兵力前往策應(yīng)。而這兩個(gè)條件，中共中央當(dāng)時(shí)都難以滿足。
至于為什么不愿東返，多年后，陳昌浩道出了內(nèi)心想法：
中央來(lái)電指示我們，讓我們考慮是西進(jìn)好還是東進(jìn)好。那時(shí)我們考慮東面有馬家的部隊(duì)和蔣介石的部隊(duì)，敵人力量大。西面只有馬家的部隊(duì)，因此答復(fù)中央與其東進(jìn)還不如繼續(xù)西進(jìn)，實(shí)際上那時(shí)還是害怕蔣介石的部隊(duì)。仍一股勁往西走，還是非打通國(guó)際路線不可。結(jié)果既無(wú)補(bǔ)充，又無(wú)群眾基礎(chǔ)，希望越來(lái)越小了。
再比如，要不要集中兵力打殲滅戰(zhàn)的分歧。毛澤東“打通國(guó)際”的戰(zhàn)略方針，首先強(qiáng)調(diào)的是“用戰(zhàn)爭(zhēng)”，因?yàn)楦鶕?jù)地是打出來(lái)的。張國(guó)燾呢？早在三大主力會(huì)師前夕的漳縣會(huì)議上，他就宣稱(chēng)：“青海、甘北的馬步芳、馬鴻逵（雙石注：應(yīng)為馬步青）總比胡宗南好對(duì)付，……要充分估計(jì)我們的能力?！币舱蛭窇謴?qiáng)敵，紅四方面軍主力西渡黃河前，張國(guó)燾才屢屢破壞軍委集中兵力“阻止胡宗南西進(jìn)，并相機(jī)打擊之”之作戰(zhàn)部署。也正因?yàn)樽裱恕罢罩蓖鞔颉钡膽?zhàn)略方針，對(duì)于中央屢電要求西路軍“作戰(zhàn)時(shí)集中兵力打敵一旅，各個(gè)擊破之”的指示，“徐陳”不是不予回答，就是明確回復(fù)：“我們現(xiàn)無(wú)能集優(yōu)勢(shì)兵力?！?/p>
又比如，“徐陳”屢電中央，請(qǐng)求紅四軍、紅三十一軍歸還建制，增援西路軍。且不說(shuō)紅四軍、紅三十一軍加入西路軍后，一起“照直往西打”能否克服惡劣的生存條件，就說(shuō)增援，西路軍主力分別進(jìn)駐高臺(tái)、撫彝（今臨澤縣蓼泉鎮(zhèn)）、沙河堡（今臨澤縣城）、倪家營(yíng)后，各駐節(jié)點(diǎn)彼此相距也就是三四十里或四五十里，駐守高臺(tái)的紅五軍于1937年1月11日被圍，19日，附近的紅三十七團(tuán)二營(yíng)和駐沙河堡的騎兵師與紅八十八師一部分別出援，均嚴(yán)重失利，20日高臺(tái)失陷，紅五軍主力三千余眾也損失殆盡，相距咫尺之遙都不能首尾相顧，要河?xùn)|主力分兵前來(lái)“西進(jìn)夾擊”，一個(gè)月的行程，這股遠(yuǎn)水，怎能解得了近憂？這還不說(shuō)分兵西援不利于河?xùn)|的抗日大局，特別是西安事變后中國(guó)共產(chǎn)黨在前所未有的歷史機(jī)遇中肩負(fù)的歷史責(zé)任。
順便說(shuō)一句，對(duì)于導(dǎo)致西路軍失敗“戰(zhàn)略上的錯(cuò)誤”，70多年前，西路軍總政委陳昌浩的《關(guān)于西路軍失敗的報(bào)告（1937年9月30日）》和紅九軍參謀長(zhǎng)李聚奎的《關(guān)于西路軍的歷史教訓(xùn)（1937年7月18日）》都有過(guò)比較詳細(xì)的總結(jié)與檢討，其中陳昌浩報(bào)告編入了解放軍出版社1992年8月公開(kāi)出版的《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·長(zhǎng)征時(shí)期》，但只公開(kāi)了第一章和第九章，而李聚奎的報(bào)告則被所有公開(kāi)出版的西路軍文獻(xiàn)匯編“選編”掉了，僅僅在中共中央黨史研究室內(nèi)部刊物《黨史參考資料》1981年第1期上，有過(guò)小范圍的披露。歐陽(yáng)毅的專(zhuān)題報(bào)告《關(guān)于西路軍問(wèn)題》，也被所有公開(kāi)出版的西路軍文獻(xiàn)匯編“選編”掉了。
官版的西路軍文獻(xiàn)匯編還“選編”掉了一些關(guān)鍵性的歷史文電，如彭德懷1936年10月 27日致電毛澤東等：“前廿五日間以朱張彭三人發(fā)電給徐陳賀任，發(fā)后才給我看，一種陰謀強(qiáng)奸式的，以后聯(lián)名電報(bào)作為無(wú)效?！?/p>
類(lèi)似有利于揭露“張國(guó)燾路線”錯(cuò)誤卻被“選編”掉了的重要?dú)v史文獻(xiàn)，還有。
四、對(duì)“張國(guó)燾路線”的誤讀及原因試析
近年來(lái)，不少西路軍史學(xué)研究者及著述者，以及參與西路軍史學(xué)研究的一些領(lǐng)導(dǎo)，都將“張國(guó)燾路線”歸結(jié)為“分裂路線”及“另立中央”。以此作為研究西路軍戰(zhàn)史的認(rèn)識(shí)基點(diǎn)，來(lái)審視當(dāng)年中共中央政治局關(guān)于“西路軍向甘北前進(jìn)與西路軍的嚴(yán)重失敗的主要原因，是由于沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”之歷史結(jié)論，的確很容易忽略“沙窩會(huì)議”對(duì)中國(guó)革命基本形勢(shì)基本估計(jì)的爭(zhēng)論，忽略“延安會(huì)議決議”清算“張國(guó)燾路線”的基本結(jié)論，進(jìn)而產(chǎn)生“西路軍的失敗也不是因?yàn)閺垏?guó)燾路線”之誤讀。
而這種誤讀，如今已經(jīng)被無(wú)度發(fā)揮成西路軍戰(zhàn)史“陰謀論”的史學(xué)依據(jù)。
關(guān)于“張國(guó)燾路線”的內(nèi)容，早在中共六屆六中全會(huì)上，毛澤東同志就曾有過(guò)經(jīng)典的概括：“張國(guó)燾的機(jī)會(huì)主義，則是革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的右傾機(jī)會(huì)主義，其內(nèi)容是他的退卻路線、軍閥主義和反黨行為的綜合?！?/p>
理解“張國(guó)燾路線”上述三大內(nèi)容的核心問(wèn)題，是把握“張國(guó)燾路線”的實(shí)質(zhì)。
應(yīng)該承認(rèn)，有著言行軌跡的“分裂紅軍”和“另立中央”，確確實(shí)實(shí)是“張國(guó)燾路線”的重要組成部分，但是，這絕不是“張國(guó)燾路線”的全部，更不是“張國(guó)燾路線”最本質(zhì)的內(nèi)涵。
解開(kāi)當(dāng)年“張國(guó)燾路線”先反復(fù)無(wú)常后執(zhí)意“西進(jìn)”之謎，雖然，張國(guó)燾包藏個(gè)人野心的“出發(fā)點(diǎn)”不容置疑，但我們不能局限于“人性論”視角，囿于張國(guó)燾內(nèi)心世界對(duì)“交出兵權(quán)”的恐懼，因?yàn)檫@個(gè)視角過(guò)于短淺，也遠(yuǎn)離了歷史本質(zhì)的真實(shí)。
更為重要的是，這種西式“人性論”視角可以將人們的視野束縛于歷史恩怨和個(gè)人品質(zhì)的狹小空間，進(jìn)而誤導(dǎo)西路軍史學(xué)研究人員接二連三地跌入尷尬的倫理陷阱及險(xiǎn)惡的政治陷阱。
西路軍失敗當(dāng)月的23日至31日，中共中央政治局在延安舉行擴(kuò)大會(huì)議。會(huì)議從27日起，討論第二項(xiàng)議程，即張國(guó)燾的錯(cuò)誤問(wèn)題。紅四方面軍及川陜省委領(lǐng)導(dǎo)出席會(huì)議的有張國(guó)燾、周純?nèi)?、何畏、傅鐘、倪志亮、王維舟、何長(zhǎng)工、邵式平、廖承志、朱光、羅世文、謝富治、郭潛、李中權(quán)、羅華民。會(huì)議最后一天，中共中央政治局作出《關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決議》。
讓人感慨萬(wàn)分的是，盡管因“張國(guó)燾路線”毛澤東經(jīng)歷了他一生“最黑暗的時(shí)期”，但對(duì)“張國(guó)燾路線”本質(zhì)內(nèi)涵的把握，當(dāng)年中共中央政治局沒(méi)有糾纏于狹隘的“權(quán)力之爭(zhēng)”，他們把總結(jié)失敗教訓(xùn)的視野投向了波瀾壯闊的“中國(guó)革命形勢(shì)”之中，進(jìn)而，得出了那高屋建瓴大氣磅礴卻又被當(dāng)下小雞肚腸的“陰謀論”制造者、鼓吹者們屏蔽了的歷史結(jié)論：
張國(guó)燾同志由于對(duì)于中國(guó)革命形勢(shì)的右傾機(jī)會(huì)主義的估計(jì)（否認(rèn)中國(guó)革命的高漲、兩個(gè)高漲之間的理論），因此產(chǎn)生了對(duì)于敵人力量的過(guò)分估計(jì)（特別在蔣介石主力的前面張惶失措），對(duì)于自己力量的估計(jì)不足（對(duì)主力紅軍的突圍表示悲觀失望，對(duì)全國(guó)人民抗日的民族運(yùn)動(dòng)表示不信任），因此喪失了紅軍在抗日前線的中國(guó)西北部戰(zhàn)勝敵人創(chuàng)造新蘇區(qū)，使蘇維埃紅軍成為抗日民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)中心的自信心，而主張向中國(guó)西部荒僻地區(qū)，實(shí)行無(wú)限制的退卻。這是張國(guó)燾同志右傾機(jī)會(huì)主義路線的實(shí)質(zhì)。
也正是這寬廣的政治視野，深刻揭示了張國(guó)燾“退卻主義”的“右傾機(jī)會(huì)主義路線實(shí)質(zhì)”，給后人留下了破解西路軍戰(zhàn)史之謎的鑰匙。
黨中央與“張國(guó)燾路線”的分歧，首先源于形勢(shì)判斷。
張國(guó)燾在“打通國(guó)際”問(wèn)題上之所以反復(fù)無(wú)常，其認(rèn)識(shí)上的根源在于，他認(rèn)為中國(guó)革命處于“兩個(gè)高潮之間”的“低潮”。
公正地說(shuō)，當(dāng)年中央政治局內(nèi)部對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)的判斷，是有多重分歧的，集中反映在1935年8月初紅一、四方面軍會(huì)師不久在毛兒蓋沙窩寨子召開(kāi)的中央政治局會(huì)議上。
史料記載，“沙窩會(huì)議”后，張國(guó)燾在紅四方面軍的一次會(huì)議上是這樣批判張聞天、博古的：“他們慣吹牛皮，口口聲聲說(shuō)敵人失敗了，敵人削弱了，甚至在離開(kāi)中央蘇區(qū)后還不斷說(shuō)我們勝利了，絲毫不加以科學(xué)的馬克思主義的分析，這不是自欺欺人是什么？”“沒(méi)有粉碎五次‘圍剿’，在相當(dāng)意義上說(shuō)蘇維埃運(yùn)動(dòng)是遭受了一些挫折，蘇維埃運(yùn)動(dòng)從勝利的向上發(fā)展而轉(zhuǎn)為相當(dāng)?shù)耐c降低?！?/p>
此時(shí)的毛澤東，雖然一直在與王明路線的左傾機(jī)會(huì)主義作斗爭(zhēng)，但由于解決中央政治路線的時(shí)機(jī)尚不成熟，且張國(guó)燾反復(fù)糾纏對(duì)中央政治路線的清算有著覬覦中央權(quán)力的野心，特別是張國(guó)燾對(duì)革命前途的悲觀估計(jì)會(huì)斷送紅軍的前途，更由于毛澤東是克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中指出的那種能在茫茫黑暗中發(fā)現(xiàn)微光并敢于帶領(lǐng)部隊(duì)向微光前進(jìn)的統(tǒng)帥，具有著徐向前屢屢贊譽(yù)的“遠(yuǎn)大戰(zhàn)略眼光及把握革命航向的非凡能力”，所以，他能在經(jīng)歷第五次反“圍剿”慘烈失敗后，通過(guò)分析“帝國(guó)主義間的矛盾走向大戰(zhàn)”、“殖民地的反帝運(yùn)動(dòng)”、“帝國(guó)主義在中國(guó)的斗爭(zhēng)”、“蘇聯(lián)的強(qiáng)盛”、“國(guó)民黨內(nèi)部的斗爭(zhēng)”、“新的反帝高潮（潛伏著與爆發(fā)著的）”等一系列國(guó)內(nèi)外新形勢(shì)的基礎(chǔ)上，把握“時(shí)局的突變性與急轉(zhuǎn)性”，在此基礎(chǔ)上，堅(jiān)定地認(rèn)為：“新的大革命的形勢(shì)是擺在我們面前了！” 與此相關(guān)的是，當(dāng)年紅四方面軍主要將領(lǐng)之所以未能“克服張國(guó)燾路線”，除了受張國(guó)燾誤判形勢(shì)的影響，還有一個(gè)具體原因，就是對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的前途認(rèn)識(shí)不足。據(jù)時(shí)任西北局組織部長(zhǎng)傅鐘回憶，1936年9月16日在岷縣三十里鋪召開(kāi)的西北局會(huì)議上，鑒于國(guó)民黨中央軍胡宗南部已開(kāi)到陜北前線來(lái)與紅軍作戰(zhàn)這一事實(shí)，原來(lái)就對(duì)中央提出的“逼蔣抗日”方針有看法的同志信心更加不足。
南轅北轍的形勢(shì)判斷，決定了背道而馳的戰(zhàn)略方向。
張國(guó)燾是個(gè)“沒(méi)有一定的原則，沒(méi)有一定的方向”的機(jī)會(huì)主義者，其悲觀判斷中國(guó)革命形勢(shì)，自然要主張退卻到“遠(yuǎn)離敵人政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心”的“偏安”之隅，以求得“今天的革命形勢(shì)應(yīng)該保存四方面軍”。張國(guó)燾甚至在甘南風(fēng)波中公開(kāi)宣稱(chēng)：“打日本不是簡(jiǎn)單的。我們現(xiàn)在的力量是再增加十倍，也不見(jiàn)得一定能打贏它。我們只能將西方變?yōu)樘K維埃的后方，做前方抗日紅軍的后備軍?！?/p>
顯然，這與中央的戰(zhàn)略方針背道而馳。早在1935年8月20日毛爾蓋政治局會(huì)議上以毛澤東發(fā)言為基礎(chǔ)形成的《中央關(guān)于目前戰(zhàn)略方針之補(bǔ)充決定》，就曾解釋過(guò)“主力西渡黃河，深入寧青新僻地，是不適當(dāng)?shù)?，是極不利的（但政治局并不拒絕并認(rèn)為必須派遣一個(gè)支隊(duì)到這個(gè)地區(qū)去活動(dòng)）”之理由，還批評(píng)了張國(guó)燾的方針是“一個(gè)危險(xiǎn)的退卻方針。這個(gè)方針之政治上的來(lái)源是畏懼?jǐn)橙丝浯蟮牧α?，失去?duì)自己力量及勝利的信心的右傾機(jī)會(huì)主義”。
不僅中共中央，共產(chǎn)國(guó)際也在1936年9月11日來(lái)電明確表示：“堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)，以免紅軍脫離中國(guó)主要區(qū)域?！?/p>
對(duì)此，雙石的解讀非常精到：
如今數(shù)十年過(guò)去了，如果我們暫時(shí)放下中共成長(zhǎng)中的曲折與共產(chǎn)國(guó)際指示之間的那些恩恩怨怨再作客觀考量的話，那還不能不得出這樣的公允之言：共產(chǎn)國(guó)際此前的“不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)”也好，后來(lái)的“不采用從外蒙提供援助的方法”也好，都具有相當(dāng)?shù)摹艾F(xiàn)實(shí)主義合理性”乃至對(duì)“中國(guó)革命前途”的前瞻性。
——“不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)”，是“以免紅軍脫離中國(guó)主要區(qū)域”。而這個(gè)道理與毛澤東用戰(zhàn)爭(zhēng)用發(fā)展用不與根據(jù)地脫離的方針去“打通國(guó)際”的思路，有著相當(dāng)程度的近似性。更何況，在民族危機(jī)迫近，民族矛盾上升為國(guó)內(nèi)主要矛盾，中共中央已經(jīng)舉起了“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的旗幟的情況下，紅軍主力向遠(yuǎn)離“抗日救亡中心”的遙遠(yuǎn)西域前進(jìn)，被國(guó)人詬病以“逃跑”、“逃避”、“尋求偏安之地”，那是必然的。的的確確在政治上非常不利，也極不利于爭(zhēng)取和團(tuán)結(jié)中間力量。
……
值此非常時(shí)期，遠(yuǎn)離“抗日救亡”中心的“武裝割據(jù)”，是得不到全國(guó)人民衷心擁護(hù)的。
如此，我們也就不難理解：在那個(gè)時(shí)代那個(gè)年代，中國(guó)共產(chǎn)黨人為什么一定要堅(jiān)持“北上抗日”的政治主張，為什么一定要高舉“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的旗幟，為什么一定要到“抗日救亡”的中心地帶去主動(dòng)“擔(dān)負(fù)起挽救民族危亡的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”！
因?yàn)椋@是為民族求得生存求得解放，也為自身求得生存求得發(fā)展的必由之路。
據(jù)當(dāng)年的紅軍總參謀長(zhǎng)劉伯承回憶，毛澤東在“沙窩會(huì)議”之后修改政治局會(huì)議決議草案時(shí)，曾說(shuō)：“我總想，這個(gè)根據(jù)地要在黃河以東，不能在黃河以西，這樣才好和群眾結(jié)合?！?/p>
幾十年后，劉伯承回憶這段歷史感慨道：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，毛主席說(shuō)：唯物主義徹頭徹尾，徹里徹外，徹始徹終，就是領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭(zhēng)。他說(shuō)：‘我提出一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)共產(chǎn)黨有存在之必要，你不給群眾辦好事，不領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭(zhēng)，就沒(méi)有存在的必要了嘛?！鶕?jù)地放在河?xùn)|，以后抗日東進(jìn)，就看出主席這個(gè)思想來(lái)了。”
誤判中國(guó)革命形勢(shì)的張國(guó)燾，是在三大主力會(huì)師不久與林育英、周恩來(lái)、彭德懷等會(huì)面并聽(tīng)了國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的介紹后，才感嘆自己“與世隔離”，簡(jiǎn)直是“一個(gè)孤陋寡聞的鄉(xiāng)下人了”。遺憾的是，1936年10月 24日那天，紅四方面軍“徐陳”首長(zhǎng)未能赴約打拉池會(huì)晤毛澤東派往紅軍總部會(huì)商寧夏戰(zhàn)役部署的彭德懷，失去了可能“克服張國(guó)燾路線”的歷史機(jī)遇。
西路軍主帥之一陳昌浩回到延安之后，在1937年9月30日《關(guān)于西路軍失敗的報(bào)告》中，有一個(gè)切中實(shí)質(zhì)一語(yǔ)中的檢討——他將“國(guó)燾路線”定義為“退卻路線”。
也正是基于這一“右傾機(jī)會(huì)主義路線的實(shí)質(zhì)”，在戰(zhàn)略“出發(fā)點(diǎn)”上，“張國(guó)燾路線”不僅僅是怕會(huì)合后“交出兵權(quán)”，更主要的是在誤判中國(guó)革命形勢(shì)的基礎(chǔ)上，主張?jiān)诟锩暗统薄敝小氨軕?zhàn)和爭(zhēng)取較長(zhǎng)時(shí)間的休息”，以“保存四方面軍”；在戰(zhàn)略方向上，“張國(guó)燾路線”輕視抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線旗幟下的人民革命力量，主張紅軍主力遠(yuǎn)離中國(guó)革命的重心地區(qū)，在“甘肅西北部之甘涼肅一帶，首先求得與中央軍之休戰(zhàn)”，并“有計(jì)劃的一貫的‘面向西方’來(lái)布置工作”。
與張國(guó)燾“面向西方來(lái)布置工作”相關(guān)的是，西路軍首長(zhǎng)在趙家水到永昌的一些會(huì)議上多次說(shuō)：“……以現(xiàn)在中國(guó)紅軍的力量能戰(zhàn)勝日本么？不能的。以國(guó)民黨軍隊(duì)的力量能戰(zhàn)勝日本么？不能的。就是以全國(guó)的軍隊(duì)抗日還是不夠的?！薄拔覀兎侨〉锰K聯(lián)公開(kāi)地幫助，就不能戰(zhàn)勝日本帝國(guó)主義。”
除了思想認(rèn)識(shí)上的根源外，西路軍組建前后在戰(zhàn)役行動(dòng)上“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”，集中表現(xiàn)在以下重要?dú)v史節(jié)點(diǎn)上：
北上會(huì)師階段（1936年9月）——共產(chǎn)國(guó)際于9月11日來(lái)電明確“打通國(guó)際”的線路是“占領(lǐng)寧夏區(qū)域以后，將給你們幫助”，以及“堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)”后，中共中央、中革軍委于9月14日將原“分攻寧青”的部署調(diào)整為“一、四方面軍合力奪取寧夏，爾后再分兵略取甘肅西部”。對(duì)此，雖然西北局岷州會(huì)議曾克服“張國(guó)燾路線”作出關(guān)于執(zhí)行中央寧夏戰(zhàn)役部署的決議，并于9月18日下達(dá)了《靜會(huì)戰(zhàn)役綱領(lǐng)》，但心有不甘的張國(guó)燾于20日連夜趕往漳縣，召集前線軍事指揮員“槍桿子指揮黨”，推翻了西北局岷州會(huì)議決議，拒絕北上會(huì)師投入寧夏戰(zhàn)役，執(zhí)意西進(jìn)。只是由于天氣關(guān)系，張國(guó)燾才在9月27日的洮州會(huì)議上暫時(shí)放棄了西進(jìn)主張。
西渡黃河階段（1936年10月）——由于共產(chǎn)國(guó)際指定的交貨地點(diǎn)定遠(yuǎn)營(yíng)，“四面都是沙漠”，只能派支隊(duì)前往，因此，需要紅軍主力先“占領(lǐng)寧夏區(qū)域”，作為支隊(duì)北上定遠(yuǎn)營(yíng)的戰(zhàn)略依托。鑒于“我處南北兩敵之間，非擊破南敵無(wú)法向北”，紅軍三大主力會(huì)師后，中共中央、中革軍委于10月10日部署寧夏戰(zhàn)役時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)“集中三個(gè)方面軍全力選擇有利機(jī)會(huì)，給南敵以打擊”，“相機(jī)消滅胡宗南西進(jìn)先頭部隊(duì)”。然而，張國(guó)燾“畏敵過(guò)右”，置“先打南敵，后攻寧夏”的戰(zhàn)役方針而不顧，屢屢對(duì)中央的兵力部署釜底抽薪，致使聚殲胡宗南先頭部隊(duì)的戰(zhàn)役計(jì)劃流產(chǎn)。在此期間，本來(lái)中央只批準(zhǔn)了紅30軍一個(gè)軍西渡黃河，但紅四方面軍總部卻在戰(zhàn)役第一階段尚未“擊破南敵”時(shí)，便率領(lǐng)方面軍總部和直屬隊(duì)以及5軍、9軍“跟進(jìn)渡河”，迫使中央不得不追認(rèn)既成事實(shí)。
掉頭西進(jìn)之初（1936年11月初）——按照中央的戰(zhàn)役部署，紅四方面軍西渡部隊(duì)第二步任務(wù)是“以一個(gè)軍攻取戰(zhàn)略要地定遠(yuǎn)營(yíng)”，西渡黃河后的戰(zhàn)役方向是打通與北面外蒙接壤的國(guó)際通道，然而，在共產(chǎn)國(guó)際還沒(méi)有將交貨地點(diǎn)從北面的定遠(yuǎn)營(yíng)改到西面新疆哈密之前的11月2日，紅四方面軍西渡部隊(duì)首長(zhǎng)基于“這么多部隊(duì)到定遠(yuǎn)營(yíng)，吃、住都很困難”之“本位”考慮，致電中央提出“……若主力不能迅速渡河，此方因各種關(guān)系，不便久停時(shí)，即我方?jīng)Q先向大靖、古浪，平番、涼州行，而后帶〔待〕必要時(shí)，再轉(zhuǎn)來(lái)接主力過(guò)河”之“行動(dòng)方針”，置中央“攻取戰(zhàn)略要地定遠(yuǎn)營(yíng)”的戰(zhàn)役目標(biāo)而不顧，將河西部隊(duì)的行動(dòng)方向左旋90度，西進(jìn)甘北。11月3日，共產(chǎn)國(guó)際來(lái)電通知交貨地點(diǎn)改在新疆哈密。11月5日，“朱張”致電“徐陳”，對(duì)其行動(dòng)方向左旋90度的建議予以完全確認(rèn)，并強(qiáng)調(diào)“你們應(yīng)不受一切牽制獨(dú)立去完成你們的任務(wù)”，在中央尚未答復(fù)共產(chǎn)國(guó)際、尚未批準(zhǔn)河西部隊(duì)“行動(dòng)方針”之時(shí)，迫使中央追認(rèn)紅四方面軍西渡部隊(duì)已經(jīng)西進(jìn)的既成事實(shí)。
西進(jìn)甘北階段（1936年11月至1937年3月）——西路軍西進(jìn)甘北后，鑒于西安事變前后抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正逐步形成、抗日民族運(yùn)動(dòng)正風(fēng)起云涌的國(guó)內(nèi)形勢(shì)，中央曾多次致電西路軍首長(zhǎng)，或要求其“堅(jiān)決保持東邊回旋地區(qū)”，或詢(xún)問(wèn)其“有單獨(dú)前進(jìn)接近新疆的把握否？如遇困難要重返河?xùn)|時(shí)有可能否？”或直接建議“在整個(gè)戰(zhàn)略方針上看來(lái)，西路軍以東進(jìn)為有利”，甚至還在西安事變后安排了東北軍對(duì)西路軍東返的接濟(jì)，但由于西路軍首長(zhǎng)未能克服“張國(guó)燾路線”“對(duì)于敵人力量的過(guò)分估計(jì)”以及“對(duì)全國(guó)人民抗日的民族運(yùn)動(dòng)表示不信任”，不但屢屢予以拒絕，還多次請(qǐng)求中央置全國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大局及抗日民族運(yùn)動(dòng)興起的大好形勢(shì)而不顧，“主張主力速來(lái)，黃河結(jié)冰迅速向甘北古、大、涼、民進(jìn)”，迫使中央認(rèn)可“四方面軍主力既不便東下，仍以留原地并打通安西為妥”。
也正是誤讀了“張國(guó)燾路線”，北京市委機(jī)關(guān)報(bào)刊登的《鐵血西路軍——從〈驚沙〉說(shuō)到西路軍的悲壯歷史》一文，才以“話題緣起”提問(wèn)：“造成西路軍血染戈壁這一歷史悲劇的原因何在？”再以段落標(biāo)題給出了“戰(zhàn)略指揮失誤，是西路軍失敗的根本原因”之答案，并在正文中宣稱(chēng)：“西路軍失敗，與‘張國(guó)燾路線’毫無(wú)關(guān)系。”最終，貽笑于歷史。
綜上所述，對(duì)“張國(guó)燾路線”的誤讀，主要表現(xiàn)在一個(gè)“誤判”和兩個(gè)“混為一談”：
首先，是將“張國(guó)燾路線”簡(jiǎn)單地誤判為“另立中央”和“分裂路線”，進(jìn)而誤導(dǎo)一些史學(xué)工作者在探究西路軍有無(wú)“分裂”企圖和后果等問(wèn)題上，遠(yuǎn)離“張國(guó)燾路線”的其他內(nèi)容特別是“實(shí)質(zhì)”問(wèn)題，而陷入迷茫，誤入歧途。
其次，是將戰(zhàn)略指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略決策上的“退卻主義”與戰(zhàn)役戰(zhàn)術(shù)上的“退卻逃跑”混為一談。中央政治局1937年3月歷史決議批判張國(guó)燾的“退卻主義”，是批判其基于對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)的誤判，從戰(zhàn)略上主張退卻到“遠(yuǎn)離敵人政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心”的“偏安”之隅，以求得“今天的革命形勢(shì)應(yīng)該保存四方面軍”，而絕非指戰(zhàn)役戰(zhàn)斗中英勇無(wú)畏的廣大紅四方面軍指戰(zhàn)員。對(duì)此，彭德懷早有定論：張國(guó)燾“對(duì)胡宗南確實(shí)是怕，但四方面軍是不怕的”。
再次，是將張國(guó)燾本人與紅四方面軍廣大指戰(zhàn)員混為一談。對(duì)此，中共中央政治局早在西路軍失敗僅僅14天后就有言在：“過(guò)去紅四方面軍所犯的錯(cuò)誤，應(yīng)該由張國(guó)燾同志負(fù)最主要的責(zé)任。一切把反對(duì)張國(guó)燾主義的斗爭(zhēng)故意解釋為反對(duì)四方面軍全體干部的斗爭(zhēng)，把四方面軍的干部同中央對(duì)立的企圖與陰謀，應(yīng)該受到嚴(yán)重的打擊。四方面軍的干部是中央的干部，不是張國(guó)燾個(gè)人的干部?！庇矊⒅醒肱袕垏?guó)燾的歷史結(jié)論往廣大紅四方面軍指戰(zhàn)員頭上扣，說(shuō)輕了，是犯“傻”，說(shuō)重了，是拿廣大紅四方面軍指戰(zhàn)員當(dāng)“擋箭牌”，為叛徒張國(guó)燾開(kāi)脫。
至于誤讀“張國(guó)燾路線”的成因，需要從歷史和現(xiàn)實(shí)兩方面去探尋：
從歷史看，中央政治局1937年3月對(duì)西路軍失敗原因的歸納，確有簡(jiǎn)單化傾向。雖然，這種簡(jiǎn)單化歸咎的結(jié)論導(dǎo)致了后來(lái)某些片面宣傳，并招致一些人的反感，以至于為如今的翻案風(fēng)潮奠定了情緒上的客觀條件，但如果我們能夠冷靜、全面、辨證地反思，就不難發(fā)現(xiàn)，在歷史上，這種簡(jiǎn)單化歸咎又確確實(shí)實(shí)含有保護(hù)一些歷史當(dāng)事人的合理緣由，這也是李先念曾特別強(qiáng)調(diào)過(guò)的。
從現(xiàn)實(shí)看，西路軍史翻案潮的產(chǎn)生，是對(duì)過(guò)去年代某些簡(jiǎn)單化片面宣傳的必然逆反，雖然，這種逆反從情感歸屬上看，是可以理解的，但是，一些西路軍史學(xué)工作者及相關(guān)著作的執(zhí)筆人卻因如下思想方法上的問(wèn)題，走過(guò)頭了：
視野狹窄——眼睛只盯著權(quán)力斗爭(zhēng)，無(wú)視風(fēng)起云涌波瀾壯闊的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線革命形勢(shì)。這在西路軍西征前后我軍主要戰(zhàn)略方向是向東還是向西的判定上，表現(xiàn)尤為突出。研究西路軍戰(zhàn)史的視野一旦被束縛，難免不墮入“以己之心度人之腹”的泥坑。
主觀臆斷——突出表現(xiàn)在“照直往西打”的主觀設(shè)想，可以不顧共產(chǎn)國(guó)際禁令及相關(guān)準(zhǔn)備，可以不顧新疆方向惡劣復(fù)雜的氣候、地理、人文環(huán)境，可以不顧新疆混世軍閥盛世才翻云覆雨的政治態(tài)度，可以不顧河?xùn)|已經(jīng)開(kāi)始形成的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線以及正在興起的全民抗日高潮。
機(jī)械歸咎——按照“非黑即白”的思維模式，將黨中央與張國(guó)燾之間的復(fù)雜斗爭(zhēng)以及由此派生的次生關(guān)系，作簡(jiǎn)單歸咎。其突出表現(xiàn)，就是將紅四方面軍主力“三軍競(jìng)渡”黃河的復(fù)雜過(guò)程，簡(jiǎn)單地、錯(cuò)誤地歸納為“奉中央命令”。
情感糾結(jié)——在當(dāng)下中國(guó)大陸，一些回憶錄、傳記為“傳主”文過(guò)飾非，其感情寄托是可以理解的。問(wèn)題是，作出是非判斷不能偏離基本立場(chǎng)的正軌。夏宇立在《史說(shuō)長(zhǎng)征》中披露，1937年在延安時(shí)，曾任紅四方面軍警衛(wèi)團(tuán)政委的“錢(qián)鈞揭發(fā)張國(guó)燾在川陜蘇區(qū)時(shí)如何搞一個(gè)16歲的女孩子，還向她陰道里面塞梨子，那女孩子痛哭，求饒，等等，……結(jié)果激起眾怒，錢(qián)鈞又跳到臺(tái)上去打張國(guó)燾，連眼鏡都打掉了……”就此事而論，夏宇立為張國(guó)燾“在自己的戰(zhàn)士面前遭受如此奇恥大辱”而打抱不平，其流露的感情皈依，其推崇秉持“君臣舊禮”的“貴族立場(chǎng)”，很值得玩味。
五、解析“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”的客觀原因
毋庸置疑，張國(guó)燾給中國(guó)工農(nóng)紅軍帶來(lái)的損失是巨大的。
不過(guò)，中央最初并沒(méi)有打算追究張國(guó)燾的個(gè)人責(zé)任。
早在紅軍三大主力會(huì)師不久的1936年10月16日，中央政治局在保安召開(kāi)政治局常委會(huì)議，就共產(chǎn)國(guó)際代表林育英去紅四方面軍的主題，討論中央的方針。會(huì)上，首先發(fā)言的毛澤東提出：
關(guān)于國(guó)燾過(guò)去錯(cuò)誤的性質(zhì)與程度問(wèn)題，原則上是不說(shuō)的?！€有一點(diǎn)，如果他以后不再犯這樣嚴(yán)重的錯(cuò)誤，將來(lái)不一定提這一錯(cuò)誤，如果仍繼續(xù)發(fā)生這樣的錯(cuò)誤，就是應(yīng)與之作斗爭(zhēng)的。
遺憾的是，張國(guó)燾惡習(xí)不改！為張國(guó)燾“出發(fā)點(diǎn)”的辯解，沒(méi)用！
西路軍基本解體半個(gè)多月后的1937年3月31日，中共中央政治局作出《關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決議》。只要稍微留心就能發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年中共中央政治局沒(méi)有那種庸人或別有用心者喜歡糾結(jié)“權(quán)力之爭(zhēng)”的“小家子氣”，其歷史結(jié)論把清算“張國(guó)燾路線”的主要視野投向了指導(dǎo)中國(guó)革命的路線、方針、政策以及建軍宗旨和建軍原則。
對(duì)于西路軍的失敗，決議歸因于“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”。這其中，有三點(diǎn)值得關(guān)注：
其一，政治局的結(jié)論沒(méi)有將西路軍失敗完全歸咎于張國(guó)燾個(gè)人。雖然，張國(guó)燾在紅四方面軍主力西渡黃河之前和期間，曾經(jīng)極大地干擾甚至破壞了中央的部署，并產(chǎn)生了難以克服的后續(xù)影響，但自1936年11月1日彭德懷將前敵總指揮部東移至關(guān)橋堡與朱德、張國(guó)燾、賀龍、任弼時(shí)會(huì)合，并得到“前敵總指揮統(tǒng)一調(diào)遣，朱、張不干預(yù)的堅(jiān)決表示”后，張國(guó)燾便失去了對(duì)河?xùn)|紅四方面軍部隊(duì)的指揮權(quán)；在11月30日張國(guó)燾抵達(dá)保安與張聞天、毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)會(huì)合之后，張國(guó)燾又失去了對(duì)河西之西路軍的指揮權(quán)。簡(jiǎn)言之，從1936年12月1日起，張國(guó)燾對(duì)整個(gè)紅四方面軍作戰(zhàn)行動(dòng)再也無(wú)法干擾了。
其二，政治局的結(jié)論既沒(méi)有用“執(zhí)行張國(guó)燾路線”，更沒(méi)有用“堅(jiān)持張國(guó)燾路線”，而是用了“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”這種有區(qū)別、有分寸似乎又有適當(dāng)解脫暗示的措辭。
其三，將西路軍失敗歸因于“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”，雖然有簡(jiǎn)單化歸咎之傾向，但在實(shí)際操作上，卻含有保護(hù)一些歷史當(dāng)事人的合理緣由。對(duì)此，李先念曾充分肯定：“過(guò)去中央只批判張國(guó)燾和批評(píng)陳昌浩同志，不僅沒(méi)有追究其他同志的責(zé)任，而且還充分肯定西路軍廣大指戰(zhàn)員的英勇奮戰(zhàn)精神，這是很正確的”。大量歷史文獻(xiàn)表明，李先念的話有著豐富的歷史內(nèi)涵。
西路軍首長(zhǎng)與中央在“打通國(guó)際”戰(zhàn)略方針上是有分歧，但他們與張國(guó)燾有著本質(zhì)的區(qū)別。一分為二，不是一個(gè)西瓜切兩半，可以吃一半來(lái)丟一半。對(duì)立面的統(tǒng)一，是辯證的統(tǒng)一?！瓣幵陉?yáng)之內(nèi)，不在陽(yáng)之對(duì)”。
西路軍首長(zhǎng)“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，確有其難以克服的歷史局限性。
首先，是西路軍首長(zhǎng)在戰(zhàn)略視野上，有難企之境界。
從常理上講，統(tǒng)帥與將領(lǐng)因肩負(fù)職責(zé)不對(duì)等、獲取信息不對(duì)稱(chēng)等主客觀原因，其戰(zhàn)略視野通常是不對(duì)應(yīng)的。二者視野不同，是常態(tài)。
就像遼沈戰(zhàn)役之初，面對(duì)北寧線敵人突然增兵，東北野戰(zhàn)軍司令員林彪焦灼的是在兩面受敵的局部戰(zhàn)場(chǎng)上“準(zhǔn)備了一桌飯，突然來(lái)了兩桌客人”，而統(tǒng)帥部毛澤東的視野，則囊括了東北、華北、中原三大戰(zhàn)場(chǎng)“一盤(pán)棋”。
同理，西進(jìn)途中，西路軍首長(zhǎng)力求“抓住戰(zhàn)機(jī)，乘虛前進(jìn)，照直往西打，取得武器、彈藥，如虎添翼”，多次要求河?xùn)|主力西進(jìn)增援，有其基于眼前局部戰(zhàn)場(chǎng)自身生存需求的現(xiàn)實(shí)主義合理性。但中央的視野則不能囿于眼前，更不能立足于局部戰(zhàn)場(chǎng)。在全國(guó)“一盤(pán)棋”中，中央不僅要在接受共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)和支援的過(guò)程中，充分預(yù)想西路軍西進(jìn)之地緣環(huán)境和地緣政治的復(fù)雜性，充分考慮有求于人時(shí)盡量避免孤注一擲的萬(wàn)無(wú)一失之策，還要面對(duì)河?xùn)|即將到來(lái)的抗戰(zhàn)高潮賦予中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史責(zé)任以及由此帶來(lái)巨大的歷史機(jī)遇。
還是一個(gè)特別重要背景，就是在紅四方面軍的建軍史上，缺少像古田會(huì)議那樣徹底的政治改造，即朱德總司令后來(lái)指出的“不像毛主席那樣從政治上建軍”，所以，“單純軍事觀點(diǎn)”才得以暢行。
的確，毛澤東“打通國(guó)際”的戰(zhàn)略方針，深刻體現(xiàn)了1929年古田會(huì)議明確的紅軍的性質(zhì)、建軍宗旨和建軍原則——“中國(guó)的紅軍是一個(gè)執(zhí)行革命的政治任務(wù)的武裝集團(tuán)”，紅軍“除了打仗消滅敵人軍事力量外，還要擔(dān)負(fù)宣傳群眾、組織群眾、武裝群眾、幫助群眾建立革命政權(quán)以至于建設(shè)共產(chǎn)黨的組織等項(xiàng)重大的任務(wù)”。反對(duì)只管打仗不問(wèn)其他的“單純軍事觀點(diǎn)”，反對(duì)不要根據(jù)地建設(shè)“黃巢、李闖式的流寇主義”，因?yàn)?，毛澤東深刻洞徹到：“戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中?！?/p>
也正因如此，徐向前歷經(jīng)磨難回到延安后，當(dāng)他在洛川會(huì)議上聽(tīng)了毛澤東陳述“立足自己，吃飽了飯?jiān)僬f(shuō)”，“堅(jiān)持獨(dú)立自主的山地游擊戰(zhàn)方針”的時(shí)候，立刻為毛澤東高屋建瓴的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)所折服，并發(fā)自肺腑地盛贊“毛澤東的遠(yuǎn)大戰(zhàn)略眼光及把握革命航向的非凡能力”。
抗戰(zhàn)末期，美軍派駐延安觀察組中的美國(guó)國(guó)務(wù)院代表謝偉思曾經(jīng)多方打聽(tīng)：“為什么毛澤東能夠成為共產(chǎn)黨內(nèi)公認(rèn)的領(lǐng)袖？”結(jié)果，得到完全一致的回答：“他目光遠(yuǎn)大?！?/p>
戰(zhàn)爭(zhēng)年代，各路紅軍將星璀璨，幾乎個(gè)個(gè)都是基于現(xiàn)實(shí)主義合理性的天才，但毛澤東不是，毛澤東是洞徹并力求把握更遙遠(yuǎn)未來(lái)的超級(jí)天才，由此，才逐漸成為眾將星拱衛(wèi)的“北斗”！
當(dāng)然，毛澤東不是完人。雙石落筆之處，也分析了毛澤東在西路軍戰(zhàn)史上的若干“誤判”和“疑似誤判”，但同時(shí)又堅(jiān)決指出：
從整個(gè)中國(guó)革命進(jìn)程看，毛澤東超越中共其他領(lǐng)袖及所有部屬的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，始終對(duì)歷史進(jìn)程輻射著令追隨者們欽佩不已的強(qiáng)勁穿透力！——比如，當(dāng)年張國(guó)燾在草地分裂紅軍時(shí)，毛澤東預(yù)言“一年后你們也會(huì)北上的”，不是如同讖言般真真切切準(zhǔn)準(zhǔn)確確出現(xiàn)在紅四方面軍指戰(zhàn)員的歷史經(jīng)歷中了么？
也正是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨只有一個(gè)毛澤東，很少有人能企及他那超越時(shí)空高瞻遠(yuǎn)矚洞徹未來(lái)的非凡視野，很少有人能企及上他那超越現(xiàn)實(shí)縱橫捭闔氣吞山河的大手筆思路，黨內(nèi)矛盾乃至于斗爭(zhēng)也就在所難免了。
可以設(shè)想，如果某些人為了把某位紅軍將領(lǐng)捧到天上，不惜把帶領(lǐng)所有紅軍將領(lǐng)鐵馬冰河打天下的統(tǒng)帥貶得一無(wú)實(shí)處一錢(qián)不值，那么，我們就有理由相問(wèn)：這些自以為是自命不凡者傻乎乎地端起“屎盆子”是往誰(shuí)的頭上扣——統(tǒng)帥若是個(gè)大笨蛋，統(tǒng)帥麾下曾由衷贊頌統(tǒng)帥的將領(lǐng)，不是笨蛋中的超級(jí)笨蛋，或者不是假充笨蛋的口是心非小人，還能是什么？
其次，是中央的一些指示電報(bào)中，有難說(shuō)之隱情。
西路軍西進(jìn)后，與中央的聯(lián)系全靠電報(bào)。中央來(lái)電，有些事情說(shuō)得清楚，如集中兵力打殲滅戰(zhàn)的必要性及方法；有些事情只能說(shuō)個(gè)大概，如“肅州到安西有八天壞路，人煙稀少，安西亦荒僻，將來(lái)只能去一部，安西、哈密間是一千五百里沙漠地，絕無(wú)人房，貨物要用汽車(chē)送，正辦交涉中”；還有些情況，是暫時(shí)不能說(shuō)的。
西路軍是執(zhí)行“打通國(guó)際”任務(wù)的，但共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于“打通國(guó)際”的具體路徑安排，卻多有變化。最初，中共中央根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際給出的“……斯大林同意，主力紅軍可向西北和北方發(fā)展，并不反對(duì)靠攏蘇聯(lián)”之信息，以及張學(xué)良的建議，曾于1936年8月25日向共產(chǎn)國(guó)際上報(bào)了“分攻寧青”之方案。而當(dāng)張國(guó)燾正準(zhǔn)備率部奔赴河西走廊“大顯身手”的時(shí)候，共產(chǎn)國(guó)際卻于9月11日復(fù)電中共中央：
同意你們占領(lǐng)寧夏區(qū)域和甘肅西部的計(jì)劃。同時(shí)，堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)，以免紅軍脫離中國(guó)主要區(qū)域。在占領(lǐng)寧夏區(qū)域以后，將給你們幫助。
共產(chǎn)國(guó)際的這個(gè)電報(bào)指示，迫使中共中央、中革軍委將原來(lái)的一、四方面軍“分攻寧青”方案，緊急調(diào)整為“一、四方面軍合力奪取寧夏，爾后再分兵略取甘肅西部”。
出于可以理解的原因，中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人在向下（包括彭德懷）傳達(dá)共產(chǎn)國(guó)際指示時(shí)，都略去了“堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)”這一帶有強(qiáng)烈禁行意義的祈使句。
對(duì)此，雙石解釋道：
在那個(gè)年頭，在大多數(shù)中國(guó)共產(chǎn)黨人的心目中，“共產(chǎn)國(guó)際”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)祖國(guó)蘇聯(lián)”的形象都是神圣偉大且至高無(wú)上的，任何有可能對(duì)其形象產(chǎn)生負(fù)面影響的信息卻只能局限在最小的范圍內(nèi)。象“主力紅軍可向西北和北方發(fā)展，并不反對(duì)靠攏蘇聯(lián)”與“堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)，以免紅軍脫離中國(guó)主要區(qū)域”這類(lèi)信息，有“出爾反爾”之嫌而且自相矛盾，肯定會(huì)損及紅軍將士對(duì)共產(chǎn)國(guó)際和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)祖國(guó)”的篤定信心，也極有可能不利于激勵(lì)他們對(duì)“打通國(guó)際”軍事行動(dòng)的高昂士氣。畢竟，這是在求人，主動(dòng)權(quán)，它不可能完全操在自己手里！
隨后的情況是，所有中央領(lǐng)導(dǎo)都沒(méi)想到——三大主力會(huì)師后，正在按“寧夏戰(zhàn)役”部署展開(kāi)部隊(duì)，11月3日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處突然通報(bào)了交貨地點(diǎn)的變更——從北面的定遠(yuǎn)營(yíng)，改到西面的新疆哈密。
面對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的突然變化，雙石如是解析了中共中央、中革軍委的“難言之隱”：
這個(gè)變故來(lái)得太突然了，可以想見(jiàn)中共中央領(lǐng)導(dǎo)人得到這個(gè)信息后的郁悶：黃河那邊，已經(jīng)西渡的紅四方面軍3個(gè)軍窩在靖遠(yuǎn)、景泰間的黃河三角州地帶，行動(dòng)方向難以取舍；黃河這邊，“海打戰(zhàn)役”因張國(guó)燾“釜底抽薪”遭致破壞，河?xùn)|紅軍主力被迫東移，“寧夏戰(zhàn)役”瀕臨流產(chǎn)不說(shuō)，就連陜北蘇區(qū)也受到嚴(yán)重威脅，兩岸紅軍也將被隔斷……，現(xiàn)在可好，我們鼓了恁大勁頭費(fèi)了恁多周折要去捧來(lái)的“國(guó)際主義援助”，你們輕飄飄的一紙電文就給支到了天遠(yuǎn)地遠(yuǎn)的另一頭？那你們?cè)绺墒裁慈チ耍繌耐饷山舆\(yùn)物資你們說(shuō)是因“嚴(yán)冬和沙漠環(huán)境”而不可能，可我們要一路顛簸跑到哈密去，“嚴(yán)冬和沙漠環(huán)境”不是更多更長(zhǎng)更嚴(yán)重么？咋兒個(gè)林育英還在關(guān)橋堡和朱德、張國(guó)燾聯(lián)名給徐向前、陳昌浩發(fā)電報(bào)打氣鼓勁，告訴他們“遠(yuǎn)方貨物已準(zhǔn)備好了”的“好消息”哩！你們倒是說(shuō)說(shuō)，你們這“已經(jīng)準(zhǔn)備好了”的，是牛皮哩，還是氣泡？這“寧夏戰(zhàn)役”里里外外的麻煩已經(jīng)夠鬧心的了，可如今我們好像反倒應(yīng)該慶幸，慶幸這個(gè)計(jì)劃還在半空中——要是真的已經(jīng)順順當(dāng)當(dāng)?shù)卮虻蕉ㄟh(yuǎn)營(yíng)才得到了這個(gè)消息，那又該如何收?qǐng)?？…?/p>
這種話當(dāng)然是不可能道出口的：既不能向共產(chǎn)國(guó)際發(fā)泄以圖情緒上的快感，更不能向紅四方面軍西渡部隊(duì)的下級(jí)將領(lǐng)傾訴以求推脫責(zé)任，一肚子郁悶也只能咽進(jìn)自己肚子里。毛澤東求人，不僅得有一年多前就有的“用戰(zhàn)爭(zhēng)用發(fā)展用不與陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針”去“打通國(guó)際”的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，而且還得有吞咽天大責(zé)任的海量襟懷。
當(dāng)晚22時(shí)，毛澤東、周恩來(lái)致電朱德、張國(guó)燾、徐向前、陳昌浩，第一次提醒西路軍考慮東返退路（以后還有多次）。
經(jīng)過(guò)幾天的醞釀和籌措，11月8日，中共中央復(fù)電共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處執(zhí)委會(huì)：
從哈密輸送物資的辦法對(duì)于我們主力紅軍已沒(méi)有用處了，這個(gè)改變已經(jīng)大遲了。已經(jīng)過(guò)河的紅軍有大約21 000人，我們可以命令他們向哈密方向前進(jìn)，但要通過(guò)5 000余里路程，戰(zhàn)勝這一帶敵人與堡壘，需要許多時(shí)間，至少也是明年夏天的事情了。而且，除非你們能用汽車(chē)將物資送到安西，否則要紅軍到哈密去接是不可能的。因?yàn)楣?、安西之間是1 500里荒無(wú)人煙的沙漠。
由于中共中央以嚴(yán)峻口氣電陳上述理由，物資援助接運(yùn)地點(diǎn)被東移到了安西。在有求于人的前提下，中共中央已很難從援助方爭(zhēng)取到比這更多的讓步了。
這一切，當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)離中央一心想“照直往西打”的西路軍指揮員是無(wú)法知曉的。
再次，是往來(lái)電報(bào)里，有難讀之隱言。
張國(guó)燾的“隱言”，是擔(dān)憂“到陜北準(zhǔn)備坐監(jiān)獄，開(kāi)除黨籍”，而西進(jìn)，不僅可以避免“交出兵權(quán)”，而且還“可以避開(kāi)胡宗南這股強(qiáng)敵”。這些“隱言”，在一些關(guān)鍵的電報(bào)中，有著不同的表達(dá)方式。比如，中央批準(zhǔn)紅三十軍西渡黃河前后，“朱張”通過(guò)電示“徐陳”，對(duì)中央寧夏戰(zhàn)役的部署，或者變更，或者做有選擇性的取舍，致使寧夏戰(zhàn)役部署被釜底抽薪，紅四方面軍的行動(dòng)則通過(guò)一系列部署調(diào)整變成了后來(lái)的“三軍競(jìng)渡”，乃至于差一點(diǎn)紅四方面軍全部西渡黃河。
朱德的“隱言”，表現(xiàn)為類(lèi)似“中央遷就了他的意見(jiàn)”。當(dāng)然，也有不“遷就”的時(shí)候，即紅軍總部1936年10月 28日16時(shí)至20時(shí)連發(fā)4封電報(bào)上演的“變臉戲”。在那4封電報(bào)中，有兩封電報(bào)間隔只有15分鐘，就算“朱張”二人商量好了重發(fā)電報(bào)，也來(lái)不及，只能是朱德、張國(guó)燾分別以“朱張”的名義，各發(fā)各的電報(bào)。
不但“朱張”有“隱言”，毛澤東有些話，如提醒彭德懷“國(guó)燾有出涼州不愿出寧夏之意”，也不能對(duì)“徐陳”直言。為了顧全大局團(tuán)結(jié)紅四方面軍首長(zhǎng)，毛澤東甚至還批評(píng)過(guò)彭德懷某些電報(bào)措辭“過(guò)于刺目”。毛澤東的“隱言”，更多的表現(xiàn)在維護(hù)團(tuán)結(jié)時(shí)的妥協(xié)和讓步，以及“追認(rèn)”既成事實(shí)的“遷就”。
當(dāng)時(shí)的“徐陳”，因所處的地位和環(huán)境，不但讀不到共產(chǎn)國(guó)際、中央和軍委、紅軍總部的全部文電，還要面對(duì)多重的指揮系統(tǒng)。不同的指揮系統(tǒng)發(fā)來(lái)的電報(bào)，又各有各自的“隱言”。上級(jí)來(lái)電出現(xiàn)中央一套，紅軍總部“朱張”一套，朱德與張國(guó)燾以“朱張”名義發(fā)的電報(bào)有時(shí)又互相矛盾，前方的“徐陳”如何能全部看得明白？西路軍失敗后，陳昌浩曾說(shuō)：“我們當(dāng)時(shí)是以為總部命令是在軍委指示之下的……”這話，是有歷史背景的。
后人研究西路軍的歷史文電，如果不區(qū)分哪些是中央的本意，哪些是中央為了維護(hù)團(tuán)結(jié)的妥協(xié)、讓步，哪些是迫于既成事實(shí)無(wú)奈的追認(rèn)，不區(qū)分哪些軍事部署被張國(guó)燾因糾結(jié)“出發(fā)點(diǎn)”而偷梁換柱，不求甚解囫圇吞棗，常常會(huì)南轅北轍，作出與歷史真相大相徑庭的荒謬結(jié)論。比如，某“西路軍軍史研究家”稱(chēng)，“150天苦戰(zhàn)中，張國(guó)燾只有兩封電報(bào)，告誡陳昌浩、徐向前嚴(yán)遵中央指示，不得心存異議，不許重犯過(guò)去錯(cuò)誤。西路軍失敗，與‘張國(guó)燾路線’毫無(wú)關(guān)系”，就是缺少判讀戰(zhàn)史文電基本功稀里糊涂為“張國(guó)燾路線”翻案進(jìn)而貽誤于讀者、貽笑于歷史最經(jīng)典的一例。
改革開(kāi)放后，徐向前等歷史當(dāng)事人雖然有了不同于幾十年前的地位和環(huán)境，但年事已高，要翻檢浩如煙海的歷史文電，力不從心。耄耋之年，他們看歷史文電，只能靠秘書(shū)選擇提供，受制于他人的閱歷、能力和水平，也就在所難免了。
在這種特殊的情況下，雖然中央并沒(méi)有對(duì)西路軍問(wèn)題重做結(jié)論，陳云、鄧小平對(duì)有關(guān)以52封歷史文電為依據(jù)的西路軍問(wèn)題研究材料，也僅僅按照李先念提出的慎重建議，批示“全件存檔”，但1984年出版由秘書(shū)代筆的《歷史的回顧》還是全盤(pán)推翻了中央政治局關(guān)于西路軍的歷史結(jié)論。之后，《歷史的回顧》被無(wú)度發(fā)揮，為妖魔化毛澤東提供了一個(gè)重要的史學(xué)源頭，并成為《歷史的回顧》署名者生前不曾料到的一件身后憾事。
對(duì)于這個(gè)過(guò)程，雙石在《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》中，專(zhuān)著《第十章 余波回蕩七十年》，作了詳細(xì)的梳理和分析。這里需要特別說(shuō)明的是，雙石的研究成果表明：1983年2月 25日李先念送中央各位領(lǐng)導(dǎo)傳閱的《關(guān)于西路軍歷史上幾個(gè)問(wèn)題的說(shuō)明》所附的52封電報(bào)，是《歷史的回顧》執(zhí)筆人有選擇性提供的。
而這，正是徐向前、李先念等歷史當(dāng)事人被誤導(dǎo)的癥結(jié)所在，也是《北京日?qǐng)?bào)》理論部辯稱(chēng)“我們組發(fā)的那篇有關(guān)西路軍歷史的文章，是以新版權(quán)威黨史的有關(guān)精神為指導(dǎo)的”之史學(xué)源頭。
而這種誤導(dǎo)，又直接導(dǎo)致了起碼來(lái)說(shuō)是欠公平的輿論傾向——包括黨報(bào)在內(nèi)的相當(dāng)一部分主流媒體，一方面刊登推翻中央政治局歷史決議的文章，有的甚至公開(kāi)為“張國(guó)燾路線”翻案，另一方面，又一致封殺他人為毛澤東、周恩來(lái)、朱德等我黨領(lǐng)袖申辯的機(jī)會(huì)！
為此，雙石在書(shū)稿《第十章 余波回蕩七十年》中，特意列舉了其中被“52封電報(bào)”提供者“選擇”掉了的另外68件重要?dú)v史文獻(xiàn)，供讀者從史學(xué)源頭上去判讀。
六、“陰謀論”背后的邏輯陷阱和意識(shí)形態(tài)陷阱
夏宇立借黨報(bào)否定“打通國(guó)際”戰(zhàn)略決策上的“分歧”，是有其核心結(jié)論的。這就是夏宇立在此前直言不諱的主觀臆斷——“毛澤東也并非不知兵者，那么究竟原因何在呢？看來(lái)‘功夫在詩(shī)外’，一切從黨內(nèi)斗爭(zhēng)出發(fā)，為了爭(zhēng)取黨內(nèi)斗爭(zhēng)的強(qiáng)勢(shì)地位，不惜在決定紅軍生死存亡的戰(zhàn)局上出險(xiǎn)著下險(xiǎn)棋”，即“過(guò)分施心計(jì)于對(duì)紅軍指揮權(quán)之奪控?！?/p>
如今的中國(guó)，在西路軍戰(zhàn)史領(lǐng)域，夏宇立的這一“陰謀論”很有市場(chǎng)。
西路軍史學(xué)陣地淪陷多年，也有著政治上的原因。雙石就曾忿忿不平道：“今天的學(xué)界、媒體和出版界甚至呈現(xiàn)出這樣的反常狀況：對(duì)毛澤東的批評(píng)、批判乃至詆毀，怎么著說(shuō)都行；典籍中的開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖群體中的人物詞條，只有毛澤東享受著‘說(shuō)了功績(jī)必言錯(cuò)誤’的‘特珠待遇’，而其他建國(guó)后乃至改革開(kāi)放后一直身處高位的歷史人物，則只有功績(jī)沒(méi)有‘錯(cuò)誤’，有批評(píng)意見(jiàn)批評(píng)文章也很難出現(xiàn)在公開(kāi)出版物上，要想成書(shū)也很難通過(guò)審書(shū)這一關(guān)……”
然而，很少人意識(shí)到，當(dāng)“陰謀論”鼓吹者把毛澤東抹黑成“陰謀家”時(shí)，也在客觀上暗設(shè)了令某些追隨者尷尬萬(wàn)分的邏輯陷阱和險(xiǎn)惡的意識(shí)形態(tài)政戰(zhàn)陷阱。
先說(shuō)邏輯陷阱。
眾所周知，紅西路軍多數(shù)指戰(zhàn)員是徐向前等紅四方面軍將領(lǐng)們從鄂豫皖根據(jù)地和川陜根據(jù)地帶出來(lái)的，他們之間有著鮮血凝聚的感情。西路軍出征2.3萬(wàn)人，石窩山分兵突圍后，僅四百多人抵達(dá)新疆的星星峽。當(dāng)西路軍失敗的消息傳來(lái)時(shí)，由原紅四方面軍四軍、三十一軍組成的援西軍的將領(lǐng)們，曾哭聲一片。據(jù)雙石綜合各方面的資料，截止1938年底，西路軍被俘和失散流落民間的指戰(zhàn)員有1.1萬(wàn)余人，這其中，有4 000余人在黨的營(yíng)救下陸續(xù)回到了延安，被敵人殺害的在4 000人以上。
面對(duì)如此慘烈的損失，如果夏宇立的論斷成立，從一般邏輯上看：
曾跟隨毛澤東南征北戰(zhàn)維護(hù)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的廣大紅四方面軍幸存者，就愛(ài)憎情感而言，不是“薄情寡義的打手”，或者不是“助紂為虐幫兇”，又能是什么？
曾高舉毛澤東旗幟放聲謳歌過(guò)“咱們的領(lǐng)袖毛澤東”的百戰(zhàn)將星，就品行德操而言，不是“口是心非的騙子”，或者不是“阿諛?lè)畛械呐拧?，又能是什么?/p>
曾由衷欽佩“毛澤東的遠(yuǎn)大戰(zhàn)略眼光及把握革命航向的非凡能力”并在戰(zhàn)爭(zhēng)年代“一聲毛澤東，思想全都通”的革命前輩，就政治素養(yǎng)而言，不是“沒(méi)有政治頭腦的庸人”，或者不是“鼠目寸光的小人”，又能是什么？
更為險(xiǎn)惡的是，與這個(gè)邏輯陷阱連環(huán)套著的，是否定中國(guó)革命歷史的意識(shí)形態(tài)政戰(zhàn)陷阱——西路軍戰(zhàn)史上的“陰謀論”早已收入西方反共反華勢(shì)力的“非毛化”武庫(kù)，進(jìn)而成為否定中國(guó)革命歷史的一大殺器。
當(dāng)下的中國(guó)，正處在一個(gè)極其危險(xiǎn)的關(guān)口：從國(guó)際環(huán)境看，2011年5月16日美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)沖高到14.3萬(wàn)億美元的最高借款上限后，已經(jīng)相當(dāng)于美國(guó)一年的GDP，其60萬(wàn)億美元的國(guó)民總債務(wù)也超過(guò)了全世界一年的GDP。這天文數(shù)字的債務(wù)美國(guó)還得起嗎？美國(guó)通過(guò)美元的絕對(duì)貶值和相對(duì)貶值，洗劫13億中國(guó)人民30年改革開(kāi)放積蓄的3萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，是善良的中國(guó)人民正在面對(duì)的金融災(zāi)難。從國(guó)內(nèi)形勢(shì)看，改革開(kāi)放雖然推動(dòng)了中國(guó)的崛起，但多年積累的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，已經(jīng)到了一地干柴的程度，不少底層百姓都把他們眼里的共產(chǎn)黨干部恨得咬牙切齒。雖然，黨中央已經(jīng)意識(shí)到了這險(xiǎn)象環(huán)生的巨大危機(jī)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，改善民生，努力緩解社會(huì)矛盾，但由于積重難返，更由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一定程度的殖民化（中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中有21個(gè)產(chǎn)業(yè)被外資控制，占GDP近30%以上的產(chǎn)能依賴(lài)出口，巨額的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)紅利流到國(guó)外等），一旦西方經(jīng)濟(jì)再次發(fā)生“海嘯”，必然要再次傳導(dǎo)到中國(guó)來(lái)，并引發(fā)巨大的社會(huì)震蕩。如今的中國(guó)，有那么一批有著西方反共反華勢(shì)力背景或西化理想的知識(shí)“精英”，通過(guò)傳播“新西山會(huì)議”宗旨，制定“零八憲章”，在鼓吹西方“普世價(jià)值”、“多黨制”、“三權(quán)分立”、“軍隊(duì)國(guó)家化”的過(guò)程中，與買(mǎi)辦掮客相配合，蠢蠢欲動(dòng)，為可能顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位的前所未有的歷史機(jī)遇，自覺(jué)不自覺(jué)地準(zhǔn)備著血腥的“顏色革命”及國(guó)家分裂。
西方反共反華勢(shì)力推動(dòng)中國(guó)“顏色革命”最大的障礙，是遵循毛澤東建軍思想的人民軍隊(duì)，而撼動(dòng)人民軍隊(duì)政治根基的有效途徑，是通過(guò)推行“軍隊(duì)國(guó)家化”徹底解構(gòu)毛澤東自井岡山創(chuàng)建并被“張國(guó)燾路線”忽視的“政治上建軍”的思想和制度。
章太炎曾說(shuō)：“欲亡其族者，必先誣詆而滅其史?！?/p>
鼓吹西路軍戰(zhàn)史“陰謀論”的要害，正是通過(guò)妖魔化毛澤東，在客觀上，為西方反共發(fā)華勢(shì)力顛覆中國(guó)革命史進(jìn)而煽動(dòng)“顏色革命”，提供了他們翹首期待的“史學(xué)依據(jù)”。
說(shuō)到這里，有必要引用雙石在《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》中一段苦口婆心的規(guī)勸：
毛澤東的名字是代表中國(guó)革命歷史的一個(gè)巨大政治符號(hào)，從某種意義而言，否定了毛澤東也就否定了上個(gè)世紀(jì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命。覆巢之下豈有完卵，毛澤東都十惡不赦了，當(dāng)年他麾下那些百戰(zhàn)名將不也就淪為了助紂為虐的打手了么——這跟當(dāng)年那些對(duì)手們還有什么區(qū)別？有些紅色后代熱衷于為自己的父輩們?cè)u(píng)功擺好，斤斤計(jì)較父輩個(gè)人的“名份”及恩怨得失，卻對(duì)為自己父輩們開(kāi)創(chuàng)了表演舞臺(tái)又帶領(lǐng)自己父輩們蹚過(guò)了鐵馬冰河的最高統(tǒng)帥極盡詆毀之能事，實(shí)在是讓人匪夷所思且心寒齒冷！如果人們的選擇性失憶癥都能達(dá)到了這般程度，那么他們自己父輩們的英名也就極有可能在不遠(yuǎn)的將來(lái)，被附上“共匪暴徒”之標(biāo)簽，淪入萬(wàn)劫不復(fù)的阿鼻地獄而不得超生。
試想，真要是“還鄉(xiāng)團(tuán)”殺將回來(lái)，屠戮“共匪”還需要先認(rèn)認(rèn)是哪個(gè)“山頭”么？
扔掉了毛澤東的旗幟，也就丟失了你們的父輩和你們自己。
事實(shí)上，絕大多數(shù)紅四方面軍前輩是值得我們子孫后代永世景仰的。在漫長(zhǎng)的革命生涯中，也許，他們中的一些人，歷史有誤解，心中有委屈，經(jīng)歷有不平，但他們對(duì)“咱們的領(lǐng)袖毛澤東”的敬意，卻是發(fā)自肺腑的，因?yàn)?，他們?cè)u(píng)判領(lǐng)袖的價(jià)值尺度不是個(gè)人的恩怨得失，而是高于一切的人民利益。他們身上的這種黨性觀念，以其超越時(shí)空的人格境界，給不甘沉淪的子孫，給不容歪曲的歷史，也給我們這個(gè)曾經(jīng)苦難的民族，留下了一筆寶貴的精神財(cái)富。
也正是對(duì)這筆寶貴精神財(cái)富的繼承，雙石才頂著巨大的精神壓力，創(chuàng)作了《拂去歷史的塵埃——西路軍問(wèn)題再考辯》。
為了廓清西路軍戰(zhàn)史中的一個(gè)又一個(gè)歷史謎團(tuán)，拆除西路軍戰(zhàn)史領(lǐng)域的“陰謀論”陷阱，雙石做了大量枯燥的史學(xué)基本功課。前不久，我在給朋友的一封信中曾寫(xiě)道，雙石做軍史，除了堅(jiān)持馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法外，還有著不同于其他史家的六大特點(diǎn)?，F(xiàn)重新整理如下：
雙石著史的第一個(gè)特點(diǎn)，是親自繪制行軍路線圖、作戰(zhàn)部署和作戰(zhàn)經(jīng)過(guò)圖。研究歷史，判讀地理要素是一項(xiàng)基本功。一般寫(xiě)軍史的，少有能掌握司令部參謀識(shí)圖、判圖、制圖、用圖基本技能。雙石，就有這個(gè)本事。別人寫(xiě)戰(zhàn)史，多是先成文，后配圖。雙石常常相反，他先根據(jù)敵我雙方的歷史文獻(xiàn)繪圖，一套完整的行軍路線圖、作戰(zhàn)部署圖和在作戰(zhàn)經(jīng)過(guò)圖爛熟于心后，才走筆著書(shū)。有些歷史當(dāng)事人的事后回憶，還有一些權(quán)威出版物記述的歷史，一繪圖，問(wèn)題就暴露出來(lái)了。一些被顛倒了的歷史，一上地圖，真相便霍然入眼。至于他通過(guò)圖上作業(yè)發(fā)現(xiàn)某些西路軍戰(zhàn)史“專(zhuān)家”的誤判，就更不勝枚舉了。
由于功底深厚，雙石在繪制、分析西路軍作戰(zhàn)部署或作戰(zhàn)態(tài)勢(shì)圖過(guò)程中，就敢、就能發(fā)現(xiàn)某些權(quán)威出版物的問(wèn)題。為此，他寫(xiě)過(guò)一篇《中央文獻(xiàn)版〈周恩來(lái)年譜〉中多年未得糾正的一處錯(cuò)訛》，還寫(xiě)過(guò)一篇為中國(guó)人民解放軍軍事博物館編著、星球地圖地出版社編制的《中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)史地圖集》糾錯(cuò)的《縣治挪位，兵馬跳槽·官圖之謬㈠》，貼在他的博客“雙石茶莊”上。
雙石著史的第二個(gè)特點(diǎn)，是親自收集整理文獻(xiàn)匯編，作為著史依據(jù)。針對(duì)中央政治局關(guān)于西路軍的歷史結(jié)論在20多年前被人推翻時(shí)，所依據(jù)的52封歷史電報(bào)是有選擇性的，雙石在甘肅人民出版社2004年7月出版的《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍·文獻(xiàn)卷》和解放軍出版社1992年8月出版的《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編》的基礎(chǔ)上，又在浩瀚書(shū)海中收集了二十余本著作，總共抄錄了781件歷史文獻(xiàn)（還將增加），重新整理編輯了一部《中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍文獻(xiàn)匯輯》，作為撰寫(xiě)《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》的依據(jù)，并從中提取了曾經(jīng)被“選擇”掉了的68件重要?dú)v史文獻(xiàn)，以正視聽(tīng)。
在這個(gè)浮躁的社會(huì)中，對(duì)于西路軍史學(xué)的基本作業(yè)，雙石有一段很精辟的感言：“勿庸諱言，筆者當(dāng)年也曾經(jīng)是關(guān)于西路軍失敗歷史成因之翻案文章的擁躉，畢竟人家言之鑿鑿又有‘證據(jù)’在手，而且還與自己對(duì)一些歷史當(dāng)事人的舊有好感相吻合。然而當(dāng)帶著要對(duì)這段歷史的疑惑問(wèn)個(gè)究竟的心境走進(jìn)故紙堆，對(duì)照著地圖成天埋頭于那些有著大量冷僻地名和枯燥數(shù)字的文字，把那些支離破碎的殘磚斷瓦按‘時(shí)經(jīng)事緯’的原則一一核對(duì)并粘貼復(fù)位，最終還原成一段相對(duì)完整的歷史本相后，才真正認(rèn)識(shí)到：這些殘磚斷瓦隨心所欲唯我所需地取舍組合，與認(rèn)真細(xì)致冷峻客觀地鑒別歸位，得出的成像可以是完成不同甚至相互排斥的：散亂零碎的‘證據(jù)’如果是隨意抽取采擷而不發(fā)現(xiàn)并揭示出彼此間的相互關(guān)聯(lián)，是還原不出昭示歷史本質(zhì)和歷史規(guī)律的歷史本相來(lái)的。這種‘發(fā)現(xiàn)和揭示’需要的不是一時(shí)靈感和心血來(lái)潮，而是在寂寞與清苦中進(jìn)行大量枯燥乏味逐一研判的基本作業(yè)。偶有所得就急于上升為普遍真理，稍見(jiàn)奇異就忙著抖落出‘驚天猛料’，實(shí)為史家之大忌?！?/p>
雙石著史的第三個(gè)特點(diǎn)，是實(shí)地踏勘，走訪。這些年來(lái)，為研究紅軍史，雙石幾乎踏遍了四川境內(nèi)的紅軍長(zhǎng)征路，相鄰省的紅軍長(zhǎng)征路也走了不少。新中國(guó)成立后，一直沒(méi)有一套紅軍長(zhǎng)征的詳圖，官方出版的紅軍長(zhǎng)征略圖也多有錯(cuò)漏，特別是紅軍3 次過(guò)草地路線圖，錯(cuò)漏高達(dá)10余處，其中1936年紅二、四方面軍過(guò)草地的路線竟然標(biāo)在了當(dāng)時(shí)根本無(wú)法通行的日干喬、才爾瓦共米喬、喀朶爾喬等大沼澤內(nèi)。這項(xiàng)專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)并填補(bǔ)軍史空白的工作，由雙石帶著一支自發(fā)的民間組織——四川凱旋摩托車(chē)俱樂(lè)部“中國(guó)工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征路線考察隊(duì)”，經(jīng)過(guò)5次實(shí)地踏勘水草地，完成相關(guān)地理要素定位和校核及里程的計(jì)量，拍攝相關(guān)地形地貌和關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)的視頻和高清圖片，繪制了20余張一、二、四方面軍所有團(tuán)以上單位過(guò)草地的路線詳圖后，于4年前基本完成。可惜，雙石撰寫(xiě)《紅軍長(zhǎng)征過(guò)草地行軍路線的復(fù)原報(bào)告》至今無(wú)出版社出版。2011年“十一”假期，雙石又組織了第6次實(shí)地考察，重走當(dāng)年葉劍英、程世才率紅三十軍一部作為紅一、四方面軍的先遣隊(duì)最早穿越草地的路線。其間，被風(fēng)雪困于草地4晝夜的雙石，與當(dāng)年紅軍向?qū)У哪撩駥O子相遇，被告之：晚上露營(yíng)必須在帳篷外點(diǎn)燃篝火，否則容易被野狼襲擊。除此之外，雙石還在多次實(shí)地踏勘的基礎(chǔ)上，完成了《1935年大渡河之役紅軍行軍路線及戰(zhàn)斗考證》主題考察報(bào)告及大渡河之役紅軍行軍路線詳圖。雙石的研究視野還拓展到紅軍翻過(guò)的幾十座雪山，實(shí)地踏勘了其中的十余座雪山的翻越之路，并準(zhǔn)備完成相應(yīng)的考察報(bào)告。2009年，雙石帶著杜義德、寇慶延兩家紅四方面軍后人，重走紅軍爬雪山過(guò)草地之路，還曾摔折了肋骨。之后，在其博客“雙石茶莊”的“紅軍長(zhǎng)征研究”專(zhuān)欄，貼出了系列游記——《踩著兩位老爹的腳印》。目前，雙石等正在籌劃“西路軍西征路線實(shí)地考察”。
雙石著史的第四個(gè)特點(diǎn)，是慎用歷史當(dāng)事人幾十年后的回憶。他在撰寫(xiě)《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》時(shí)發(fā)現(xiàn)，他人代筆的《歷史的回顧》對(duì)歷史的回顧有多處與原始檔案文獻(xiàn)不能互洽。以此為鑒，雙石對(duì)歷史當(dāng)事人幾十年后的回憶，堅(jiān)持了一條沒(méi)有“旁證”不輕易引用的原則。比如，我看到《北上——黨中央與張國(guó)燾斗爭(zhēng)紀(jì)實(shí)》中關(guān)于劉伯承1961年1月 26日回憶毛澤東在“沙窩會(huì)議”之后修改政治局會(huì)議決議草案時(shí)的談話后，曾推薦給雙石，結(jié)果，僅僅因?yàn)槭菤v史當(dāng)事人20多年后的回憶，雙石非要等找到“旁證”后，才肯引用到書(shū)稿之中。
雙石著史的第五個(gè)特點(diǎn)，是作品正式發(fā)表前，敢拿到網(wǎng)上接受質(zhì)疑。比如在“西西河”論壇上，討論得就非常理性、熱烈，也很有水平。雖然，雙石沒(méi)把“保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”當(dāng)回事，但有失必有得，網(wǎng)上的討論、“拍磚”，激勵(lì)了他嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度，使其作品在實(shí)證、完整、準(zhǔn)確、周密上，達(dá)到了一般治史者難以企及的境界。
雙石著史的第六個(gè)特點(diǎn)，是收集文獻(xiàn)、實(shí)地踏勘、外出采訪都是自費(fèi)，研究、寫(xiě)作全在工余，只有付出，沒(méi)有報(bào)酬。周軍帶著他的凱旋摩托車(chē)隊(duì)考察紅軍經(jīng)過(guò)的水草地時(shí)，平均每人每天食宿、向?qū)зM(fèi)用限制在50元或100元以?xún)?nèi)，其住宿多選擇在鄉(xiāng)間小學(xué)或農(nóng)牧民家中搭地鋪，有時(shí)在帳篷里露營(yíng)。在如此節(jié)省的基礎(chǔ)上，他們默默無(wú)聞地資助了紅軍長(zhǎng)征路上的一些山區(qū)貧困學(xué)子。
也許是我孤陋寡聞，據(jù)我了解，像雙石這樣做軍史的，目前在全國(guó)還找不出第二人。
與某些不愿用歷史文獻(xiàn)說(shuō)話卻喜歡給雙石扣上“毛情結(jié)”帽子的人不同，北京大學(xué)孔慶東教授看得更深遠(yuǎn)——“雙石的軍史研究，必將長(zhǎng)留在學(xué)術(shù)史和革命文化史上。”
注釋?zhuān)汗?30條，略
附：雙石著：《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯（第8稿）》目錄
前面的話 讓我們從頭說(shuō)起吧！
第一章 “西進(jìn)”問(wèn)題的緣起
一、從“打通國(guó)際”說(shuō)起
二、張國(guó)燾忽“左”忽右，北轍而南轅
三、再次北上，有著復(fù)雜心結(jié)的遠(yuǎn)不止張國(guó)燾一人
四、張國(guó)燾不來(lái)會(huì)合，毛澤東也準(zhǔn)備單獨(dú)“打通國(guó)際”
五、“分攻寧、青”——“以四方面軍獨(dú)立進(jìn)取青海及甘西直至聯(lián)系新疆邊境”？！
六、湊足了本錢(qián)再說(shuō)話——張國(guó)燾響應(yīng)毛澤東的緣由
七、中共中央向共產(chǎn)國(guó)際報(bào)告了“分攻寧、青”的方案
本章要點(diǎn)
第二章 “甘南風(fēng)波”——張國(guó)燾力主西進(jìn)不果
一、共產(chǎn)國(guó)際“堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)”
二、西北局朱張陳提出“三個(gè)方面軍協(xié)同作戰(zhàn)之建議”
三、徐向前有意見(jiàn)！對(duì)什么有意見(jiàn)？
四、張國(guó)燾為何變臉？他的底氣從何而來(lái)？
五、空前復(fù)蘇的黨性——岷州會(huì)議否決張國(guó)燾意見(jiàn)
六、槍桿子指揮了黨？——漳縣會(huì)議推翻西北局決定
七、天不作美？“西進(jìn)”的心芽還要復(fù)萌！
本章要點(diǎn)
第三章 “提前攻寧”——張國(guó)燾要“借船出海”
一、提前攻寧——“甘南風(fēng)波”造成的后果
二、毛澤東“依造船情況為斷”有“敗筆”之嫌
三、西渡重于一切——張國(guó)燾得了寸，就要進(jìn)尺
四、所托非人也得托——中共中央一個(gè)不得不犯的錯(cuò)誤
五、張國(guó)燾率先挑戰(zhàn)《十月份作戰(zhàn)綱領(lǐng)》
六、彭德懷等不來(lái)也找不著徐向前、陳昌浩
七、陳昌浩關(guān)于渡河前夕的回憶文字評(píng)析
本章要點(diǎn)
第四章 三軍競(jìng)渡為哪般？
一、只有李先念有理由有資格這樣發(fā)問(wèn)！
二、“先斬后奏”之后的“斬而不奏”
三、翻云覆雨——紅軍總部上演的變臉戲㈠
四、釜底抽薪——紅軍總部上演的變臉戲㈡
五、可一可二不可再三，張國(guó)燾惹翻的可不是一兩個(gè)人！
六、徐向前、陳昌浩提出的一道“多項(xiàng)選擇題”
七、對(duì)陳昌浩關(guān)于西渡行動(dòng)回憶文字的評(píng)析
本章要點(diǎn)
第五章 問(wèn)君西去何時(shí)還？
一、“不受一切牽制”——“徐陳”將行動(dòng)方向左旋90度
二、彭德懷河?xùn)|決戰(zhàn)不果，河西部隊(duì)西進(jìn)之勢(shì)呼之即出
三、“作戰(zhàn)新計(jì)劃”的糾結(jié)——原西路軍領(lǐng)導(dǎo)人誤會(huì)之言被訛用
四、“取得外援回師橫掃而東指”？
五、不能互洽的記憶——回憶文字PK歷史檔案
六、放心不下的毛澤東沒(méi)有理由不相信“徐陳”的滿滿信心
本章要點(diǎn)
第六章 河?xùn)|河西，誰(shuí)主沉??？
一、眾人都說(shuō)南下必行，遠(yuǎn)在保安的毛澤東卻看到了戰(zhàn)機(jī)
二、“只有戰(zhàn)勝胡軍才是策應(yīng)河西的好辦法”
三、一派樂(lè)觀之下的游疑——“任務(wù)次序”之詢(xún)緣自敵軍追尾
四、河?xùn)|一戰(zhàn)而改變戰(zhàn)局，河西部隊(duì)卻困境初現(xiàn)
五、小瞧了“馬家軍”——“徐陳”、“朱張”和毛澤東都有誤判
本章要點(diǎn)
第七章 “自主”與“外援”的糾結(jié)
一、“就地堅(jiān)持”，憑什么靠什么？
二、“我們主張主力速來(lái)”
三、西進(jìn)無(wú)問(wèn)題，東進(jìn)有條件——西路軍失去東返良機(jī)
四、樂(lè)觀與悲觀，三天一個(gè)大翻轉(zhuǎn)
五、牢騷滿腹，糾結(jié)的不是“西進(jìn)”是“外援”
本章要點(diǎn)
第八章 東返？西出？西路軍進(jìn)退失據(jù)
一、一字長(zhǎng)蛇首尾難顧，西路軍陷入困境
二、“東進(jìn)”之議再度提起
三、“英雄戰(zhàn)死錯(cuò)路上”
四、“高臺(tái)以后，我們的信心的確缺乏……”
五、游疑難斷，西路軍首長(zhǎng)方寸已亂！
本章要點(diǎn)
第九章 回天乏術(shù)，西路軍走向覆滅
一、力排眾議，毛澤東要派兵增援“徐陳”
二、“銀彈攻勢(shì)”，窮得叮當(dāng)響的共產(chǎn)黨真是急得沒(méi)招了
三、大勢(shì)已去，無(wú)力回天——西路軍基本解體
四、百戰(zhàn)蹉跎歸去來(lái)——西路軍余部到達(dá)新疆
五、4000多名西路軍將士陸續(xù)回到黨的懷抱
本章要點(diǎn)
第十章 余波回蕩七十年
一、中共中央就西路軍失敗原因作出結(jié)論
二、難能可貴的報(bào)告——陳昌浩對(duì)西路軍失敗的反思與總結(jié)
三、數(shù)十年后，《歷史的回顧》推翻了陳昌浩的反思與總結(jié)
四、改革開(kāi)放后對(duì)西路軍問(wèn)題的一些新意見(jiàn)及其影響
五、“西路軍蒙冤”？——陳云、鄧小平的批示被無(wú)度引伸
六、無(wú)反可平——紅西路軍的形象從來(lái)都是正面的
附一：關(guān)于李先念的《關(guān)于西路軍歷史上幾個(gè)問(wèn)題的說(shuō)明》所附52份電報(bào)目錄的有關(guān)說(shuō)明
附二：中共中央黨史研究室所著《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史第一卷》關(guān)于西路軍部分的闡述
本章要點(diǎn)
結(jié)語(yǔ) 歷史是寫(xiě)給后人看的
中國(guó)工農(nóng)紅軍西路軍大事記
《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》附圖集
《拂去歷史的塵埃——西路軍問(wèn)題再考辯》及作者簡(jiǎn)介
《拂去歷史的塵?！髀奋妴?wèn)題再考辯》是民間史學(xué)家雙石的新作，待出版，其部分章節(jié)及簡(jiǎn)縮版從2010年11月13日起，已在雙石本人的博客“雙石茶莊”和一些軍史論壇上陸續(xù)貼出。雙石，本名周軍，成都電視臺(tái)記者、編輯、計(jì)算機(jī)高級(jí)工程師，業(yè)余軍/戰(zhàn)史研究者，著有《開(kāi)國(guó)第一戰(zhàn)——抗美援朝全景紀(jì)實(shí)》（中共黨史出版社2004年版）、《毛澤東的神來(lái)之筆——記中央紅軍長(zhǎng)征中的四渡赤水搶渡金沙江之戰(zhàn)》（解放軍出版社2007年版）、《魂作楚天雄——?jiǎng)⑸偾鋵④妭鳌罚ㄖ泄颤h史出版社2006年版），曾組織考察隊(duì)自駕摩托自費(fèi)考察長(zhǎng)征路線（其中6次實(shí)地踏勘紅軍過(guò)草地路線），歷時(shí)8年完成《紅軍長(zhǎng)征過(guò)草地行軍路線的復(fù)原》及《1935年大渡河之役紅軍行軍路線及戰(zhàn)斗考證》主題考察報(bào)告，并繪制了包括三個(gè)方面軍所有團(tuán)以上單位過(guò)草地行軍路線詳圖以及1935年大渡河之役紅軍行軍路線詳圖，填補(bǔ)了紅軍長(zhǎng)征史研究中的空白。