受托為諸玄識(shí)先生新著《虛構(gòu)的西方文明史》寫個(gè)序，深感不勝任。但閱后感慨萬(wàn)千，還是寫幾句。
首先要說(shuō)的是，這是一本顛覆性的書，顛覆大量的“常識(shí)”，將150多年來(lái)西方灌輸給我們的“西方文明史”(及伴生的“中國(guó)專制史”)，整個(gè)掀翻在地!
諸先生寓居倫敦，中西貫通，博引西籍中典，文筆平和，但筆底激蕩風(fēng)雷，振聾發(fā)聵。
事實(shí)上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有人質(zhì)疑西方文明“正史”。梁漱溟先生(我最推崇的民國(guó)學(xué)界思想家)，在五四時(shí)期一派西化氛圍中大唱反調(diào)，寫出《東西方文化及其哲學(xué)》，認(rèn)為中國(guó)、印度和西方文化是三股道上跑的車，最終中國(guó)文化更為優(yōu)越。朱謙之先生寫的《中國(guó)哲學(xué)對(duì)于歐洲之影響》、《中國(guó)古代樂(lè)律對(duì)于希臘之影響》和《哥倫布前一千年中國(guó)僧人發(fā)現(xiàn)美洲史》等著作，可謂首創(chuàng)中學(xué)西漸之說(shuō)。近年，何新先生出版《希臘偽史考》，董并生先生出版《虛構(gòu)的古希臘文明》，可謂開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)學(xué)界質(zhì)疑西方“文明史”的一個(gè)嶄新階段。
諸先生不同于先哲今賢，聞所未聞地宣告：古今西方文明并非自創(chuàng)，而是整個(gè)地“復(fù)制”了中國(guó)!
大有冒天下之大不韙的氣概!
說(shuō)“古希臘文明”出于虛構(gòu)，中國(guó)學(xué)界已有很多人覺(jué)得受不了。這下說(shuō)整個(gè)西方文明都是抄搬“拷貝”中華文明，那是要讓他們徹底地“毀三觀”啊!
試舉諸先生主要論點(diǎn)：
1.西方復(fù)制了中國(guó)的時(shí)間：現(xiàn)代西方歷史學(xué)之父斯卡利杰(1540—1609年)是參照和模仿中國(guó)歷史，建立了“圣經(jīng)編年”。今天所謂“公元紀(jì)元”，只是元朝《授時(shí)歷》的改寫。
2.西方復(fù)制了中國(guó)的空間：發(fā)明指南針的中國(guó)，開(kāi)啟了世界海洋時(shí)代。
3.西方復(fù)制了中國(guó)的文明：在蒙古征服、鄭和遠(yuǎn)航、教士使華、絲路延伸和地理連通的時(shí)代背景下，中國(guó)科技與文明信息在西方發(fā)生了“爆炸性效應(yīng)”，讓歐洲在原始蠻荒的中，獲得機(jī)遇突然興起?，F(xiàn)代科技總源于中國(guó)。現(xiàn)代世界是中華文明的歷史展開(kāi)。
諸先生書中還有一些令人震驚的說(shuō)法：
- 歐洲上古和中古歐洲是原始社會(huì)。真正的古希臘是半原始、無(wú)文字、頻戰(zhàn)亂的氏族部落社會(huì)，滯留于史前狀態(tài)。“希臘語(yǔ)”不屬于希臘。
- 柏拉圖、亞里士多德、歐幾里得和阿基米德等人及其著作,都是中世紀(jì)后期杜撰的。塔西佗《羅馬編年史》是偽造的。
- “埃及學(xué)”衍生于漢學(xué)。“破譯”古埃及象形文字，是共濟(jì)會(huì)、拿破侖和商博良三者的杰作。
- 整個(gè)“兩河流域文明”的發(fā)現(xiàn)，是出自一位德國(guó)中學(xué)年輕數(shù)學(xué)教師的酒后賭注以及一位在波斯服役的英國(guó)青年的獵奇興趣。
- “人的文明”和“人的歷史”只存在于中國(guó)。西方則是“神的社會(huì)”，它對(duì)于“人”的一切，不是包容和調(diào)節(jié)，而是禁錮或窒息。
- 西方民主是儒家的成果與變種，孔子是自由“守護(hù)神”。
- 美國(guó)是“以儒建國(guó)”，英國(guó)《大憲章》出于偽造。
- 《拉奧孔》雕塑是米開(kāi)朗琪羅本人偽造。
- 康德是“哥尼斯堡的中國(guó)佬”，黑格爾抄襲中國(guó)哲學(xué)……
Homer'sepics are forged(荷馬史詩(shī)是偽造的)
Roman Orgy: Ridiculous Lies You Believe About Ancient Civilizations
(《羅馬的放蕩》：可笑的謊言，你相信的關(guān)于古老文明)
諸先生這些論點(diǎn)，乍看似乎有悖“常識(shí)”，細(xì)尋卻非信口開(kāi)河，而是基于翔實(shí)的史料和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論證，尤其引征了大量西方文獻(xiàn)原著，持之有故，言之成理。這些論點(diǎn)獨(dú)具慧眼，打破西方中心主義話語(yǔ)權(quán)，具有敢為天下先的理論勇氣。其實(shí)好多“逆天”說(shuō)法，就來(lái)自一些追求真理、富于正義感的西方學(xué)者。例如：
- “耶穌是中世紀(jì)的人，生于1152年，被釘十字架于1185年。”
- “在11世紀(jì)之前，沒(méi)有一個(gè)(西方)文獻(xiàn)是可信的。”“西方的世界歷史(包括埃及和兩河)不會(huì)超過(guò)1千年，而且在公元1700年之前不存在信史。”
- “伏羲這個(gè)人物被變成多個(gè)智者的名字，諸如埃及和希臘的赫爾墨斯·特里斯梅奇斯圖斯、希伯來(lái)的以諾和波斯的瑣羅亞斯德”。
- “許多歷史學(xué)家都主張，是東方主導(dǎo)中期世界的;但不盡相同的是，哪個(gè)文明對(duì)世界貢獻(xiàn)最大?大多數(shù)人傾向于中國(guó)是這個(gè)千年的領(lǐng)袖……是中國(guó)發(fā)明了近代農(nóng)業(yè)、造船、天文觀測(cè)、石油工業(yè)、紙幣、十進(jìn)位數(shù)學(xué)、輪子推車、繞線輪、多節(jié)火箭、槍、傘、熱氣球、棋和威士忌，乃至蒸汽引擎的基礎(chǔ)設(shè)計(jì)……若非中國(guó)的航海技術(shù)，哥倫布是不可能航行到達(dá)美洲的。”
- “太多抄襲中國(guó)的(so many plagiarisms from China)!” ……
還有諸先生認(rèn)為：歐美文明是中華母體的派生與退化，是華夏的“陰陽(yáng)運(yùn)動(dòng)的周期律”的一段極危險(xiǎn)的“陽(yáng)亢”。因?yàn)槲鞣轿拿魇钦鞣匀坏?ldquo;無(wú)序運(yùn)動(dòng)”，導(dǎo)向“人與生物圈同歸于盡”，而中華文明“遙契天道，和合自然”，是“有序運(yùn)動(dòng)”。因此，中華文明是人類社會(huì)“死亡之海的光明島”。華夏使人類社會(huì)具有了生命性和可持續(xù)性。人類文明全部的希望在于“中華民族的偉大復(fù)興”，要靠中國(guó)文化扭轉(zhuǎn)乾坤……
諸先生此書比以往國(guó)內(nèi)學(xué)者更激烈、更徹底、更全盤地否定了西方歷史，高揚(yáng)了中華文明，其顛覆性是空前的，想必也將在學(xué)界引起空前激烈的反響。
我本人也有長(zhǎng)期海外生活的經(jīng)歷。受梁漱溟和西哲列維-施特勞斯的啟示，1990年底在巴黎寫成《現(xiàn)代與后現(xiàn)代——西方藝術(shù)文化小史》，結(jié)論是:中國(guó)文化與西方文化是平等“差異”的關(guān)系，而不是先進(jìn)落后的“差距”關(guān)系。尤其揭示：西方19世紀(jì)興盛的“進(jìn)步論”——社會(huì)進(jìn)化論，以物質(zhì)經(jīng)濟(jì)水平衡量一個(gè)社會(huì)文化的先進(jìn)落后，物質(zhì)先進(jìn)文化就先進(jìn)，實(shí)質(zhì)是歐洲文化中心主義或“歐洲種族中心主義”(列維-施特勞斯語(yǔ))，構(gòu)成百年中國(guó)人深重文化自卑感的總根源。
此后，本人一直鼓呼清算社會(huì)進(jìn)化論，破除國(guó)人文化自卑感，為中國(guó)文化爭(zhēng)取與西方文化“平等”的地位。在中國(guó)學(xué)界，即使說(shuō)中西文化平等，已經(jīng)千難萬(wàn)難，所以沒(méi)有心力去論證中國(guó)文化比西方文化優(yōu)越，盡管心里覺(jué)得中國(guó)的“和”文化——“人與天和(道)、人與人和(儒)、人與己和(釋)”的關(guān)系上，要比西方文化更高明。
拙著《現(xiàn)代與后現(xiàn)代》是論證西方“現(xiàn)代性”文化陷入困境，轉(zhuǎn)向所謂“后現(xiàn)代”，其實(shí)是歸合于中國(guó)文化，由此證明中國(guó)文化與西方文化平等，甚至優(yōu)越：“西方現(xiàn)代文化是一種‘爭(zhēng)’的文化，與自然爭(zhēng)，與他人爭(zhēng)……而‘爭(zhēng)’的文化已被證明有很多問(wèn)題，西方出現(xiàn)‘后現(xiàn)代’文化現(xiàn)象便是證明。只有與自然和，與他人和，人類才有希望。”(462頁(yè))甚至提出：“中國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行適度工業(yè)化，保持準(zhǔn)農(nóng)業(yè)風(fēng)格，保持一種低消費(fèi)或適度消費(fèi)的生活方式，與自然共存……”(452頁(yè))還設(shè)喻:西方文明像“流彩四溢，蔚為壯觀”的焰火轉(zhuǎn)瞬即滅，而東方中華文明像“光影微微”的蠟燭，“久久在黑夜中長(zhǎng)明”……(14頁(yè))
這些觀點(diǎn)，與諸先生完全相同，但在當(dāng)時(shí)還是中氣不足。
1999年，深感社會(huì)進(jìn)化論給中國(guó)知識(shí)精英帶來(lái)病入膏肓的文化自卑感，又寫成一本《破解進(jìn)步論——為中國(guó)文化正名》，闡明社會(huì)進(jìn)化論在價(jià)值、時(shí)間和空間上三重否定中國(guó)文化，構(gòu)成百年“中國(guó)知識(shí)分子的精神鴉片”。只有破除進(jìn)步論(社會(huì)進(jìn)化論)，中國(guó)文化才能正名。
1980年代所謂“新啟蒙”那一代知識(shí)精英普遍文化自卑，僵固于一種崇西貶中的“河殤式思維”，始終生活在“80年代”。他們膜拜西方，咒罵自己，罵自己文化“落后”“劣根”，罵“祖宗和我們自己罪孽深重”，罵中國(guó)從古到今的“專制”，不跟人家那樣搞“民主”。他們迷信西方多黨憲政，迷信市場(chǎng)萬(wàn)能。其實(shí)今日之右，與當(dāng)年之左，左右是一家，都信奉同一個(gè)西方“民主烏托邦”。(參閱拙著《西方民主的烏托邦》)左的法國(guó)大革命的龍種已收獲過(guò)跳蚤，右的美國(guó)恐龍種將在中國(guó)收獲什么呢?
30多年過(guò)去了，他們依然迷信西方極樂(lè)園，可謂一種真正的“現(xiàn)代迷信”或“新蒙昧主義”?？杀氖牵麄?nèi)缃穸汲蔀檎?、大學(xué)、媒體和文化知識(shí)界的骨干力量，具有很大的影響。
當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)軍事上相當(dāng)程度地崛起，這些知識(shí)精英為何還是那么文化自卑?究其原因，除了社會(huì)進(jìn)化論“先進(jìn)落后”的原理，還有另一個(gè)更隱匿的原因，那就是：西方對(duì)中國(guó)的百年奴化教育，用一部虛構(gòu)偽造的“西方文明史”，美化西方文化歷史，污蔑中國(guó)文化歷史，給百年中國(guó)人洗腦!
西方人深知，要征服一個(gè)像中國(guó)這樣一個(gè)具有深厚文化歷史的民族，僅靠武力是不夠的，必須在精神上奴化之，才能徹底征服。美國(guó)學(xué)者何偉亞《英國(guó)的課業(yè)：19世紀(jì)中國(guó)的帝國(guó)主義教程》申明：“帝國(guó)主義從來(lái)都不僅僅是槍炮和商品，它還是一個(gè)文化過(guò)程”，“英國(guó)外交官和軍官們常常把帝國(guó)主義和殖民主義看做是一個(gè)教育過(guò)程，一個(gè)通過(guò)槍炮和筆所進(jìn)行的、由教育和學(xué)習(xí)兩個(gè)方面構(gòu)成的過(guò)程。”所以，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后西方人在中國(guó)大辦教育。外國(guó)人辦的大學(xué)，占了民國(guó)時(shí)期中國(guó)大學(xué)的大半壁江山。
可以說(shuō)，西方人不僅向中國(guó)出口物質(zhì)鴉片，還出口精神鴉片!
“物質(zhì)先進(jìn)文化就先進(jìn)”，這個(gè)社會(huì)進(jìn)化論基本原理所導(dǎo)致的文化自卑，隨著中國(guó)物質(zhì)水平的提升，在80后、90后一代青年身上開(kāi)始漸漸淡去。而今中國(guó)人的文化自卑，越來(lái)越根本地是出自教育，出自西方虛構(gòu)的“西方文明史”的洗腦。西方偽史，構(gòu)成了目前西方精神鴉片禍害中國(guó)人最陰險(xiǎn)、最長(zhǎng)效、最劇毒的部分。
而諸先生這本《虛構(gòu)的西方文明史》，提供了國(guó)內(nèi)學(xué)界聞所未聞的西方史料，全盤徹底地推翻了“西方文明史”，全盤徹底地為中華文明正名，具有空前的學(xué)術(shù)意義。諸先生直探要害，整體地否定西方偽史——當(dāng)今國(guó)人文化自卑的主要緣因，將極大地有助于提升國(guó)人的文化自信。
非常同意諸先生的結(jié)論：中華文明將引領(lǐng)世界。也基本同意諸先生四個(gè)“劃時(shí)代的50年代”：1750年代，西方崛起;1850年代，西方超過(guò)中國(guó);1950年代，西方衰落;2050年代，中華民族的偉大復(fù)興。
也許可以把西方超過(guò)中國(guó)推前50年到1800年。最同意的是“1950年代”的“劃時(shí)代”。盡管我與諸先生對(duì)于蘇聯(lián)和美國(guó)對(duì)華關(guān)系的歷史，觀點(diǎn)不盡相同，但諸先生認(rèn)為1950年代的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)遏制了美國(guó)的海洋霸權(quán)，敲響了西方海權(quán)的喪鐘，標(biāo)志了西方的衰落，我完全同意。
歷史事實(shí)正是如此，在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)抵擋住了以美國(guó)為首的西方“海洋暴力”。是毛澤東力挽狂瀾，以西方之“陽(yáng)”、克西方之“陽(yáng)亢”，給積貧積弱到谷底的中國(guó)注入了陽(yáng)剛之氣，從而使中國(guó)實(shí)現(xiàn)了“強(qiáng)”。有了“強(qiáng)”，和平有保障，“富”是自然而然的事?？姑涝膭倮?，不僅對(duì)于中國(guó)，而且對(duì)于世界都具有劃時(shí)代意義——標(biāo)志了西方由盛轉(zhuǎn)衰，毛澤東厥功至偉。
還同意諸先生認(rèn)為2050年，隨著以中國(guó)為主軸的“海陸有機(jī)、絲路經(jīng)緯、洲洋整合、共贏互惠”，“中華重新成為‘天下太平’的中堅(jiān)。漢語(yǔ)和人民幣分別取代英語(yǔ)和美元的主導(dǎo)地位。”諸先生的這一眺望，極具有洞見(jiàn)性?？赡苓@一前景會(huì)稍稍更晚一些時(shí)日實(shí)現(xiàn)，但它必然實(shí)現(xiàn)。
我同樣堅(jiān)信，中國(guó)將重新恢復(fù)歷史性大國(guó)地位，中華將重新成為“中國(guó)”——天下之中，人類文明的中心。西方“現(xiàn)代性”文化涵有人類中心主義和個(gè)人中心主義，注定是一種自殺性的文化：人類中心主義——反自然;個(gè)人中心主義——反社會(huì)。唯有中華文明崇尚“天人合一”，人與人和，才可以久遠(yuǎn)，是真正的“普世價(jià)值”。
我曾與當(dāng)年契·格瓦拉的戰(zhàn)友、法國(guó)哲人雷吉斯·德布萊，討論過(guò)中國(guó)文化是一種“尊重他人的人文主義”，并據(jù)此認(rèn)為：中華“尊重他人”的文化必將取代“統(tǒng)治(奴役)他人”的西方文化。“美國(guó)治下的和平”(Pax Americana)將趨于終結(jié)，“中國(guó)治下的和平”(Pax Sinica)正在來(lái)臨……
西方只是“武化”，而非“文化”(文明)。所謂“武化”，就是亨廷頓所說(shuō)“整部歐洲歷史，戰(zhàn)爭(zhēng)是常態(tài)，和平是非常態(tài)”。西方的崛起并非因?yàn)槠湮幕膬?yōu)越，而只是靠了“有組織的暴力”。待到毛澤東讓中國(guó)也具備了可以與西方抗衡的“有組織的暴力”，西方的衰落便是注定的，一發(fā)而不可收拾。君不見(jiàn)當(dāng)今之時(shí)，以聯(lián)合國(guó)為框架、美國(guó)為中心的世界體系正日陷困境，而以一帶一路為框架、中國(guó)為中心的世界體系正方興未艾……
中華民族的復(fù)興，首先是文化復(fù)興。文化復(fù)興是中華民族全面復(fù)興的根本前提。而西方偽史的百年流毒，嚴(yán)重阻礙了國(guó)人的文化自信，阻礙了中華民族的文化復(fù)興。27年前我就在拙著中呼吁：“今天中國(guó)最需要啟蒙的不是百姓大眾，而是中國(guó)的知識(shí)分子!”因?yàn)橹袊?guó)知識(shí)分子受西方偽史毒害最深，最文化自卑。
諸先生這本《虛構(gòu)的西方文明史》是開(kāi)創(chuàng)性的。因?yàn)橹两裆袩o(wú)有人如此深地探入西方學(xué)界，引用如此豐富的外語(yǔ)原文史料，證偽“西方文明史”。本書可以說(shuō)是打開(kāi)了一扇大門，里面有無(wú)數(shù)的路徑，可以讓后人進(jìn)一步探究。書里的有些論點(diǎn)，也許可以存疑，但這本書空前地打開(kāi)了我們的思路。
全面推翻西方偽史，扶正中華文明，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、需要未來(lái)幾代中國(guó)青年學(xué)子持續(xù)接力才能完成的事業(yè)。我覺(jué)得我和諸先生這代學(xué)人的歷史使命，就是要為這項(xiàng)偉大事業(yè)開(kāi)一個(gè)好頭。
諸先生為這個(gè)開(kāi)頭做出了卓越的貢獻(xiàn)!
不敢稱之為序，只是信筆寫來(lái)，表達(dá)一點(diǎn)對(duì)諸先生的敬佩之意。
河清
丁酉夏末 于杭州西湖之畔