從對蘇聯(lián)歷史的全盤否定到公正評價表明歷史虛無主義的破產(chǎn)
《世界社會主義研究》2009年第4期 作者：吳恩遠(yuǎn)
2007年，俄羅斯新出版歷史教學(xué)參考書《俄羅斯現(xiàn)代史 1945~2006年》，2008年8月，再次出版新歷史教學(xué)參考書《俄羅斯歷史 1900~1945年》。這兩本書的出版有俄羅斯官方背景、有俄學(xué)術(shù)界權(quán)威機構(gòu)認(rèn)可，且具有廣泛的群眾基礎(chǔ)，反映了近年來俄羅斯民眾對蘇聯(lián)重大歷史事件和歷史人物重新評價的新觀點。蘇聯(lián)解體十余年來，俄羅斯社會思潮從戈爾巴喬夫、葉利欽時代全盤否定蘇聯(lián)社會主義的歷史虛無主義、歷史唯心主義，到今天逐步還歷史的公正，這是歷史辯證法邏輯力量的彰顯?！度A盛頓郵報》《泰晤士報》《紐約時報》，英國《獨立報》，西班牙《國家》報，日本《朝日新聞》等報刊都從不同角度對此做了報道和分析。我國《環(huán)球時報》《人民網(wǎng)》《中國新聞網(wǎng)》等一些媒體也曾在第一時間以“普京為什么要給斯大林‘翻案’？”“俄教科書為斯大林翻案，所作一切均‘完全合理’”等醒目標(biāo)題對此做出報道。
一、新教科書歷史地辯證地對蘇聯(lián)體制做出評價
1．充分肯定在蘇聯(lián)體制下社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就。戈爾巴喬夫上臺后，曾經(jīng)猛烈地批判蘇聯(lián)社會主義體制，認(rèn)為這個體制在經(jīng)濟(jì)上留下的是一份“極其沉重的遺產(chǎn)：荒蕪破落的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和加工工業(yè)”；政治上則是“極權(quán)的、專橫的官僚體制”。所以，他公開宣稱與“具有70年歷史的斯大林體制決裂”，“向人道的民主的社會主義”過渡。由于戈爾巴喬夫等人掌握著輿論工具，他們對蘇聯(lián)體制和蘇共的瘋狂攻擊甚至一度迷惑了當(dāng)時的民眾。據(jù)1991年初的民意調(diào)查統(tǒng)計，蘇聯(lián)政府的支持率僅有13%，不支持率達(dá)73%；蘇共的支持率僅有14%。這就是為什么蘇聯(lián)解體時“民眾反映平靜”，以致于一些人認(rèn)為似乎蘇聯(lián)解體“得到民眾支持”的原因。
蘇聯(lián)解體的悲劇性后果，使廣大俄羅斯民眾一方面“深深感到后悔”，“沒有在祖國危難的時刻挺身而出”（俄中友好協(xié)會第一主席季塔連科院士語），另一方面又充滿對導(dǎo)致國家解體責(zé)任者的憤恨。2001年的俄羅斯民意調(diào)查結(jié)果證明：“56%以上的民眾認(rèn)為戈爾巴喬夫?qū)以斐闪宋：?；葉利欽則在分裂國家這條路上走得實在太遠(yuǎn)?！倍砹_斯民眾的這種情緒不能不對新的歷史教科書編寫產(chǎn)生影響。
首先，充分肯定了蘇聯(lián)體制在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會公正、文化教育、勞動保障方面取得的巨大成就。教材寫道：蘇聯(lián)“對全世界千百萬人們來說，是最好的和最公正社會的榜樣和方向”。據(jù)《新俄羅斯晴雨表》刊物2005年14期登載的調(diào)查表顯示：從1996年起到2005年，每年民調(diào)表明，高達(dá)70%的民眾對蘇聯(lián)體制持肯定態(tài)度。
其次，否認(rèn)蘇聯(lián)解體是因為“這個體制已經(jīng)喪失了發(fā)展的潛力”。 教材指出：“斷言說蘇聯(lián)體制不能改革、必須被摧毀，這種說法至少是非常幼稚的?！?同時，新教材參考書沒有回避對蘇聯(lián)體制弊端的批判，如“高度集中的管理體制，一是權(quán)力的高度集中，形成對斯大林的個人崇拜；二是管理的高度集中，壓抑了地方、企業(yè)、個人的生產(chǎn)積極性”。
2．指明斯大林體制與列寧體制的關(guān)系。蘇共二十大以后，在學(xué)界形成一種看法：認(rèn)為斯大林在經(jīng)濟(jì)上違背了列寧的新經(jīng)濟(jì)政策；政治上背離了列寧的民主集中制原則，從而把斯大林時期的體制與列寧對立起來。斯大林體制被說成是“粗魯?shù)?、兵營式的社會主義”、“封建的社會主義”等等。赫魯曉夫就曾說：“在列寧死后，我黨各種神圣的列寧主義原則是否也得到遵守呢？”答案當(dāng)然是否定的，所以赫魯曉夫號召，“要猛烈地批判斯大林在世時廣泛推行個人崇拜以及由此而產(chǎn)生的完全違背馬列主義精神的不良現(xiàn)象”。
斯大林確實放棄了新經(jīng)濟(jì)政策，但判斷這個“放棄”正確與否，不能僅僅看他是否符合列寧的教導(dǎo)（否則就形成對列寧指示新的“凡是”論），而要看它是否合乎當(dāng)時的實踐。俄羅斯2008年版歷史教材對斯大林放棄新經(jīng)濟(jì)政策做出新的解釋，肯定了新經(jīng)濟(jì)政策在較短時間恢復(fù)國民經(jīng)濟(jì)方面的貢獻(xiàn)，高度評價“新經(jīng)濟(jì)政策乃是人類第一次以國家調(diào)節(jié)市場的嘗試”。但同時指出，新經(jīng)濟(jì)政策的主要任務(wù)在于解決蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)盡快的工業(yè)化市場任務(wù)，建立工業(yè)化社會的基礎(chǔ)。但它沒有能完成這一任務(wù)，它并沒有保證持續(xù)不斷地供給國家工業(yè)、軍隊、城市所需的糧食和原料，經(jīng)濟(jì)杠桿的作用沒有得以發(fā)揮，工業(yè)化要求每年基本建設(shè)的投資增長遠(yuǎn)比新經(jīng)濟(jì)政策能給與的多得多。這就決定了新經(jīng)濟(jì)政策的命運。所以新經(jīng)濟(jì)政策不是被“取締”的，而是由于它不能夠承擔(dān)如此沉重的任務(wù)被“壓垮”了。
工業(yè)化中取得的成就，證明斯大林實行的這個“轉(zhuǎn)折”總體上是正確的，盡管在工業(yè)化、集體化中確實存在值得總結(jié)的經(jīng)驗教訓(xùn)。至于對斯大林政治體制的評價，書中寫道：蘇聯(lián)體制的“基本成分是在1917～1920年之間產(chǎn)生的，1920年經(jīng)歷了某些變化，在1930年代末最終形成。這個體制的主要之點是：共產(chǎn)黨是社會的主導(dǎo)政治力量；黨領(lǐng)導(dǎo)政府（蘇維埃）；承認(rèn)并實行無產(chǎn)階級專政；群眾社會組織（工會、共青團(tuán)等等形式）被視作共產(chǎn)黨影響非黨群眾的工具；權(quán)力鎮(zhèn)壓機構(gòu)；國家機構(gòu)對經(jīng)濟(jì)生活的集中管理；黨和國家的眾多宣傳機構(gòu)力圖使共產(chǎn)主義世界觀成為唯一的、占統(tǒng)治地位的世界觀”。列寧、斯大林執(zhí)政在建設(shè)社會主義的方法、策略上或許有所不同，但新的歷史教材認(rèn)為列寧－斯大林體制的實質(zhì)是完全一樣的。
近年來，俄羅斯社會對斯大林體制已經(jīng)有了與戈爾巴喬夫時期對其全盤否定所完全不同的評價。占主流的觀點是在充分肯定斯大林體制或曰斯大林模式對蘇聯(lián)社會發(fā)展的重大貢獻(xiàn)的前提下，也批判其在壓抑黨內(nèi)和社會政治民主、壓抑管理體制的經(jīng)濟(jì)民主方面的弊端。我們已經(jīng)在很多文章中介紹了這方面的動向。
俄羅斯歷史新教材除重申上述觀點外，還特別強調(diào)以下問題：一是以能否解決當(dāng)時社會面臨的主要任務(wù)作為評價斯大林體制標(biāo)準(zhǔn)的問題。2008年教材寫道，當(dāng)時蘇聯(lián)社會“解決巨大的任務(wù)要求具有動員型的國家政治體制的保證。在軍事年代建立起的這種體制能夠保證集中現(xiàn)有的資源用于最主要的地方。這種把強制手段和煥發(fā)出的熱情相結(jié)合建立的高度集中的管理體制解決了國家在20年代末面臨的問題”。二是“我們在30年代究竟建設(shè)的是一個什么社會”的問題。教材指出，以往對這個問題通常的回答是：蘇聯(lián)建立的是一個動員型的政治體制，沒有這個社會制度不可能在短期內(nèi)解決工業(yè)市場的問題。但這樣的回答還嫌太簡單，應(yīng)當(dāng)深化11年級的學(xué)生對祖國歷史這個問題的認(rèn)識。針對社會上對斯大林體制性質(zhì)爭論的焦點，如前述“扭曲變形的社會主義、封建的社會主義”；或者“獨裁、專制體制”，教材寫道：30年代中期或者說末期的蘇維埃社會，按照同等的標(biāo)準(zhǔn)，這個社會不是傳統(tǒng)社會主義理論模式，但遠(yuǎn)不是那個時代典型的資本主義社會。這乃是獨特的、建筑在三個基本原則下的非資本主義發(fā)展模式：工業(yè)化、國家管理經(jīng)濟(jì)、社會主義國家。因此，這是工業(yè)化社會的一種特殊形式。三是30年代民眾的心理和社會精神面貌。教材駁斥了“認(rèn)為30年代蘇聯(lián)人民生活在恐怖之中的說法”。指出：最初幾個五年計劃的成果和廣大工人階級、知識分子發(fā)自內(nèi)心的勞動熱情分不開，如果不能認(rèn)識到這一點，不可能明白1920年底到1930年這段時期的特點。廣大民眾這種熱情是建筑在他們具有革命的理想：確信他們將把俄羅斯社會建設(shè)成一個普遍公正、平等的社會。事實上，正是在我們國家第一次實現(xiàn)了這個目標(biāo) 。戈爾巴喬夫等人全盤否定蘇聯(lián)社會主義建設(shè)70年所取得的巨大成就，這種蔑視辯證法的行徑受到俄羅斯社會的唾棄。
二、在斯大林評價問題上歷史虛無主義的破產(chǎn)
斯大林是蘇聯(lián)歷史上爭論最大的人物。之所以引起如此大的爭論，并非只是因為帝國主義者的攻擊（這是他們對任何共產(chǎn)黨領(lǐng)袖人物的一貫態(tài)度），而是因為甚至在那些反對全盤否定斯大林、充分肯定斯大林功績的政黨中，似乎也不得不承認(rèn)斯大林“犯有嚴(yán)重錯誤”。由于戈爾巴喬夫等人對斯大林的進(jìn)一步丑化，1988年俄羅斯的民意調(diào)查統(tǒng)計顯示，斯大林在蘇聯(lián)所有領(lǐng)導(dǎo)人中評價最低，對其持肯定態(tài)度的只占8%。
世界上沒有不犯錯誤的人，為什么斯大林的錯誤顯得如此不可原諒？這里始終不能回避的一個問題就是“大清洗”。由于赫魯曉夫在蘇共二十大上對斯大林的瘋狂攻擊，而當(dāng)時關(guān)于“大清洗”的一些客觀事實和數(shù)據(jù)沒有公布，加之這些話出于蘇共領(lǐng)導(dǎo)人之口，一時間“濫殺無辜”的惡名不僅使斯大林，也使全世界共產(chǎn)黨人背上沉重的包袱。
1．隨著俄羅斯近年來對歷史事件的逐漸澄清，對斯大林在“大清洗”問題上的評價開始還歷史真實面目。2008年8月版俄羅斯新歷史教學(xué)參考書對斯大林做出以下分析。
其一，一方面承認(rèn)“大清洗”問題發(fā)生的嚴(yán)重性，“大清洗”是“所有課程中最為沉重的課題”；但和以前對它全盤否定的態(tài)度不同，認(rèn)為“大清洗”有必要性一面，這個問題充滿矛盾，必須辯證看待。書中認(rèn)為，最重要的是“說明兩個問題”：一是“大清洗”的客觀因素。黨內(nèi)一些人對斯大林加速現(xiàn)代化方針的對抗，和擔(dān)心國家領(lǐng)導(dǎo)人失去對形勢的控制乃是實行“大清洗”最主要的原因。根據(jù)1936年制定的新憲法，以前因政治原因失去了選舉權(quán)、而又不屬于斯大林政權(quán)同盟者的人，將重新得到選舉權(quán)。這就使當(dāng)政者擔(dān)心：黨面臨失去“黨管干部”的控制。如果破壞了這條原則，在社會上已經(jīng)發(fā)展起的各種反對勢力、黨派和思想潮流影響下，黨就會失去壟斷地位。這不僅會威脅斯大林的領(lǐng)導(dǎo)地位，甚至可能使一些領(lǐng)導(dǎo)人遭到肉體消滅。教材參考書進(jìn)一步指出，在黨的十七大選舉中已經(jīng)顯示了這個端倪，使執(zhí)政者認(rèn)為構(gòu)成了對政治不穩(wěn)定的威脅；國外僑民團(tuán)體積極的活動增加了這個威脅感；在其他國家“第五縱隊”的活動，特別是西班牙的例子，也引起蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的擔(dān)心；軍隊領(lǐng)導(dǎo)人中的那些完全存在的消極情緒也不能不引起當(dāng)政者的注意。而這在發(fā)生了針對國家領(lǐng)導(dǎo)人的恐怖暗殺活動后顯得特別緊張?；宸虻谋淮坛蔀檫@種擔(dān)心的催化劑。和黨內(nèi)普遍蔓延的“右傾”思想（布哈林等人）作斗爭不僅涉及思想上、也涉及政治斗爭。斯大林不知道下一個暗殺對象是誰，所以必須對不能成為他的伙伴的對手實行打擊。教材參考書特別強調(diào)，動員性的體制要求的不是各持己見的領(lǐng)導(dǎo)層，而是決不懷疑上層決策的正確并能堅決完成它的一切決議的領(lǐng)導(dǎo)層。這是實行“大清洗”的一個重要原因。二是“大清洗”的主觀因素。認(rèn)為這是和布爾什維克黨的理論原則和實踐、也和斯大林個人品質(zhì)有聯(lián)系。教材參考書認(rèn)為，重要的是對學(xué)生講明，斯大林是在具體歷史形勢下采取的行動。他作為這個制度的領(lǐng)導(dǎo)者、保衛(wèi)者，作為要把國家變?yōu)楣I(yè)國，建立一個自上而下的國家管理體制最堅決的擁護(hù)者，作為在即將面臨一場大戰(zhàn)威脅的國家的領(lǐng)袖，他的行為是完全合理的。而當(dāng)斯大林剛剛感到社會磐石般團(tuán)結(jié)的模式已經(jīng)形成，“大清洗”就立即停止了。這是發(fā)生在1938年夏。
俄羅斯新歷史教材對斯大林與“大清洗”的這個新的評價，可以說立即引起了全世界的注意。俄羅斯《新聞時報》的報道：日前，俄教育部向歷史老師介紹了一本《俄羅斯歷史（1900~1945）》的教科書。在這本書中關(guān)于斯大林的評價已經(jīng)發(fā)生一些根本上的改變，認(rèn)為他的行為要從具體歷史處境去判斷，而他的行為“完全是合理的”，“他是確保國家邁入工業(yè)社會的體系的維護(hù)者，他是一個瀕臨戰(zhàn)爭的國家的領(lǐng)袖”。《新聞時報》指出：更讓人吃驚的是，在關(guān)于像“大清洗”這樣敏感的歷史事件上，這本教科書也試圖用其他說法為其翻案：認(rèn)為這場運動是為了促進(jìn)工業(yè)化的發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)水平。這種說法的出現(xiàn)并非是平地而起。就在2007年的一本名為《俄羅斯歷史（1945~2007年）》的教科書也同樣給了斯大林和勃列日涅夫以積極的評價，并且為鎮(zhèn)壓尋找到正當(dāng)性的理由。
教材并不否定“大清洗”也產(chǎn)生了消極后果，但認(rèn)為這主要由貝利亞造成。教材寫道：“很快大清洗變形，完全成為另一種性質(zhì)和負(fù)有另一種使命。這是在貝利亞擔(dān)任內(nèi)務(wù)部領(lǐng)導(dǎo)后。清洗超出了從前的范圍。提出清洗要服務(wù)于工業(yè)發(fā)展任務(wù)。根據(jù)內(nèi)務(wù)部指示要保證有計劃的逮捕一批對于解決國防任務(wù)所必需的、以及在遠(yuǎn)東和西伯利亞富有另外任務(wù)的專家和工程師。清洗變?yōu)榻鉀Q經(jīng)濟(jì)任務(wù)的實用工具。當(dāng)然，不可能對此進(jìn)行辯護(hù)和解釋。但是也清洗了那些消極怠工的人?！豹?/p>
其二，對“大清洗”的計算方法和相關(guān)人數(shù)統(tǒng)計有變化。這本教材指出，認(rèn)定“大清洗”年代鎮(zhèn)壓的規(guī)模當(dāng)然是必要的，但是為此必須準(zhǔn)確地確定：那些人應(yīng)當(dāng)屬于被鎮(zhèn)壓的人。按照這本教材的理解，應(yīng)當(dāng)僅僅統(tǒng)計被判死刑或者被槍殺的人數(shù)（大約77萬人）。教材認(rèn)為，這樣的統(tǒng)計，可以避免在這個問題上進(jìn)行投機。因為有些人統(tǒng)計被鎮(zhèn)壓的對象甚至包括因為政治原因解職的人或者被開除共青團(tuán)、共產(chǎn)黨的人。至于因政治迫害而判監(jiān)禁、流放等有期徒刑的人（大清洗年代大約150萬人，整個蘇聯(lián)時期大約380萬人）當(dāng)然是有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的，就看從哪個范疇來統(tǒng)計。從俄羅斯教材的這個變化可以看出，過去那些漫無邊際的關(guān)于“大清洗”的夸大數(shù)據(jù)顯然不符合實際。
其三，認(rèn)為停止“大清洗”的后果是導(dǎo)致脫離人民的官僚階層的形成。教科書寫道：“國內(nèi)和國內(nèi)歷史學(xué)家的研究都確認(rèn)了1930～1950年鎮(zhèn)壓的主要受害者正是黨內(nèi)統(tǒng)治階層這一事實。正如歷史學(xué)家羅伊•梅德韋杰夫所說‘1940年代許多人害怕被提拔到國家高官的位置并不是什么秘密。這直接就意味著危險。大清洗主要針對共產(chǎn)黨的性質(zhì)甚至連大多數(shù)非黨人士也一目了然。在那些年代，這些非黨人士夜里睡得比共產(chǎn)黨員要安穩(wěn)得多?！蹦敲?，為什么要針對黨內(nèi)官員？教科書分析道，“對管理階層的人員實行強制手段的目的，是為了動員并保證管理機構(gòu)在工業(yè)化進(jìn)程中，以及在戰(zhàn)后恢復(fù)經(jīng)濟(jì)時期運轉(zhuǎn)更為有效”，指出當(dāng)時的鎮(zhèn)壓不全是“濫殺無辜”，執(zhí)政黨的初衷是對自己內(nèi)部“管理不善”者進(jìn)行清洗。
毫無疑問，停止大規(guī)模鎮(zhèn)壓對蘇聯(lián)所有居民來說是一件好事。然而，由于失去了對精英層不斷地施加壓力，就導(dǎo)致了社會上開始出現(xiàn)不受任何人控制的社會高層(黨的權(quán)貴階層)進(jìn)入統(tǒng)治階層的可能性，以及在這一階層內(nèi)人員的升遷開始越來越不取決于人的業(yè)務(wù)素質(zhì)，而僅僅取決于他對上級領(lǐng)導(dǎo)的個人忠誠。在蘇聯(lián)開始出現(xiàn)一種獨特的仿等級體制，在這一體制中，黨的等級制度的上層和中層就越來越多地與基層的居民群眾脫離開來。
從辯證的角度看待“大清洗”問題，這就是當(dāng)前俄羅斯史學(xué)界新的觀點。由此也多少洗刷、減輕了斯大林在這個問題上被強加的罪名。
2．斯大林與農(nóng)業(yè)全盤集體化。如果說對工業(yè)化的成就過去大多數(shù)人還是認(rèn)可的，那么對斯大林的農(nóng)業(yè)全盤集體化政策則多數(shù)人是否定的。其中兩個主要理由是：在集體化過程中采取了一些強制措施，導(dǎo)致一些無辜民眾的傷亡；同時由于取消了小農(nóng)私有經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的單一化對蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)長期發(fā)展帶來一些負(fù)面影響。
從總結(jié)蘇聯(lián)社會主義建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)看，應(yīng)當(dāng)說，這兩個原因確實存在，甚至可以看作是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的深層次因素。但過去對這個問題的評價存在的弊端是：把工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化這一促進(jìn)俄羅斯現(xiàn)代化同一進(jìn)程的評價截然分開。這是違背歷史唯物主義對事物的評價不能脫離當(dāng)時的環(huán)境和歷史條件原則的，是以今天人們對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識評價農(nóng)業(yè)集體化。
俄羅斯2008年版歷史教材一反傳統(tǒng)觀點指出，農(nóng)業(yè)全盤集體化乃是解決工業(yè)化所需資金、而新經(jīng)濟(jì)政策又無法解決的一種辦法。它當(dāng)時對農(nóng)民生活來說是帶來些損害，但舍此別無其它選擇。教材從以下幾個方面論證了這個觀點。
首先，當(dāng)時的國內(nèi)外形勢要求加快發(fā)展速度，但蘇聯(lián)沒有從國際勞動分工中得到的利潤，而國內(nèi)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)又不能滿足對資金、勞力和商品糧的需求。這樣，在國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)大工業(yè)發(fā)展和分散的、技術(shù)落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)制約的矛盾。為解決這個問題，必須使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變；更為重要的還不僅僅在于建設(shè)工業(yè)化強國，而是為了在即將來臨的世界大戰(zhàn)前建立起統(tǒng)一的軍工綜合體，舍此不能夠保護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整。
其次，蘇共工業(yè)化的方向與俄羅斯傳統(tǒng)有效方法，即在彼得大帝時期形成的重工業(yè)優(yōu)先和高速度發(fā)展的方法一致。這套方案要求國內(nèi)具有取之不盡的廉價勞動力源泉。
第三，全盤集體化也有調(diào)整與民族地區(qū)土地關(guān)系的考慮。此前民族主義分子是和單個的俄羅斯人土地出租者打交道，全盤集體化后只能和受到國家監(jiān)督的公有土地制聯(lián)系。
第四，過去否定農(nóng)業(yè)全盤集體化的一個重要因素是1930年在農(nóng)村造成的饑荒。教材特別指出，饑荒并不是政府造成的，這和當(dāng)時的天氣條件以及集體化進(jìn)程沒有完成有關(guān)。至于因饑餓死亡的人數(shù)，在烏克蘭不是1000萬，而是不超過100萬至200萬，全蘇聯(lián)范圍一共是200萬至300萬人（根據(jù)戶籍登記處統(tǒng)計）。
教材比較了世界上其他國家，指出它們在實現(xiàn)工業(yè)化方面付出的代價確實比蘇聯(lián)要少，但完成的時間卻長得多。對于30年代的蘇聯(lián)來說這種方案不可取。由此可見，俄羅斯新版歷史教材對過去強加于斯大林的兩個主要“罪行”進(jìn)行了辯護(hù)。同時還充分肯定了斯大林時期所取得的偉大成績：贏得偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利；實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化和文化革命，使蘇聯(lián)不僅受高等教育的人口比例急劇提高，而且還建立了世界上最好的教育體制；蘇聯(lián)在科學(xué)發(fā)展領(lǐng)域進(jìn)入先進(jìn)國家行列；實際上消滅了失業(yè)現(xiàn)象，等等。所以，新教科書稱“斯大林被視為蘇聯(lián)最成功的領(lǐng)導(dǎo)人”。
三、盲目崇拜西方教條主義的惡果
戈爾巴喬夫執(zhí)政后期和葉利欽執(zhí)政初期，奉行盲目崇拜西方的政策。俄羅斯形成了一批親西方的階層，正是這些人力圖在俄羅斯樹立起西方的良好形象，甚至為此不惜冒與政府對抗的危險。他們對美國的傾向和喜好曾是戈爾巴喬夫執(zhí)政和葉利欽實施親美的對外政策方針的思想基礎(chǔ)。但這種不顧俄國國情照搬西方模式的教條主義夢想很快被現(xiàn)實撕得粉碎。西方并未因為“共產(chǎn)主義的消失使俄羅斯成為美國的朋友”，仍然繼續(xù)打壓俄羅斯。因為他們擔(dān)心“如果俄羅斯恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和政治實力，她將成為美國的競爭者和對手；這將不是意識形態(tài)的競爭，而是超級大國的競爭”。
新教材寫道：“90年代末的科索沃危機和車臣武裝行動的恢復(fù)及其他因素，導(dǎo)致俄羅斯聯(lián)邦與西方國家關(guān)系惡化，十年之內(nèi)第一次出現(xiàn)了西方以經(jīng)濟(jì)、政治甚至是軍事制裁的形式直接干涉俄羅斯內(nèi)政的可能。這一切都證明，西方在對俄關(guān)系上采取了嚴(yán)重的敵對立場，雙重標(biāo)準(zhǔn)政策證實了這種觀點。同樣是在1990年代，歐洲國家和歐盟機構(gòu)開始積極批評俄羅斯的人權(quán)狀況，尤其是針對車臣和整個高加索地區(qū)。但問題是他們長期忽視波羅的海地區(qū)講俄語居民權(quán)利遭受侵犯的現(xiàn)象?！爆F(xiàn)實的這一切變化使得“俄羅斯社會重新評價西方伙伴的行為”，他們開始反思俄羅斯不斷向西方妥協(xié)究竟得到了什么。
1．美國違背許諾，沒有為正在進(jìn)行民主化的俄羅斯提供有針對性的大規(guī)模援助。在蘇聯(lián)“專制制度”垮臺后，在俄羅斯并沒有出現(xiàn)某種新的馬歇爾計劃，即西方對“最年輕的民主國家”的援助。在1948～1952年間，美國人曾慷慨解囊對西歐提供這樣的援助，拯救了西歐的民主國家?！榜R歇爾計劃——1951年的130億美元，相當(dāng)于今天的1000億美元——等于美國2%的國內(nèi)生產(chǎn)總值，而給俄羅斯的援助只相當(dāng)于美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.005%”。西方實際上并不希望俄羅斯恢復(fù)本國的經(jīng)濟(jì)。
2．不久前推出的極富吸引力的關(guān)于把西方技術(shù)和資本與俄羅斯自然資源和廉價勞動力結(jié)合起來的意見完全不可能實現(xiàn)。在上萬億美元投資到共產(chǎn)主義中國的情況下，對俄羅斯相形見絀的資本投入量就是俄羅斯西歐主義者經(jīng)濟(jì)幻想破滅的見證。
3．盡管軍事對抗已經(jīng)結(jié)束，但是美國擴(kuò)大了北約在東方的行動區(qū)域，直逼俄羅斯邊界線。1990年7月，美國總統(tǒng)老布什在給戈爾巴喬夫的私人信件中這樣寫道：“北約準(zhǔn)備與您在建設(shè)新歐洲方面進(jìn)行合作?！泵绹偨y(tǒng)許諾逐漸對北約進(jìn)行改革，西方至少兩次允諾不利用復(fù)雜的態(tài)勢來獲取針對東方的地緣政治優(yōu)勢。 政治上的允諾很快被證明不過是曇花一現(xiàn)。對此，時任俄羅斯總統(tǒng)的普京于2007年2月10日在慕尼黑安全政策問題會議演講中嚴(yán)正指出，擴(kuò)大北約的進(jìn)程對實現(xiàn)盟友本身的現(xiàn)代化或與保障歐洲的安全沒有任何關(guān)系。相反，這是一個嚴(yán)重的、挑釁性的和降低相互信任水平的因素。因此，我們有正當(dāng)?shù)臋?quán)利公開質(zhì)問：這種擴(kuò)大是針對誰的？西方伙伴們在華沙條約組織解散后做出的保證現(xiàn)在變得怎樣了？現(xiàn)在這些保證在哪里呢？甚至誰也不記得這些保證了。但是我在這個大廳里要提請大家回想一下他們過去說了什么。我想引用北約秘書長韋爾納先生1990年5月1 7日在布魯塞爾的講演，那時他說：“我們不準(zhǔn)備把北約的軍隊部署到聯(lián)邦德國的領(lǐng)土之外這個事實本身，給蘇聯(lián)提供堅實的安全保證?！比缃襁@些保證在哪里呢？
不僅如此，獨聯(lián)體國家中發(fā)生的“顏色革命”，即烏克蘭的“橙色革命”、格魯吉亞的“玫瑰革命”、吉爾吉斯的“郁金香革命”，也是美國政策導(dǎo)致的結(jié)果。在格魯吉亞和烏克蘭發(fā)生政變的結(jié)果是親美政權(quán)的產(chǎn)生，這不能不引起俄羅斯方面的抗議和反對。
教科書從對西方態(tài)度的變化，進(jìn)一步引申出對蘇聯(lián)解體及其后果的重新評價。它指出，如果北大西洋聯(lián)盟以向東方擴(kuò)張作為對華約組織的解散及蘇軍從德國和波羅的海地區(qū)撤出的回應(yīng)；如果得到的結(jié)果是波蘭的坦克轉(zhuǎn)而對付俄羅斯，位于波羅的海國家的機場縮短了戰(zhàn)斗機和巡航導(dǎo)彈飛抵俄羅斯的時間，那末是否值得摧毀華約組織和經(jīng)互會？是否值得拆散蘇聯(lián)？在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會局勢的壓力下，俄羅斯親西方知識分子階層逐漸消散。根據(jù)社會輿論調(diào)查結(jié)果，如果1993年有近74%的俄羅斯人對美國持正面評價，那么10年之后，持這種觀點的人數(shù)不到受訪者的50%。
以上所引俄羅斯歷史新教科書，是經(jīng)過國家權(quán)威部門認(rèn)定、俄羅斯高等教育人文科學(xué)協(xié)會批準(zhǔn)出版的，代表了當(dāng)今俄羅斯主流意識形態(tài)觀點。（中國社會科學(xué)院世界社會主義研究中心副主任、世歷所所長、研究員 吳恩遠(yuǎn)）