|
對“斯大林模式”豈能“否定得越徹底越好”
辛程
今年3月5日是斯大林逝世58周年，這是一個令人懷念的日子。
1943年斯大林曾經(jīng)預(yù)言：“我知道，我死后有人會把一大堆垃圾扔到我的墳上，但歷史的風(fēng)會毫不留情地把這堆垃圾刮走。”歷史是正如斯大林預(yù)料的那樣發(fā)展的。
斯大林去世以后，在蘇聯(lián)國內(nèi)以及國際范圍內(nèi)出現(xiàn)過兩次大規(guī)模的反斯大林浪潮。1956年，斯大林剛剛?cè)ナ啦痪?，赫魯曉夫就在蘇共第二十次代表大會上拋出了一個全盤否定斯大林的秘密報告。這個報告，用毛澤東的話來說，赫魯曉夫從“過去把斯大林捧得一萬丈高”，“一下子把他貶到地下九千尺”。過去，赫魯曉夫曾經(jīng)肉麻地吹捧斯大林是“人類最偉大的天才、導(dǎo)師和領(lǐng)袖”、“偉大的常勝將軍”、“自己生身的父親”，過了十多年時間，還是同一個赫魯曉夫，卻咒罵斯大林是“兇手”、“刑事犯”、“強(qiáng)盜”、“賭棍”、“伊凡雷帝式的暴君”“俄國歷史上最大的獨(dú)裁者”、“混蛋”、“白癡”等等，一切惡毒、污穢的語言都傾瀉到斯大林的頭上。赫魯曉夫全盤否定斯大林的惡果是眾所周知的了：帝國主義和一切反社會主義的敵對勢力利用赫魯曉夫的秘密報告，誣蔑和攻擊共產(chǎn)黨和社會主義制度，在全世界掀起了一次大規(guī)模的反蘇、反共的浪潮，社會主義陣營出現(xiàn)了波匈事件，資本主義世界的共產(chǎn)黨三分之一的黨員退黨。一時間，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動面臨著“黑云壓城城欲摧”的嚴(yán)峻形勢。這時，中國共產(chǎn)黨和毛澤東挺身而出，力挽狂瀾，接連發(fā)表了《關(guān)于無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》兩篇文章，科學(xué)地、全面地評價了斯大林的功過，回?fù)袅说蹏髁x和敵對勢力的進(jìn)攻。
自上世紀(jì)80年代末至本世紀(jì)初，在戈爾巴喬夫的帶領(lǐng)下，國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中再次出現(xiàn)大反斯大林的惡浪。蘇聯(lián)和東歐國家共產(chǎn)黨內(nèi)以戈爾巴喬夫?yàn)榇淼娜说赖拿裰魃鐣髁x分子，與社會上的所謂“民主派”相互勾結(jié)，沆瀣一氣，把攻擊斯大林作為推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，顛覆社會主義制度的突破口。他們不僅把對斯大林個人的攻擊發(fā)展到無以復(fù)加的地步，連無中生有的造謠手段都使出來了（例如說斯大林是沙俄的特務(wù)），而且把矛頭直接指向斯大林所建立的社會主義制度。繼承了赫魯曉夫衣缽、自命是“蘇共二十大的產(chǎn)兒”的戈爾巴喬夫宣布：“幾十年來強(qiáng)加給黨和社會的模式已遭到戰(zhàn)略性失敗。這一結(jié)論具有原則意義?！辈⒂纱颂岢鰬?yīng)該“徹底改變對社會主義的整個觀點(diǎn)”。戈爾巴喬夫之流要求“粉碎斯大林主義意識形態(tài)及其有關(guān)的一切東西”，“徹底拋棄斯大林模式”，“與斯大林主義以及新斯大林主義的一切形式劃清界限”，進(jìn)而把建立與斯大林模式相對立的“人道的民主社會主義社會”，即作若干改良的資本主義社會作為自己的奮斗目標(biāo)。與赫魯曉夫相比較，戈爾巴喬夫終究是“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”，反斯大林的惡浪達(dá)到了登峰造極的地步，因而其后果也更為嚴(yán)重。正是在拋棄斯大林模式的口號下，蘇聯(lián)、東歐國家無產(chǎn)階級專政的政權(quán)迅速遭到顛覆，社會主義制度猶如雪崩一樣一個接著一個被推翻。
到了21世紀(jì)初，徹底拋棄斯大林模式、復(fù)辟資本主義制度的惡果顯現(xiàn)出來了：經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，人民生活下降，政局動蕩不安，社會治安惡化。隨著國力的衰落，俄羅斯的國際地位大大下降，原來使帝國主義望而生畏的超級大國淪落為被西方瞧不起的二等、甚至三等國家，這是俄羅斯人民難以容忍的。俄羅斯人民開始反思了。正如資深政論家齊普科教授在《我們怎樣認(rèn)識斯大林》一文中指出的，“今天俄羅斯……試圖重新評價歷史，是俄羅斯現(xiàn)實(shí)存在深刻的社會危機(jī)的反映?？梢哉f500年來俄羅斯從來沒有像今天這樣衰弱。”全盤否定蘇聯(lián)歷史和徹底拋棄斯大林模式的做法，遭到越來越多的學(xué)者和廣大人民的反對。著名歷史學(xué)家、俄羅斯科學(xué)院院士尤里•波利雅科夫指出：“從1987年至2000年13年來，俄羅斯歷史科學(xué)在研究方法和研究原則上發(fā)生了根本的改變，歷史科學(xué)的很多方面被破壞了，被顛倒了?！痹S多人要求重新評價歷史，恢復(fù)被顛倒的一些歷史事件、歷史人物的真相。2002年什•姆•蒙恰耶夫和弗•姆•烏斯季諾夫在其撰寫的《蘇維埃國家史》中寫道：“歷經(jīng)了多年對蘇聯(lián)歷史的否定，今天終于合乎規(guī)律地在千百萬人的心中產(chǎn)生了一種意識：不能否定蘇聯(lián)70年的歷史?！庇谑?，出現(xiàn)了重新評價斯大林和斯大林模式的熱潮。形成這股熱潮，并不是因?yàn)椤斑B續(xù)出現(xiàn)的紀(jì)念日”多（有關(guān)的紀(jì)念日年年都有或者隔幾年就有），也不是因?yàn)椤叭藗兊挠洃浲怯涀『玫?，忘記壞的”，“人們的?xí)俗也往往是對逝者多說好話，少說壞話”（過去一二十年間有的人恰恰是忘記“好的”、只記得“壞的”，對逝者沒說好話，而是盡說“壞話”），這是因?yàn)閲?yán)酷的歷史事實(shí)教育了廣大人民：不能忘記蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史，不能否定社會主義的實(shí)踐，不能迷信西方資本主義的政治經(jīng)濟(jì)制度，不能聽任新自由主義改革的擺布。尊重歷史、還歷史以本來的真實(shí)面貌，逐漸成為俄羅斯社會的主流呼聲。俄羅斯教育部決定按照1945年原樣再版發(fā)行斯大林親自修改定稿的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》，并指定作為高等院校歷史教學(xué)用書，同時封殺某些肆意歪曲蘇聯(lián)歷史的書籍，就是一個典型表現(xiàn)。一陣把扔在斯大林墳頭上的垃圾刮走的清新之風(fēng)，開始在俄羅斯的大地上刮起，而且有越刮越大的趨勢。
然而如何評價斯大林模式的爭論仍在繼續(xù)。這是不可避免的。正如毛澤東在上世紀(jì)60年代初指出的：“斯大林問題，是一個世界范圍內(nèi)的大問題，曾經(jīng)引起了世界各國一切階級的反響，至今還在議論紛紛。各個不同的階級，代表各個不同階級的政黨或政治派別，意見不同。估計在本世紀(jì)內(nèi)，這個問題還不可能做出定論?！雹匐S著社會主義國家改革的深入、斯大林模式弊病的揭露，尤其是隨著蘇聯(lián)、東歐國家政局的劇變、制度的演變以及新自由主義的泛濫，有關(guān)斯大林模式的爭論不僅在繼續(xù)，而且還在進(jìn)一步加劇。
有人提出，對斯大林模式應(yīng)“基本否定”，“對斯大林搞社會主義的那種搞法，否定得越徹底越好”。據(jù)說如果不否定斯大林模式，就會敗壞社會主義的形象。這種判斷是值得探討的。
在討論如何評價斯大林模式時，首先應(yīng)該界定一下，什么叫斯大林模式，否則討論無法正常進(jìn)行。如果撇開發(fā)展戰(zhàn)略模式這類內(nèi)容，一般說到“斯大林模式”，都是指蘇聯(lián)在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下建立的一整套社會主義制度。從這個角度來分析斯大林模式，在方法論上必須把社會主義基本制度與具體體制區(qū)分開來。蘇聯(lián)建立了以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的無產(chǎn)階級專政的政治制度，以生產(chǎn)資料公有制和按勞分配為特征的經(jīng)濟(jì)制度，以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的文化制度。這些是社會主義基本制度。斯大林模式中體現(xiàn)的社會主義基本制度的內(nèi)容，必須予以肯定，因?yàn)樗鼈兎从沉松鐣髁x的本質(zhì)特征和基本原則，符合社會發(fā)展規(guī)律的客觀要求。這也就是我們經(jīng)常說的十月革命的普遍道路，它“放之四海而皆準(zhǔn)”，是任何國家進(jìn)行社會主義革命和建設(shè)都必須堅持的。否定了這些內(nèi)容，就是否定社會主義。戈爾巴喬夫斷定斯大林模式“遭到戰(zhàn)略性失敗”，他的“改革”的根本目的就是拋棄社會主義基本制度，把社會引向資本主義。另一類制度是具體制度，即具體的政治經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制，這些制度是社會主義基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，是蘇聯(lián)人民把十月革命的普遍真理與本國具體國情相結(jié)合的產(chǎn)物。這一類制度是在探索過程中建立起來的，對這些具體制度必須進(jìn)行具體分析，其中有的是正確的，有的是錯誤的；有的在蘇聯(lián)的具體條件下是對的，但不能照搬到別的國家去；更多的情況是，在特定的歷史條件下是正確的，隨著條件的變化卻必須進(jìn)行改革。應(yīng)該看到，社會主義基本制度是根本的、第一位的；具體的體制、運(yùn)行機(jī)制是基本制度的實(shí)現(xiàn)形式，是第二位的。斯大林模式中，體現(xiàn)社會主義基本制度的部分是正確的，不能否定，否定了就不叫社會主義了；至于說到具體體制、運(yùn)行機(jī)制，則是有對有錯，既不能一概肯定，也不能一概否定。把這兩方面綜合起來，應(yīng)該說，斯大林模式基本上是正確的，局部是錯誤的。 有人提出，斯大林模式中反映社會主義性質(zhì)和方向的東西固然不能全盤否定，但它有關(guān)具體體制的內(nèi)容，卻應(yīng)該“否定得越徹底越好”。此人把蘇聯(lián)社會主義革命和建設(shè)的一些具體做法同我國作了一些比較，凡是我們的做法都是對的，凡是蘇聯(lián)的做法都是錯的。這是一種形而上學(xué)的思維方法。蘇聯(lián)的社會主義制度是蘇聯(lián)人民在列寧、斯大林領(lǐng)導(dǎo)下，把馬克思主義基本原理同蘇聯(lián)具體國情相結(jié)合，在不斷探索的過程中建立起來的。在探索過程中出現(xiàn)錯誤是難免的，但總體來看，成績是第一位的，錯誤處于次要地位。我們對于斯大林模式中有關(guān)具體體制、方針政策方面的內(nèi)容（實(shí)質(zhì)上也就是如何建設(shè)社會主義的內(nèi)容），必須放到當(dāng)時的具體的歷史條件下進(jìn)行評價，切忌用不同國情下或變化了的條件下的做法機(jī)械地進(jìn)行對比。每一個國家進(jìn)行社會主義建設(shè)，都有它的時代特點(diǎn)和民族特色，不能認(rèn)為自己的做法就是十全十美的，與此不同的做法就是錯誤的，就要徹底否定。過去蘇聯(lián)有人自命“老大哥”，認(rèn)為他們的做法是唯一正確的，要求別人照搬，事實(shí)證明這是不對的。毛澤東批評了這種思想，反對照搬別國的模式，強(qiáng)調(diào)必須結(jié)合自己的國情進(jìn)行探索，堅持走自己的路。今天，我們也不能用建設(shè)中國特色社會主義的一些做法，作為衡量和評價歷史上的或者其他國家的建設(shè)社會主義的體制、方針政策的是非對錯的標(biāo)準(zhǔn)，甚至認(rèn)為，同我們不一樣的體制、機(jī)制、方針、政策，就應(yīng)該予以否定，而且“否定得越徹底越好”。對于斯大林模式中有關(guān)建設(shè)社會主義的具體體制、方針政策的內(nèi)容，應(yīng)該放到當(dāng)時的歷史條件下和蘇聯(lián)的具體國情的背景下進(jìn)行分析和評價。例如，關(guān)于優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針，應(yīng)該肯定在蘇聯(lián)工業(yè)化的初期，提出這一方針是完全必要的。列寧在《論所謂市場問題》一文中就論證過，在有機(jī)構(gòu)成提高的情況下，生產(chǎn)資料生產(chǎn)優(yōu)先增長是一個客觀規(guī)律。蘇聯(lián)的錯誤是忽視了農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的發(fā)展，國民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)。我們應(yīng)該從中吸取教訓(xùn)，力求農(nóng)輕重有一個協(xié)調(diào)的關(guān)系。但優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)這一方針本身是正確的，而且也取得了巨大的成就。到了20世紀(jì)八九十年代，隨著新的科技革命以及信息技術(shù)等高科技的發(fā)展，在工業(yè)化過程中就可以提出以信息化帶動工業(yè)化，走新型工業(yè)化道路，而不必強(qiáng)調(diào)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)了。但我們不能因此就說蘇聯(lián)在20年代末至30年代的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針是錯誤的，應(yīng)予否定。又如，主張對斯大林模式“否定得越徹底越好”的人，經(jīng)常以蘇聯(lián)建立的高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制作為批判的靶子，把計劃經(jīng)濟(jì)說成是“萬惡之源”，并用我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制與之相對立。其實(shí)，計劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，必須根據(jù)當(dāng)時的具體條件進(jìn)行選擇。在20世紀(jì)20年代末、30年代初蘇聯(lián)所處的國際國內(nèi)的具體環(huán)境下，高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制有它的歷史由來，而且起過歷史的積極作用。蘇聯(lián)僅僅用12年的時間完成了資本主義國家花了50年到100年時間才完成的工業(yè)化任務(wù)，這種體制功不可沒。戰(zhàn)后，隨著國際環(huán)境和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)情況的變化，這種體制開始束縛生產(chǎn)的發(fā)展，必須進(jìn)行改革。但這不等于說，歷史上建立這種體制就是錯誤的。而且即使在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的條件下，也不能完全否定計劃這種手段的作用，仍要注意發(fā)揮計劃和市場兩種手段的長處，把計劃同市場結(jié)合起來。在運(yùn)用計劃這種手段時，仍可以借鑒蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟(jì)的某些做法。又如，蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化的錯誤常常是被某些人用來證明斯大林模式應(yīng)該“否定得越徹底越好”的最大論據(jù)。不可否認(rèn)，蘇聯(lián)在肅清反革命分子的過程中犯過擴(kuò)大化的錯誤，我們應(yīng)該從中總結(jié)教訓(xùn)。但是，第一，必須警惕敵對勢力夸大肅反擴(kuò)大化的錯誤，利用這一錯誤來攻擊和誣蔑社會主義制度；②第二，不能因?yàn)榉噶藬U(kuò)大化的錯誤就完全否定蘇聯(lián)的肅反工作。應(yīng)該肯定在當(dāng)時國內(nèi)外階級斗爭十分激烈的情況下，開展肅反工作是完全必要的。對于斯大林的肅反工作，我們黨有一個全面的、科學(xué)的分析：“斯大林在肅反工作中，在一方面，懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本上完成了這條戰(zhàn)線上的任務(wù)；但是在另一方面，卻冤枉了許多忠誠的共產(chǎn)主義者和善良的公民，造成了嚴(yán)重的損失?！雹鄹荒茏プ∶C反擴(kuò)大化的錯誤來否定蘇聯(lián)的基本政治制度，否定無產(chǎn)階級專政，而敵對勢力正是這樣做的，我們不能上當(dāng)。又如，有人用我國的人民代表大會制、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制，來否定蘇聯(lián)的蘇維埃制、一黨制。其實(shí)，作為社會主義政治制度的具體實(shí)現(xiàn)形式，作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的具體體制，各個國家應(yīng)該根據(jù)本國國情進(jìn)行選擇。在十月革命勝利以后，列寧曾經(jīng)設(shè)想同左派革命黨等進(jìn)行合作，但他們非但不同意與布爾什維克黨進(jìn)行合作，甚至參與反革命暴動，因而在蘇聯(lián)沒有條件實(shí)行多黨合作制，只能實(shí)行一黨制。實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制還是實(shí)行一黨制應(yīng)該由各國的具體條件來決定。就建設(shè)社會主義的具體體制、方針政策來說，不同國家應(yīng)該有不同的模式，決不能因?yàn)榕c我國模式不同就對其他模式采取“徹底否定”的態(tài)度。
我們必須歷史地、實(shí)事求是地對待斯大林模式，尤其是要恰如其分地對待其中的錯誤的東西，不能籠統(tǒng)地說“否定得越徹底越好”。在這方面，毛澤東是一個典范。他說：“我們應(yīng)當(dāng)用歷史的觀點(diǎn)看斯大林，對于他的正確的地方和錯誤的地方做出全面的和適當(dāng)?shù)姆治?，從而吸取有益的教?xùn)。不論是他的正確的地方，或者錯誤的地方，都是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的一種現(xiàn)象，帶有時代的特點(diǎn)?！雹芩€指出，蘇聯(lián)和其他社會主義國家盡管存在缺點(diǎn)和錯誤，而且一個缺點(diǎn)或錯誤克服了，新的缺點(diǎn)或錯誤有可能產(chǎn)生，又有待于克服，但“成績總是多于缺點(diǎn)，正確的地方總是多于錯誤的地方”，只要堅持馬克思主義和社會主義，缺點(diǎn)和錯誤總是要被克服的，因?yàn)閷ι鐣髁x國家來說，“錯誤往往是由于經(jīng)驗(yàn)不足造成的?！彼€說，“中國將來也一定會犯錯誤。認(rèn)真一些，就會少犯錯誤，少犯全國性的錯誤，即使犯了全國性的錯誤也會及早糾正?！雹菝珴蓶|要求我們認(rèn)真總結(jié)我國的以及其他社會主義國家的正面的和反面的經(jīng)驗(yàn)，以便少犯錯誤，而不是“一棍子打死”，這才是辯證唯物主義的態(tài)度。那種輕蔑地對待斯大林模式、主張“否定得越徹底越好”的想法，不是馬克思主義者應(yīng)有的慎重的態(tài)度。
有人認(rèn)為斯大林模式敗壞了社會主義形象，只有徹底否定斯大林模式才能增強(qiáng)社會主義的吸引力和影響力。這種說法是十分荒唐的。毛澤東指出：“任何一個民族，不可能不犯錯誤，何況蘇聯(lián)是第一個社會主義國家，經(jīng)歷又那么長久，不發(fā)生錯誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯誤，像斯大林的錯誤，它的位置是什么呢？是部分性質(zhì)的，暫時性質(zhì)的……是可以糾正的。蘇聯(lián)那個主流，那個主要方面，那個大多數(shù)，是正確的。……它有許多東西我們可以學(xué)。”“對斯大林要三七開。他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯誤的?！雹捱^了40多年，我們黨又重申，“我們對斯大林的評價是功大于過。”既然是功大于過，既然成績是第一位的，怎能說斯大林模式敗壞了社會主義的形象呢？毫無疑問，斯大林模式是有缺點(diǎn)和弊病的，但是任何一種社會主義模式都是有正確的一面，也有不足的一面，十全十美的模式只存在于人們的想象之中。人的思維不可能完全確切地反映客觀實(shí)際，人類只能在認(rèn)識事物的過程中逐漸克服不足，這是沒有辦法的事?！懊苁怯肋h(yuǎn)存在的，一萬年以后還是有的。一個矛盾克服了，又一個矛盾產(chǎn)生了。在任何時間、任何地方、任何人身上，總是有矛盾存在的，沒有矛盾就沒有世界。⑦怎能因?yàn)榇嬖谔幱诘诙坏娜秉c(diǎn)和弊病就要對斯大林模式徹底否定呢？如果要求社會主義實(shí)踐一點(diǎn)毛病都沒有，有一點(diǎn)毛病就要予以否定，那么，任何社會主義模式都要否定了，因?yàn)樗鼈兌疾豢杀苊庠诓煌潭壬洗嬖谌秉c(diǎn)和弊病。應(yīng)該指出，蘇聯(lián)發(fā)生政局劇變、制度演變的悲劇，不是由斯大林模式引起的，恰恰是由于戈爾巴喬夫等人徹底否定斯大林模式所導(dǎo)致的。正如一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出的，“前蘇聯(lián)對斯大林的否定引起了全面的思想混亂”，他們把斯大林這把刀子丟了，在徹底拋棄斯大林模式的旗號下，實(shí)現(xiàn)了資本主義復(fù)辟。這是一個慘痛的教訓(xùn)。
說斯大林模式“敗壞了社會主義的形象”，這是國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中迎合帝國主義需要的修正主義思潮的一個重要表現(xiàn)?！靶蜗蟆钡暮脡?，是有階級性的。同樣一件事情，無產(chǎn)階級說“好”，資產(chǎn)階級就說“壞”，不同階級對“形象”的評價標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。斯大林是堅定的反對帝國主義的戰(zhàn)士，在帝國主義的眼里斯大林的形象極壞，因而自他從事革命斗爭以來，無時無刻不遭到帝國主義和修正主義的攻擊和誣蔑。他們是通過攻擊斯大林來敗壞社會主義在世界人民中的形象的。斯大林作為世界上第一個社會主義國家的長達(dá)30多年的主要領(lǐng)導(dǎo)人，他的形象始終與社會主義的形象聯(lián)系在一起。在無產(chǎn)階級和勞動人民看來，不是斯大林?jǐn)牧松鐣髁x形象，而是全盤否定斯大林造成了對社會主義形象的極大損害。赫魯曉夫全盤否定斯大林，認(rèn)為斯大林?jǐn)牧松鐣髁x的形象，其中一個目的是討好帝國主義。毛澤東在分析赫魯曉夫全盤否定斯大林的原因時，曾經(jīng)一針見血地指出：“把斯大林丑化，除了其他原因以外，一個重要原因是，斯大林堅決同帝國主義斗爭。他們把自己和斯大林區(qū)別開來，是要得到帝國主義的賞識?！雹嘀灰獔猿譄o產(chǎn)階級專政，在壟斷資產(chǎn)階級眼里，形象怎么也是不好的；為了在帝國主義那里改善自己的形象，只有放棄無產(chǎn)階級專政，實(shí)行西方那樣的“民主”、“自由”制度。我國1989年政治風(fēng)波以后，以美國為首的西方國家進(jìn)行制裁，我們堅持人民民主專政，并沒有損害我國的社會主義制度在無產(chǎn)階級和勞動人民心目中的形象。而戈爾巴喬夫迎合帝國主義的需要，提出“全人類利益高于一切”，用拋棄斯大林模式、反對無產(chǎn)階級專政的辦法來“改善社會主義形象”，結(jié)果不僅葬送了社會主義，而且使俄羅斯跌入萬劫不復(fù)的境地。正反兩方面的事實(shí)告訴我們，決不能以帝國主義對“形象”的評價作為決定我們對某種社會主義模式肯定還是否定的標(biāo)準(zhǔn)。
順便說一下，有人表白他不贊成全盤否定斯大林，卻主張基本否定斯大林模式，甚至主張“否定得越徹底越好”。真不知道論者的邏輯是什么！對一個歷史人物，必須根據(jù)他一生的言行來做出評價。斯大林作為蘇聯(lián)人民建設(shè)社會主義的領(lǐng)導(dǎo)者，他一生主要的工作，除了戰(zhàn)勝法西斯德國外，就是建立了社會主義制度，包括社會主義的基本制度以及具體的體制，而打敗法西斯從根本上說也是依靠社會主義制度實(shí)現(xiàn)的。徹底否定斯大林模式，必然全盤否定斯大林，全盤否定社會主義。這應(yīng)該是起碼的常識。
應(yīng)該看到，如何評價蘇聯(lián)的社會主義實(shí)踐，如何評價斯大林模式，絕不僅僅是學(xué)術(shù)問題，而是關(guān)系到共產(chǎn)黨和社會主義的前途命運(yùn)的重大原則問題。清代思想家龔自珍說過：“欲滅其國，必先去其史?！睌硨萘ν品鐣髁x制度，總是從否定社會主義制度的成就、否定社會主義實(shí)踐著手的。蘇聯(lián)、東歐國家政局的劇變證實(shí)了這一點(diǎn)。因此，我們在評價斯大林模式時必須慎之又慎。必須堅持歷史的、實(shí)事求是的原則，堅持一分為二的方法，認(rèn)真地科學(xué)地總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，吸取其教訓(xùn)，以便推進(jìn)我國的社會主義建設(shè)，而不要輕易地予以“徹底否定”，不要輕易地謚之曰“失敗”。這才是嚴(yán)肅的辯證唯物主義的態(tài)度。
注釋：
①這是《關(guān)于斯大林問題——二評蘇共中央的公開信》開頭的一段話。據(jù)吳冷西回憶，這段文字是毛澤東親自寫的。見吳冷西：《十年論戰(zhàn)》第646頁。
②敵對勢力利用蘇聯(lián)肅反擴(kuò)大化的錯誤大做文章，他們不顧事實(shí)地隨意夸大肅反中被鎮(zhèn)壓的人數(shù)。例如，索爾任尼琴在《古拉格群島》中說，蘇聯(lián)肅反殺害了4500萬至5000萬人，有時甚至說6000萬人。布熱津斯基則說“5000萬冤魂”。這也太離譜了。30年代蘇聯(lián)人口總數(shù)才1.6億左右，怎么能夠鎮(zhèn)壓這么多人呢？實(shí)際情況是，據(jù)1954年蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部給赫魯曉夫的報告，在1921年—1954年期間，因反革命罪判處了3，777，380人，其中判處死刑的642，980人。在赫魯曉夫準(zhǔn)備抓住肅反問題大反斯大林的情況下，蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部想必不會故意縮小這一數(shù)字。
③《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》，載《人民日報》1956年12月29日。
④《毛澤東文集》第7卷第20頁。
⑤《毛澤東文集》第7卷第65頁。
⑥《毛澤東文集》第7卷第91頁。
⑦《毛澤東文集》第7卷第66頁。
⑧《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》第797頁。中華人民共和國國史學(xué)會1998年1月印。
（《環(huán)球視野globalview.cn》第366期，摘自2011年4月《中華魂》）
|