作者：劉書林 清華大學教授

　　社會主義國家曾經(jīng)在20世紀80年代先后興起改革浪潮，但正如奔跑比行走更容易摔倒一樣，社會主義國家的改革更容易遭遇挫折甚至失敗。蘇共為何在改革中亡黨，其經(jīng)驗教訓對今天改革中的中國來說尤其寶貴。

　　首先，改革不應(yīng)該丟掉黨對國家的領(lǐng)導權(quán)。蘇共的蛻化變質(zhì)雖然已經(jīng)達到十分嚴重的程度，但未必不能起死回生；如果操作不當，就會立即亡黨。在“毫無限制的公開性”的鼓噪中，蘇共實際上失去了對知識界、理論界和新聞界的控制權(quán)，對新出現(xiàn)的3萬個“非正式組織”不能控制，對反蘇反社會主義的浪潮不能控制。在當時的情況下，照搬西方多黨輪流執(zhí)政的道路，顯然是自殺的開始。

　　第二，改革不應(yīng)該丟掉公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)。社會主義公有制決定了社會主義的性質(zhì)，提供人民當家作主的保證，也是社會主義制度存廢的實質(zhì)條件。無論怎樣的改革，只要保住了公有制或者公有制主體的地位，社會主義國家的根基就會牢穩(wěn)。1991年7月1日，蘇聯(lián)最高蘇維埃通過了《私有化法》，其中規(guī)定，國營企業(yè)可變成租賃或集體企業(yè)、股份公司，可招標出售或拍賣。同年7月，戈爾巴喬夫致函西方七國領(lǐng)導人會議，說實施這個計劃的頭兩年，將把蘇聯(lián)80%的中小企業(yè)賣給私人，然后將進一步對大型企業(yè)實行私人經(jīng)營。私有化使蘇聯(lián)出現(xiàn)階級的分化和特權(quán)階層，這只會導致兩個結(jié)果：要么是變質(zhì)的執(zhí)政黨發(fā)動劇變宣布國家的重組，要么是激起群眾的憤怒反抗。

　　第三，否定領(lǐng)袖并非“改革”。最早以官方的姿態(tài)全盤否定斯大林的是赫魯曉夫。蘇聯(lián)官方延續(xù)了幾十年的“非斯大林化”，導致了災(zāi)難性后果：從全面否定斯大林到全面否定蘇聯(lián)歷史，繼而否定社會主義制度和共產(chǎn)主義目標。但一味否定并不能解決蘇聯(lián)任何實際問題，在上世紀80年代改革中，戈爾巴喬夫按照所謂的“新思維”，一味否定社會主義國家實踐的歷史，但到底改革的社會主義方向怎么樣堅持？改革的最終目的是什么？現(xiàn)實的改革還要不要堅持科學社會主義原則？在這些根本問題上，他表現(xiàn)出極大的盲目性。

　　第四，改革不應(yīng)指望外部力量。美國幾十年來對蘇聯(lián)和其他社會主義國家的和平演變始終不放松。經(jīng)過杜勒斯和中情局的長期努力，提出演變社會主義國家的“十條戒令”，蘇聯(lián)上層領(lǐng)導改革的人卻對此毫無戒備。戈爾巴喬夫很在意美國人對自己的評價和贊賞。他實行“公開性”原則，提倡所謂“文化領(lǐng)域的自主權(quán)”等，都是希望得到美國人的支持。在蘇聯(lián)發(fā)生“8·19事件”之后，戈爾巴喬夫首先是撥打美國總統(tǒng)的電話，請示美國總統(tǒng)之后才離開休養(yǎng)地。在開放的形勢下，與西方來往是正常的，但保持冷靜的頭腦，做清醒有效的努力，這才是最需要的。▲(作者是清華大學教授。)