警惕近年以來毛澤東研究中的歷史虛無主義
吳克明
編者按：改革開放尤其是近段時間以來，歷史虛無主義在我國思想文化界特別是毛澤東研究領(lǐng)域不時泛起，一些人借口“重新評判”歷史，用種種所謂“歷史細節(jié)”“還原歷史本貌”等來歪曲近現(xiàn)代中國革命的歷史、中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國的歷史，特別是“神化”“丑化”或“虛化”毛澤東的形象，造成了部分人的思想混亂，在社會上引發(fā)了不良后果。
搞懂弄清歷史虛無主義的本質(zhì)與特征、改革開放以來毛澤東研究中歷史虛無主義的主要危害以及歷史虛無主義的應(yīng)對措施，對當(dāng)前正本清源、以史為鑒意義重大。
一、歷史虛無主義的本質(zhì)與特征
1.歷史虛無主義是一種否定歷史規(guī)律和價值、解構(gòu)整體歷史觀的思想體系
歷史虛無主義往往基于一定價值預(yù)設(shè)而采用所謂歷史“細節(jié)”來污化、丑化、虛化或神化現(xiàn)實政權(quán)代表性人物的合法性和現(xiàn)行制度的合理性，以達到其否定現(xiàn)存政治格局的價值目的，一般分為理論上的歷史虛無主義與實踐上的歷史虛無主義，且二者之間具有內(nèi)在一致性。從政治文化視角看，歷史虛無主義既是一種“虛無主義”，“虛化”歷史的規(guī)律性和進步性，抽掉人類發(fā)展的歷史運行目標(biāo)和追求的價值支柱，又虛無“歷史”本身，往往避而不談歷史觀的根本問題，陷入局部的、片段的、瑣碎的所謂“歷史事實”，將矛頭直指現(xiàn)實政治的合法性。因而，歷史虛無主義常常是文化精神虛無主義，它通過否定一個民族、國家、軍隊的英雄人物和重大歷史事件的歷史意義及其當(dāng)代價值，否定孕育其中的文化及其內(nèi)在精神，進而摧毀其歷史文化精神的家園，使這一民族、國家與軍隊喪失自尊和自信乃至失去凝聚力、向心力與軟實力，進而使之趨于分崩離析和弱化解體。
2.歷史虛無主義否定歷史規(guī)律性和整體歷史觀，是一種主觀唯心主義歷史觀和形而上學(xué)歷史觀
歷史虛無主義在內(nèi)容和方法上，不是一般地否定民族歷史和文化精神，而是否定某一階段或某幾階段的歷史，同時以主觀隨意的所謂“歷史選擇論”為指導(dǎo)，以無根據(jù)的“細節(jié)”假設(shè)為前提，不對歷史事實判斷進行全面深入了解，就把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，根據(jù)歷史現(xiàn)象的表象進行主觀臆想，推斷歷史發(fā)展的可能結(jié)局，得出所謂“新發(fā)現(xiàn)”“新解讀”“新結(jié)論”，且往往把支流變成主流、以偏概全，隨意放大一些歷史事實，以達到否定現(xiàn)實、整體再造的價值預(yù)設(shè)。在思維模式、表達方式和傳播途徑上，歷史虛無主義動輒全盤否定，要“斷裂”，非此即彼，形而上學(xué)猖獗，且常常以學(xué)術(shù)研究的面貌出現(xiàn)，顯示其觀點是科學(xué)研究、理性思考的產(chǎn)物，是展示學(xué)術(shù)研究、觀念創(chuàng)新的結(jié)果，或利用書報、電視、電影和網(wǎng)絡(luò)等途徑，影響社會輿情，誘導(dǎo)人們“全新認識”和科學(xué)判定某段歷史或某個歷史人物。所以，歷史虛無主義反映的是文化問題、精神問題，更是現(xiàn)實的政治問題；既是對歷史的態(tài)度問題、立場問題，更是對現(xiàn)實的態(tài)度和立場問題。
二、改革開放以來毛澤東研究中歷史虛無主義的主要危害
鄧小平認為：“作為偉大的馬克思主義者，毛澤東同志多次反對對他本人的一些不適當(dāng)不科學(xué)的評價，經(jīng)常教育我們正確理解人民與領(lǐng)導(dǎo)人或領(lǐng)袖的關(guān)系。毛澤東思想不是在個別的方面，而是在許多領(lǐng)域發(fā)展了馬克思列寧主義。毛澤東思想是個體系，是發(fā)展了的馬克思主義。”所以他建議：“除了做好毛澤東著作的整理出版工作之外，做理論工作的同志，要花相當(dāng)多的功夫，從各個領(lǐng)域闡釋毛澤東思想的體系。要用毛澤東思想的體系來教育我們的黨，來引導(dǎo)我們前進。”然而，對毛澤東及其思想這樣重大的政治問題，近年的研究中引發(fā)了種種虛化、污化甚至妖魔化毛澤東的歷史虛無主義現(xiàn)象，有學(xué)者稱之為“非毛化”思潮。在歷史虛無主義者的“研究”中，毛澤東的“罪過”是一個重要領(lǐng)域。他們出于其特定的旨趣——從歷史維度來證明中國選擇社會主義道路、選擇馬克思列寧主義指導(dǎo)和選擇中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是“背離了近代文明的主流”，著力發(fā)掘一些關(guān)于“大躍進”“人民公社”“總路線”“文化大革命”的“真實史料”，得出毛澤東塑造“個人崇拜”、熱衷“暴力革命”、建立“集權(quán)政治”以及“為個人恩怨發(fā)動‘文化大革命’”等結(jié)論，導(dǎo)致毛澤東無論是在公共政治領(lǐng)域還是在個人私生活領(lǐng)域都被妖魔化。歷史虛無主義者非常清楚，如同全盤否定斯大林導(dǎo)致蘇聯(lián)垮臺一樣，以毛澤東在中國共產(chǎn)黨內(nèi)的崇高地位，只要給他定了“罪”，中國共產(chǎn)黨就得為這個“罪”買單。改革開放以來，毛澤東研究中存在的種種歷史虛無主義問題確實具有很大的危害。
第一，消解主流意識形態(tài)，擾亂人們的視聽。人所共知，在東西方文明的發(fā)展史上，毛澤東的光輝永遠不會暗淡，因為他對中國乃至世界歷史發(fā)展進程的影響極其深刻且長遠。毛澤東不但是一位偉大的無產(chǎn)階級革命家，而且是一位世界公認的卓越軍事家、政治家、外交家；在領(lǐng)導(dǎo)社會主義經(jīng)濟建設(shè)的實踐中，他也是一位具有戰(zhàn)略眼光的經(jīng)濟戰(zhàn)略家。不僅如此，他還是一位優(yōu)秀的文學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家、詩人和書法家。這在古今中外的杰出人物中，都是極為少見的。然而，歷史虛無主義在毛澤東研究中要么神化、要么丑化毛澤東形象，極力消除主流意識形態(tài)、擾亂人們的視聽，存在兩個明顯傾向：一是把毛澤東神化、偶像化，認為解決當(dāng)代中國的問題只有依靠毛澤東思想才有希望；二是把毛澤東丑化、妖魔化，認為只有全盤否定毛澤東，中國才能發(fā)展。其實，二者本質(zhì)上都是虛化毛澤東，是“左”、右兩種傾向的極端表現(xiàn)。實際上，一個民族和國家總是停留在歷史溫床上故步自封是沒有希望的，同樣，一個民族和國家總是丑化、矮化甚至虛化自己的領(lǐng)袖人物，這個民族和國家也難以有什么真正內(nèi)在的自信與自強。
第二，否認階級分析方法，從根本上動搖社會主義中國的立國之本和治國之路。列寧認為，在階級社會里,“必須牢牢把握住社會劃分為階級的事實，階級統(tǒng)治形式改變的事實，把它作為基本的指導(dǎo)線索，并用這個觀點去分析一切社會問題”。運用階級和階級斗爭理論分析錯綜復(fù)雜、千變?nèi)f化的社會歷史現(xiàn)象，就是階級分析的方法，這是唯物史觀研究社會歷史問題應(yīng)采用的基本方法，也只有堅持運用這一基本方法，才能揭示隱藏在政治思想斗爭背后的、最終起決定作用的階級的物質(zhì)利益，拋開了這一基本點就會陷入唯心主義的泥淖之中。改革開放以來毛澤東研究中的歷史虛無主義，往往采取否認階級分析方法，不從具體的歷史條件出發(fā)進行科學(xué)分析、力戒片面性和絕對化，而是相反，甚至作簡單的歷史類比和歪曲歷史、裁剪歷史。早在1956年赫魯曉夫全盤否定斯大林之時，毛澤東就敏銳地看到了它可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，在他看來，這絕不只是一個簡單的歷史人物評價問題，更是涉及如何看待斯大林領(lǐng)導(dǎo)的近30年蘇聯(lián)社會主義的歷史問題，如果歷史被否定了，現(xiàn)實的社會主義制度就會失去存在的理由。后來的事實果然證明了這一點?，F(xiàn)在，如果任由毛澤東研究中的歷史虛無主義泛濫，也會從根本上動搖社會主義中國的立國之本和強國之路，這絕不是危言聳聽。
第三，迎合西方反共勢力“西化”“分化”“和平演變”中國的戰(zhàn)略圖謀，企圖阻撓中國的和平崛起和發(fā)展。“和平演變”戰(zhàn)略圖謀是國際帝國主義對我國采取武裝干涉、軍事包圍和政治孤立遭到失敗之后，以經(jīng)濟、政治、思想、文化滲透為主要形式，企圖使無產(chǎn)階級政權(quán)從內(nèi)部演變，從而達到顛覆我國社會主義制度的目的。防止“和平演變”，實質(zhì)上是無產(chǎn)階級奪取政權(quán)和保持政權(quán)的問題。在這一國際國內(nèi)復(fù)雜的社會背景下，毛澤東研究中的歷史虛無主義與西方反共勢力相呼應(yīng)，全盤否定毛澤東的歷史功績，進而全盤否定毛澤東思想指導(dǎo)地位的現(xiàn)象時有泛起，值得警惕。例如，黨的十八大召開前夕，西方媒體著實鼓噪“取消馬克思列寧主義、毛澤東思想”，而且賣力造謠說“十八大上將不會再提毛澤東思想”，圍繞這個話題傳得很具體，諸如中國共產(chǎn)黨的黨章要全面修改、毛主席紀(jì)念堂要拆掉、黨校開設(shè)的毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論課要停止，等等。一段時間里，這些謠傳確確實實不同程度干擾著一些人的思想和認識。對此，黨的十八大報告和十八大修訂的黨章給毛澤東研究中的歷史虛無主義觀點、謠言以有力回擊，也及時教育了思想認識上有所動搖和存在偏差的人們。
