歷史虛無主義的“偏見”
譚揚芳
最近幾年，歷史虛無主義思潮越來越多地打著學(xué)術(shù)研究的“旗號”，散播錯誤觀點，影響社會認(rèn)知，具有一定的隱蔽性和欺騙性。深入探究起來，歷史虛無主義在價值觀、方法論、認(rèn)識論上分別體現(xiàn)著利己主義、形而上學(xué)、主觀主義，進而由此構(gòu)成了歷史虛無主義的本質(zhì)特征。當(dāng)前，我們唯有對其“真實面目”進行深刻剖析，才能更好地避免為其所擾、所惑。
價值觀上的利己主義
歷史虛無主義者無不是表面上打著還原歷史真相、維護歷史公平和正義的幌子，實則為了一己之私利而不惜歪曲歷史、損害民族整體利益。
歷史虛無主義者之所以歪曲、否定、篡改歷史，目的無非有二。一是沽名釣譽。有些人憑空捏造所謂“新的歷史材料”，并自詡為“新發(fā)現(xiàn)”，以圖贏得“歷史學(xué)家”之名或是其他目的。但這種建立在子虛烏有的材料基礎(chǔ)之上的觀點難以經(jīng)受得起歷史的檢驗。二是換取經(jīng)濟利益。他們借助新媒體平臺的強大傳播功能和廣泛受眾群體，炒作、散布其錯誤觀點。有些人以所謂的“新發(fā)現(xiàn)”引來關(guān)注之后，就會借助網(wǎng)絡(luò)等新媒體迅速“華麗轉(zhuǎn)身”為市場經(jīng)濟掘金者。他們更在意自身虛名和實利的滿足，完全不顧由此可能造成的不良社會影響和危害。
方法論上的形而上學(xué)
歷史虛無主義者慣于打著揭露歷史真相的旗號，虛構(gòu)歷史事實，“忽悠”群眾，用各種形而上學(xué)的方法對其觀點進行包裝和掩飾。
其一，只看問題，不看成績。既然是歷史，特定時期內(nèi)必然有歷史成績，也不可避免地存在各種局限。一方面，歷史虛無主義者有意忽視、否認(rèn)、歪曲若干歷史事件或人物。中國共產(chǎn)黨自成立以來，帶領(lǐng)中國人民取得了一個又一個偉大成就：推翻三座大山，實現(xiàn)民族獨立和解放，他們視而不見；開展“三反”、“五反”運動，進行社會主義改造，確立社會主義制度，他們視而不見；改革開放以來，人民物質(zhì)文化生活水平得以飛速提升，他們也視而不見。另一方面，歷史虛無主義者緊盯歷史上的種種失誤和錯誤不放。他們或無限夸大解放戰(zhàn)爭時期晉察冀土改中的極“左”行為，以此否認(rèn)整個解放戰(zhàn)爭的合理性；或大力渲染社會主義改造搞得過早、過急，以此否定社會主義制度在中國的合理性；或刻意突出改革開放以來貧富差距拉大、生態(tài)環(huán)境惡化、社會道德敗壞等現(xiàn)象，以此否定改革開放所取得的歷史成就。
其二，只看細(xì)節(jié)，不看整體。歷史虛無主義者總是從個別細(xì)節(jié)入手，有選擇性地對待、評價甚至戲說歷史人物，妄圖以偏概全蠱惑民眾，達到一葉障目之效。一方面，有意選取若干細(xì)節(jié)來否定、抹黑中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖人物和英雄人物。例如，他們對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民創(chuàng)立新軍隊、建立新中國、確立社會主義制度等豐功偉績視而不見，卻大肆宣揚毛澤東晚年的錯誤，甚至杜撰若干歷史細(xì)節(jié)，試圖以此來全面否定毛澤東的歷史地位和中國共產(chǎn)黨在歷史上的執(zhí)政合法性。另一方面，對中國歷史上那些試圖“逆流而上”的歷史罪人，卻有意渲染、美化甚至翻案，混淆廣大群眾的思想認(rèn)知。
其三，只看現(xiàn)象，不看本質(zhì)。歷史虛無主義者往往用個別事件的表象充當(dāng)歷史的本質(zhì)，把支流當(dāng)主流。例如，他們羅列大量表象，將中國共產(chǎn)黨描繪成戰(zhàn)爭的“坐享其成者”和“不勞而獲者”，以否認(rèn)其在抗日戰(zhàn)爭中的中流砥柱作用。他們機械地認(rèn)定只有傳統(tǒng)的運動戰(zhàn)、防御戰(zhàn)才可以真正打擊敵人，對同樣發(fā)揮關(guān)鍵作用的敵后游擊戰(zhàn)避而不談；他們只看到國民黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日軍隊，忽視、否認(rèn)在抗日戰(zhàn)爭中發(fā)揮更大作用的八路軍和新四軍。歷史虛無主義者只看到了抗日戰(zhàn)爭初期的正面戰(zhàn)場，沒有認(rèn)識到戰(zhàn)爭的發(fā)展變化和本質(zhì)，更沒有認(rèn)識到人民群眾才是中國共產(chǎn)黨最終贏得抗戰(zhàn)勝利的力量源泉。
認(rèn)識論上的主觀主義
認(rèn)識源于實踐。歷史虛無主義者的種種謬論多是立場先行，從主觀感情、愿望、意志出發(fā)，從狹隘的個人經(jīng)驗或本本主義出發(fā)，對實踐進行歪曲反映。
一是割斷認(rèn)識與實踐的聯(lián)系。馬克思主義認(rèn)為，實踐是認(rèn)識的源泉。而歷史虛無主義者不作調(diào)查和研究，主觀臆想出一些所謂的“歷史細(xì)節(jié)”，并以此來修正、顛覆歷史主流觀點。同時，他們僅僅在浩如煙海的史料中找到一點“新發(fā)現(xiàn)”，不予任何分析和考證，就妄稱為重大發(fā)現(xiàn)，加以大肆鼓吹。不作詳細(xì)調(diào)查、研究就輕易下結(jié)論，這顯然是違背基本認(rèn)識規(guī)律的。
二是割裂感性與理性的聯(lián)系。歷史虛無主義者看待歷史充滿著極度感性。一方面，他們有選擇性地對待歷史。“愛則加諸膝，惡則墜諸淵”。在歷史虛無主義者眼里，歷史不過是一個可以任意打扮的小姑娘。如此找出的歷史材料、得出的歷史觀點，還有多少可信度呢？另一方面，他們將歷史看作簡單的直線，似乎歷史就應(yīng)該完全按照他們的設(shè)想去走，或者按照一條直而又直的路線去走。這種缺乏理性且極度隨意的治史態(tài)度，置于歷史長河之中，不過是徒增笑料而已。
三是混淆真理與謬誤的界限。真理有其存在的范圍。對于歷史虛無主義者而言，歷史背景從來都是無關(guān)緊要的，他們可以隨意地裁剪或評價歷史，或是用過去教條化的結(jié)論來評判鮮活的現(xiàn)實。由此得出的結(jié)論自然都是沒有任何意義的，任何恣意增添個人主觀色彩的歷史評判都與真理相悖。
綜上所述，歷史虛無主義者從價值觀、方法論到認(rèn)識論，無不充斥著利己主義和主觀色彩，遍布著偏見。這樣的所謂“研究”，一定會被真正科學(xué)的歷史研究所取代。