抗戰(zhàn)期間《泰晤士報》記錄的日軍南京暴行
郭永虎 閆立光
摘要：侵華日軍攻陷南京前后，對外嚴(yán)密封鎖消息，而英國主流媒體《泰晤士報》通過其駐南京記者、援引其他媒體的消息等多種方式對日軍南京暴行給予了密切關(guān)注和大量報道。這些相關(guān)報道記錄和證實了日軍大規(guī)模轟炸平民和民用設(shè)施、屠殺中國軍民、使用毒氣、強奸中國婦女、搶劫等多種令人發(fā)指的殘暴罪行，不僅在當(dāng)時具有重要的宣傳和輿論作用，而且在證實南京大屠殺暴行，駁斥日本右翼長期以來否認(rèn)和歪曲歷史事實方面也有著不可忽視的史料價值和現(xiàn)實意義。
抗日戰(zhàn)爭時期，南京淪陷前后，一些留在南京的西方媒體記者，不僅目睹了日軍南京暴行的殘忍，更以“第三方”的視角報道和記錄下許多真實情景。當(dāng)時英國主流媒體《泰晤士報》就此作了大量報道?；诖?，筆者以《泰晤士報》（1937年8月16日—1938年1月31日）關(guān)于南京暴行報道的歷史文本為依據(jù)【文獻(xiàn)來源于Gale集團(tuán)專題數(shù)據(jù)庫TheTimesDigitalArchive（泰晤士報數(shù)字檔案，1785—1985），檢索中心詞“Nanking”?！?，對其關(guān)于日軍南京暴行的報道及其歷史價值作一番探析。
一、《泰晤士報》對日軍南京暴行報道情況
《泰晤士報》關(guān)于日軍南京暴行報道的基本狀況，可以從相關(guān)新聞基本數(shù)據(jù)、消息來源和報道體裁三個方面加以分析。
（一）基本數(shù)據(jù)分析
淞滬會戰(zhàn)開始后，日軍即對南京進(jìn)行持續(xù)轟炸。1937年8月15日，日軍第一次轟炸南京。第二天，《泰晤士報》就在第10版以“空襲南京”為題進(jìn)行了專門報道。從日軍轟炸南京到南京大屠殺基本結(jié)束的五個多月時間內(nèi)，該報在第10至14國際新聞版開辟專欄對日軍南京相關(guān)暴行給予了比較密集的報道。據(jù)統(tǒng)計，此間《泰晤士報》關(guān)于日軍南京暴行的相關(guān)報道數(shù)量達(dá)161篇，除去星期天不出報，《泰晤士報》至少一天刊登一篇相關(guān)報道。在新聞標(biāo)題中以“China（中國）”作為關(guān)鍵詞在《泰晤士報》中檢索，時間界定在1937年8月16日—1938年1月31日，得到的新聞報道總量達(dá)197篇。其中與日軍南京暴行相關(guān)的新聞報道為61篇，所占比例近三分之一。由此可見，日軍南京暴行是當(dāng)時《泰晤士報》涉華新聞報道中關(guān)注的重點問題。
（二）消息來源分析
消息來源是考察新聞報道真實性的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。《泰晤士報》關(guān)于日軍轟炸南京和南京大屠殺新聞報道的消息來源，首先是《泰晤士報》駐南京的新聞通訊員及特約記者柯林·M.麥克唐納（MalcomMacDonald）的報道，這是《泰晤士報》報道日軍南京暴行最直接的消息來源?？铝?middot;M.麥克唐納作為《泰晤士報》的特約記者，從日軍開始持續(xù)轟炸南京時，就在南京采訪，一直到日軍向南京發(fā)動最后攻擊時才乘坐美國的“瓦胡號”戰(zhàn)艦撤離【參見經(jīng)盛鴻：《西方新聞傳媒視野中的南京大屠殺》（上冊），南京出版社2009年版，第174—175頁?！??！短┪钍繄蟆菲渌ㄓ嵱浾咴谶@之前也相繼離開了南京。其次是《泰晤士報》駐上海、東京、華盛頓、紐約、香港等城市通訊員通過外交等渠道獲得的關(guān)于日軍轟炸南京和南京大屠殺的消息。再次是部分援引或轉(zhuǎn)載其他駐南京等地新聞媒體的相關(guān)消息。主要包括英國路透社、美國《紐約時報》等媒體的相關(guān)報道，這些媒體的記者曾于1938年12月15日之前在南京開展采訪，目睹了日軍的許多暴行。
（三）新聞體裁分析
新聞報道體裁是了解媒體傳播新聞形式的重要參數(shù)。對媒體的報道類型進(jìn)行分析，可以把握新聞媒體對該事件報道的認(rèn)知和特點?！短┪钍繄蟆穼θ哲娹Z炸南京和南京大屠殺等暴行相關(guān)報道的體裁包括以下幾類：一是消息類，主要是對日軍轟炸南京，在南京搶劫和屠殺等暴行以及英美等西方國家的反應(yīng)進(jìn)行報道和分析，這是《泰晤士報》大量采用的報道類型。二是評論類，主要是編輯部和讀者等對日軍南京暴行和西方國家所采取的相關(guān)行為進(jìn)行針對性評論，發(fā)表其看法，反映和傳遞《泰晤士報》對報道內(nèi)容持有的立場。三是新聞圖片類，圖片是新聞報道的眼睛，《泰晤士報》通過發(fā)布新聞圖片，比較直觀地展現(xiàn)了日軍在南京的暴行，給人以強烈的視覺感。
從以上三個方面的分析來看，《泰晤士報》對日軍轟炸南京和南京大屠殺的新聞報道量大、消息可信性強、報道體裁多元化的新聞架構(gòu)，為了解和認(rèn)識日軍南京暴行提供了豐富的素材、可靠的保障和多維的視角。
二、《泰晤士報》對日軍南京暴行報道的歷史文本分析
（一）大規(guī)模轟炸平民和民用設(shè)施
南京被攻陷之前，日軍就對其進(jìn)行了大規(guī)模的轟炸。日本雖然辯稱，由于南京是中方一切軍事行動的總基地，勢必要把南京市內(nèi)及周邊的軍事機場和建筑作為轟炸的目標(biāo)。【Japan'sWar InTheAir. TheTimes，Oct01, 1937.】然而，在實際的轟炸中，南京的民用設(shè)施、難民營、居民區(qū)和博物館等非軍事建筑區(qū)域也遭到了日軍的空襲，造成了巨大破壞和人員傷亡。對于這些，《泰晤士報》進(jìn)行了大量的報道。
日軍從1937年8月15日開始對南京進(jìn)行持續(xù)轟炸，到1937年12月13日下午兩點才宣布停止。【MoatCrossedInBoats. TheTimes，Dec14, 1937.】《泰晤士報》對這一期間日軍轟炸南京相關(guān)暴行進(jìn)行了跟蹤式報道。其中，直接以“轟炸南京”或“空襲南京”為相關(guān)標(biāo)題進(jìn)行報道的就達(dá)15篇，具體如下表2所示：
1937年9月21日，《泰晤士報》記述了日軍猛烈轟炸南京及其對平民造成的傷亡情況：
1937年9月20日，上海訊：今天，日軍兩次突襲南京。每次空襲都扔下35到40顆炸彈。據(jù)估計，這至少消耗了30噸烈性炸藥，意味著它的破壞強度，比第一次世界大戰(zhàn)中最大規(guī)模的空襲還要大10倍……中方報告稱許多平民被炸死或受傷?！綨anking TwiceBombed. TheTimes, Sep21, 1937.】
緊接著，1937年9月23日，《泰晤士報》刊登題為“轟炸南京”的文章，報道了日軍多架飛機對位于南京附近難民營進(jìn)行的轟炸：
1937年9月22日，南京訊：今天早上由50多架飛機構(gòu)成的日軍飛行隊空襲了南京，下午多于15架日機又飛過了城市上空。當(dāng)3顆5英擔(dān)的炸彈落到成千上萬百姓避難的簡易臨時帳篷時，至少有100多人被炸死。難民營被夷為了平地。一顆重磅炸彈掉到了南京的主要街道——中山路上，在地上炸出了一個大坑，并炸毀了位于國民黨政府大樓旁的一家中國旅館。【Bombing Of Nanking. The Times, Sep 23, 1937.】
1937年9月27日，《泰晤士報》以“對南京造成的破壞”為標(biāo)題對日軍轟炸密集人群地區(qū)及對城市造成的破壞狀況進(jìn)行了報道和分析：
1937年9月26日，上海訊：昨天，日軍飛機4次空襲南京，扔下許多炸彈……大部分重要的官方建筑矗立在開闊的地面上，當(dāng)日軍未擊中目標(biāo)的炸彈落到馬路上或曠野里，并沒有造成多大的破壞。落到密集人群地區(qū)的炸彈，估計造成了100余人的傷亡。日軍對南京進(jìn)行的大規(guī)模空襲，造成了許多漂亮的建筑物被毀壞，幾百人傷亡，原本精美的城市就像月球表面一樣，到處都是彈坑?！綯heDamageToNanking. TheTimes, Sep27, 1937.】
為掩蓋其殘暴罪行，日軍聲稱主要目標(biāo)是轟炸軍事建筑，但事實是南京的難民營、旅館、密集人群地區(qū)及城市其他與軍事無關(guān)的建筑都被視作轟炸對象。顯而易見，它對平民和房屋的轟炸很多時候都是蓄意的，這在《泰晤士報》的報道中多有體現(xiàn)。比如，1937年10月20日，《泰晤士報》以“五次空襲南京”為小標(biāo)題援引了來自路透社的消息，進(jìn)一步報道了日軍對鐵路工人居住區(qū)以及城市房屋的轟炸：
昨天5架日軍飛機的空襲情況，其中，3架飛機是在一個滿月的黎明前進(jìn)行的轟炸，另兩架是在白天。……他們向鐵路工人的居住區(qū)扔了8顆炸彈，炸死8個人，傷者達(dá)30多人。炸彈同樣也破壞了100多座房屋，引燃了持續(xù)一個多小時的大火?；鹧婧蜔熿F幾英里之內(nèi)都清晰可見。南京與浦口間的電話通信也被中斷?！綟iveRaidOnNanking. TheTimes, Oct20, 1937.】
1937年11月25日，《泰晤士報》又以“一天的空襲”為標(biāo)題刊登了日軍對城內(nèi)人流較多的主要街道之轟炸：
1937年11月24日，南京訊：自從9月底以來，今天日軍轟炸機第一次向南京城墻內(nèi)空投炸彈。炸彈落在兩個主要的街道上，炸死大約40個平民，毀壞了新國家藝術(shù)博物館?！続DayOf AirRaids. TheTimes, Nov25, 1937.】
《泰晤士報》還不定期刊登一些讀者來信，通過親歷者口述日軍對南京的轟炸情況。1937年10月4日刊登了約翰·維希特（JohnWishart）給編輯的來信，其中引用8月27日孫中山紀(jì)念公園被日軍空襲者扔下30多顆炸彈的報道，駁斥了日軍聲稱其軍事轟炸不會超出軍用機場和基地的謊言?！綣ohnWishart. SunYat—Sen'sTomb. TheTimes, Oct 04, 1937.】1938年1月17日，《泰晤士報》又收到中國駐紐約前總領(lǐng)事楊光泩（KuangsonYoung）給編輯的一封來信，描述了南京的國立中央大學(xué)遭受日軍反復(fù)轟炸，并造成大范圍破壞的事實?！綜. Kuang SonYong. WarDamage InChina. TheTimes, Jan17, 1938.】
《泰晤士報》不僅以文字的形式報道了日軍空襲和轟炸南京的過程和基本狀況，而且還在1937年9月22日第16版以“南京遭到來自空中的威脅”【NankingThreatenedFromTheAir. TheTimes, Sep 22, 1937.】為標(biāo)題，專門刊登了一組反映南京被日軍轟炸后的圖片集，更為直觀地呈現(xiàn)了日軍轟炸南京的暴行。可以說，在長達(dá)四個月的時間內(nèi)，日軍對南京持續(xù)性狂轟濫炸，使南京城和南京民眾遭受了重大破壞和傷亡，這實際上成為了日軍對南京軍民大屠殺的開始。正如美國《生活》畫報著名記者戴維·貝爾加米尼所言：“南京浩劫的可怕部署始于1937年8月15日。”【〔美〕戴維·貝爾加米尼：《日本天皇的陰謀》（上冊），張震久譯，商務(wù)印書館1984年版，第50頁?！?/p>
（二）大肆屠殺中國軍民
1937年12月13日，日軍攻陷南京后，立即開始了長達(dá)一個多月的血腥大屠殺。但由于日軍對南京實施嚴(yán)密的新聞封鎖，所以直到1937年12月18日《泰晤士報》才刊登了該報特約記者柯林·M.麥克唐納12月17日從上海發(fā)出的文章，描述了日軍屠殺暴行的一些基本情況：
周一晚上，日軍打開中山門……隨后，他們開始進(jìn)入到安全區(qū)，發(fā)現(xiàn)沒有任何充足理由到戶外活動的人，立即擊斃。日軍在星期二開始有計劃地搜捕任何與中國軍隊稍有牽連的人。他們從難民營中抓出可疑者，并將許多中國士兵捆在街上。那些愿意投降的士兵被槍殺，成為他人之殷鑒。
有可能當(dāng)過軍人的年輕人和許多警察被成群地捆在一起，遭集體屠殺。后來所看到成堆躺著的尸體，證明了這一點。街上橫陳著尸體，其中包括一些不具有任何傷害性的老漢。……從挹江門通向江邊路上，人和馬的尸體恐怖地堆積在一起，達(dá)4英尺高。卡車和轎車從尸體上軋過，進(jìn)出城門。【Terror InNanking. TheTimes, Dec18, 1937.】
需要說明的是，《泰晤士報》的這篇報道是記者乘船路過南京時，通過采訪幾位外國目擊者了解到的日軍在南京肆意屠殺的部分情景【參見經(jīng)盛鴻：《西方傳媒視野中的南京大屠殺》（下冊），南京出版社2009年版，第358頁。】，這也僅僅是南京大屠殺的開始。1937年12月20日，《泰晤士報》又刊登報道，概述了日軍殺害平民、大規(guī)模屠殺戰(zhàn)俘以及強迫壯丁做苦役的情況【AmericaAndJapan. TheTimes, Dec20, 1937.】，進(jìn)一步反映了日軍攻陷南京后不僅違背相關(guān)國際公約，大規(guī)模屠殺戰(zhàn)俘，而且還殺害無辜百姓，強迫身體健壯的中國人做苦役等事實。對于被迫做苦工的中國人常常也是死于日軍的屠刀之下，這一點在其他媒體的報道中也可以得到證實。比如，1937年12月24日《紐約時報》報道稱，“許多被迫給日軍當(dāng)挑夫運送掠奪品的中國人據(jù)說后來都被殺了”【HallettAbend. JapaneseColonelisNotDisciplined. TheNewYorkTimes, Dec24, 1937.】。日軍攻陷南京后隨心所欲屠殺中國軍民的暴行還有很多，但隨著其駐地記者被迫離開南京，《泰晤士報》無法獲得更多關(guān)于日軍大屠殺的直接消息。然而，僅以其所描述和記錄的日軍這些零星罪行，足能窺見日本法西斯的兇殘、暴虐和野蠻。
（三）慘無人道強暴中國婦女
婦女是日軍南京大屠殺期間主要受害群體之一。無論她們是在自己的住處，還是在大街上，甚至是在外國人的房屋內(nèi)，一旦被日本士兵發(fā)現(xiàn)，都難以逃脫被蹂躪的命運。盡管有時留守于南京的西方人士試圖制止、挽救她們，但常常無濟(jì)于事。比如，1938年1月24日《泰晤士報》刊登來自路透社的消息，談及了日本士兵從美國人的房屋中強行帶走中國婦女的情形：
1月22日，華盛頓訊：美國國務(wù)院宣稱美國駐東京大使約瑟夫·格魯（JosephGrew）關(guān)于15起日本士兵非法侵入美國人在南京房屋的事例，以及日本士兵強制帶走住在美國房屋內(nèi)避難的中國婦女的行為，已經(jīng)向日本政府提出了強烈的抗議。由于多方面的抗議，兩個日本大使館官員已向美國駐南京的領(lǐng)事做了保證，并稱將采取充分的手段制止今后再發(fā)生此類事件?！綨orthChinaTariffReductions. TheTimes, Jan24, 1938.】
對于被帶走的中國婦女之結(jié)果，可想而知。盡管日本方面承諾要盡可能地避免這類事情的出現(xiàn)，但侵害外國人的權(quán)益，強暴中國婦女的罪行仍在繼續(xù)發(fā)生著?！短┪钍繄蟆?938年1月29日刊登以“美國外交官遭毆打”為標(biāo)題的報道中這樣描述：
據(jù)1月28日華盛頓方面的消息稱，（美國駐南京大使館三等秘書）阿里森的報告解釋說，他和另一個美國人查爾斯·里格斯（CharlesRiggs）先生，忙于調(diào)查一名中國婦女被日本士兵從美國人在南京辦的金陵大學(xué)中帶走并遭強奸的事件。他們陪著那個婦女來到一些天主教牧師先前所居住的地方，以便找到和認(rèn)出強奸她的人。一個日本士兵抓住了那個婦女，而當(dāng)我們兩個人正在討論是否追上去阻止其行為的時候，那個日本士兵急了，就向門外推阿里森先生，還打了他一個耳光。而且，里格斯先生也遭遇了同樣的對待?！続ssaultOnU.S. Diplomatist. TheTimes, Jan29, 1938.】
類似日軍士兵在南京胡作非為、強奸中國婦女的事例還有很多。身處南京的中國人和西方人士目睹了多起日軍變態(tài)和淫虐的暴行?！短┪钍繄蟆返膱蟮纼H僅反映了事情的冰山一角。
（四）悍然使用毒氣等化學(xué)武器
違反相關(guān)國際公約，使用毒氣彈，是侵華日軍在南京的又一滅絕人性的暴行。對此，《泰晤士報》也有所報道。比如，1937年10月15日《泰晤士報》以“毒氣報告”為小標(biāo)題刊登了該報記者來自日內(nèi)瓦的消息：
10月8日至10月11日之間，日軍在中國的各大戰(zhàn)場上使用毒氣和爆炸性子彈，并對火車站和載有乘客的列車進(jìn)行了轟炸，這已引起了國聯(lián)衛(wèi)生組織常駐中國代表的注意。
與其同時，南京紅十字會醫(yī)院首席醫(yī)療官艾丁格（Ettinger）博士和國聯(lián)衛(wèi)生組織代表波爾西（Borcic）博士還共同簽署了一個報告，描述了毒氣給送到醫(yī)院治療的中國士兵產(chǎn)生的傷害。在報告中，他們指出這種毒氣屬于芥子氣類?！綞pidemics InChina.TheTimes, Oct15, 1937.】
很顯然，《泰晤士報》刊登和記錄的這一毒氣報告是由當(dāng)時身在南京的外國專家簽署的，有著很強的說服力。它同2000年南京市江寧縣李開成捐贈的侵華日軍遺棄在南京的防毒面具專用箱，以及1999年時任江東門紀(jì)念館館長朱成山到日本廣島一毒氣資料陳列館參觀時，據(jù)館長村上初一介紹的“在南京大屠殺期間，日軍曾使用過一種毒氣彈。這種毒氣彈呈圓柱型，便攜式樣，分大、中、小三種型號，專門用于小范圍內(nèi)殺傷人員”【朱成山：《日軍曾在南京使用毒氣彈》，《光明日報》2000年1月28日?！康仁聦崳餐瑯?gòu)成了侵華日軍在南京殘忍地使用毒氣彈的鐵證。
（五）肆意搶劫
搶劫是日軍攻占南京后的重要罪行。對日軍的這一暴行，《泰晤士報》給予了相應(yīng)關(guān)注與報道。1937年12月18日，《泰晤士報》以“護(hù)士被搶劫”為小標(biāo)題專門刊登了日軍在南京搶劫的狀況：
毫無憐憫和仁慈?？植劳淌闪巳藗兊囊磺邢Ｍ?。日軍沿著主要街道進(jìn)行逐屋搜查，開始大規(guī)模地?fù)尳儇斘铮麄兤崎T進(jìn)入商店，搶走手表、鐘表、餐具和其他一切易帶走的物品，并威脅苦力給他們挑運掠奪來的東西。他們闖進(jìn)了由美國人所辦的金陵大學(xué)醫(yī)院，搶走了護(hù)士的手表、鋼筆、手電筒，搜查房屋，洗劫財產(chǎn)，并且他們搶走汽車，撕掉了掛在車上面的美國國旗。外國人的住宅被侵入，幾家德國人的商店也遭到搶劫?！綯error InNanking. TheTimes, Dec18, 1937.】
從《泰晤士報》的報道來看，日軍在南京不僅掠奪中國人的東西，而且也闖進(jìn)外國人住所和商店，搶劫西方人的財產(chǎn)。1937年12月20日《泰晤士報》又以“證據(jù)確鑿”為小標(biāo)題刊登了日軍到外國人房屋內(nèi)搶劫的一個典型。報道稱：
《紐約時報》駐南京的通訊記者弗蘭克·蒂爾曼·德?。‵. TillmanDurdin），其同另一個美國人一起，在美國大使的廚房里，遭遇幾名日本士兵，于是要求他們離開。日本兵面露怯色，心有不甘地離開了，他們僅僅搶走了一個手電筒?！続mericaAndJapan. TheTimes, Dec20, 1937.】
日軍在南京不斷侵害西方國家利益的行為引起了以美國為首的西方國家強烈不滿，促使其紛紛通過各種方式來表達(dá)對日軍的抗議?！短┪钍繄蟆吩?938年1月15日以“美國再次向日本提出抗議”為小標(biāo)題刊登了來自路透社的報道：
據(jù)1月14日華盛頓方面的消息得知，今晚美國國務(wù)院宣稱美國駐南京大使館對日本士兵繼續(xù)搶劫美國人財產(chǎn)的情況再次向日本權(quán)威部門提出抗議。
今天，美國駐南京總領(lǐng)事報告稱日本士兵沒有任何通知，也沒有任何理由，就繼續(xù)進(jìn)入美國人的房屋內(nèi)，將員工趕出去，搬走里面的物品。他的報告中提到的員工很可能是中國人。因為這里沒有談到美國人的干涉?！綜hinesePeople'sPlight. TheTimes, Jan15, 1938.】
《泰晤士報》對日軍在南京肆無忌憚地?fù)尳俚膱蟮?，記錄了南京民眾以及住在南京的西方人士遭受日本侵害的過程，充分說明日軍在南京搶劫暴行的國際強盜性質(zhì)。
通過分析《泰晤士報》對日軍轟炸南京和南京暴行報道的歷史文本，可以窺見日軍在南京陷落前后滅絕人道的暴行以及當(dāng)時整個南京城被恐懼所籠罩的真實情景，對于證實侵華日軍南京大屠殺史實具有重要價值。
三、《泰晤士報》對日軍南京暴行報道的文獻(xiàn)及史料價值
《泰晤士報》對日軍轟炸南京和南京暴行的記錄和報道不僅發(fā)揮了重要的輿論導(dǎo)向作用，而且作為記錄和證實日軍南京暴行的第三方史料，駁斥了日本右翼否定和歪曲南京大屠殺歷史的謬論。
（一）較早報道日軍南京大屠殺暴行，發(fā)揮了重要的輿論導(dǎo)向作用
南京淪陷后，日軍在對中國軍民實施大規(guī)模血腥屠殺等暴行的同時，還對外嚴(yán)密封鎖消息。因此，在南京被日軍占領(lǐng)后的一段時間內(nèi)，西方和中國的新聞傳媒除了獲得由日本新聞媒體發(fā)出的所謂“南京一片祥和”的報道之外，基本上得不到其他任何真實消息。然而，12月15日，《泰晤士報》的特約記者柯林·M.麥克唐納在換乘美國炮艦“瓦胡號”前往上海時，途經(jīng)南京遇到剛登船的德丁、司迪爾、史密斯等西方記者，從他們那里詢問和了解到日軍在南京的許多暴行，并根據(jù)他們的講述，很快寫出了稿件?！緟⒁姟踩铡扯锤恍郏骸赌暇┐笸罋ⅰ?，毛良鴻、朱阿根譯，上海譯文出版社1987年版，第350頁。】12月17日一到上海，他就將該新聞發(fā)往《泰晤士報》。1937年12月18日，《泰晤士報》以“恐怖的南京”為標(biāo)題報道了這篇新聞，詳細(xì)描述和揭露了日軍在南京的屠殺、搶劫等殘暴行徑。在較短的時間內(nèi)，《泰晤士報》的這篇報道迅速被歐洲各國、上海租界和中國各地報紙紛紛轉(zhuǎn)載，引起了國際輿論的強烈反響。比如，1937年12月18日，上海租界的中文報紙以題為“南京的命運”譯載了《泰晤士報》的這篇報道。甚至，日本外相廣田弘毅在向日本駐北平參事官森島通報英國新聞媒體“12月18日前后報道主要內(nèi)容”時，也重點介紹了這篇報道【參見經(jīng)盛鴻：《西方傳媒視野中的南京大屠殺》（下冊），第359頁。】，從一個側(cè)面反映出《泰晤士報》的報道對當(dāng)時輿論的影響。另外，《泰晤士報》關(guān)于南京大屠殺的報道，也為中國新聞傳媒、政府和人民了解日軍暴行提供了重要的渠道，極大地激發(fā)了中國軍民的抗日決心。
（二）以第三方視角記錄日軍南京暴行，具有重要的史料研究價值
從日軍開始轟炸南京到其在南京進(jìn)行慘絕人寰的大屠殺，《泰晤士報》通過駐地記者撰寫新聞稿件或援引其他媒體的消息等多種途徑，報道和記錄了許多真實的情景，是以中立者的身份見證、展示和揭露侵華日軍南京暴行的第三方文獻(xiàn)，具有重要的史料研究價值。對于第三方文獻(xiàn)的獨特作用，有研究者指出，它“是繼續(xù)深化和推進(jìn)南京大屠殺史學(xué)術(shù)研究的重要資料，是破除各種否定或變相否定南京大屠殺謬論的重要證據(jù)”【張憲文：《南京大屠殺史研究：真實與理性》，《南京社會科學(xué)》2013年第6期。】。日本翻案派代表人物鈴木明在《“南京大屠殺”的無稽之談》中也承認(rèn)，“要揭示事件的真相，第三國的資料是最可信的”。盡管其主要目的是通過斷章取義的方式來為日軍罪行翻案，但卻折射出《泰晤士報》等第三方文本在開展南京大屠殺史研究中的珍貴性。這里需要說明的是，由于《泰晤士報》記者在南京淪陷之前被迫離開了南京，而留守南京的西方人士又基本上都在市內(nèi)，對于郊區(qū)的暴行和慘狀并不完全了解。因此，《泰晤士報》關(guān)于日軍南京暴行的報道和記錄只是一小部分，是不完整的，需要與其他史料相互補充、相互印證，共同建構(gòu)起侵華日軍南京暴行的第三方史料，發(fā)揮其在呈現(xiàn)南京大屠殺全貌中的史料價值。
（三）證實侵華日軍南京暴行，駁斥了日本右翼勢力否定歷史真相的謬論
對于日軍暴行和南京大屠殺事件，歷史早有公論。但日本右翼勢力長期以來不思悔改，反而以各種方式叫嚷南京大屠殺是“虛構(gòu)”，是中國制造出的“謊言”，否認(rèn)和歪曲日軍南京暴行的事實。特別是伴隨著20世紀(jì)80年代篡改教科書案，把“侵略”說成是“進(jìn)入”，日本右翼的活動愈加猖獗。2000年以來，他們又不斷通過電影宣傳、公開集會等方式宣稱南京大屠殺是“20世紀(jì)最大的謊言”；2014年2月16日，日本右翼報紙《產(chǎn)經(jīng)新聞》又以“‘沒有發(fā)生過南京大屠殺’是正確的觀點”為題否認(rèn)日軍南京大屠殺的殘暴罪行，等等。然而，日本右翼分子的這些歪曲編造的主張和觀點，在《泰晤士報》等媒體報道和記錄的日軍大規(guī)模轟炸南京、違背國際公約使用毒氣、實行慘絕人寰的屠殺、喪失人性的強奸等真相和鐵證之前，顯然是蒼白無力的。并且，從一定意義來說，它恰恰說明了日本右翼勢力才是真正的謊言制造者。歷史從來就不曾消失，歷史從來就不該被遺忘?！短┪钍繄蟆芬缘谌轿谋居涗浐妥C實的日軍南京暴行的事實，不僅保存了中國近代史上極其悲慘的一頁，而且也有力回?fù)袅巳毡居乙韯萘﹂L期以來否認(rèn)和歪曲南京大屠殺歷史的謬論。
（本文作者：郭永虎，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；閆立光，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，吉林長春130012）