揭秘歷史真相：從產(chǎn)品產(chǎn)量的真實(shí)數(shù)據(jù)看毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展
王立華
毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底怎樣?一個(gè)時(shí)期以來(lái)越說(shuō)越低，已經(jīng)到了徹底否定的程度。大量無(wú)底線貶低毛澤東時(shí)代輝煌經(jīng)濟(jì)成就的論調(diào)，往往出自黨內(nèi)和學(xué)術(shù)界一些權(quán)威人士，讓廣大黨員和人民群眾感到不寒而栗!
例如，直到現(xiàn)在還掛在《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)》上，由中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)周天勇撰寫，原載于2008年中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上的文章，題目是《三十年前我們?yōu)槭裁匆x擇改革開放》，就言之鑿鑿的論證新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不如舊中國(guó)，改革開放前中國(guó)的GDP世界排位是不斷下降的。文中說(shuō)：
【“1952年中國(guó)GDP總量占世界GDP的比例為5.2%，1978年下降為5.0%。人均GDP水平按當(dāng)時(shí)官方高估的匯率計(jì)算，也只有224.9美元。1948年，中國(guó)人均GDP排世界各國(guó)第40位，到了1978年中國(guó)人均GDP排倒數(shù)第2位，僅是印度人均GDP的2/3。”】
2017年11月，由中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)聯(lián)合舉行的中國(guó)目前規(guī)格最高的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上，一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)：
【“1978年，中國(guó)剛剛從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候是世界上最貧窮的國(guó)家之一，當(dāng)時(shí)的人均GDP連撒哈拉沙漠以南的非洲國(guó)家平均數(shù)的三分之一都達(dá)不到。”】
如果這些說(shuō)法是真的，新中國(guó)的成立就是一場(chǎng)災(zāi)難，選擇走社會(huì)主義道路就是完全錯(cuò)誤的。1949年建立的朝氣蓬勃、蒸蒸日上的新中國(guó)，人民記憶中那個(gè)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)等各個(gè)領(lǐng)域取得了舉世公認(rèn)的巨大成就的新中國(guó)，竟然連禍國(guó)殃民的國(guó)民黨反動(dòng)派都不如，甚至連經(jīng)濟(jì)發(fā)展最落后的非洲地區(qū)都不如，這不但使社會(huì)主義革命和建設(shè)的正當(dāng)性失去依據(jù)，連中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大事業(yè)、習(xí)總書記講的兩個(gè)30年都不能否定，也失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)甚至全部依據(jù)。
毛澤東時(shí)代不是一個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，而是一個(gè)中央領(lǐng)導(dǎo)集體。在大部分時(shí)間里，中央政治局常委是毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、朱德、陳云、林彪、鄧小平等，他們幾乎參與了黨和國(guó)家所有的重大決策和領(lǐng)導(dǎo)。自始至終主管經(jīng)濟(jì)工作的是周恩來(lái)總理，即使文化大革命中也是周總理負(fù)責(zé)，還有中央政府分管經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)人，形成新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的最高領(lǐng)導(dǎo)層。其中，1949年到1954年的副總理有陳云;1954年到1959年的副總理有陳云、鄧小平、鄧子恢、李富春、李先念等;1959年到1965年的副總理有陳云、鄧小平、鄧子恢、李富春、李先念、薄一波、譚震林、習(xí)仲勛等;1969年到1975年的副總理有陳云、鄧小平、柯慶施、李富春、李先念、譚震林等，還有1975年1月任命的副總理鄧小平、李先念、陳永貴、吳桂賢、王震、余秋里、谷牧、孫健等，副總理中陳云、鄧小平、李先念都是連續(xù)4屆，李富春是連續(xù)3屆，有的領(lǐng)導(dǎo)人盡管一段時(shí)間特別是文化大革命中被奪權(quán)，但都為新中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮了重要領(lǐng)導(dǎo)作用。周總理幾乎每年都要向全國(guó)人民匯報(bào)，每年都有令人振奮的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就，難道那些都是假話?怎么就被后來(lái)的一些人說(shuō)成了一團(tuán)漆黑?
更重要的是，一心跟著共產(chǎn)黨建設(shè)社會(huì)主義新中國(guó)的億萬(wàn)工人農(nóng)民、知識(shí)分子、各界勞動(dòng)者和各級(jí)基層干部，他們幾十年艱苦奮斗的勞動(dòng)成果和建設(shè)成就，怎么說(shuō)沒(méi)有就沒(méi)有了?怎么連黑暗的舊中國(guó)都不如、甚至連最落后的非洲都不如了?那個(gè)精心計(jì)算出來(lái)的GDP是真的嗎？反映了歷史真相還是顛覆了歷史真相？黨和人民乃至國(guó)際社會(huì)都需要弄清楚。
一、后來(lái)估算的GDP能反映毛澤東時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展真相嗎？
評(píng)價(jià)毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一般都用GDP說(shuō)事，往往得出一些令人匪夷所思的結(jié)論。
而事實(shí)真相是怎樣呢?毛澤東時(shí)代的中國(guó)，根本就沒(méi)有GDP統(tǒng)計(jì)。直到1985年，國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算仍延續(xù)著與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相配套的物質(zhì)平衡表體系MPS。從1985年開始建立第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)，到1993年才轉(zhuǎn)為源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系SNA，從此，SNA體系中的GDP成了最重要的指標(biāo)。此前沒(méi)有GDP統(tǒng)計(jì)的歷史時(shí)期，現(xiàn)在引用的那時(shí)GDP數(shù)據(jù)從哪里來(lái)的?答案很明確，是后來(lái)推算的。
但是，即使1978年后的GDP，后來(lái)也經(jīng)歷過(guò)多次修改。為什么要修改呢?直接原因是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展事實(shí)嚴(yán)重不符。用改革后的統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算，1980年-1991年GDP年均增長(zhǎng)9.2%，而當(dāng)時(shí)世界銀行的數(shù)據(jù)卻只有2.2%。如此大的差距怎樣解釋?中國(guó)有關(guān)部門認(rèn)為，主要是匯率下調(diào)引起的;而世行專家則認(rèn)為，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)體系雖然進(jìn)行了改革，其基本概念仍深深扎根于傳統(tǒng)的MPS體系，許多產(chǎn)品價(jià)格仍處于政府控制中，導(dǎo)致以價(jià)格為衡量標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果失真。鑒于發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，1995年第三次全國(guó)工業(yè)普查后，有關(guān)部門對(duì)1978-1993年的GDP進(jìn)行了重大調(diào)整，使1985年后的GDP數(shù)據(jù)有了大幅度提升，平均上調(diào)幅度近6%，其中1993年上調(diào)幅度高達(dá)10%。[1]到2004年底進(jìn)行全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查時(shí)，又發(fā)現(xiàn)當(dāng)年GDP比年快報(bào)核算數(shù)多了2.3萬(wàn)億元，增幅高達(dá)16.8%，為保持GDP數(shù)據(jù)的歷史可比性，有關(guān)部門按國(guó)際慣例修正了1993年-2003年數(shù)據(jù)，同時(shí)又一次調(diào)整了1978年-1992年的GDP增長(zhǎng)率，此后還有多次調(diào)整。
這說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題，90年代開始實(shí)行的GDP統(tǒng)計(jì)存在著嚴(yán)重缺陷，必須不斷修改才能大致差不多。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題在西方國(guó)家同樣存在，他們也在不斷修改GDP數(shù)據(jù)，否則會(huì)出現(xiàn)很大誤差。就拿美國(guó)來(lái)說(shuō)，僅1929年至1999年70年間，就進(jìn)行過(guò)11次歷史數(shù)據(jù)調(diào)整，平均每6年多一點(diǎn)就要調(diào)整一次。
這就提出一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)年統(tǒng)計(jì)上報(bào)的當(dāng)年GDP，與經(jīng)濟(jì)普查的實(shí)際情況誤差都那么大，不得不對(duì)數(shù)據(jù)一再調(diào)整，難道對(duì)幾十年前的GDP評(píng)估反而準(zhǔn)確了？用這樣的數(shù)據(jù)，去進(jìn)行跨越半個(gè)世紀(jì)的比較，能反映歷史真相嗎?況且，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)體系的不同，許多項(xiàng)目和門類過(guò)去根本就沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)，怎能做到言之鑿鑿的比較呢?科學(xué)需要可靠的事實(shí)證明，容不得半點(diǎn)胡說(shuō)八道，否則，就是故意制造歷史笑話和學(xué)術(shù)笑話，就是沒(méi)有良知的表現(xiàn)。
二、毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)核算體系與現(xiàn)在的區(qū)別
毛澤東時(shí)代使用的經(jīng)濟(jì)核算體系是MPS，而當(dāng)今中國(guó)使用的經(jīng)濟(jì)核算體系是SNA，這是兩種完全不同的核算體系，理論基礎(chǔ)、計(jì)算方法、分類方法和指標(biāo)涵義等方面都不同。
現(xiàn)在中國(guó)使用的SNA體系，是第二次世界大戰(zhàn)后西方資本主義國(guó)家為適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)控制需要產(chǎn)生的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒(méi)有像馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣，區(qū)分物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)、生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)，它們認(rèn)為社會(huì)產(chǎn)品和國(guó)民收入，是土地、資本、勞動(dòng)三個(gè)方面一起作用的結(jié)果，一切產(chǎn)品的生產(chǎn)和勞務(wù)都是生產(chǎn)，利潤(rùn)、利息、租金與工資一樣，都是生產(chǎn)要素收入。所以，他們的經(jīng)濟(jì)核算體系把房地產(chǎn)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、科教文衛(wèi)、廣播電影電視業(yè)、政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體等行業(yè)的增加值，都在統(tǒng)計(jì)范圍之內(nèi)。
毛澤東時(shí)代的MPS體系，是當(dāng)時(shí)所有社會(huì)主義國(guó)家都使用的指導(dǎo)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系。MPS體系的理論基礎(chǔ)，是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)——物質(zhì)資料生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，只有創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品和增加產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)，才是基本生產(chǎn)勞動(dòng)，非物質(zhì)生產(chǎn)部門的收入是在國(guó)民收入再分配中形成的，所以在統(tǒng)計(jì)中不體現(xiàn)非物質(zhì)資料生產(chǎn)和服務(wù)活動(dòng)。1984年前，中國(guó)許多非物質(zhì)生產(chǎn)部門如房地產(chǎn)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、科教文衛(wèi)、廣播電影電視業(yè)、政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體等行業(yè)的增加值，是不統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的。但毛澤東時(shí)代并非沒(méi)有這些職能部門，由于強(qiáng)有力的國(guó)家機(jī)器和計(jì)劃體制，這些部門在低成本高效運(yùn)轉(zhuǎn)，服務(wù)于國(guó)家建設(shè)各項(xiàng)事業(yè)。
對(duì)后來(lái)引進(jìn)的SNA，要辨別兩個(gè)不同概念：一是GNP(國(guó)民生產(chǎn)總值)，一是GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)。GNP統(tǒng)計(jì)遵循的是國(guó)民原則，不包括外資產(chǎn)值，但包括國(guó)民在外國(guó)創(chuàng)造的產(chǎn)值；GDP統(tǒng)計(jì)遵循的是國(guó)土原則，包括外資在國(guó)內(nèi)創(chuàng)造的產(chǎn)值，不包括國(guó)民在外國(guó)創(chuàng)造的產(chǎn)值。對(duì)于經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家，GNP比GDP更能反映真實(shí)狀況，因?yàn)樽约簺](méi)有多少資本在外國(guó)投資，更多是外國(guó)資本在本國(guó)增值。引進(jìn)外資后，付出環(huán)境、市場(chǎng)和資源的代價(jià)，求得在工資、稅收及生產(chǎn)力提高等方面獲利。但外資財(cái)富最終要流回外國(guó)，所以計(jì)算GDP或人均GDP對(duì)國(guó)民的意義不大，相反會(huì)掩蓋外國(guó)資本在本國(guó)的擴(kuò)張程度，喜人的GDP像掛在拉磨的驢前那根紅蘿卜，近在眼前卻難享受到。所以，包括世界銀行在內(nèi)，更關(guān)注的是GNP，以此為依據(jù)分析世界各國(guó)的貧富差異。目前中國(guó)有多少外國(guó)資本呢?據(jù)商務(wù)部發(fā)布的信息，截止到2002年，外資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)工業(yè)總產(chǎn)值33.37%[2]。到2016年1月[3]，外資企業(yè)創(chuàng)造了近1/2的對(duì)外貿(mào)易、1/4的工業(yè)產(chǎn)值、1/7的城鎮(zhèn)就業(yè)和1/5的稅收收入。毛澤東時(shí)代幾乎沒(méi)有外資企業(yè)，統(tǒng)計(jì)數(shù)字是純國(guó)民收入，拿外國(guó)資本也統(tǒng)計(jì)在內(nèi)的GDP，與毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較，顯然不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
還有一個(gè)問(wèn)題，GDP統(tǒng)計(jì)的是最終產(chǎn)品在市場(chǎng)上達(dá)成交換的價(jià)值，是用貨幣來(lái)衡量的，通過(guò)市場(chǎng)交換價(jià)格體現(xiàn)。因此，決定和影響GDP的因素，不止是實(shí)際生產(chǎn)能力、生產(chǎn)業(yè)績(jī)和財(cái)富水平，還有市場(chǎng)交易價(jià)格、市場(chǎng)增值和通貨膨脹等因素。從貨幣價(jià)值看，毛澤東時(shí)代的物價(jià)，包括那時(shí)人民幣和美元的含金量，與現(xiàn)在不可同日而語(yǔ)。上世紀(jì)六七十年代的中國(guó)，1000元人民幣可在農(nóng)村建設(shè)一個(gè)磚瓦結(jié)構(gòu)的農(nóng)家小院，現(xiàn)在基本可視為天方夜譚。北京二環(huán)內(nèi)的一套住房，2005年市場(chǎng)價(jià)每平方米不到7000元，到2015年每平方米達(dá)17萬(wàn)元，10年上漲20多倍，同樣一套住房，以交易價(jià)產(chǎn)生的GDP數(shù)值相差如此巨大，實(shí)質(zhì)財(cái)富水平卻沒(méi)有任何變化。即使美元計(jì)算也面臨這個(gè)難題，上世紀(jì)70年代前的幾十年，基本是35美元1盎司黃金，而現(xiàn)在卻是1300美元左右，不到40年時(shí)間，美元對(duì)黃金貶值近40倍，不同時(shí)代的美元GDP能進(jìn)行簡(jiǎn)單比較嗎?盡管一些人言之鑿鑿地否定過(guò)去，實(shí)際上卻很不靠譜，如果再加上先入為主的立場(chǎng)，那就更加荒唐透頂!
相比之下，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史比較中，當(dāng)年產(chǎn)品產(chǎn)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或許更可靠些，如果上年造假或虛估下年就要受影響，很容易露餡。它是實(shí)實(shí)在在的生產(chǎn)能力、產(chǎn)品產(chǎn)量和財(cái)富水平，不存在用貨幣衡量的投機(jī)和市場(chǎng)交換的扭曲因素，也不存在通貨膨脹造成的嚴(yán)重泡沫，盡管也會(huì)有這樣那樣的不準(zhǔn)確，但只要不是故意系統(tǒng)地篡改數(shù)字，就能進(jìn)行相對(duì)客觀的歷史比較。
三、界定一下毛澤東時(shí)代的起止時(shí)間
一般把毛澤東時(shí)代截止為1978年。這樣劃線，區(qū)分改革開放前和改革開放后是可以的，但從經(jīng)濟(jì)政治的實(shí)際看，作為毛澤東時(shí)代的終止時(shí)間不合適。1976年10月，華國(guó)鋒“一舉粉碎四人幫”結(jié)束了文化大革命，恰恰是改革開放新時(shí)期的前提，而不是毛澤東時(shí)代的延續(xù)，盡管這兩年發(fā)展速度不低，也不能算入毛澤東時(shí)代。以完整的經(jīng)濟(jì)發(fā)展年度來(lái)看，毛澤東時(shí)代應(yīng)以1950年為起點(diǎn)，終止于1975年，共26年時(shí)間。
從起點(diǎn)年度看，中華人民共和國(guó)1949年10月成立，之前從法理上講還是中華民國(guó)。建國(guó)后也還有大片國(guó)土沒(méi)解放，國(guó)內(nèi)還處在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)制約很大。如果以1949年為基點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致歷史對(duì)比基點(diǎn)偏低而增長(zhǎng)倍數(shù)偏高。另外，毛澤東等老一代革命家全年度領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，是從1950年開始的。
把起點(diǎn)定在1952年，忽略3年恢復(fù)時(shí)期是不合適的。當(dāng)時(shí)曾有人說(shuō)，共產(chǎn)黨在軍事上得了滿分，在政治上是80分，在經(jīng)濟(jì)上恐怕要得0分。但事實(shí)與那些人說(shuō)的完全相反，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)翻身解放的中國(guó)人民，在舊中國(guó)留下的一窮二白的爛攤子上迅速恢復(fù)建設(shè)，不到3年就超過(guò)了舊中國(guó)所能達(dá)到的最高水平，怎能把這樣的偉大業(yè)績(jī)排除出去呢？蘇聯(lián)解體后，被一些人認(rèn)為是一步到位的改革，俄羅斯終于走上美國(guó)人幫助設(shè)計(jì)的資本主義道路，至今已經(jīng)過(guò)去近30年了，仍沒(méi)有恢復(fù)到蘇聯(lián)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高水平，可見經(jīng)濟(jì)建設(shè)恢復(fù)發(fā)展之難。
從終點(diǎn)看，到1976年9月9日，毛澤東時(shí)代黨和國(guó)家的核心領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、周恩來(lái)、朱德等都已去世，之后實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政治方針政策及成敗，完全是在新的領(lǐng)導(dǎo)者主持下制定實(shí)施的，毛澤東等不應(yīng)當(dāng)再負(fù)任何實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。而1975年，無(wú)論他們身體狀況如何不好，都還在核心領(lǐng)導(dǎo)崗位上發(fā)揮作用，應(yīng)當(dāng)對(duì)全年度負(fù)責(zé)任。
四、產(chǎn)品產(chǎn)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來(lái)源和比較方法
本文引用的產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)，來(lái)源于國(guó)家權(quán)威部門編輯的資料。有些資料年代久遠(yuǎn)，找到很不容易。也算是給有志研究這段歷史的同志，提供一個(gè)系統(tǒng)的資料查詢幫助。
1、《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合統(tǒng)計(jì)司編輯，還有之前出版的50年數(shù)據(jù)匯編，這都是關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最原始最基本最權(quán)威的產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)。
2、《國(guó)外經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料(1949年-1978年)》，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社1981年出版，社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所、國(guó)家相關(guān)情報(bào)研究所和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等組成的編輯小組，依據(jù)聯(lián)合國(guó)《統(tǒng)計(jì)年鑒》等提供的數(shù)據(jù)編輯。部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自1979年版的《國(guó)外經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料(1949年-1976年)》。
3、少量數(shù)據(jù)來(lái)自網(wǎng)上，由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“北海居”編制的《百年來(lái)中美發(fā)電量比較(1902-2011)》《美國(guó)、日本、英國(guó)和中國(guó)鋼產(chǎn)量(1871-2005)》等。
比較方法：
1、進(jìn)行國(guó)家間同時(shí)代（1950-1975）橫向比較。毛澤東時(shí)代的中國(guó)與世界主要經(jīng)濟(jì)體，包括印度、美國(guó)、蘇聯(lián)、日本、西德、英國(guó)、法國(guó)等，能找到可靠資料和基本數(shù)據(jù)的國(guó)家。中國(guó)和印度都是發(fā)展中國(guó)家，其他都是發(fā)達(dá)國(guó)家，比較一下他們對(duì)中國(guó)有沒(méi)有發(fā)展速度優(yōu)勢(shì)。至于撒哈拉以南非洲國(guó)家，當(dāng)時(shí)大多連完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都沒(méi)有，不知道那些權(quán)威專家們的數(shù)據(jù)來(lái)自何方?
2、縱向比較一下中國(guó)三個(gè)歷史階段。一是毛澤東時(shí)代26年(中國(guó)前26年);二是1979年至2004年26年(中國(guó)后26年);三是1923年至1948年26年(民國(guó)時(shí)期26年)，民國(guó)只有個(gè)別數(shù)據(jù)可以比較。按照一些人的說(shuō)法，改革開放之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)瀕于崩潰邊緣，這與1949年新中國(guó)成立時(shí)的情況差不多。1978年底召開三中全會(huì)，1979年是改革元年，是一個(gè)完整的年份，因此這個(gè)時(shí)期就以1979年數(shù)據(jù)為基數(shù)，截止到2004年，也是離毛澤東時(shí)代時(shí)間最近的26年，沒(méi)有大的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和轉(zhuǎn)型，各類產(chǎn)品產(chǎn)量更具有可比性。與民國(guó)時(shí)期比較，時(shí)間選定為1923年至1948年，離新中國(guó)成立時(shí)間最近的26年，雖然只有發(fā)電量和鋼的數(shù)據(jù)，但卻是關(guān)鍵性基礎(chǔ)性的可比數(shù)據(jù)。
通過(guò)這種比較，看看毛澤東時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與世界主要經(jīng)濟(jì)體的關(guān)系，到底是在大幅度上升還是在不斷下降?毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度與改革開放后的發(fā)展速度到底是什么關(guān)系?力求還歷史以本來(lái)面目，澄清認(rèn)識(shí)上的思想霧霾。
列入比較的產(chǎn)品門類：
把發(fā)電量、鐵路貨運(yùn)量擺在前面，之前加一個(gè)人口發(fā)展數(shù)據(jù)，便于計(jì)算人均產(chǎn)量及速度。
發(fā)電量和鐵路貨運(yùn)量數(shù)據(jù)擺在前面，因?yàn)檫@是事關(guān)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的關(guān)鍵性、源頭性指標(biāo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有十分特殊的地位。李克強(qiáng)總理為了擠掉GDP統(tǒng)計(jì)中的水分，經(jīng)常用耗電量、鐵路貨運(yùn)量和銀行貸款發(fā)放量三項(xiàng)指標(biāo)去核準(zhǔn)上報(bào)數(shù)字，受到眾多國(guó)際機(jī)構(gòu)認(rèn)可，被稱為“克強(qiáng)指數(shù)”。其中用電量占比40%，是最重要的衡量指標(biāo)。電力數(shù)據(jù)的這種指標(biāo)性，基于其突出特點(diǎn)：
1、電是一切現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最主要的動(dòng)力，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，沒(méi)有發(fā)電量增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要么是經(jīng)濟(jì)泡沫，要么是無(wú)源之水、無(wú)本之木，除非發(fā)生重大科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，如當(dāng)前正在執(zhí)行的去產(chǎn)能政策和抑制大量耗電的房地產(chǎn)業(yè)等，否則是不可想象的。
2、發(fā)電量是用電表記錄下來(lái)匯總的，不能通過(guò)拍腦袋瓜子編造出來(lái)，前面編造了后面沒(méi)有辦法掩蓋。它的歷史數(shù)據(jù)保留的也特別完整，中國(guó)從1912年至今每年的數(shù)據(jù)都有完整記錄。
3、發(fā)電量還有一個(gè)不同于其他能源的特點(diǎn)，不像石油、煤炭那樣能儲(chǔ)備起來(lái)，發(fā)電、輸電和用電瞬間同時(shí)完成，基本一致，發(fā)多少就要用多少，用不掉就不能繼續(xù)生產(chǎn)，不夠用就要拉閘限電。各類現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)增長(zhǎng)越多，生活現(xiàn)代化程度越高，必然伴隨著用電量相應(yīng)的上升，反之則減少越多。
4、這一產(chǎn)品不存在升級(jí)換代問(wèn)題，百年前1度電與現(xiàn)在的1度電沒(méi)什么區(qū)別，不像其他一些工業(yè)產(chǎn)品，科技內(nèi)涵與質(zhì)量?jī)?nèi)涵變化升級(jí)大，單純數(shù)量統(tǒng)計(jì)缺乏價(jià)值可比性。
因此，以發(fā)電量為基礎(chǔ)，對(duì)比歷史上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，有特殊的可靠性和準(zhǔn)確性。當(dāng)然，國(guó)民經(jīng)濟(jì)還有相當(dāng)一部分不是電能推動(dòng)的，尤其是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)國(guó)家，有大量的人力、畜力、自然力、內(nèi)燃機(jī)等非電能生產(chǎn)，新中國(guó)初期電力極為不普及，非電力生產(chǎn)占據(jù)相當(dāng)大的比重，只計(jì)算電力也會(huì)存在速度偏低的失真。在科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型后，同樣的發(fā)電量也可以創(chuàng)造更多財(cái)富，以發(fā)電量增速也會(huì)存在低估經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的可能，但全局性的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)漸進(jìn)的歷史過(guò)程，不是一下子就能轉(zhuǎn)型的，尤其相近歷史時(shí)期的比較，有漸進(jìn)影響而不可能是斷崖式變化。
除外匯儲(chǔ)備數(shù)據(jù)，不對(duì)貨幣計(jì)算的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。其他凡是能找到完整權(quán)威數(shù)據(jù)的，國(guó)際公認(rèn)的對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有源頭性、指標(biāo)性和基礎(chǔ)性作用的物質(zhì)產(chǎn)品都列入比較。如，電力被稱為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“先行官”，發(fā)電量與鐵路貨運(yùn)量一起，被視為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“風(fēng)向標(biāo)”和“晴雨表”。石油被稱為“工業(yè)的血液”，鋼鐵和煤炭被稱為“工業(yè)的糧食”，還有水泥、硫酸、糧食、棉花等基本工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，這些領(lǐng)域是一切經(jīng)濟(jì)部門發(fā)展的基礎(chǔ)，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的客觀指標(biāo)。這些領(lǐng)域的發(fā)展速度高低，直接決定著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和人民生活水平的高低。
比較的要點(diǎn)：
1、起點(diǎn)數(shù)據(jù)：1950年各類產(chǎn)品的總量和人均量;
2、終點(diǎn)數(shù)據(jù)：1975年各類產(chǎn)品的總量和人均量;
3、增長(zhǎng)速度：1975年對(duì)1950年產(chǎn)品總量和人均增長(zhǎng)的倍數(shù)。
4、中國(guó)比較：包括1950-1975年中國(guó)前26年，1979-2004年中國(guó)后26年，1923-1948民國(guó)時(shí)期26年，民國(guó)時(shí)期只有電力和鋼的總產(chǎn)量完整數(shù)據(jù)。以各個(gè)時(shí)期的第一年數(shù)據(jù)為起點(diǎn)和基點(diǎn)，最后一年的數(shù)據(jù)除以起點(diǎn)數(shù)據(jù)，自己與自己比較增長(zhǎng)了多少倍，沒(méi)有別人的責(zé)任，理解和計(jì)算起來(lái)也比較簡(jiǎn)潔方便。
5、中國(guó)前26年與中國(guó)后26年的比較，與各主要經(jīng)濟(jì)體放在一起，主要是為了不再專門比較這兩個(gè)時(shí)期，同時(shí)也可以感覺(jué)中國(guó)后26年與發(fā)達(dá)國(guó)家之前時(shí)期發(fā)展速度的關(guān)系。
6、新中國(guó)新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，從出現(xiàn)產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)的第二年為基點(diǎn)，以免基點(diǎn)偏低，到1975年為終點(diǎn)。以同樣的時(shí)間對(duì)比各國(guó)，以同樣的年限對(duì)比1979年后的發(fā)展。改革開放后新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的發(fā)展，有一些產(chǎn)品產(chǎn)量排在同時(shí)期世界前列，不在此次比較之中。
這樣的比較不一定完全準(zhǔn)確，但遵循實(shí)事求是的原則，建立在實(shí)際的基礎(chǔ)性產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上，有統(tǒng)一口徑統(tǒng)計(jì)數(shù)字的就比較，沒(méi)有就不比較，以期提供一個(gè)相對(duì)可靠的認(rèn)識(shí)毛澤東時(shí)代的視角。如有不當(dāng)請(qǐng)方家指正。
五、毛澤東時(shí)代與主要經(jīng)濟(jì)體及中國(guó)改革開放后的比較結(jié)果
這一部分本來(lái)放在最后，通過(guò)一系列數(shù)據(jù)比較后得出結(jié)果。但因?yàn)榇罅糠爆嵉臄?shù)據(jù)比較，可能會(huì)使一些讀者沒(méi)有耐心，因此把主要結(jié)果擺在前面，這里只看人均增長(zhǎng)倍數(shù)。如果有深入研究閱讀的興趣，可以在后面看到各類產(chǎn)品的具體數(shù)據(jù)對(duì)比和圖表。
1、中國(guó)與印度比較
兩國(guó)同是發(fā)展中的東方大國(guó)，最有可比性。印度是西方的樣板國(guó)家，是所謂的民主國(guó)家，又是資本主義制度，所以也是我國(guó)一些反共右派理論家一直推崇的。按照他們的邏輯，印度有如此完美的制度體系，應(yīng)當(dāng)在各個(gè)方面的發(fā)展都高于好于中國(guó)，但事實(shí)真的很不爭(zhēng)氣，走社會(huì)主義道路的中國(guó)，在毛澤東時(shí)代創(chuàng)造的發(fā)展速度和質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。
一是起點(diǎn)年份1950年的產(chǎn)量比較，中國(guó)只有糖產(chǎn)量略高于印度，其他產(chǎn)品都是印度高于中國(guó)；二是毛澤東時(shí)代結(jié)束的1975年產(chǎn)量比較，各類產(chǎn)品人均產(chǎn)量中國(guó)基本都是大幅度領(lǐng)先；三是26年間各類產(chǎn)品增長(zhǎng)倍數(shù)比較，毛澤東時(shí)代的中國(guó)也是遠(yuǎn)高于印度。說(shuō)中國(guó)人均GDP只有同時(shí)代印度的2/3，到底是用什么邏輯算出來(lái)的?竟敢在中國(guó)共產(chǎn)黨的主流媒體上長(zhǎng)時(shí)間掛著?
2、中國(guó)與日本、美國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)家的比較
雖然存在與西方發(fā)達(dá)國(guó)家處在不同發(fā)展階段的問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單類比，但從總體上看，在毛澤東時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)超高速發(fā)展，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)低速發(fā)展，這是勿庸置疑的事實(shí)。
通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，中國(guó)幾乎從零起步，初始基礎(chǔ)真的是一窮二白，盡管經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的努力，極大地縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，但相互差距仍然很大。這或許就是上世紀(jì)80年代剛剛打開國(guó)門時(shí)，讓一部分國(guó)人頭暈、甚至徹底否定自己的重要原因。經(jīng)過(guò)40年改革開放，盡管我們依舊高速發(fā)展，在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域絕對(duì)量走在了世界前列，我們?nèi)匀荒芸吹竭@種差距的明顯存在。客觀地認(rèn)識(shí)這兩個(gè)方面，可以使我們既堅(jiān)定自信，又保持清醒的頭腦。
3、毛澤東時(shí)代與改革開放后比較
前26年，在多數(shù)領(lǐng)域有很大的速度優(yōu)勢(shì)，后26年在經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)大后發(fā)展速度降低，這帶有一定的普遍性。但不管什么原因，都不能人為地貶低和否定毛澤東時(shí)代的高速發(fā)展，或者故意壓低過(guò)去的發(fā)展速度。必須公正客觀，實(shí)事求是地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能真正自覺(jué)地堅(jiān)定理論自信、制度自信、道路自信和文化自信，不至于在前進(jìn)道路上犯顛覆性錯(cuò)誤，不至于上敵對(duì)勢(shì)力的當(dāng)。
下面比較的不是發(fā)展總量，而是發(fā)展速度，共3個(gè)表：一是各類產(chǎn)品在兩個(gè)時(shí)期的增長(zhǎng)倍數(shù);二是倍數(shù)懸殊的產(chǎn)品，在同一表格中難以體現(xiàn)，另列一個(gè)表格;三是GDP與幾個(gè)基礎(chǔ)性產(chǎn)品比較。
毛澤東時(shí)代幾乎所有基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，都取得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家和中國(guó)其他時(shí)期的速度，怎么單單GDP數(shù)字遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家和中國(guó)其他時(shí)期呢?難道GDP真的會(huì)與產(chǎn)品產(chǎn)量、實(shí)物財(cái)富的生產(chǎn)和增長(zhǎng)反向而行?
各類產(chǎn)品產(chǎn)量的情況，在下面展開的具體數(shù)據(jù)比較中。
六、人口、產(chǎn)品產(chǎn)量發(fā)展速度的數(shù)據(jù)圖表比較
1、從人口數(shù)量來(lái)看：
中國(guó)前26年：人口數(shù)量，1950年55196萬(wàn)人，1975年92420萬(wàn)人，是1950年的1.674倍。年均增長(zhǎng)人口1488.96萬(wàn)人。
印度：人口數(shù)量，1950年35493萬(wàn)人，1975年59222萬(wàn)人，是1950年的1.669倍。年均增長(zhǎng)人口949.16萬(wàn)人。
美國(guó)：人口數(shù)量，1950年15227萬(wàn)人，1975年21354萬(wàn)人，是1950年的1.40倍。年均增長(zhǎng)人口245.08萬(wàn)人。
蘇聯(lián)：人口數(shù)量，1950年18008萬(wàn)人，1975年25439萬(wàn)人，是1950年的1.41倍。年均增長(zhǎng)人口297.24萬(wàn)人。
日本：人口數(shù)量，1950年8290萬(wàn)人，1975年11157萬(wàn)人，是1950年的1.35倍。年均增長(zhǎng)人口114.68萬(wàn)人。
西德：人口數(shù)量，1950年4785萬(wàn)人，1975年5983萬(wàn)人，是1950年的1.25倍。年均增長(zhǎng)人口47.92萬(wàn)人。
英國(guó)：人口數(shù)量，1950年5062萬(wàn)人，1975年5593萬(wàn)人，是1950年的1.10倍。年均增長(zhǎng)人口21.24萬(wàn)人。
法國(guó)：人口數(shù)量，1950年4174萬(wàn)人，1975年5271萬(wàn)人，是1950年的1.26倍。年均增長(zhǎng)人口43.88萬(wàn)人。
中國(guó)后26年：人口數(shù)量，1979年97542萬(wàn)人，2004年129888萬(wàn)人，是1979年的1.33倍。年均增長(zhǎng)人口1293.84萬(wàn)人。
民國(guó)時(shí)期20年[4](1923年找不到數(shù)字)：人口數(shù)量，1928年47478.74萬(wàn)人，1948年46349.34萬(wàn)人。蔣介石1927年政變上臺(tái)后，從1928年到1948年20年間，戰(zhàn)亂不已，民不聊生，民國(guó)政府統(tǒng)計(jì)的人口絕對(duì)數(shù)量減少1129.4萬(wàn)人，年均減少人口56.47萬(wàn)人，垮臺(tái)前的總?cè)丝跀?shù)量，只是他上臺(tái)時(shí)的97.62%。
年均增長(zhǎng)數(shù)量排位：1.中國(guó)前26年1488.96萬(wàn)人;2.中國(guó)后26年1293.84萬(wàn)人;3.印度949.16萬(wàn)人;4.蘇聯(lián)297.24萬(wàn)人;5.美國(guó)245.08萬(wàn)人;6.日本114.68萬(wàn)人;7.西德47.92萬(wàn)人;8.法國(guó)43.88萬(wàn)人;9.英國(guó)21.24萬(wàn)人;10蔣介石20年年均增長(zhǎng)是負(fù)數(shù)，-56.47萬(wàn)人。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年1.674倍;2、印度1.669;3、蘇聯(lián)1.41倍;4、美國(guó)1.40倍;5、日本1.35倍;6、中國(guó)后26年1.33倍;7、法國(guó)1.26倍;8、西德1.25倍;9、英國(guó)1.10倍;蔣介石20年0.98倍。
毛澤東時(shí)代，在毛主席親自倡導(dǎo)計(jì)劃生育的背景下，人口增長(zhǎng)仍排在世界各主要國(guó)家和中國(guó)不同歷史時(shí)期的第一位。平均每年增長(zhǎng)近1500萬(wàn)，卻被一些人說(shuō)成餓殍遍野，餓死了幾千萬(wàn)甚至上億人口。以此邏輯，那些從沒(méi)計(jì)劃生育且人口增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于中國(guó)的國(guó)家該餓死多少？蔣介石統(tǒng)治20年，每年人口絕對(duì)量減少56萬(wàn)多，竟然被一些輿論鼓吹成“黃金時(shí)期”，還培養(yǎng)出一批所謂的民國(guó)粉。荒唐離譜到極點(diǎn)的謠言，成了謠翻當(dāng)今世界的共識(shí)，到底是毛澤東時(shí)代的悲哀，還是誰(shuí)的悲哀?
2、從發(fā)電量看：
中國(guó)前26年：發(fā)電量，1950年46億度，1975年1958億度，是1950年的42.57倍。人均發(fā)電量，1950年8.33度，1975年211.86度，是1950年的25.43倍。
印度：發(fā)電量，1950年51億度，1975年856億度，是1950年的16.78倍。人均發(fā)電量，1950年14.37度，1975年144.54度，是1950年的10.06倍。
美國(guó)：發(fā)電量，1950年3887億度，1975年20009億度，是1950年的5.15倍。人均發(fā)電量，1950年2552.7度，1975年9370.14度，是1950年的3.67倍。
蘇聯(lián)：發(fā)電量，1950年912億度，1975年10386億度，是1950年的11.39倍。人均發(fā)電量，1950年506.44度，1975年4082.71度，是1950年的8.06倍。
日本：發(fā)電量，1950年449億度，1975年4758億度，是1950年的10.60倍。人均發(fā)電量，1950年541.62度，1975年4264.59度，是1950年的7.87倍。
西德：發(fā)電量，1950年445億度，1975年3018億度，是1950年的6.78倍。人均發(fā)電量，1950年929.99度，1975年5044.29度，是1975年的5.42倍。
英國(guó)：發(fā)電量，1950年565億度，1975年2720億度，是1975年的4.81倍。人均發(fā)電量，1950年1122.59度，1975年4860.61度，是1950年的4.33倍。
法國(guó)：發(fā)電量，1950年330億度，1975年1853億度，是1950年的5.62倍。人均發(fā)電量，1950年790.61度，1975年3510.13度，是1950年的4.44倍。
中國(guó)后26年：發(fā)電量，1979年2820億度，2004年22033億度，是1979年的7.81倍。人均發(fā)電量，1979年289.11度，2004年1696.31度，是1979年的5.87倍。
民國(guó)時(shí)期26年：發(fā)電量，1923年6.44億度(1928年12.35億度)，1948年44.98億度，是1923年的6.98倍。人均發(fā)電量，2.6度，1948年9.7度，是20年前的3.73倍。
美國(guó)前26年：發(fā)電量，1923年713.99億度，1948年3368.08億度，是1923年的4.72倍。
從人均發(fā)電量來(lái)看，1950年中國(guó)不到印度的60%，到1975年中國(guó)是印度1.47倍，在這個(gè)根本性指標(biāo)上，中國(guó)發(fā)電量人均增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于印度，怎么人均GDP就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如印度呢?印度那些沒(méi)有電力拉動(dòng)的人均GDP是怎么計(jì)算出來(lái)的?
中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)電總量、人均發(fā)電量，1950年幾乎就是有和沒(méi)有的差別，美國(guó)人均發(fā)電量是中國(guó)的270多倍，到1975年仍是中國(guó)44倍多。直到改革開放后26年的2004年，中國(guó)人均發(fā)電量仍只有美國(guó)1975年人均發(fā)電量不到1/5，并成幾倍低于幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家1975年的水平。從這種情況可以看出，毛澤東時(shí)代所面對(duì)的極大落后差距，接下的是舊中國(guó)一窮二白的爛攤子，幾乎所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)時(shí)都存在這種極大差距。不認(rèn)識(shí)或是忘記了建國(guó)之初這個(gè)極大的落后差距，只記得毛澤東時(shí)代結(jié)束時(shí)仍處在經(jīng)濟(jì)落后狀態(tài)，動(dòng)不動(dòng)就指責(zé)那時(shí)這也不行那也不行，由此斷定那一代人無(wú)能，或是選擇的制度與道路不對(duì)，要么是極端無(wú)知，要么是別有用心。
從發(fā)電量增長(zhǎng)速度來(lái)看，毛澤東時(shí)代的發(fā)展速度是任何國(guó)家都比不了的，這種超高速增長(zhǎng)的現(xiàn)象，在所有工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品中幾乎都存在。那一代人付出了艱辛的奮斗和智慧，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的罕見業(yè)績(jī)。即使與中國(guó)的不同發(fā)展時(shí)期對(duì)比，毛澤東時(shí)代只有極個(gè)別領(lǐng)域稍低于后26年，總體發(fā)展速度也是最高的?？纯聪旅娴呐盼惶貏e是圖表，完全能夠清晰地感受到。
發(fā)電量總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年42.57倍;2、印度16.78倍;3、蘇聯(lián)11.39;4、日本10.60倍;5、中國(guó)后26年7.81倍;6、西德6.78倍;7、扎伊爾5.83倍;8、法國(guó)5.62倍;9、美國(guó)5.15倍;10、英國(guó)4.81倍。
發(fā)電量人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年25.43倍;2、印度10.06倍;3、蘇聯(lián)8.06;4、日本7.87倍;5、中國(guó)后26年5.87倍;6、西德5.42倍;7、法國(guó)4.44倍;8、英國(guó)4.33倍;9、美國(guó)3.67倍。
中國(guó)三個(gè)歷史階段發(fā)電量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年42.57倍;2、中國(guó)后26年7.81倍;3、民國(guó)時(shí)期26年6.98倍。
一般說(shuō)來(lái)，基數(shù)越小增長(zhǎng)翻番越容易。民國(guó)時(shí)期基數(shù)最小，起點(diǎn)最低，按一般邏輯應(yīng)當(dāng)是增長(zhǎng)速度最快的時(shí)期，但增長(zhǎng)速度卻是最低的。民國(guó)時(shí)期1943年總量最高，包括了日本占領(lǐng)區(qū)的發(fā)電量，當(dāng)時(shí)為支持侵略戰(zhàn)爭(zhēng)而加速運(yùn)轉(zhuǎn)的工業(yè)機(jī)器。毛澤東時(shí)代幾乎是爆炸式發(fā)展，增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同時(shí)期所有國(guó)家，也遠(yuǎn)高于中國(guó)之前之后的歷史階段。如此超高速發(fā)展，竟被一些人貶低為不如兵荒戰(zhàn)亂的民國(guó)，真不知那些人的依據(jù)是什么?他們究竟想干什么?
3、從鐵路貨運(yùn)量看：
中國(guó)：鐵路貨運(yùn)量，1950年9983萬(wàn)噸，1975年88955萬(wàn)噸，是1950年的8.91倍。人均鐵路貨運(yùn)量，1950年180.86公斤，1975年962.5公斤，是1950年的5.32倍。
印度：鐵路貨運(yùn)量，1950年8000萬(wàn)噸，1975年19664萬(wàn)噸，是1950年的2.46倍。人均鐵路貨運(yùn)量，1950年225.4公斤，1975年332.03公斤，是1950年的1.47倍。
美國(guó)：鐵路貨運(yùn)量，1950年122800萬(wàn)噸，1975年126688萬(wàn)噸，是1950年的1.03倍。人均鐵路貨運(yùn)量，1950年8064.62公斤，1975年5932.75公斤，是1975年的73.57%。
蘇聯(lián)：鐵路貨運(yùn)量，1950年83430萬(wàn)噸，1975年362110萬(wàn)噸，是1950年的4.34倍。人均鐵路貨運(yùn)量，1950年4632.94公斤，1975年14234.44公斤，是1950年的3.07倍。
日本：鐵路貨運(yùn)量，1950年13570萬(wàn)噸，1975年14169萬(wàn)噸，是1950年的1.04倍。人均鐵路貨運(yùn)量，1950年1636.91公斤，1975年1269.97公斤，是1950年的77.58%。
西德：鐵路貨運(yùn)量，1950年22930萬(wàn)噸，1975年30173萬(wàn)噸，是1950年的1.32倍。人均鐵路貨運(yùn)量，1950年4792.06公斤，1975年5043.12公斤，是1950年的1.05倍。
英國(guó)：鐵路貨運(yùn)量，1950年30280萬(wàn)噸，1975年17645萬(wàn)噸，是1950年的58.27%。人均鐵路貨運(yùn)量，1950年6016.29公斤，1975年3152.02公斤，是1950年的52.39%。
法國(guó)：鐵路貨運(yùn)量，1950年17350萬(wàn)噸，1975年22760萬(wàn)噸，是1950年的1.31倍。人均鐵路貨運(yùn)量，1950年4156.68公斤，1975年4311.42公斤，是1950年的1.04倍。
中國(guó)后26年：鐵路貨運(yùn)量，1979年111893萬(wàn)噸，2004年249017萬(wàn)噸，是1979年的2.23倍。人均鐵路貨運(yùn)量，1979年1147.13萬(wàn)噸，2004年1917.17公斤，是1979年的1.62倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年8.91倍;2、蘇聯(lián)4.34倍;3、印度2.46倍;4、中國(guó)后26年2.23倍;5、西德1.32倍;6.、法國(guó)1.31倍;7、日本1.04倍;8、美國(guó)1.03倍;9、英國(guó)58.27%。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年5.32倍;2.、蘇聯(lián)3.07倍;3、中國(guó)后26年1.62倍;4、印度1.47倍;5、西德1.05倍;6、法國(guó)1.04倍;7、日本77.58%;8、美國(guó)73.57%;9、英國(guó)52.39%。
4、從鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量看
中國(guó)：鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年194.1億噸公里，1975年4255.6億噸公里，是1950年的21.92倍。人均鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年35.17噸公里，1975年460.46噸公里，是1950年的13.09倍。
印度：鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年394億噸公里，1975年1348億噸公里，是1950年的4.18倍。人均鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年111噸公里，1975年227.62噸公里，是1950年的2.05倍。
美國(guó)：鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年9977億噸公里，1975年11462億噸公里，是1950年的1.15倍。人均鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年6552.17噸公里，1975年5367.11噸公里，是1950年的81.0%。
蘇聯(lián)：鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年6023億噸公里，1975年32365億噸公里，是1950年的5.37倍。人均鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年334.46公斤，1975年1272.23公斤，是1950年的3.17倍。
日本：鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年333億噸公里，1975年466億噸公里，是1950年的1.40倍。人均鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年401.69噸公里，1975年417.68噸公里，是1950年的1.04倍。
西德：鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年431億噸公里，1975年565億噸公里，是1950年的1.31倍。人均鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年900.73噸公里，1975年944.34噸公里，是1950年的1.05倍。
英國(guó)：鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年362億噸公里，1975年210億噸公里，是1950年的58.01%。人均鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年715.13噸公里，1975年375.47噸公里，是1950年的52.5%。
法國(guó)：鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年424億噸公里，1975年656億噸公里，是1950年的1.55倍。人均鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1950年1015.81噸公里，1975年1244.55噸公里，是1950年的1.23倍。
中國(guó)后26年：鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1979年5598.7億噸公里，2004年19288.8億噸公里，是1950年的3.45倍。人均鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，1979年537.98噸公里，2004年1485.03噸公里，是1979年的2.76倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年21.92倍;2、蘇聯(lián)5.37倍;3、印度4.18倍;4、中國(guó)后26年3.45倍;5、法國(guó)1.55倍;6、日本1.40倍;7、西德1.31倍;8、美國(guó)1.15倍;9、英國(guó)58.01%。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年13.09倍;2、蘇聯(lián)3.17倍;3、中國(guó)后26年2.76倍;4、印度2.05倍;5、法國(guó)1.23倍;6、西德1.05倍;7、日本1.04倍;8、美國(guó)81%;9、英國(guó)52.5%。
5、從鋼產(chǎn)量看：
中國(guó)前26年：鋼產(chǎn)量，1950年61萬(wàn)噸，1975年2390萬(wàn)噸，是1950年的39.18倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年1.1公斤，1975年25.86公斤，是1950年的23.51倍。
印度：鋼產(chǎn)量，1950年146萬(wàn)噸，1975年788萬(wàn)噸，是1950年的5.40倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年4.11公斤，1975年13.3公斤，是1950年的3.24倍。
美國(guó)：鋼產(chǎn)量，1950年8785萬(wàn)噸，1975年10582萬(wàn)噸，是1950年的1.2倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年576.94公斤，1975年495.55公斤，是1950年的85.89%。
蘇聯(lián)：鋼產(chǎn)量，1950年2733萬(wàn)噸，1975年14134萬(wàn)噸，是1950年的5.17倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年151.77公斤，1975年555.6公斤，是1950年的3.57倍。
日本：鋼產(chǎn)量，1950年484萬(wàn)噸，1975年10231萬(wàn)噸，是1950年的21.14倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年58.38公斤，1975年917公斤，是1950年的17.18倍。
西德：鋼產(chǎn)量，1950年1212萬(wàn)噸，1975年4041萬(wàn)噸，是1950年的3.33倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年253.29公斤，1975年675.41公斤，是1950年的2.67倍。
英國(guó)：鋼產(chǎn)量，1950年1655萬(wàn)噸，1975年2010萬(wàn)噸，是1950年的1.21倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年326.95公斤，1975年359.38公斤，是1950年的1.1倍。
法國(guó)：鋼產(chǎn)量，1950年865萬(wàn)噸，1975年2153萬(wàn)噸，是1950年的2.49倍。人均鋼產(chǎn)量，1950年207.24公斤，1975年408.46公斤，是1950年的1.97倍。
中國(guó)后26年：鋼產(chǎn)量，1979年3448萬(wàn)噸，2004年28291萬(wàn)噸，是1979年的8.21倍。人均鋼產(chǎn)量，1979年35.35公斤，2004年217.81公斤，是1979年的6.16倍。
民國(guó)時(shí)期26年：鋼產(chǎn)量，1923年3萬(wàn)噸，1948年7.6萬(wàn)噸，是1923年的2.53倍。人均鋼產(chǎn)量，1928年0.06公斤，1948年0.16公斤(人口下降1000多萬(wàn))，是1928年的2.67倍。
美國(guó)前26年：鋼產(chǎn)量，1923年4566.5萬(wàn)噸，1948年8041.3萬(wàn)噸，是1923年的1.76倍。
英國(guó)前26年：鋼產(chǎn)量，1923年861.8萬(wàn)噸，1948年1511.5萬(wàn)噸，是1923年的1.75倍。
日本前26年：鋼產(chǎn)量，1923年95.9萬(wàn)噸，1948年171.5萬(wàn)噸，是1923年的1.79倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年39.18倍;2、日本21.14倍;3、中國(guó)后26年8.21倍;4、印度5.40倍;5、蘇聯(lián)5.17倍;6、西德3.33倍;7、法國(guó)2.49倍;8、英國(guó)1.21倍;9、美國(guó)1.2倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年23.51倍;2、日本17.18倍;3、中國(guó)后26年6.16倍;4、蘇聯(lián)3.57倍;5、印度3.24倍;6、西德2.67倍;7、法國(guó)1.97倍;8、英國(guó)1.10倍;9、美國(guó)0.86倍。
中國(guó)3個(gè)歷史階段與其他國(guó)家（1923-1948，只有下述幾個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)）總量增長(zhǎng)速度比較：1、中國(guó)前26年39.18倍;2、中國(guó)后26年8.21倍;3、民國(guó)時(shí)期26年2.53倍;4、日本前26年1.79倍;5、美國(guó)1.76倍;6、英國(guó)1.75倍。
6、從原煤產(chǎn)量看：
中國(guó)前26年：原煤產(chǎn)量，1950年為0.43億噸，1975年為4.82億噸，是1950年的11.21倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年77.9公斤，1975年521.53公斤，是1950年的6.69倍。
印度：原煤產(chǎn)量，1950年為0.33億噸，1975年為0.99億噸，是1952年的3倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年92.97公斤，1975年167.17公斤，是1950年的1.8倍。
美國(guó)：原煤產(chǎn)量，1950年5.08億噸，1975年5.86億噸，是1950年的1.15倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年3336.18公斤，1975年2744.22公斤，是1950年的82.26%。
蘇聯(lián)：原煤產(chǎn)量，1950年2.61億噸，1975年7.01億噸，是1950年的2.69倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年1449.36公斤，1975年2755.61公斤，是1950年的1.90倍。
日本：原煤產(chǎn)量，1950年0.40億噸，1975年0.19億噸，是1950年的47.5%。人均原煤產(chǎn)量，1950年482.50公斤，1975年170.30公斤，是1950年的35.29%。
西德：原煤產(chǎn)量，1950年2.02億噸，1975年2.20億噸，是1950年的1.09倍。人均原煤產(chǎn)量，1950年4221.53公斤，1975年3677.09公斤，是1950年的87.1%。
英國(guó)：原煤產(chǎn)量，1950年2.20億噸，1975年1.29億噸，是1950年的58.64%。人均原煤產(chǎn)量，1950年4346.11公斤，1975年2306.45公斤，是1950年的53.07%。
法國(guó)：原煤產(chǎn)量，1950年0.53億噸，1975年0.27億噸，是1950年的50.94%。人均原煤產(chǎn)量，1950年1269.77公斤，1975年512.24公斤，是1950年的40.34%。
中國(guó)后26年：原煤產(chǎn)量，1979年6.35億噸，2004年19.92億噸，是1979年的3.14倍。人均原煤產(chǎn)量，1979年651.00公斤，2004年1533.63公斤，是1979年的2.36倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年11.21倍;2、中國(guó)后26年3.14倍;3、印度3倍;4、蘇聯(lián)2.69倍;5、美國(guó)1.15倍;6、西德1.09倍;7、英國(guó)0.59倍;8、法國(guó)0.51倍;9、日本0.48倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年6.69倍;2、中國(guó)后26年2.36倍;3、蘇聯(lián)1.9倍;4、印度1.8倍;5、西德0.87倍;6、美國(guó)0.82倍; 7、英國(guó)0.53倍;8、法國(guó)0.4倍;9、日本0.35倍。
7、從原油產(chǎn)量看：
中國(guó)：原油產(chǎn)量，1950年為20萬(wàn)噸，1975年為7706萬(wàn)噸，是1950年的385.30倍。人均原油產(chǎn)量，1950年0.36公斤，1975年83.38公斤，是1950年的231.61倍。
印度：原油產(chǎn)量，1950年為25萬(wàn)噸，1975年為828萬(wàn)噸，是1950年的33.12倍。人均原油產(chǎn)量，1950年0.7公斤，1975年13.98公斤，是1950年的19.97倍。
美國(guó)：原油產(chǎn)量，1950年26671萬(wàn)噸，1975年263538萬(wàn)噸，是1950年的9.88倍。人均原油產(chǎn)量，1950年1751.55公斤，1975年12341.39公斤，是1950年的7.05倍。
蘇聯(lián)：原油產(chǎn)量，1950年3788萬(wàn)噸，1975年49080萬(wàn)噸，是1950年的12.96倍。人均原油產(chǎn)量，1950年210.35公斤，1975年1929.32公斤，是1950年的9.17倍。
日本：原油產(chǎn)量，1950年29萬(wàn)噸，1975年61萬(wàn)噸，是1950年的2.1倍。人均原油產(chǎn)量，1950年3.5公斤，1975年5.47公斤，是1950年的1.56倍。
西德：原油產(chǎn)量，1950年112萬(wàn)噸，1975年574萬(wàn)噸，是1950年的5.13倍。人均原油產(chǎn)量，1950年23.41公斤，1975年95.94公斤，是1950年的4.1倍。
英國(guó)：原油產(chǎn)量，1950年16萬(wàn)噸，1975年122萬(wàn)噸，是1950年的7.63倍。人均原油產(chǎn)量，1950年3.16公斤，1975年21.81公斤，是1950年的6.9倍。
法國(guó)：原油產(chǎn)量，1950年15萬(wàn)噸，1975年102萬(wàn)噸，是1950年的6.8倍。人均原油產(chǎn)量，1950年3.59公斤，1975年19.35公斤，是1950年的5.39倍。
中國(guó)后26年：原油產(chǎn)量，1979年10615萬(wàn)噸，2004年17587萬(wàn)噸，是1979年的1.66倍。人均原油產(chǎn)量，1979年108.82公斤，2004年135.4公斤，是1979年的1.24倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年385.3倍;2、印度33.12倍;3、蘇聯(lián)12.96倍;4、美國(guó)9.88倍;5、英國(guó)7.63;6.、法國(guó)6.8;7、西德5.13倍;8、日本2.1倍;9、中國(guó)后26年1.66倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年231.61倍;2、印度19.97倍;3、蘇聯(lián)9.17倍;4、美國(guó)7.05倍;5、英國(guó)6.9倍;6、法國(guó)5.39倍;7、西德4.1倍;8、日本1.56倍;9、中國(guó)后26年1.24倍。
中國(guó)與印度比較：1950年印度原油產(chǎn)量是中國(guó)的1.25倍，1975年中國(guó)是印度的9.31倍，總量增長(zhǎng)速度中國(guó)是印度的16.63倍。1950年印度人均原油產(chǎn)量是中國(guó)的1.94倍，1975年中國(guó)是印度的5.96倍，人均增長(zhǎng)速度中國(guó)是印度的11.6倍。無(wú)論從總量看還是從人均看，中國(guó)的發(fā)展速度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度。石油是工業(yè)的血液，是極為重要的能源原材料，總量差距近10倍，人均差距近6倍，GDP竟然比中國(guó)還高，這個(gè)數(shù)字是怎么創(chuàng)造出來(lái)的?
中國(guó)與美國(guó)比較：1950年美國(guó)原油產(chǎn)量是中國(guó)的1333.55倍，1975年是中國(guó)的34.2倍，總量增長(zhǎng)速度中國(guó)是美國(guó)的38.49倍。1950年美國(guó)人均原油產(chǎn)量是中國(guó)的4865.42倍，1975年美國(guó)是中國(guó)的148.01倍，人均增長(zhǎng)速度中國(guó)是美國(guó)的32.85倍。無(wú)論總量還是人均，中國(guó)增長(zhǎng)速度都大大超越美國(guó)。最初的差距幾乎是天文數(shù)字，經(jīng)過(guò)26年艱苦奮斗大大縮小了差距。
8、從天然氣產(chǎn)量看：
中國(guó)：天然氣產(chǎn)量，1950年0.07億立方米，1975年88.5億立方米，是1950年的1264.29倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年0.01立方米，1975年9.58立方米，是1950年的958倍。
印度：天然氣產(chǎn)量，1950年沒(méi)有統(tǒng)計(jì)，1975年9億立方米。人均天然氣產(chǎn)量，1975年1.52立方米。
美國(guó)：天然氣產(chǎn)量，1950年1779億立方米，1975年5465億立方米，是1950年的3.07倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年1168.32立方米，1975年2559.24立方米，是1950年的2.19倍。
蘇聯(lián)：天然氣產(chǎn)量，1950年58億立方米，1975年2889億立方米，是1950年的49.81倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年32.21立方米，1975年1135.66立方米，是1950年的35.26倍。
日本：天然氣產(chǎn)量，1950年0.7億立方米，1975年28億立方米，是1950年的40倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年0.84立方米，1975年25.1立方米，是1950年的29.88倍。
法國(guó)：天然氣產(chǎn)量，1950年2.5億立方米，1975年76億立方米，是1950年的30.4倍。人均天然氣產(chǎn)量，1950年5.99立方米，1975年144.19立方米，是1950年的24.07倍。
中國(guó)后26年：天然氣產(chǎn)量，1979年141.50億立方米，2004年414.60億立方米，是1979年的2.93倍。人均天然氣產(chǎn)量，1979年14.51立方米，2004年31.92立方米，是1979年的2.2倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年1264.29倍;2、蘇聯(lián)49.81倍;3、日本40倍;4、法國(guó)30.4倍;5、美國(guó)3.07倍;6、中國(guó)后26年2.93倍。(印度、英國(guó)沒(méi)有完整數(shù)據(jù))
人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年958倍;2、蘇聯(lián)35.26倍;3、日本29.98倍;4、法國(guó)24.07倍;5、中國(guó)后26年2.2倍;6、美國(guó)2.19倍。
9、從水泥產(chǎn)量看：
中國(guó)：水泥產(chǎn)量，1950年141萬(wàn)噸，1975年4626萬(wàn)噸，是1950年的32.81倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年2.55公斤，1975年50.05公斤，是1950年的19.63倍。
印度：水泥產(chǎn)量，1950年266萬(wàn)噸，1975年1624萬(wàn)噸，是1950年的6.11倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年7.49公斤，1975年27.42公斤，是1950年的3.66倍。
美國(guó)：水泥產(chǎn)量，1950年3872萬(wàn)噸，1975年6182萬(wàn)噸，是1950年的1.6倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年254.29公斤，289.5公斤，是1950年的1.14倍。
蘇聯(lián)：水泥產(chǎn)量，1950年1019萬(wàn)噸，1975年12206萬(wàn)噸，是1950年的11.98倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年56.59公斤，1975年479.81公斤，是1950年的8.48倍。
日本：水泥產(chǎn)量，1950年446萬(wàn)噸，1975年6552萬(wàn)噸，是1950年的14.69倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年53.8公斤，1975年587.25公斤，是1950年的10.92倍。
西德：水泥產(chǎn)量，1950年1088萬(wàn)噸，1975年3350萬(wàn)噸，是1950年的3.08倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年227.38公斤，1975年559.92公斤，是1950年的2.46倍。
英國(guó)：水泥產(chǎn)量，1950年991萬(wàn)噸，1975年1689萬(wàn)噸，是1950年的1.7倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年195.77公斤，1975年301.98公斤，是1950年的1.54倍。
法國(guó)：水泥產(chǎn)量，1950年742萬(wàn)噸，1975年2971萬(wàn)噸，是1950年的4倍。人均水泥產(chǎn)量，1950年177.77公斤，1975年563.65公斤，是1950年的3.17倍。
中國(guó)后26年：水泥產(chǎn)量，1979年7390萬(wàn)噸，2004年96682萬(wàn)噸，是1979年的13.08倍。人均水泥產(chǎn)量，1979年75.76公斤，2004年744.35公斤，是1979年的9.83倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年32.81倍;2、日本14.69倍;3、中國(guó)后26年13.08倍;4、蘇聯(lián)11.98倍;5、印度6.11倍;6、法國(guó)4倍;7、西德3.08倍;8、英國(guó)1.7倍;9、美國(guó)1.6倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年19.63倍;2、日本10.92倍;3、中國(guó)后26年9.83倍;4、蘇聯(lián)8.48倍;5、印度3.66倍;6、法國(guó)3.17倍;7、西德2.46倍;8、英國(guó)1.54倍;9、美國(guó)1.14倍。
10、從黃金和外匯儲(chǔ)備量看：
中國(guó)：黃金儲(chǔ)備，1950年14.15噸[5]，1975年362.24噸，是1950年的25.6倍。人均黃金儲(chǔ)備，1950年0.0000256公斤，1975年0.000392公斤，是1950年的15.31倍。外匯儲(chǔ)備，1950年1.39億美元，1975年8.99億美元，是1950年的6.47倍。人均外匯儲(chǔ)備，1950年0.25美元，1975年0.97美元，是1950年的3.88倍。
印度：黃金儲(chǔ)備，1950年219.5噸，1975年209.2噸，是1950年的95.3%。人均黃金儲(chǔ)備，1950年0.000618公斤，1975年0.000353公斤，是1950年的57.1%。外匯儲(chǔ)備，1950年18.1億美元，1975年8.41億美元，是1950年的46.5%。人均外匯儲(chǔ)備，1950年5.1美元，1975年1.42美元，是1950年的27.8%。
美國(guó)：黃金儲(chǔ)備，1950年20279噸，1975年8295.3噸，是1950的40.9%。人均黃金儲(chǔ)備，1950年0.1331779公斤，1975年0.0388466，是1950年的29.2%。外匯儲(chǔ)備，1950年14.5億美元，1975年0.8億美元，是1950年的5.5%。人均外匯儲(chǔ)備，1950年9.52美元，1975年0.37美元，是1950年的3.89%。
日本：黃金儲(chǔ)備，1950年105.7噸，1975年637.2噸，是1950年的6.03倍。人均黃金儲(chǔ)備，1950年0.0013公斤，1975年0.0057公斤，是1950年的4.39倍。外匯儲(chǔ)備，1950年5.98億美元，1975年106.27億美元，是1950年的17.77倍。人均外匯儲(chǔ)備，1950年7.21美元，1975年95.25美元，是1950年的13.21倍。
西德：黃金儲(chǔ)備，沒(méi)有1950年的數(shù)據(jù)，1975年3549.4噸。外匯儲(chǔ)備，1950年1.9億美元，1975年226.66億美元，是1950年的119.29倍。人均外匯儲(chǔ)備，1950年3.97美元，1975年378.84美元，是1950年的95.43倍。
英國(guó)：黃金儲(chǔ)備，1950年2578噸，1975年632.8噸，是1950年的24.55%。人均黃金儲(chǔ)備，1950年0.051公斤，1975年0.011公斤，是1950年的22.18%。外匯儲(chǔ)備，1950年5.81億美元，1975年34.29億美元，是1950年的5.9倍。人均外匯儲(chǔ)備，1950年11.48美元，1975年61.31美元，是1950年的5.34倍。
法國(guó)：黃金儲(chǔ)備，1950年588.3噸，1975年3047噸，是1950年的5.18倍。人均黃金儲(chǔ)備，1950年0.014公斤，1975年0.058公斤，是1950年的4.13倍。外匯儲(chǔ)備，1950年1.29億美元，1975年74.42億美元，是1950年的57.69倍。人均外匯儲(chǔ)備，1950年3.09美元，1975年141.19美元，是1950年的45.69倍。
中國(guó)后26年：黃金儲(chǔ)備，1979年1280噸，2004年1929噸，是1979年的1.51倍。人均黃金儲(chǔ)備，1979年0.013公斤，2004年0.15公斤，是1979年的1.15倍。外匯儲(chǔ)備，1979年8.4億美元，2004年6099.32億美元，是1979年的726.11倍。人均外匯儲(chǔ)備，1979年0.86美元，2004年469.58美元，是1979年的546.03倍。
黃金儲(chǔ)備總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年25.6倍;2、日本6.03倍;3、法國(guó)5.18倍;4、中國(guó)后26年1.51倍;5、印度0.95倍;6、美國(guó)0.41倍;7、英國(guó)0.25倍。
黃金儲(chǔ)備人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年15.31倍;2、日本4.39倍;3、法國(guó)4.13倍;4、中國(guó)后26年1.15倍;5、印度0.57倍;6、美國(guó)0.29倍;7、英國(guó)0.22倍。
外匯儲(chǔ)備總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)后26年726.11倍;2、西德119.29倍;3、法國(guó)57.69倍;4、日本17.77倍;5、中國(guó)前26年6.47倍;6、英國(guó)5.09倍;7、印度0.47倍;8、美國(guó)0.06倍。
外匯儲(chǔ)備人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)后26年546.03倍;2、西德95.43倍;3、法國(guó)45.69倍;4、日本13.21倍;5、英國(guó)5.34倍;6、中國(guó)前26年3.88倍;7、印度0.28倍;8、美國(guó)0.04倍。
11、從糧食產(chǎn)量看：
中國(guó)：糧食產(chǎn)量，1950年13212.5萬(wàn)噸，1975年28415.5萬(wàn)噸，是1950年的2.15倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年239.37公斤，1975年307.46公斤，是1950年的1.28倍。
印度：糧食產(chǎn)量，1950年為5865萬(wàn)噸，1975年為14070萬(wàn)噸，是1950年的2.4倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年165.24公斤，1975年237.58公斤，是1950年的1.44倍。
美國(guó)：糧食產(chǎn)量，1950年15235萬(wàn)噸，1975年29520萬(wàn)噸，是1950年的1.94倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年1000.53公斤，1975年1382.41公斤，是1950年的1.38倍。
蘇聯(lián)：糧食產(chǎn)量，1950年9890萬(wàn)噸，1975年15865萬(wàn)噸，是1950年的1.6倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年549.2公斤，1975年623.65公斤，是1950年的1.14倍。
日本：糧食產(chǎn)量，1950年1810萬(wàn)噸，1975年1890萬(wàn)噸，是1950年的1.04倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年218.34公斤，1975年169.4公斤，是1950年的77.58%。
西德：糧食產(chǎn)量，1950年1590萬(wàn)噸，1975年2350萬(wàn)噸，是1950年的1.48倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年332.29公斤，1975年392.78公斤，是1950年的1.18倍。
英國(guó)：糧食產(chǎn)量，1950年1010萬(wàn)噸，1975年1505萬(wàn)噸，是1950年的1.49倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年199.53公斤，1975年269.09公斤，是1950年的1.35倍。
法國(guó)：糧食產(chǎn)量，1950年1690萬(wàn)噸，1975年3730萬(wàn)噸，是1950年的2.21倍。人均糧食產(chǎn)量，1950年407.52公斤，1975年707.65公斤，是1950年的1.74倍。
中國(guó)后26年：1979年33211.5萬(wàn)噸，2004年46946.9萬(wàn)噸，是1950年的1.41倍。人均糧食產(chǎn)量，1979年340.48公斤，2004年361.44公斤，是1979年的1.06倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、坦桑尼亞4.05倍;2、印度2.4倍;3、法國(guó)2.21倍;4、中國(guó)前26年2.15倍;5、美國(guó)1.94倍;6、蘇聯(lián)1.6倍;7、英國(guó)1.49倍;8、扎伊爾1.42倍;9、中國(guó)后26年1.41倍;10、西德1.18倍;11、日本1.04倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、法國(guó)1.74倍;2、印度1.44倍;3、美國(guó)1.38;4、英國(guó)1.35倍;5、中國(guó)前26年1.28倍;6、西德1.18倍;7、蘇聯(lián)1.14倍;8、中國(guó)后26年1.06倍;9、日本0.78倍。(坦桑尼亞、扎伊爾沒(méi)有數(shù)據(jù))
12、從棉花產(chǎn)量看：
中國(guó)：棉花產(chǎn)量，1950年69.2萬(wàn)噸，1975年452.1萬(wàn)噸，是1950年6.53倍。人均棉花產(chǎn)量，1950年1.25公斤，1975年4.89公斤，是1950年的3.91倍。
印度：棉花產(chǎn)量，1950年59.3萬(wàn)噸，1975年119.3萬(wàn)噸，是1950年的1.01倍。人均棉花產(chǎn)量，1950年1.67公斤，1975年2.01公斤，是1950年的1.2倍。
美國(guó)：棉花產(chǎn)量，1950年217.1萬(wàn)噸，1975年180.7萬(wàn)噸，是1975年的0.83倍。人均棉花產(chǎn)量，1950年14.26公斤，1975年8.46公斤，是1950年的0.59倍。
蘇聯(lián)：棉花產(chǎn)量，1950年118萬(wàn)噸，1975年264.8萬(wàn)噸，是1950年的2.44倍。人均棉花產(chǎn)量，1950年6.55公斤，1975年10.41公斤，是1950年的1.59倍。
中國(guó)后26年：棉花產(chǎn)量，1979年220.7萬(wàn)噸，2004年632.4萬(wàn)噸，是1979年的2.87倍。人均棉花產(chǎn)量，1979年2.26公斤，2004年4.87公斤，是1979年的2.15倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年6.53倍;2、中國(guó)后26年2.87倍;3、蘇聯(lián)2.44倍;4、印度1.01倍;5、美國(guó)0.83倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年3.91倍;2、中國(guó)后26年2.15倍;3、蘇聯(lián)1.59倍;4、印度1.2倍;5、美國(guó)0.59倍。
13、從灌溉面積看
中國(guó)前26年：1975年耕地面積149562萬(wàn)畝，灌溉面積64926萬(wàn)畝，占總面積的43.1%。
印度：1975年耕地面積250800萬(wàn)畝，灌溉面積48450萬(wàn)畝，占總面積的19.31%。
美國(guó)：1975年耕地面積313854萬(wàn)畝，灌溉面積24750萬(wàn)畝，占總面積的7.89%。
蘇聯(lián)：1975年耕地面積348311萬(wàn)畝，灌溉面積21750萬(wàn)畝，占總面積的6.24%。
日本：1975年耕地面積8360萬(wàn)畝，灌溉面積4013萬(wàn)畝，占總面積的48%。
西德：1975年耕地面積12089萬(wàn)畝，灌溉面積465萬(wàn)畝，占總面積的3.85%。
英國(guó)：1975年耕地面積10472萬(wàn)畝，灌溉面積129萬(wàn)畝，占總面積的1.23%。
法國(guó)：1975年耕地面積28215萬(wàn)畝，灌溉面積840萬(wàn)畝，占總面積的2.98%。
中國(guó)后26年：2004年耕地面積195058.8萬(wàn)畝，灌溉面積81717.6萬(wàn)畝，占總面積的41.89%。
耕地灌溉面積占比排位：1、日本48%;2、中國(guó)前26年43.1%;3、中國(guó)后26年41.89%;4、印度19.3%;5、美國(guó)7.89%;6、蘇聯(lián)6.24%;7、西德3.85%;8、法國(guó)2.98%;9、英國(guó)1.23%。
14、從化肥產(chǎn)量看：
中國(guó)：化肥產(chǎn)量，1950年1.5萬(wàn)噸，1975年524.7萬(wàn)噸，是1950年的349.8倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年0.03公斤，1975年5.68公斤，是1950年的189.33倍。
印度：化肥產(chǎn)量，1950年2萬(wàn)噸，1975年183萬(wàn)噸，是1950年的91.5倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年0.056公斤，1975年3.09公斤，是1950年的55.18倍。
美國(guó)：化肥產(chǎn)量，1950年426萬(wàn)噸，1975年1822萬(wàn)噸，是1950年的4.28倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年27.98公斤，1975年85.32公斤，是1950年的3.05倍。
日本：化肥產(chǎn)量，1950年64萬(wàn)噸，1975年215萬(wàn)噸，是1950年的3.36倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年7.72公斤，1975年19.27公斤，是1950年的2.5倍。
西德：化肥產(chǎn)量，1950年184萬(wàn)噸，1975年376萬(wàn)噸，是1950年的2.04倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年38.45公斤，1975年62.84公斤，是1950年的1.63倍。
英國(guó)：化肥產(chǎn)量，1950年56萬(wàn)噸，1975年153萬(wàn)噸，是1950年的2.73倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年11.06公斤，1975年27.36公斤，是1959年的2.47倍。
法國(guó)：化肥產(chǎn)量，1950年165萬(wàn)噸，1975年435萬(wàn)噸，是1950年的2.64倍。人均化肥產(chǎn)量，1950年39.53公斤，1975年82.53公斤，是1950年的2.09倍。
中國(guó)后26年：1979年1065.4萬(wàn)噸，2004年4804.8萬(wàn)噸，是1979年的4.51倍。人均化肥產(chǎn)量，1979年10.92公斤，2004年36.99公斤，是1979年的3.39倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年349.8倍;2、印度91.5倍;3、中國(guó)后26年4.51倍;4、美國(guó)4.28倍;5、日本3.36倍;6、英國(guó)2.73倍;7、法國(guó)2.64倍;8、西德2.04倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年189.33倍;2、印度55.18倍;3、中國(guó)后26年3.39倍;4、美國(guó)3.05倍;5、日本2.5倍;6、英國(guó)2.47倍;7、法國(guó)2.09倍;8、西德1.63倍。
15、從糖產(chǎn)量看：
中國(guó)：糖產(chǎn)量，1950年24萬(wàn)噸，1975年341萬(wàn)噸，是1950年的14.21倍。人均糖產(chǎn)量，1950年0.43公斤，1975年3.69公斤，是1950年的8.58倍。
印度：糖產(chǎn)量，1950年124萬(wàn)噸，1975年505萬(wàn)噸，是1950年的4.07倍。人均糖產(chǎn)量，1950年3.49公斤，1975年8.53公斤，是1950年的2.44倍。
美國(guó)：糖產(chǎn)量，1950年226萬(wàn)噸，1975年568萬(wàn)噸，是1950年的2.51倍。人均糖產(chǎn)量，1950年14.84公斤，1975年26.6公斤，是1950年的1.79倍。
蘇聯(lián)：糖產(chǎn)量，1950年274萬(wàn)噸，1975年820萬(wàn)噸，是1950年的2.99倍。人均糖產(chǎn)量，1050年15.22公斤，1975年32.23公斤，是1950年的2.12倍。
日本：糖產(chǎn)量，1950年4萬(wàn)噸，1975年46萬(wàn)噸，是1950年的11.5倍。人均糖產(chǎn)量，1950年0.48公斤，1975年4.12公斤，是1950年的8.59倍。
西德：糖產(chǎn)量，1950年102萬(wàn)噸，1975年257萬(wàn)噸，是1950年的2.52倍。人均糖產(chǎn)量，1950年21.32公斤，1975年42.96公斤，是1950年的2.01倍。
英國(guó)：糖產(chǎn)量，1950年76萬(wàn)噸，1975年72萬(wàn)噸，是1950年的94.74%。人均糖產(chǎn)量，1950年15.01公斤，1975年12.87公斤，是1950年的85.76%。
法國(guó)：糖產(chǎn)量，1950年143萬(wàn)噸，1975年298萬(wàn)噸，是1950年的2.08倍。人均糖產(chǎn)量，1950年34.26公斤，1975年56.54公斤，是1950年的1.65倍。
中國(guó)后26年：糖產(chǎn)量，1979年250萬(wàn)噸，2004年1034萬(wàn)噸，是1979年的4.14倍。人均糖產(chǎn)量，1979年2.56公斤，2004年7.96公斤，是1979年的3.11倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、中國(guó)前26年14.21倍;2、日本11.5倍;3、中國(guó)后26年4.14倍;4、印度4.07倍;5、蘇聯(lián)2.99倍;6、西德2.52倍;7、美國(guó)2.51倍;8、法國(guó)2.08倍;9、英國(guó)0.95倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1、日本8.59倍;2、中國(guó)前26年8.58倍;3、中國(guó)后26年3.11倍;4、印度2.44倍;5、蘇聯(lián)2.12倍;6、西德2.01倍;7、美國(guó)1.79倍;8、法國(guó)1.65倍;9、英國(guó)0.86倍。
16、從水產(chǎn)品產(chǎn)量看：
中國(guó)：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年91萬(wàn)噸，1975年441萬(wàn)噸，是1950年的4.85倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年1.65公斤，1975年4.77公斤，是1950年的2.89倍。
印度：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年82萬(wàn)噸，1975年233萬(wàn)噸，是1950年的2.84倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年2.31公斤，1975年3.93公斤，是1950年的1.7倍。
美國(guó)：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年260萬(wàn)噸，1975年280萬(wàn)噸，是1950年的1.08倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年17.07公斤，1975年13.11公斤，是1950年的76.8%。
蘇聯(lián)：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年163萬(wàn)噸，1975年997萬(wàn)噸，是1950年的6.12倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年9.05公斤，1975年39.19公斤，是1950年的4.33倍。
日本：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年337萬(wàn)噸，1975年1052萬(wàn)噸，是1950年的3.12倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年40.65公斤，1975年94.29公斤，是1950年的2.32倍。
西德：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年55萬(wàn)噸，1975年44萬(wàn)噸，是1950年的80%。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年11.49公斤，1975年7.47公斤，是1950年的64.98%。
英國(guó)：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年99萬(wàn)噸，1975年98萬(wàn)噸，是1950年的98.99%。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年19.56公斤，1975年17.52公斤，是1950年的89.58%。
法國(guó)：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年51萬(wàn)噸，1975年81萬(wàn)噸，是1950年的1.59倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1950年12.22公斤，1975年15.37公斤，是1950年的1.26倍。
中國(guó)后26年：水產(chǎn)品產(chǎn)量，1979年430.5萬(wàn)噸，2004年4246.6萬(wàn)噸，是1979年的9.86倍。人均水產(chǎn)品產(chǎn)量，1979年4.41公斤，2004年32.69公斤，是1979年的7.41倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)后26年9.86倍;2.蘇聯(lián)6.12倍;3.中國(guó)前26年4.85倍;4.日本3.12倍;5.印度2.84倍;6.法國(guó)1.59倍;7.美國(guó)1.08倍;8.英國(guó)0.99倍;9.西德0.8倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)后26年7.41倍;2.蘇聯(lián)4.33倍;3.中國(guó)前26年2.89倍;4.日本2.32倍;5.印度1.7倍;6.法國(guó)1.26倍;7.英國(guó)0.9倍;8.美國(guó)0.77倍;9.西德0.65倍。
17、從鐵路營(yíng)業(yè)里程看：
中國(guó)前26年：鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年2.22萬(wàn)公里，1975年4.86萬(wàn)公里，是1975年的2.19倍。人均鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年0.00004公里，1975年0.000053公里，是1950年的1.33倍。
印度：鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年5.58萬(wàn)公里，1975年6.03萬(wàn)公里，是1950年的1.08倍。人均鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年0.00016公里，1975年是0.000102，是1950年的63.8%。
美國(guó)：鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年36.42萬(wàn)公里，1975年33.13萬(wàn)公里，是1950年的91%。人均鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年0.002392公里，1975年0.001551公里，是1950年的64.9%。
蘇聯(lián)：鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年11.69萬(wàn)公里，1975年13.83萬(wàn)公里，是1950年的1.18倍。人均鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年0.65公里，1975年0.54公里，是1950年的83.08%。
日本：鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年1.98萬(wàn)公里，1975年2.13萬(wàn)公里，是1950年的1.08倍。人均鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年0.24公里，1975年0.19公里，是1950年的79.17%。
西德：鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年3.04萬(wàn)公里，1975年2.88萬(wàn)公里，是1950年的94.74%。人均鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年0.64公里，1975年0.48公里，是1950年的75.21%。
英國(guó)：鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年3.14萬(wàn)公里，1975年1.81萬(wàn)公里，是1950年的57.64%。人均鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年0.62公里，1975年0.32公里，是1950年的51.61%。
法國(guó)：鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年4.13萬(wàn)公里，1975年3.43萬(wàn)公里，是1950年的83.05%。人均鐵路營(yíng)業(yè)里程，1950年0.99公里，1975年0.65公里，是1950年的65.73%。
中國(guó)后26年：鐵路營(yíng)業(yè)里程，1979年5.3萬(wàn)公里，2004年7.44萬(wàn)公里，是1979年的1.4倍。人均鐵路營(yíng)業(yè)里程，1979年0.05公里，2004年0.06公里，是1979年的1.06倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)前26年2.19倍;2.中國(guó)后26年1.4倍;3.蘇聯(lián)1.18倍;4.日本1.08倍;4.印度1.08倍;5.西德0.95倍;6.美國(guó)0.91倍;7.法國(guó)0.83倍;8.英國(guó)0.58倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)前26年1.33倍;2.中國(guó)后26年1.06倍;3.蘇聯(lián)0.83倍;4.日本0.79倍;5.西德0.75倍;6.法國(guó)0.66倍;7.美國(guó)0.65倍;8.印度0.63倍;9.英國(guó)0.52倍。
18、從公路里程看：
中國(guó)前26年：公路里程，1950年9.96萬(wàn)公里，1975年78.36萬(wàn)公里，是1950年的7.87倍。人均公路里程，1950年0.18公里，1975年0.85公里，是1950年的4.71倍。
印度：公路里程，1950年38萬(wàn)公里，1975年沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。
美國(guó)：公路里程，1950年533萬(wàn)公里，1975年618萬(wàn)公里，是1950年的1.16倍。人均公路里程，1950年35公里，1975年28.94公里，是1950年的82.69%。
蘇聯(lián)：公路里程，1950年155萬(wàn)公里，1975年140萬(wàn)公里，是1950年的90.32%。人均公路里程，1950年8.6公里，1975年5.5公里，是1950年的63.99%。
日本：公路里程，1950年沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，1975年107萬(wàn)公里。
西德：公路里程，1950年25萬(wàn)公里，1975年46萬(wàn)公里，是1950年的1.84倍。人均公路里程，1950年5.22公里，1975年7.69公里，是1950年的1.47倍。
英國(guó)：公路里程，1950年30萬(wàn)公里，1975年34萬(wàn)公里，是1950年的1.13倍。人均公路里程，1950年5.93公里，1975年6.08公里，是1950年的1.03倍。
法國(guó)：公路里程，1950年72萬(wàn)公里，1975年148萬(wàn)公里，是1950年的2.06倍。人均公路里程，1950年17.25公里，1975年28.98公里，是1950年的1.63倍。
中國(guó)后26年：公路里程，1979年87.58萬(wàn)公里，2004年187.07萬(wàn)公里，是1979年的2.14倍。人均公路里程，1979年0.9公里，2004年1.44公里，是1979年的1.6倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)前26年7.87倍;2.中國(guó)后26年2.14倍;3.法國(guó)2.06倍;4.西德1.84倍;5.美國(guó)1.16倍;6.英國(guó)1.03倍;7.蘇聯(lián)0.9倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)前26年4.71倍;2.法國(guó)1.63倍;3. 中國(guó)后26年1.6倍;4.西德1.47倍;5.英國(guó)1.03倍;6.美國(guó)0.83倍;7.蘇聯(lián)0.64倍。
19、從民用汽車擁有量看：(國(guó)外統(tǒng)計(jì)叫商用車，不含個(gè)人轎車)
中國(guó)前26年：民用汽車擁有量，1950年5.43萬(wàn)輛，1975年91.77萬(wàn)輛，是1950年的16.9倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.000098輛，1975年0.00099輛，是1950年的10.1倍。
印度：民用汽車擁有量，1950年11萬(wàn)輛，1975年48萬(wàn)輛，是1950年的4.36倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.00031輛，1975年0.00081輛，是1950年的2.61倍。
美國(guó)：民用汽車擁有量，1950年883萬(wàn)輛，1975年2484萬(wàn)輛，是1950年的2.81倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.058輛，1975年0.116輛，是1950年的2.01倍。
蘇聯(lián)：民用汽車擁有量，1950年228萬(wàn)輛，1975年512萬(wàn)輛，是1950年的2.25倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.013輛，1975年0.02輛，是1950年的1.55倍。
日本：民用汽車擁有量，1950年17萬(wàn)輛，1975年1088萬(wàn)輛，是1950年的64倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.0021輛，1975年0.098輛，是1950年的46.44倍。
西德：民用汽車擁有量，1950年56萬(wàn)輛，1975年129萬(wàn)輛，是1950年的2.3倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.012輛，1975年0.022輛，是1950年的1.8倍。
英國(guó)：民用汽車擁有量，1950年99萬(wàn)輛，1975年191萬(wàn)輛，是1950年的1.93倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.02輛，1975年0.034輛，是1950年的1.7倍。
法國(guó)：民用汽車擁有量，1950年74萬(wàn)輛，1975年213萬(wàn)輛，是1950年的2.88倍。人均民用汽車擁有量，1950年0.018輛，1975年0.04輛，是1950年的2.24倍。
中國(guó)后26年：民用汽車擁有量，1979年155.49萬(wàn)輛，2004年2693.71萬(wàn)輛，是1979年的17.32倍。人均民用汽車擁有量，1979年0.0016輛，2004年0.021輛，是1979年的12.96倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1、日本64倍;2.中國(guó)后26年17.32倍;3.中國(guó)前26年16.9倍;4.印度4.36倍;5.法國(guó)2.88倍;6.美國(guó)2.81倍;7.西德2.3倍;8.蘇聯(lián)2.25倍;9.英國(guó)1.93倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.日本46.44倍;2.中國(guó)后26年12.96倍;3.中國(guó)前26年10.1倍;4.印度2.61倍;5.法國(guó)2.24倍;6.美國(guó)2.01倍;7.西德1.8倍;8.英國(guó)1.7倍;9.蘇聯(lián)1.55倍。
20、從棉紗產(chǎn)量來(lái)看：
中國(guó)前26年：棉紗產(chǎn)量，1950年43.7萬(wàn)噸，1975年210.8萬(wàn)噸，是1950年的4.82倍。人均棉紗產(chǎn)量，1950年0.79公斤，1975年2.28公斤，是1950年的2.89倍。
印度：棉紗產(chǎn)量，1950年53萬(wàn)噸，1975年103萬(wàn)噸，是1950年的1.94倍。人均棉紗產(chǎn)量，1950年1.49公斤，1975年1.74公斤，是1950年的1.17倍。
美國(guó)：棉紗產(chǎn)量，1950年180萬(wàn)噸，1975年110萬(wàn)噸，是1950年的61.11%。人均棉紗產(chǎn)量，1950年11.82公斤，1975年5.15公斤，是1950年的43.57%。
蘇聯(lián)：棉紗產(chǎn)量，1950年66萬(wàn)噸，1975年157萬(wàn)噸，是1950年的2.38倍。人均棉紗產(chǎn)量，1950年3.67公斤，1975年6.17公斤，是1950年的1.68倍。
日本：棉紗產(chǎn)量，1950年24萬(wàn)噸，1975年46萬(wàn)噸，是1950年的1.92倍。人均棉紗產(chǎn)量，1950年2.89公斤，1975年4.12公斤，是1950年的1.43倍。
西德：棉紗產(chǎn)量，1950年28萬(wàn)噸，1975年19萬(wàn)噸，是1950年的67.85%。人均棉紗產(chǎn)量，1950年5.85公斤，1975年3.18公斤，是1950年的54.28%。
英國(guó)：棉紗產(chǎn)量，1950年43萬(wàn)噸，1975年13萬(wàn)噸，是1950年的30.23%。人均棉紗產(chǎn)量，1950年8.49公斤，1975年2.32公斤，是1950年的27.38%。
法國(guó)：棉紗產(chǎn)量，1950年25萬(wàn)噸，1975年23萬(wàn)噸，是1950年的92%。人均棉紗產(chǎn)量，1950年5.99公斤，1975年4.36公斤，是1950年的72.85%。
中國(guó)后26年：棉紗產(chǎn)量，1979年263.5萬(wàn)噸，2004年1291.3萬(wàn)噸，是1979年的4.9倍。人均棉紗產(chǎn)量，1979年2.7公斤，2004年9.94公斤，是1979年的3.68倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)后26年4.9倍;2.中國(guó)前26年4.82倍;3.蘇聯(lián)2.38倍;4.印度1.94倍;5.日本1.92倍;6.法國(guó)0.92倍;7.西德0.67倍;8.美國(guó)0.61倍;9.英國(guó)0.3倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)后26年3.68倍;2.中國(guó)前26年2.89倍;3.蘇聯(lián)1.68倍;4.日本1.43倍;5.印度1.17倍;6.法國(guó)0.92倍;7.西德0.54倍;8.美國(guó)0.44倍;9.英國(guó)0.27倍。
21、從機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量看：
中國(guó)前26年：機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年14萬(wàn)噸，1975年341萬(wàn)噸，是1950年的22.73倍。人均機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年0.25公斤，1975年3.69公斤，是1950年的14.76倍。
印度：機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年9萬(wàn)噸，1975的88萬(wàn)噸，是1950年的9.78倍。人均機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年0.25公斤，1975年1.49公斤，是1950年的5.94倍。
美國(guó)：機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年1094萬(wàn)噸，1975年4468萬(wàn)噸，是1950年的4.08倍。人均機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年71.85公斤，1975年209.23公斤，是1950年的2.91倍。
蘇聯(lián)：機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年119萬(wàn)噸，1975年820萬(wàn)噸，是1950年的6.89倍。人均機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年6.61公斤，1975年32.23公斤，是1950年的4.88倍。
日本：機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年69萬(wàn)噸，1975年1360萬(wàn)噸，是1950年的19.71倍。人均機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年8.32公斤，1975年121.9公斤，是1950年的14.65倍。
西德：機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年115萬(wàn)噸，1975年529萬(wàn)噸，是1950年的4.6倍.人均機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年24.03公斤，1975年88.42公斤，是1950年的3.68倍。
英國(guó)：機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年190萬(wàn)噸，1975年362萬(wàn)噸，是1950年的1.91倍。人均機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年37.53公斤，1975年64.72公斤，是1950年的1.72倍。
法國(guó)：機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年106萬(wàn)噸，1975年410萬(wàn)噸，是1950年的3.87倍。人均機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1950年25.4公斤，1975年77.78公斤，是1950年的3.06倍。
中國(guó)后26年：機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1979年493萬(wàn)噸，2004年5413萬(wàn)噸，是1979年的10.98倍。人均機(jī)制紙及紙板產(chǎn)量，1979年5.05公斤，2004年41.67公斤8.25倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)前26年22.73倍;2.日本19.71倍;3.中國(guó)后26年10.98倍;4.印度9.78倍;5.蘇聯(lián)6.89倍;6.西德4.6倍;7.美國(guó)4.08倍;8.法國(guó)3.87倍;9.英國(guó)1.91倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)前26年14.76倍;2.日本14.65倍;3.中國(guó)后26年8.25倍;4.印度5.94倍;5.蘇聯(lián)4.88倍;6.西德3.68倍;7.法國(guó)3.06倍;8.美國(guó)2.91倍;9.英國(guó)1.72倍。
22、從硫酸產(chǎn)量看：
中國(guó)前26年：硫酸產(chǎn)量，1950年6.9萬(wàn)噸，1975年484.7萬(wàn)噸，是1950年的70.25倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年0.13公斤，1975年5.24公斤，是1950年的40.34倍。
印度：硫酸產(chǎn)量，1950年10萬(wàn)噸，1975年133萬(wàn)噸，是1950年的13.3倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年0.28公斤，1975年2.25公斤，是1950年的8.02倍。
美國(guó)：硫酸產(chǎn)量，1950年1182萬(wàn)噸，1975年2938萬(wàn)噸，是1950年的2.49倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年77.63公斤，1975年137.59公斤，是1950年的1.77倍。
蘇聯(lián)：硫酸產(chǎn)量，1950年213萬(wàn)噸，1975年1865萬(wàn)噸，是1950年的8.76倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年11.83公斤，1975年73.31公斤，是1950年的6.2倍。
日本：硫酸產(chǎn)量，1950年203萬(wàn)噸，1975年600萬(wàn)噸，是1950年的2.96倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年24.49公斤，1975年53.78公斤，是1950年的2.2倍。
西德：硫酸產(chǎn)量，1950年145萬(wàn)噸，1975年416萬(wàn)噸，是1950年的2.87倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年30.3公斤，1975年69.53公斤，是1950年的2.29倍。
英國(guó)：硫酸產(chǎn)量，1950年183萬(wàn)噸，1975年317萬(wàn)噸，是1950年的1.73倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年36.15公斤，1975年56.68公斤，是1950年的1.57倍。
法國(guó)：硫酸產(chǎn)量，1950年122萬(wàn)噸，1975年376萬(wàn)噸，是1950年的3.08倍。人均硫酸產(chǎn)量，1950年29.23公斤，1975年71.33公斤，是1950年的2.44倍。
中國(guó)后26年：硫酸產(chǎn)量，1979年699.8萬(wàn)噸，2004年3928.9萬(wàn)噸，是1979年的5.61倍。人均硫酸產(chǎn)量，1979年7.17公斤，2004年30.25公斤，是1979年的4.22倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)前26年70.25倍;2.印度13.3倍;3.蘇聯(lián)8.76倍;4.中國(guó)后26年5.61倍;5.法國(guó)3.08倍;6.日本2.96倍;7.西德2.87倍;8.美國(guó)2.49倍;9.英國(guó)1.57倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)前26年40.34倍;2.蘇聯(lián)8.76倍;3.印度8.02倍;4.中國(guó)后26年4.22倍;5.法國(guó)2.44倍;6.西德2.29倍;7.日本2.2倍;8.美國(guó)1.77倍;9.英國(guó)1.57倍。
七、只有中國(guó)有同類產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)比較
1、從農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力看：
毛澤東時(shí)代：農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力，1952年18萬(wàn)千瓦，1975年7479萬(wàn)千瓦，是1952年的415.5倍。人均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力，1952年57482萬(wàn)人，人均0.31瓦，1975年80.92瓦，是1952年的261.05倍。
改革開放后：農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力，1979年13379萬(wàn)千瓦，2002年57929.9萬(wàn)千瓦，是1979年的4.33倍。人均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力，1979年137.19瓦，2002年128453萬(wàn)人，人均450.98瓦，是1979年的3.29倍。
2、從農(nóng)村用電量看：
毛澤東時(shí)代：農(nóng)村用電量，1952年0.5億度，1975年183.1億度，是1952年的366.2倍。人均農(nóng)村用電量，1952年0.087度，1975年19.81度，是1952年的227.72倍。
改革開放后：農(nóng)村用電量，1979年282.7億度，2002年2993.4億度，是1979年的10.59倍。人均農(nóng)村用電量，1979年28.98度，2002年233.03度，是1979年的8.04倍。
3、從布產(chǎn)量看(國(guó)外是億平方米，中國(guó)是億米)
毛澤東時(shí)代：布產(chǎn)量，1950年25.2億米，1975年94億米，是1950年的3.73倍。人均布產(chǎn)量，1950年4.57米，1975年10.17米，是1950年的2.23倍。
改革開放后：布產(chǎn)量，1979年121.5億米，2004年482.1億米，是1979年的3.99倍。人均布產(chǎn)量，1979年12.46米，2004年37.12米，是1979年的2.98倍。
4、從油料（食用）產(chǎn)量看：
毛澤東時(shí)代：油料產(chǎn)量，1950年297.2萬(wàn)噸，1975年452.1萬(wàn)噸，是1950年的1.52倍。人均油料產(chǎn)量，1950年5.38公斤，1975年4.89公斤，90.93%。
改革開放后：油料產(chǎn)量，1979年643.5萬(wàn)噸，2004年3065.9萬(wàn)噸，是1979年的4.76倍。人均油料產(chǎn)量，1979年6.6公斤，2004年23.6公斤，是1979年的3.58倍。
5、從黃紅麻產(chǎn)量看：
毛澤東時(shí)代：黃紅麻產(chǎn)量，1950年7.9萬(wàn)噸，1975年69.9萬(wàn)噸，是1950年的8.85倍。人均黃紅麻產(chǎn)量，1950年0.14公斤，1975年0.76公斤，是1950年的5.4倍。
改革開放后：黃紅麻產(chǎn)量，1979年108.9萬(wàn)噸，2004年8.7萬(wàn)噸，是1979年的7.99%。人均黃紅麻產(chǎn)量，1979年1.12公斤，2004年0.067公斤，是1979年的5.98%。
6、從糖料產(chǎn)量看：
毛澤東時(shí)代：糖料產(chǎn)量，1950年337.8萬(wàn)噸，1975年1914.3萬(wàn)噸，是1950年的5.67倍。人均糖料產(chǎn)量，1950年6.12公斤，1975年20.71公斤，是1950年的3.38倍。
改革開放后：糖料產(chǎn)量，1979年2461.3萬(wàn)噸，2004年9570.7萬(wàn)噸，是1979年的3.89倍。人均糖料產(chǎn)量，1950年44.59公斤，1975年103.56公斤，是1950年的2.32倍。
7、從茶葉產(chǎn)量看：
毛澤東時(shí)代：茶葉產(chǎn)量，1950年6.5萬(wàn)噸，1975年21.1萬(wàn)噸，是1950年的3.25倍。人均茶葉產(chǎn)量，1950年0.12公斤，1975年0.23公斤，是1950年的1.92倍。
改革開放后：茶葉產(chǎn)量，1979年27.7萬(wàn)噸，2004年83.5萬(wàn)噸，是1979年的3.01倍。人均茶葉產(chǎn)量，1979年0.28公斤，2004年0.64公斤，是1979年的2.29倍。
8、從水果產(chǎn)量看：
毛澤東時(shí)代：水果產(chǎn)量，1950年132.5萬(wàn)噸，1975年538.1萬(wàn)噸，是1950年的4.06倍。人均水果產(chǎn)量，1950年2.4公斤，1975年5.8公斤，是1950年的2.43倍。
改革開放后：水果產(chǎn)量，1979年701.5萬(wàn)噸，2004年15340.9萬(wàn)噸，是1979年的21.87倍。人均水果產(chǎn)量，1979年7.19公斤，2004年118.11公斤，是1979年的16.43倍。
9、從豬牛羊肉產(chǎn)量看：
毛澤東時(shí)代：豬牛羊肉產(chǎn)量，1952年338.5萬(wàn)噸，1975年797萬(wàn)噸，是1952年的2.34倍。人均豬牛羊肉產(chǎn)量，1952年57482萬(wàn)人，人均5.89公斤，1975年8.62公斤，是1952年的1.46倍。
改革開放后：豬牛羊肉產(chǎn)量，1979年797萬(wàn)噸，2002年4928.4萬(wàn)噸，是1979年的6.18倍。人均豬牛羊肉產(chǎn)量，1979年8.17公斤，2002年128453萬(wàn)人，人均38.37公斤，是1979年的4.7倍。
八、毛澤東時(shí)代從無(wú)到有產(chǎn)品的數(shù)據(jù)比較
這類比較，以新產(chǎn)品投產(chǎn)第二年產(chǎn)量為基點(diǎn)，以免倍數(shù)過(guò)大，終點(diǎn)仍是1975年。各國(guó)和中國(guó)改革開放后，也以同時(shí)代的相同年限比較。中國(guó)兩個(gè)時(shí)期：中國(guó)毛澤東時(shí)代，中國(guó)改革開放后。有的產(chǎn)品國(guó)外沒(méi)有相應(yīng)數(shù)據(jù)，只用中國(guó)前后兩個(gè)時(shí)期的數(shù)據(jù)比較。
1、從汽車產(chǎn)量看：
中國(guó)毛澤東時(shí)代：汽車產(chǎn)量，1956年0.17萬(wàn)輛，1975年13.98萬(wàn)輛，是1956年的82.24倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年62828萬(wàn)人，人均0.0000027輛，1975年0.00015輛，是55.56倍。
印度：汽車產(chǎn)量，1956年3.2萬(wàn)輛，1975年7.5萬(wàn)輛，是1956年的2.34倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年39081萬(wàn)人，人均0.000082輛，1975年0.00013輛，是1956年的1.59倍。
美國(guó)：汽車產(chǎn)量，1956年692.1萬(wàn)輛，1975年898.9萬(wàn)輛，是1956年的1.3倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年16890萬(wàn)人，人均0.041輛，1975年0.042輛，是1956年的1.02倍。
蘇聯(lián)：汽車產(chǎn)量，1956年46.4萬(wàn)輛，1975年196.4萬(wàn)輛，是1956年的4.23倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年19966萬(wàn)人，人均0.0023輛，1975年0.0077輛，是1956年的3.36倍。
日本：汽車產(chǎn)量，1956年11.1萬(wàn)輛，1975年694.8萬(wàn)輛，是1956年的62.59倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年8995萬(wàn)人，人均0.0012輛，1975年0.062輛，是1956年的51.9倍。
西德：汽車產(chǎn)量，1956年107.5萬(wàn)輛，1975年319.1萬(wàn)輛，是1956年的3.64倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年5078萬(wàn)人，人均0.021輛，1975年0.053輛，是1956年的2.54倍。
英國(guó)：汽車產(chǎn)量，1956年100.5萬(wàn)輛，1975年164.8萬(wàn)輛，是1956年的1.64倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年5078萬(wàn)人，人均0.02輛，1975年0.029輛，是1956年的1.47倍。
法國(guó)：汽車產(chǎn)量，1956年82.7萬(wàn)輛，1975年329.7萬(wàn)輛，是1956年的3.99倍。人均汽車產(chǎn)量，1956年4384萬(wàn)人，人均0.019輛，1975年0.063輛，是1956年的3.29倍。
中國(guó)改革開放后：汽車產(chǎn)量，1979年18.57萬(wàn)輛，1998年163萬(wàn)輛，是1979年的8.78倍。人均汽車產(chǎn)量，1979年0.00019輛，1998年124810萬(wàn)人，人均0.0013輛，是1979年的6.87倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)毛澤東時(shí)代82.24倍;2.日本62.59倍;3.中國(guó)改革開放后8.78倍;4.蘇聯(lián)4.23倍;5.法國(guó)3.99倍;6.西德3.64倍;7.印度2.34倍;8.英國(guó)1.64倍;9.美國(guó)1.3倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)毛澤東時(shí)代55.56倍;2.日本51.9倍;3.中國(guó)改革開放后6.87倍;4.蘇聯(lián)3.36倍;5.法國(guó)3.29倍;6.西德2.54倍;7.印度1.59倍;8.英國(guó)1.47倍;9.美國(guó)1.02倍。
2、從乙烯產(chǎn)量看：
中國(guó)毛澤東時(shí)代：乙烯產(chǎn)量，1961年0.01萬(wàn)噸，1975年6.47萬(wàn)噸，是1961年的647倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年65859萬(wàn)人，人均0.00015公斤，1975年0.07公斤，是1961年的466.67倍。
美國(guó)：乙烯產(chǎn)量，1961年257萬(wàn)噸，1975年931萬(wàn)噸，是1961年的3.62倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年18376萬(wàn)人，人均13.99公斤，1975年43.6公斤，是1961年的3.12倍。
日本：乙烯產(chǎn)量，1961年11萬(wàn)噸，1975年340萬(wàn)噸，是1961年的30.91倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年9406萬(wàn)人，人均1.17公斤，1975年30.47公斤，是1961年的26.04倍。
西德：乙烯產(chǎn)量，1961年27萬(wàn)噸，1975年214萬(wàn)噸，是1961年的7.93倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年5403萬(wàn)人，人均5公斤，1975年36.31公斤，是1961年的7.26倍。
法國(guó)：乙烯產(chǎn)量，1961年9萬(wàn)噸，1975年124萬(wàn)噸，是1961年的13.78倍。人均乙烯產(chǎn)量，1961年4616萬(wàn)人，人均1.95公斤，1975年23.52公斤，是1961年的12.06倍。
中國(guó)改革開放后：乙烯產(chǎn)量，1979年43.49萬(wàn)噸，1993年202.7萬(wàn)噸，是1979年的4.66倍。人均乙烯產(chǎn)量，1979年0.45公斤，1993年118517萬(wàn)人，人均1.71公斤，是1979年的3.8倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)毛澤東時(shí)代647倍;2.日本30.91倍;3.法國(guó)13.78倍;4.西德7.93倍;5.中國(guó)改革開放后4.66倍;6.美國(guó)3.62倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)毛澤東時(shí)代466.67倍;2.日本26.04倍;3.法國(guó)12.06倍;4.西德7.26倍;5.中國(guó)改革開放后3.8倍;6.美國(guó)3.12倍。
3、從化學(xué)纖維產(chǎn)量看：
中國(guó)毛澤東時(shí)代：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年0.03萬(wàn)噸，1975年15.48萬(wàn)噸，是1958年的516倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年65994萬(wàn)人，人均0.00045公斤，1975年0.16公斤，是1958年的355.56倍。
印度：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年2.9萬(wàn)噸，1975年13萬(wàn)噸，是1958年的4.48倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年40722萬(wàn)人，人均0.071公斤，1975年0.22公斤，是1958年的3.1倍。
美國(guó)：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年69.2萬(wàn)噸，1975年300.6萬(wàn)噸，是1958年的4.34倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年17488萬(wàn)人，3.96公斤，1975年14.08公斤，是1958年的3.44倍。
蘇聯(lián)：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年16.6萬(wàn)噸，1975年95.5萬(wàn)噸，是1958年的5.75倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年20679萬(wàn)人，人均0.8公斤，1975年3.75公斤，是1958年的4.69倍。
日本：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年37.2萬(wàn)噸，1975年145.2萬(wàn)噸，是1958年的3.9倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年9155萬(wàn)人，人均4.06公斤，1975年13.01公斤，是1958年的3.2倍。
西德：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年22.8萬(wàn)噸，1975年74.9萬(wàn)噸，是1958年的3.29倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年5206萬(wàn)人，人均4.38公斤，1975年12.52公斤，是1958年的2.86倍。
英國(guó)：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年19.1萬(wàn)噸，1975年56.3萬(wàn)噸，是1958年的2.95倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年5165萬(wàn)人，人均3.7公斤，1975年10.07公斤，是1958年的2.72倍。
法國(guó)：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年14.9萬(wàn)噸，1975年28.8萬(wàn)噸，是1958年的1.93倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1958年4479萬(wàn)人，人均3.33公斤，1975年5.46公斤，是1958年的1.64倍。
中國(guó)改革開放后：化學(xué)纖維產(chǎn)量，1979年32.63萬(wàn)噸，1996年375.45萬(wàn)噸，是1979年的11.51倍。人均化學(xué)纖維產(chǎn)量，1979年0.33公斤，1996年122389萬(wàn)人，人均3.07公斤，是1979年的9.3倍。
總量增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)毛澤東時(shí)代516倍;2.中國(guó)改革開放后11.51倍;3.蘇聯(lián)5.75倍;4.印度4.48倍;5.美國(guó)4.34倍;6.日本3.9倍;7.西德3.29倍;8.英國(guó)2.95倍;9.法國(guó)1.93倍。
人均增長(zhǎng)速度排位：1.中國(guó)毛澤東時(shí)代355.56倍;2.中國(guó)改革開放后9.3倍;3.蘇聯(lián)4.69倍;4.美國(guó)3.44倍;5.日本3.2倍;6.印度3.1倍;7.西德2.86倍;8.英國(guó)2.72倍;9.法國(guó)1.64倍。
4、從家用電冰箱產(chǎn)量看：
毛澤東時(shí)代：家用電冰箱產(chǎn)量，1957年0.16萬(wàn)臺(tái)，1975年1.8萬(wàn)臺(tái)，是1957年的11.25倍。人均家用電冰箱產(chǎn)量，1957年64653萬(wàn)人，人均0.0000025臺(tái)，1975年0.000019，是1957年的7.6倍。
改革開放后：家用電冰箱產(chǎn)量，1979年3.18萬(wàn)臺(tái)，1997年1044.43萬(wàn)臺(tái)，是1979年的328.44倍。人均家用電冰箱產(chǎn)量，1979年0.000033臺(tái)，1997年123626萬(wàn)人，人均0.0084臺(tái)，是1979年的254.55倍。
5、從集成電路產(chǎn)量看：
毛澤東時(shí)代：集成電路產(chǎn)量，1968年8萬(wàn)塊，1975年579萬(wàn)塊，是1968年的72.38倍。人均集成電路產(chǎn)量，1968年78534萬(wàn)人，人均0.0001塊，1975年0.0063塊，是1968年的63倍。
改革開放后：集成電路產(chǎn)量，1980年1684萬(wàn)塊(1979年沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)量)，1987年9544萬(wàn)塊，是1980年的5.67倍。人均集成電路產(chǎn)量，1980年98705萬(wàn)人，人均0.017塊，1987年109300萬(wàn)人，人均0.087塊，是1980年的5.14倍。
九、比較結(jié)果與問(wèn)號(hào)
本來(lái)只想比較幾個(gè)基礎(chǔ)性指標(biāo)性產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，但上述比較，已經(jīng)把能找到可靠數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品基本都比較了。
比較之后深切感到，習(xí)近平總書記評(píng)價(jià)毛澤東時(shí)代“為中國(guó)發(fā)展富強(qiáng)、中國(guó)人民生活富裕奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”，定論極其準(zhǔn)確，決沒(méi)有半點(diǎn)溢美之詞。毛澤東時(shí)代的中國(guó)，與印度、日本、美國(guó)等主要經(jīng)濟(jì)體的比較，基礎(chǔ)性產(chǎn)品無(wú)論總量還是人均產(chǎn)量，在發(fā)展速度上都是遙遙領(lǐng)先的。中國(guó)兩個(gè)時(shí)期的對(duì)比，毛澤東時(shí)代在絕大部分項(xiàng)目上也是大幅度領(lǐng)先的。
但在比較GDP數(shù)據(jù)時(shí)，我們卻看到了完全相反的結(jié)論，反差之大令人吃驚!因?yàn)闄?quán)威數(shù)據(jù)是從1952年開始的，到1975年只有23年，改革開放后從1979年算到2002年。
毛澤東時(shí)代：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，1952年679億元，1975年3013.1億元，是1952年的4.44倍。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，1952年119元，1975年329元，是1952年的2.76倍。
改革開放后：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，1979年4062.6億元，2002年120332.7億元，是1979年的29.62倍。人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，1979年419元，2002年9398元，是1979年的22.43倍。
改革開放后的GDP數(shù)據(jù)，23年間竟然比1979年翻了近30番，其中1989年比1979年10年間翻了4.12番，1999年比1989年10年間翻了5.2番，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出鄧小平同志設(shè)想的20年“翻兩番”，GDP增長(zhǎng)速度高的不可思議，竟然是毛澤東時(shí)代的6.67倍，人均GDP增速更是毛澤東時(shí)代的8.13倍。但問(wèn)題在于，事實(shí)真相是這樣嗎?GDP真的可以脫離主要產(chǎn)品產(chǎn)量的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)嗎?為什么反差會(huì)大得如此離譜?從中國(guó)人能夠支配的國(guó)民收入來(lái)看，如果再減去1/3的外國(guó)資本，到底還有多少?希望能得到科學(xué)的權(quán)威說(shuō)明。
附：
2017年全社會(huì)用電量公布（附2011-2017年數(shù)據(jù)對(duì)比）
1月22日，國(guó)家能源局官網(wǎng)發(fā)布了2017年全國(guó)電力工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，包括2017年全社會(huì)用電量等數(shù)據(jù)。
文中指出：2017年，全社會(huì)用電量63077億千瓦時(shí)，同比增長(zhǎng)6.6%。分產(chǎn)業(yè)看，第一產(chǎn)業(yè)用電量1155億千瓦時(shí)，同比增長(zhǎng)7.3%;第二產(chǎn)業(yè)用電量44413億千瓦時(shí)，增長(zhǎng)5.5%;第三產(chǎn)業(yè)用電量8814億千瓦時(shí)，增長(zhǎng)10.7%;城鄉(xiāng)居民生活用電量8695億千瓦時(shí)，增長(zhǎng)7.8%。
先來(lái)看2011-2017年全社會(huì)用電量統(tǒng)計(jì)：
以下為2011-2017年全國(guó)電力工業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：
注 釋：
[1]許憲春：《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算》，北京大學(xué)出版社，2000年版，87-108頁(yè)。
[2]文章來(lái)源：商務(wù)部網(wǎng)站。
[3]中新網(wǎng)1月14日電 據(jù)商務(wù)部網(wǎng)站消息，源于商務(wù)部外資司負(fù)責(zé)人。
[4]《歷史研究》2000年第4期，《民國(guó)時(shí)期全國(guó)人口統(tǒng)計(jì)數(shù)字的來(lái)源》一文附表：《民國(guó)時(shí)期全國(guó)戶口統(tǒng)計(jì)數(shù)》中的內(nèi)政部統(tǒng)計(jì)數(shù)。作者侯楊方，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理研究所副教授。
[5]統(tǒng)計(jì)資料匯編只有1952年以后的數(shù)據(jù)。1955年3月1日的《人民日?qǐng)?bào)》社論：說(shuō)：“國(guó)家掌握的黃金、外匯也在逐日增多，單只黃金儲(chǔ)備一項(xiàng)1954年就比1950年增加了10倍以上。”統(tǒng)計(jì)資料顯示：1954年為500萬(wàn)盎司，除以10得出1950年的大概數(shù)字。