致“果粉”：蔣百里寫不出“持久戰(zhàn)”！
長(zhǎng)河紅陽
抗戰(zhàn)中國唯一能和日本帝國主義抗衡的戰(zhàn)場(chǎng)就是中共領(lǐng)導(dǎo)的游擊戰(zhàn)戰(zhàn)場(chǎng)。而游擊戰(zhàn)的內(nèi)核，就是《論持久戰(zhàn)》。腦筋沒毛病的人，無論嘴上是否承認(rèn)，心里都是認(rèn)可的！所以，盡管現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上有果粉們一再地抬出七八十年前反動(dòng)民國飯桶軍官們的抹黑之詞說中共的游擊戰(zhàn)是“游而不擊”，可是他們也都不能不在內(nèi)心里認(rèn)可！證據(jù)就是對(duì)“持久戰(zhàn)”版權(quán)的“爭(zhēng)奪”。他們把毛澤東首創(chuàng)的《論持久戰(zhàn)》中的“持久戰(zhàn)”當(dāng)成了唐僧肉，無論如何都要從這塊唐僧肉上狠狠地咬下屬于民國的一大口。這幫妖精們！
竊以為：
民國沒有“持久戰(zhàn)”！
我們需要明白“持久戰(zhàn)”的核心是什么。簡(jiǎn)言之，“持久戰(zhàn)”的核心在于一個(gè)“戰(zhàn)”字！沒有了“戰(zhàn)”，所謂“持久戰(zhàn)”就是無本之木，無源之水。“持久”是指導(dǎo)思想，“戰(zhàn)”是落到實(shí)處的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。二者缺一不可。以這樣的定義做尺子量一下民國的抗戰(zhàn)，足可以發(fā)現(xiàn)，自22次“被會(huì)戰(zhàn)”之外，民國是沒有抗日的行動(dòng)的。因?yàn)榭谷盏淖罱K目的是要奪回國土，解放被蹂躪的人民?？墒悄兀駠羞@樣的戰(zhàn)例、戰(zhàn)績(jī)么？顯然是沒有的。當(dāng)然，民國另一種“戰(zhàn)績(jī)”倒是“可圈可點(diǎn)”——皖南事變，神勇啊我的大民國，對(duì)外潰敗，只會(huì)對(duì)內(nèi)下狠手！當(dāng)然這路“戰(zhàn)例”非只此一個(gè)，還有其它，但是每每損兵折將——如黃橋戰(zhàn)役。
所以說呢，民國沒有“持久戰(zhàn)”。因?yàn)樗緵]有主動(dòng)出擊日寇的主動(dòng)攻擊作戰(zhàn)，何來“持久戰(zhàn)”？當(dāng)然，這些并沒有讓果粉們——網(wǎng)絡(luò)上的水軍馬甲們和在學(xué)界有些地位的大牌“學(xué)者”收起意淫的心思，反而，硬生生的從故紙堆里抬舉出一位尊神，將之奉為抗日“持久戰(zhàn)”的“元始天尊”，此“天尊”為誰？蔣百里，蔣方震是也！證據(jù)呢？在此公的《國防論》里。怎么說的？且看百度蔣百里詞條：
第一，中國對(duì)日不懼鯨吞，乃怕蠶食，故對(duì)日不應(yīng)步步后退，而要主動(dòng)地實(shí)施全面抗戰(zhàn)，化日軍后方為前方，使其無暇消化占領(lǐng)區(qū)，從而使日本無法利用占領(lǐng)的地區(qū)提高戰(zhàn)力；第二，主動(dòng)出擊上海日軍，迫日軍主力進(jìn)攻路線由東北-華北-華中-華南的南北路線改為沿長(zhǎng)江而上的東西路線，從而充分利用沿江的山地與湖沼地利，抵消日軍兵器訓(xùn)練方面的優(yōu)勢(shì)；第三，以空間換時(shí)間，行持久戰(zhàn)，通過時(shí)間的消耗拖垮日本。
這樣神乎其技的能耐實(shí)在厲害，于是乎，我就下載了這個(gè)蔣百里的《國防論》，然而，我就是沒在這本小書里找到這樣的語句！這是為什么？！非但這樣的語句沒找到，連“持久戰(zhàn)”三個(gè)字組成的詞也找不到！這為什么？
找來找去，在網(wǎng)絡(luò)上找到這樣一篇文章《“持久戰(zhàn)”是蔣百里最先提出來的嗎？》http://www.shz100.com/article-7-5151-1.html
在文章里指出，百度“蔣百里”詞條中的那段話，并非蔣百里《國防論》里的話，而是某位“名學(xué)者”“歸納”出的。這么看，應(yīng)該是“名學(xué)者”過分解讀了這部小書了；又據(jù)此文章介紹，力挺蔣百里最先創(chuàng)出“持久戰(zhàn)”比較有分量的是寫《找尋真實(shí)的蔣介石》的那位學(xué)者。文章的作者很有涵養(yǎng)，沒有點(diǎn)出這位力挺者的名姓，而我的涵養(yǎng)差一點(diǎn)點(diǎn)，我說這位學(xué)者的姓氏——Y。
蔣百里的《國防論》里，真沒有“持久戰(zhàn)”，而是某些搞學(xué)問的“學(xué)者”別有用心，硬生生安在此人身上的！這本書里非但沒有“持久戰(zhàn)”三個(gè)字，就連與“持久戰(zhàn)”的相關(guān)東西都沒有。這個(gè)，也是我認(rèn)真找過了的，還真找不到，不過似是而非的東西卻有，比如以下這段：
國防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰(zhàn)的精神，卻在乎速?zèng)Q，但是看似相反，實(shí)是相成：因?yàn)榈聡?dāng)年偏重于速?zèng)Q，而不顧及于如何持久，所以失敗，若今日一味靠持久，而忘了速?zèng)Q，其過失正與當(dāng)年相等。
有“持久”二字哦，還說了“作戰(zhàn)”二字，這不是在“論持久戰(zhàn)”么？當(dāng)然不是！因?yàn)檫@里講的是針對(duì)一場(chǎng)戰(zhàn)役本身，供給充裕才能在僵持的戰(zhàn)斗中取勝，這只是戰(zhàn)術(shù)層面，而毛澤東的《論持久戰(zhàn)》思想，顯然是戰(zhàn)略層面上的，怎么能相提并論呢？持久戰(zhàn)指的是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的艱巨性和歷時(shí)的長(zhǎng)久性，具體到實(shí)際戰(zhàn)役當(dāng)中，也需要據(jù)實(shí)際情況，實(shí)施速戰(zhàn)速?zèng)Q。
此外，我還看到的這段話，還有前文呢：
長(zhǎng)，換了二位經(jīng)濟(jì)總長(zhǎng)，而這位總長(zhǎng)的全副精神，不注重平衡政府對(duì)于國內(nèi)的歲出歲入，而注重在調(diào)節(jié)國家對(duì)外貿(mào)易的出超入超，海關(guān)的報(bào)告書，比國會(huì)的預(yù)算案增加了十倍的價(jià)值，原則是這樣的，凡是要用現(xiàn)金買的外國貨，雖價(jià)值不過一毫一厘，都要鄭重斟酌，能省則省，凡是一件事業(yè)，可以完全用國內(nèi)的勞力及原料辦的，雖幾萬萬幾十萬萬盡量放膽做去，所以現(xiàn)在德國一會(huì)兒沒有雞蛋了，一會(huì)兒沒有牛油了(因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)不夠須從外國輸入)，窮荒鬧得不成樣子，可是一個(gè)工廠花上了幾千萬，一條國道花上幾十萬萬，又像闊得異乎尋常。
在這段話之后，才是那提到“持久”、“作戰(zhàn)”的文字。那么這兩段話明白無誤的說了，這是以德國為例，經(jīng)濟(jì)上要有自給自足的長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，盡量立足于自給，否則，一開打，給人用經(jīng)濟(jì)制裁的法子卡住了脖子，那還怎么能把仗“持久”地打下去？而且對(duì)事關(guān)國防的投入(工廠、公路)，要無條件優(yōu)先滿足，而對(duì)于“菜籃子”什么的，那就靠后再靠后吧！
這本來是講戰(zhàn)前的備戰(zhàn)舉措的，這和國門洞開日寇大舉侵華的那種“打爛了”之后的重整旗鼓本質(zhì)上大不同！毛澤東首創(chuàng)的“論持久戰(zhàn)”是在總結(jié)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)中國國民黨內(nèi)部分人的“中國必亡論”和“中國速勝論”的這個(gè)大景下產(chǎn)生的，而非蔣百里說的德國背景下的為民國政府如何預(yù)防財(cái)政危機(jī)而嘔心瀝血！
我以為，歸納蔣百里“持久戰(zhàn)”的那位“名學(xué)者”解讀《國防論》應(yīng)該少不了對(duì)這段話讀上一讀，但是，他怎么就能讀出他“歸納”的那些高明策略？這簡(jiǎn)直是神算子的掐指一算么！
在《國防論》里，還有一段話，似是而非也有“持久”一詞頻頻閃現(xiàn)：
蔣百里指出，“我儕對(duì)敵人制勝之唯一方法，即是事事與之相反。彼利速戰(zhàn)，我持之以久，使其疲弊；彼之武力中心，在第一線，我儕則置之第二線，使其一時(shí)有力無用處。”頗有些空間換時(shí)間，持久耗速?zèng)Q的意思。
還有：“惟所謂“國民防御”，所謂“國民自衛(wèi)”……用兵是用眾，凡群眾運(yùn)動(dòng)之要訣，第一在目的明了理由簡(jiǎn)單。國民為自己生命財(cái)產(chǎn)，執(zhí)戈而起，此是最簡(jiǎn)單之理由，最明了之目的，是為攻擊精神之核心。”就這段話，如果這樣的斷隔開來孤立的理解，很有些發(fā)動(dòng)群眾全民抗戰(zhàn)的意思。但是，注意了，這是斷章取義！
蔣百里這種所謂“持久戰(zhàn)”的本意是，要以瑞士的全民皆兵為榜樣，在中國也建立如彼那般的軍事制度可以了，就可以全民皆兵與日軍打持久戰(zhàn)了。具體做法么，廢除兩年兵役制，撤銷常備軍，以極少數(shù)骨干軍事人員做教官對(duì)全民進(jìn)行軍事教育，不追求精兵，將軍事教育轉(zhuǎn)交到學(xué)校，但求全民皆會(huì)打仗即可。如果這就是它的“持久論”的根據(jù)，那么這樣的方式顯然是不可行的。
首先，瑞士國小民少，全民皆兵是戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)的無奈之法。此外，中國作為大國，真要像它那樣取消兵役，全民皆學(xué)軍事，搞全民皆兵，誰搞生產(chǎn)，哪來的經(jīng)費(fèi)和物品作戰(zhàn)，相比國民政府自己也不會(huì)相信這樣的忽悠。與此胡言亂語相區(qū)別，毛澤東提出的人民戰(zhàn)爭(zhēng)理論，并不是取消常規(guī)軍隊(duì)，而是團(tuán)結(jié)和動(dòng)員全國老百姓，利用各種條件組織生產(chǎn)，彌補(bǔ)武器等方面的劣勢(shì)，這理論的洞見性，在可靠性和可實(shí)施性上完爆蔣百里抄襲外國人的理論。
此外據(jù)說呢，瑞士有600多年沒有遭兵禍了，尤其是在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)這樣的浩劫中能保持幸免，奇跡！但是，這樣的奇跡不能歸結(jié)于該國全民皆兵的體制，不可以覺得鄰國侵略全民皆兵的它付出的傷亡太大就能放過它。不可以這樣想！首先，瑞士這個(gè)國家是個(gè)自然資源、稟賦奇缺的山地小國。地面上的物產(chǎn)不豐饒，地下的礦產(chǎn)資源不富集。礦產(chǎn)資源匱乏，僅有少量鹽礦、煤礦、鐵礦和錳礦。生產(chǎn)生活所需能源、工業(yè)原料主要依賴進(jìn)口。
這樣的國家打下來算得回成本么？須知，侵掠成性的歐洲列強(qiáng)在最近500年來發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，大部分來講都是以掠奪資源、財(cái)富為目的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)瑞士這樣一個(gè)沒什么資源的國家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，圖什么？掠奪為目標(biāo)的戰(zhàn)爭(zhēng)是要講回報(bào)的，是要講收益的，瑞士這樣資源匱乏，物產(chǎn)貧瘠的山地小國占領(lǐng)了有什么收獲呢？瑞士周邊沒有任何一個(gè)大國愿意發(fā)兵侵略這個(gè)沒有資源的山地小國，這才是它600多年無戰(zhàn)禍的根本原因！可千萬別以為是他的全民皆兵如何如之何。倘若這個(gè)小國有科威特那樣的石油資源，你看看它是什么下場(chǎng)！你看看它的國土上到底有幾個(gè)大國在鏖戰(zhàn)！
相對(duì)地來講，中國對(duì)于日本，那是地上物產(chǎn)豐饒，地下資源富集！江南的糧米，華北的煤、鐵、棉花；東北的大豆、煤、鐵，這都是日本最想要的物資和資源。單從掠奪資源物資的角度講，就值得它用傾國之兵全力進(jìn)犯。而且，日本人生存的那一連竄島嶼對(duì)上面的日本人極端的不客氣！動(dòng)不動(dòng)就地震，日本人愿意在那里一直呆下去？當(dāng)然不！明朝萬歷年進(jìn)犯朝鮮的豐臣秀吉就產(chǎn)生了“天皇據(jù)北京，秀吉留寧波府，占領(lǐng)天竺”的心思。
“九一八”之后，日本急不可耐地向東北移民就這個(gè)動(dòng)機(jī)，那片成天地震的小島子它們可不愿再住下去了。從這一點(diǎn)講話，它也要發(fā)動(dòng)傾國之兵進(jìn)犯中國。如這樣的傾國進(jìn)犯，你可別說瑞士人的全民皆兵多厲害，能不能擋住日本兩說了。只是騎著自行車背著步槍的民兵倒是可以利用山勢(shì)地形和日本的步兵對(duì)抗周旋一陣子，但是，日本只是扛步槍的步兵么？日本有轟炸機(jī)呢，雖然比不得德國、美國、蘇聯(lián)，可是在整個(gè)抗戰(zhàn)中對(duì)中國軍隊(duì)的壓制作用的確不能小看。只是背著步槍騎自行車的瑞士民兵頂?shù)米∶?？?duì)付空軍這樣的技術(shù)兵種，沒有專門、專業(yè)的常備軍不可能！
盡管抗戰(zhàn)初期，民國政府的空軍在抗擊日寇的作用上不算很大，但是，論短時(shí)間內(nèi)的戰(zhàn)績(jī)，其實(shí)并不次于日本空軍，對(duì)日寇也是不小的打擊！所以說照搬瑞士的經(jīng)驗(yàn)推廣到中國，全民皆兵接受軍事訓(xùn)練這是可以的，是可以為“持久戰(zhàn)”筑底的，但是取消常備軍，這可是大錯(cuò)特錯(cuò)了！哪怕如蔣介石那樣的軍閥們不會(huì)練兵，對(duì)付日本軍隊(duì)無能窩囊，你也不能說就該取消常備軍；如中共練兵得法，但是，經(jīng)濟(jì)能力和獲取渠道受限，無力取得技術(shù)類裝備，面對(duì)日本優(yōu)勢(shì)的技術(shù)兵種克敵困難你更不能說就不能有常備軍！而且，在對(duì)抗有優(yōu)勢(shì)技術(shù)裝備的日本正規(guī)軍的時(shí)候，還就得有中共紅軍改編為八路軍的那三個(gè)師的精銳之師！就要有南方紅軍改編為新四軍的那支精銳之師！就中共這個(gè)發(fā)動(dòng)群眾抗戰(zhàn)最徹底的政權(quán)來講，訓(xùn)練水平、程度不足的民兵還就得靠八路軍的那三個(gè)師的精銳和新四軍那支勁旅傳、幫、帶才會(huì)越打越強(qiáng)。
而且，就一戰(zhàn)中體現(xiàn)出來的軍事發(fā)展的趨勢(shì)來講，技術(shù)類的裝備在軍隊(duì)中會(huì)越來越多，作用也會(huì)越來越大——飛機(jī)、坦克甚至于化學(xué)武器的作用不是都越來越大的發(fā)揮作用了么？能熟練操作技術(shù)類兵器的也絕不會(huì)是受訓(xùn)程度一般般的民兵，能做到這些事情的只能是常備軍。所以就必須要保持相當(dāng)數(shù)量的常備軍去熟悉掌握運(yùn)用這些技術(shù)類裝備雖時(shí)迎擊來犯之?dāng)场?span lang="EN-US">
我是這樣認(rèn)為的，這位蔣百里先生對(duì)當(dāng)時(shí)的軍事發(fā)展潮流連一點(diǎn)感性認(rèn)識(shí)也沒有。這樣的人能首創(chuàng)“持久戰(zhàn)”？
所以，誰說蔣百里能首創(chuàng)出“持久戰(zhàn)”這可就近乎于胡說八道了。無論是那位寫《找尋真實(shí)的蔣介石》的Y先生，還是那位“歸納”出蔣百里“持久戰(zhàn)”的“名學(xué)者”，他們的用心真的可疑。
關(guān)于蔣百里的《國防論》里有沒有“持久戰(zhàn)”，應(yīng)當(dāng)無異議地下結(jié)論：沒有！
誰也不要否認(rèn)，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》是以弱勝強(qiáng)的最高明的兵法。這樣的兵法，按著中國的古來傳統(tǒng)，只能是毛澤東這樣的人寫得出；至于蔣百里那樣的人，不可能寫得出來！無論是什么樣的果粉，網(wǎng)絡(luò)上的馬甲水軍還是為蔣介石涂脂抹粉的Y先生那樣的知名“學(xué)者”，翻翻中國的史書就可以知道，這是個(gè)傳統(tǒng)！
毛澤東是什么樣的人？是軍事統(tǒng)帥！蔣百里是什么樣的人？頂多是個(gè)高級(jí)一點(diǎn)的軍隊(duì)參謀。中國的古來傳統(tǒng)：一流的兵法只能是成功的軍事統(tǒng)帥寫出來，參謀之類的人寫不出一流的兵法，因?yàn)槌晒Φ睦碚摽傄獊黹L(zhǎng)期的實(shí)踐，并且總結(jié)實(shí)踐的人總有一雙慧眼，有超出常人的智慧的！毛澤東在提出《論持久戰(zhàn)》的時(shí)候，早已經(jīng)是我黨以及我軍的絕對(duì)精神領(lǐng)袖，在總結(jié)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期經(jīng)驗(yàn)以及更早之前革命經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，才提出了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是持久戰(zhàn)，中國必將取得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利的論斷。
中國古代的《孫子兵法》、《孫臏兵法》無一不是出自一流的軍事統(tǒng)帥筆下！
孫武是春秋末期齊國人，經(jīng)吳國重臣伍子胥推薦，向吳王闔閭推薦，受到重用為將，曾率領(lǐng)吳國軍隊(duì)大敗楚國軍隊(duì)，占領(lǐng)楚國都城郢城，幾近覆亡楚國。所著兵法十三篇，后世稱為《孫子兵法》。
《孫臏兵法》那也是一流的兵法，與《孫子兵法》有傳承，寫這部兵法的孫臏固然在指揮作戰(zhàn)時(shí)候是以“軍師”身份留名的，但是他當(dāng)時(shí)是個(gè)被挖去髕骨的殘廢，這樣的人指揮軍隊(duì)是沒人聽的，所以，只能做田忌的副手參與戰(zhàn)爭(zhēng)。而他參與的戰(zhàn)爭(zhēng)，名義上是副手的孫臏，是指揮作戰(zhàn)的真正的統(tǒng)帥！
這些人的才能，都經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，是他們脫穎而出，如紅陽耀映在歷史的長(zhǎng)河一般。
統(tǒng)帥之外的人倒是有寫兵法的，比如《何博士備論》什么的，但是，“非主流”！多半是對(duì)過往一流兵法的發(fā)揮！至于說文人，也有和兵法打交道的，但是，他們的很多功夫下在文字訂正，篇目安排上，文本復(fù)原上，對(duì)于實(shí)質(zhì)性的軍事理論，無能力！像蔣百里這樣的參謀人員，按著中國的古來傳統(tǒng)，根本寫不出一流的兵法！不管你信不信，就是這么個(gè)歷史事實(shí)！而且，他的《國防論》把中國和瑞士亂作比附，這樣的人怎么寫得出一流兵法？？？
或者，也許有人會(huì)說，蔣百里實(shí)在外國念過軍校的，還是日本什么士官學(xué)校的第一名，他就是個(gè)例外。是這樣么？其實(shí)呢，這要說一說蔣百里在外國學(xué)了些什么。百度上的蔣百里詞條上，說他在日本上過軍校——“陸軍士官學(xué)校”，又在歐洲考察過，看得出他的軍事學(xué)問都是外國的，說他的兵法學(xué)問根底是外國的，應(yīng)該是不會(huì)錯(cuò)的。那么，外國1900年到1930年代的兵法學(xué)問怎么樣呢？高明么？這也該認(rèn)真一下：
先說蔣百里在日本學(xué)的兵法學(xué)問——蔣百里最先就是在日本學(xué)的兵法么。日本近現(xiàn)代軍事學(xué)兩個(gè)師承：陸軍效法德國，海軍效法英國。都是西方大國的學(xué)問。蔣百里是學(xué)陸軍的，他的軍事學(xué)問就是歐陸新銳的強(qiáng)國德國的。當(dāng)時(shí)的日本陸軍老師——德國的兵法怎么樣呢？據(jù)現(xiàn)在圍觀歷史多多的人研究，當(dāng)時(shí)西方大國的軍事理論糟糕的很！跟著一個(gè)妄人走了邪路，到現(xiàn)在都還走不出來。不是說德國出了克勞塞維茨么？不是這先生寫了《戰(zhàn)爭(zhēng)論》么？歷史的實(shí)像是：歐陸的陸戰(zhàn)軍事學(xué)并沒有跟著克勞塞維茨走。為什么？包括德國人在內(nèi)，幾乎所有西方的軍人和研究軍事理論的人都覺得克勞塞維茨的書“艱澀難懂，含糊不清，用處不大或基本沒用”。有個(gè)研究第二帝國的史學(xué)家引用俾斯麥的一句話概括了當(dāng)時(shí)人們對(duì)克勞塞維茨的書讀不懂的現(xiàn)象：
很慚愧，我沒有讀過戰(zhàn)爭(zhēng)論
但是，到了施里芬、小毛奇那一代人，不讀《戰(zhàn)爭(zhēng)論》已經(jīng)不是一個(gè)覺得慚愧的事情了。因?yàn)樗麄兿嘈帕硪晃蛔鹕?mdash;—約米尼，一個(gè)與克勞塞維茨同時(shí)代的人。當(dāng)時(shí)的現(xiàn)象，用一個(gè)著名的戰(zhàn)略史家很不客氣的評(píng)價(jià)來講，就是：
統(tǒng)治西方大國軍事思想的基本上是約米尼，是約米尼式而非克勞塞維茨式的看法。就是對(duì)《論戰(zhàn)爭(zhēng)》的解讀，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的西方軍人中間都采用約米尼的思想方法，就是將《論戰(zhàn)爭(zhēng)》當(dāng)作了一種所謂operation nanunal——作戰(zhàn)手冊(cè)，在里面找怎么來打勝仗，怎么來尋找戰(zhàn)略規(guī)律和戰(zhàn)術(shù)規(guī)律。
文字里的《論戰(zhàn)爭(zhēng)》就是我們常提到的克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》。解讀《戰(zhàn)爭(zhēng)論》應(yīng)該用克勞塞維茨的思維方法，但是西方大國的軍人們卻要用約米尼式的膚淺讀法解讀，真可謂暴殄天物！約米尼這個(gè)人在拿破侖風(fēng)頭正健的時(shí)候給拿破侖手下的奈伊蔣軍做過參謀，最后又給拿破侖做過參謀。憑著這么一段經(jīng)歷，他成了拿破侖冰法的最權(quán)威的“闡釋者”。此人出書不少，幾乎可以說是著述等身，當(dāng)整個(gè)歐洲都在拿破侖的凜凜威風(fēng)下瑟瑟發(fā)抖的時(shí)候，他的那些著作頓時(shí)就有了N多的歐洲上層擁躉和粉絲——因?yàn)樗o拿破侖做過參謀么，是拿破侖兵法最直接的受益者么！不讀他的書，讀什么！
他的兵法核心三點(diǎn)：
第一、戰(zhàn)略是戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵；第二、戰(zhàn)略都是由不變的科學(xué)原理支配(或者說由他發(fā)現(xiàn)的不變的規(guī)則支配)；第三、這些不變的戰(zhàn)略科學(xué)原理總的來說規(guī)定，要取得戰(zhàn)役或戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，就必須集結(jié)優(yōu)勢(shì)兵力，在某個(gè)“決定性的點(diǎn)”(some decisive point)上進(jìn)攻較弱的敵軍。
這樣的所謂兵法，以“科學(xué)規(guī)律”為核心的兵法，貫穿始終的是一個(gè)“不變的科學(xué)原理”，把戰(zhàn)爭(zhēng)這種紛繁復(fù)雜的人類暴力活動(dòng)簡(jiǎn)化到了和做幾何習(xí)題一樣的簡(jiǎn)單程度。這是一種徹徹底底的教條主義，本本主義！打仗，最忌諱的就是這個(gè)，可是約米尼就愛鼓吹這個(gè)，一大堆的歐洲上層也跟著學(xué)這個(gè)。事實(shí)上自己一方?jīng)]自己想的那么聰明，對(duì)手一方?jīng)]自己想的那么愚蠢，大家都在找那個(gè)“決定性的點(diǎn)”，最后不約而同地都在同一個(gè)點(diǎn)上和對(duì)手“杠”上了，那就集中所有兵力打消耗戰(zhàn)。最后的結(jié)果就是一戰(zhàn)時(shí)候的“凡爾登絞肉機(jī)”、索姆河、馬恩河等等傷亡巨大的消耗戰(zhàn)。
日本的陸軍學(xué)問也從歐洲學(xué)能耐，學(xué)到的也是那個(gè)能耐。而這位蔣百里先生，學(xué)到的也只是這樣的能耐。
那么歐洲受約米尼影響的兵法中有沒有“論持久戰(zhàn)”的那份兒智慧呢？沒有！這是約米尼自己說了的，他承認(rèn)：
集中大量?jī)?yōu)勢(shì)兵力、在具有決定性的點(diǎn)上進(jìn)攻敵軍這一原則有一大類例外。這類例外有時(shí)候他稱作“civil war”(內(nèi)戰(zhàn)),religious war(宗教戰(zhàn)爭(zhēng)),national war(民族戰(zhàn)爭(zhēng))。他也承認(rèn)有這些例外，他們不是正規(guī)軍彼此的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是有廣大的民眾被發(fā)動(dòng)起來參與的戰(zhàn)爭(zhēng)。
約米尼的“不變的科學(xué)原理”指導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)中，是沒有這些“有廣大的民眾被發(fā)動(dòng)起來參與的戰(zhàn)爭(zhēng)”的。在研究這一大類戰(zhàn)爭(zhēng)方面約米尼的兵法是空白！而被約米尼影響至深的西方軍人們也就沒有下功夫?qū)@樣的戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行深入研究。日本人也一樣，他們也不下這個(gè)功夫。所有從日本軍校學(xué)能耐的民國軍官們一樣不學(xué)這個(gè)能耐，一樣從日本人手里學(xué)二手的歐洲約米尼戰(zhàn)法。所以當(dāng)日本全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)開始后，國軍的“被會(huì)戰(zhàn)”和日軍的會(huì)戰(zhàn)都成了典型的約米尼式的死“杠”功，在一個(gè)點(diǎn)上和擁有優(yōu)勢(shì)火力的日軍死磕硬打，一場(chǎng)場(chǎng)的會(huì)戰(zhàn)下來，單兵素質(zhì)，組織能力全低下的國軍一敗再敗敗了又?jǐn) ＿@都是必然的。
但是和中國領(lǐng)導(dǎo)的游擊戰(zhàn)比拼起來，日本軍隊(duì)就處處表現(xiàn)的無所適從。因?yàn)橹袊挠螕魬?zhàn)，乃是基于全民動(dòng)員的民族戰(zhàn)爭(zhēng)，是約米尼不研究，歐陸軍隊(duì)不下功，日本軍隊(duì)根本無知的“有廣大的民眾被發(fā)動(dòng)起來參與的戰(zhàn)爭(zhēng)”！在中國游擊戰(zhàn)波及的所有國土上，處處都是打擊日寇的戰(zhàn)場(chǎng)，根本沒有歐洲軍事教科書上的明確的戰(zhàn)線劃分，更沒法子找那個(gè)可以集中優(yōu)勢(shì)兵力(火力)殲滅敵軍的“決定性的點(diǎn)”！這樣的民族戰(zhàn)爭(zhēng)恰恰是約米尼不研究的，也是歐洲不研究的，更是日本人不研究的盲區(qū)！日軍怎么能在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中如同打國軍那樣順手？怎么可能打得贏？
那么，翻回頭看蔣百里的兵法根底——不過是從日本躉回來的二手歐洲約米尼戰(zhàn)法，他既沒有那么強(qiáng)的悟性能跳出約米尼的局限。因?yàn)橐胩銮叭说木窒?，那就必須向毛澤東那樣深入底層民眾中間，親身參與他們對(duì)抗強(qiáng)敵的搏殺與戰(zhàn)斗，在戰(zhàn)斗中體會(huì)認(rèn)識(shí)民眾的力量！蔣百里有這樣的經(jīng)歷么？
蔣百里，創(chuàng)制不出“持久戰(zhàn)”！他那個(gè)學(xué)問就擺在那里，只是拿洋人的現(xiàn)成品抄襲而已！
日本人奈何不了中共的，以全民動(dòng)員為根基的，以“論持久戰(zhàn)”為指導(dǎo)的游擊戰(zhàn)；希特勒也奈何不了鐵托的游擊戰(zhàn)；美國越戰(zhàn)中奈何不了南越的游擊戰(zhàn)；早幾年美國人信誓旦旦在伊拉克的反恐虎頭蛇尾，這都是約米尼的陰魂不散啊！真正的西方兵圣克勞塞維茨，根本在西方軍事理論中早已死了！