禍國(guó)誤民的歷史虛無(wú)主義
全根先
歷史虛無(wú)主義并不是一個(gè)新鮮的學(xué)術(shù)名詞，自其傳入中國(guó)到現(xiàn)在歷經(jīng)一個(gè)多世紀(jì)，屢經(jīng)駁斥，可以說(shuō)早已體無(wú)完膚，聲名狼藉。然而，由于它經(jīng)常披上學(xué)術(shù)研究的外衣，呈現(xiàn)方式又五花八門(mén)，具有極大的蒙蔽性、欺騙性，人們往往不易察覺(jué)，致使上當(dāng)受騙、誤入歧途。故而每當(dāng)歷史轉(zhuǎn)折的重大關(guān)頭，歷史虛無(wú)主義總是不時(shí)地在中華大地沉渣泛起，招搖過(guò)市，妖言惑眾。今天，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央正引領(lǐng)全國(guó)各族人民昂首闊步地向中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代邁進(jìn)，歷史虛無(wú)主義幽靈仍飄忽于中華大地，其秕言謬說(shuō)通過(guò)各種途徑四處蔓延。諸凡歷史虛無(wú)主義所到之處，是非顛倒，忠奸莫辨，真假難分。對(duì)此，我們一定要保持高度的警惕，決不能任其禍國(guó)誤民！
歷史記憶蘊(yùn)含重大國(guó)家利益
人類(lèi)文明是一個(gè)逐步累積、延續(xù)不斷的發(fā)展過(guò)程，通過(guò)歷史記載、傳承而不斷發(fā)展。沒(méi)有歷史，就沒(méi)有文明。而有沒(méi)有歷史傳承，實(shí)際上也是人與動(dòng)物的根本區(qū)別之一。中華民族具有悠久的歷史傳統(tǒng)，早在殷墟發(fā)現(xiàn)的甲骨文中，就已有了“史”字。商代，“史”不僅指文官，還指駐守于外的武官。周代，“史”作為一種職官，有大史、小史、內(nèi)史、外史、御史、女史之分，可見(jiàn)周人對(duì)歷史的重視。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，作為史書(shū)的《尚書(shū)》《春秋》，是儒家“六經(jīng)”（“六經(jīng)”：《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》《易》《春秋》）之一。在浩如煙海的中華典籍中，史書(shū)一直占有非常突出的地位，是中華民族獨(dú)特而又珍貴的文化遺產(chǎn)。
歷史為什么重要？首先是因?yàn)槿祟?lèi)是需要記憶來(lái)延續(xù)和發(fā)展的一個(gè)物種。記憶是人類(lèi)最基本的生理和心理功能。英國(guó)哲學(xué)家洛克（John Locke）說(shuō):“我們?nèi)绻麤](méi)有記憶底幫助，則我們?cè)谒枷胫小⑼普撝泻椭R(shí)中，便完全不能越過(guò)眼前的對(duì)象。” [1]記憶是認(rèn)識(shí)與思維的前提。一個(gè)人如果沒(méi)有記憶，就會(huì)在很大程度上喪失自我；一個(gè)社會(huì)如果沒(méi)有記憶，這個(gè)社會(huì)就無(wú)法進(jìn)步。對(duì)于一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)記憶往往決定了一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家乃至一種文明的發(fā)展方向與歷史進(jìn)程。社會(huì)記憶的本質(zhì)，乃是社會(huì)歷史的連續(xù)傳承與發(fā)展機(jī)制。一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家之所以能屹立于世，其最堅(jiān)固的根本就在于通過(guò)歷史不斷傳承與發(fā)展的民族文化。沒(méi)有歷史傳承，沒(méi)有文化存續(xù)，就會(huì)面臨亡國(guó)滅種的生存危機(jī)。
近代文學(xué)家、思想家龔自珍說(shuō)：“滅人之國(guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖先，必先去其史。” [2]任何一個(gè)民族都是歷史的產(chǎn)物，無(wú)論其發(fā)展過(guò)程怎樣的艱難曲折，歷史終究是其生命的本源、發(fā)展的基礎(chǔ)和未來(lái)的方向。著名歷史學(xué)家錢(qián)穆在《國(guó)史大綱·引論》中寫(xiě)道：“若一民族對(duì)其以往歷史無(wú)所了知，此必為無(wú)文化之民族。此民族中之分子，對(duì)其民族，必?zé)o甚深之愛(ài)，必不能為其民族真奮斗而犧牲，此民族終將無(wú)爭(zhēng)存于并世之力量。” [3]學(xué)習(xí)本民族的歷史，了解本國(guó)的歷史，是養(yǎng)成愛(ài)國(guó)主義思想精神的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和可靠保障。
歷史記憶蘊(yùn)含重大國(guó)家利益。這一點(diǎn)，就連一貫以自由、民主相標(biāo)榜的美國(guó)也非常重視。美國(guó)《全國(guó)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》就聲稱(chēng)，歷史可以幫助一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)度對(duì)自己的歷史起源、歷史演進(jìn)乃至核心價(jià)值觀有相同的記憶和回顧。[4]習(xí)近平總書(shū)記指出：“古人說(shuō)：‘滅人之國(guó)，必先去其史。’國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來(lái)做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心。蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定了蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥(niǎo)獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車(chē)之鑒啊！” [5]
因此，對(duì)于以否定歷史的價(jià)值尤其是抹殺或抹黑本國(guó)歷史文化，割裂歷史傳統(tǒng)、片面夸大歷史相對(duì)性的歷史虛無(wú)主義，我們一定要予以堅(jiān)決的揭露與批判，捍衛(wèi)我們國(guó)家的根本利益！
歷史虛無(wú)主義的踉蹌步伐
“虛無(wú)主義”一詞，來(lái)自德文 Nihilismus的音譯，源自拉丁文的 nihil（虛無(wú)）。1799年，德國(guó)唯心主義哲學(xué)家雅柯比（Friedrich Heinrich Jacobi）在《給費(fèi)希特的信》中，最先使用了“虛無(wú)主義”這一概念，稱(chēng)費(fèi)希特哲學(xué)是虛無(wú)主義哲學(xué)。此后，俄國(guó)作家屠格涅夫在《父與子》一書(shū)中，塑造了矛盾、叛逆、否認(rèn)一切舊制度的巴扎羅這一文學(xué)形象，使虛無(wú)主義的思想得到進(jìn)一步傳播，并逐漸在歐洲盛行。德國(guó)哲學(xué)家尼采公然宣稱(chēng)“上帝死了”，企圖用“權(quán)力意志”來(lái)“重估一切價(jià)值”，領(lǐng)悟“同一個(gè)東西的永恒輪回”，克服“最高價(jià)值”的設(shè)定所導(dǎo)致的虛無(wú)主義，恰恰是本真的虛無(wú)主義的完成。[6]
縱觀歷史的風(fēng)云變幻，歷史虛無(wú)主義總是與社會(huì)歷史的重大變革相關(guān)聯(lián)。正如恩格斯所說(shuō)，在劇烈的社會(huì)變革中，“以往的一切社會(huì)形式和國(guó)家形式、一切傳統(tǒng)觀念，都被當(dāng)作不合理性的東西扔到垃圾堆里去了；到現(xiàn)在為止，世界所遵循的只是一些成見(jiàn)，過(guò)去的一切只值得憐憫和鄙視。” [7]清末民初，飽受帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略的中國(guó)正面臨災(zāi)難深重的民族危機(jī)，各種政治思想、思想學(xué)說(shuō)紛至沓來(lái)，令人眼花繚亂，而歷史虛無(wú)主義思想也在此時(shí)傳入中國(guó)，并逐漸蔓延。
1915年，陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》（后改名《新青年》），掀起了聲勢(shì)浩大的新文化運(yùn)動(dòng)，否定中華傳統(tǒng)文化、追求“西化”則成為這一運(yùn)動(dòng)所追求的重要目標(biāo)。陳獨(dú)秀說(shuō)：“祖宗之所遺留，圣賢之所垂教，政府之所提倡，社會(huì)之所崇尚，皆一文不值也！” [8]而陳序經(jīng)、胡適等人在否定中華傳統(tǒng)文化的道路上走得更遠(yuǎn)，提出了“全盤(pán)西化論”。在他們看來(lái)，西方文化在各個(gè)方面都比中華文化高級(jí)，中華文化幾乎一無(wú)是處，中華民族若想找到一條出路，只能舍棄自己的傳統(tǒng)文化，全盤(pán)接受西方文化。陳序經(jīng)在《中國(guó)文化之出路》一文中說(shuō)：“西洋文化無(wú)論在思想上、藝術(shù)上、科學(xué)上、政治上、教育上、宗教上、哲學(xué)上、文學(xué)上，都比中國(guó)的好。就是在農(nóng)、食、住、行的生活上頭，我們也不及西洋人的講究。” [9]在他看來(lái)，中國(guó)文化如果想得到發(fā)展，只有通過(guò)徹底西化途徑，別無(wú)選擇，這是徹底的歷史虛無(wú)主義態(tài)度。
這一時(shí)期，歷史虛無(wú)主義還與無(wú)政府主義思潮糾纏一起。在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上，無(wú)政府主義曾擁有相當(dāng)大的市場(chǎng)，法國(guó)的蒲魯東、俄國(guó)的巴枯寧與克魯泡特金是其代表。無(wú)政府主義對(duì)待歷史的態(tài)度，就是虛無(wú)主義。無(wú)政府主義在當(dāng)時(shí)的中國(guó)頗有市場(chǎng)，代表人物有吳稚暉、黃凌霜、區(qū)聲白、鄭賢宗等。他們打著“社會(huì)主義”的旗號(hào)，以“最激進(jìn)”的姿態(tài)、“最革命”的言論，兜售其歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)。鄭賢宗說(shuō)：“從中國(guó)歷史上觀察，可說(shuō)中國(guó)向來(lái)是沒(méi)有政府的”；“從前清末年起，雖然‘政府’這件東西勉強(qiáng)仿制了出來(lái)，但與人民是絕無(wú)關(guān)系的，社會(huì)上仍是保存‘帝力何有于我哉！’的故態(tài)”。[10]顯然，這是要將中國(guó)歷史“虛無(wú)化”。
中國(guó)早期馬克思主義者如陳獨(dú)秀、李大釗等，雖然都曾是“西化派”的重要成員，也是無(wú)政府主義的支持者，但是，他們?cè)谛麄黢R克思主義的同時(shí)，也在不斷地修正自己的觀點(diǎn)，對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行批判，并逐步轉(zhuǎn)變成為馬克思主義者。李大釗指出：“在世界中有一貫相連的永遠(yuǎn)性。昨日的事件與今日的事件，合構(gòu)成數(shù)個(gè)復(fù)雜事件。勢(shì)力結(jié)合勢(shì)力，問(wèn)題牽起問(wèn)題。無(wú)限的‘過(guò)去’都以‘現(xiàn)在’為歸宿，無(wú)限的‘未來(lái)’都以‘現(xiàn)在’為淵源。‘過(guò)去’‘未來(lái)’的中間全仗有‘現(xiàn)在’以成其連續(xù)，以成其永遠(yuǎn)，以成其無(wú)始無(wú)終的大實(shí)在。一掣現(xiàn)在的鈴，無(wú)限的過(guò)去、未來(lái)皆遙相呼應(yīng)。” [11]李大釗認(rèn)為，歷史不能割裂，必須尊重歷史發(fā)展的連貫性和繼承性。這是對(duì)歷史虛無(wú)主義者的有力反駁。
盡管歷史虛無(wú)主義早已遭到批判，但是，總是有人對(duì)它念念不忘，不時(shí)地將它拋出來(lái)表演一番。法國(guó)哲學(xué)家薩特（Jean-Paul Sartre）的《哲學(xué)與虛無(wú)》與英國(guó)哲學(xué)家波普爾( Karl Popper)的《歷史決定論的貧困》，都否認(rèn)歷史發(fā)展規(guī)律，認(rèn)為歷史不可重演、不能預(yù)測(cè)，不能被檢驗(yàn)，歷史沒(méi)有意義，實(shí)際上是歷史虛無(wú)主義的繼續(xù)發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)生活中，也到處可見(jiàn)歷史虛無(wú)主義的身影。蘇聯(lián)的解體，就與戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期歷史虛無(wú)主義盛行有關(guān)。在蘇共中央宣傳部長(zhǎng)雅科夫列夫（Aleksandr Nikolayevich Yakovlev）所寫(xiě)的《干尸也抹圣油》書(shū)中，羅列了布爾什維克的 16項(xiàng)“罪責(zé)”，意欲使布爾什維克黨消失在歷史的長(zhǎng)河中。歷史虛無(wú)主義者還把勃列日涅夫時(shí)期稱(chēng)為“停滯時(shí)期”，將蘇聯(lián)社會(huì)主義制度視為“兵營(yíng)式的社會(huì)主義”，沒(méi)有任何成就與意義。這些蠱惑人心的宣傳，無(wú)疑對(duì)瓦解蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)起到了推波助瀾的作用。
披著學(xué)術(shù)外衣的歷史虛無(wú)主義
研究歷史，應(yīng)當(dāng)以馬克思主義為指導(dǎo)，采取歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度。然而，歷史虛無(wú)主義的學(xué)術(shù)表現(xiàn)卻與此迥然不同。在認(rèn)識(shí)論上，他們采取主觀主義、相對(duì)主義、解構(gòu)主義等方法，否認(rèn)歷史、割裂傳統(tǒng)，否認(rèn)歷史認(rèn)識(shí)的客觀性，歷史似乎是“任人打扮的小姑娘”；在方法論上，他們混淆歷史的干流與合流、表象與實(shí)質(zhì)，采取形而上學(xué)的態(tài)度，認(rèn)為非此即彼、二元對(duì)立；在價(jià)值論上，他們以所謂的后現(xiàn)代主義，淡化歷史的嚴(yán)肅性，輕瀆歷史，并以“反思”的名義，聲稱(chēng)要對(duì)歷史進(jìn)行“重新評(píng)價(jià)”，大做翻案文章，否認(rèn)早已得到公認(rèn)的歷史研究成果。這股歷史虛無(wú)主義歪風(fēng)，可以說(shuō)是無(wú)孔不入，對(duì)社會(huì)造成了極壞的影響。
在對(duì)待中華傳統(tǒng)文化方面，歷史虛無(wú)主義者通過(guò)對(duì)中華傳統(tǒng)文化的指責(zé)、曲解與污蔑，消解人們對(duì)中華文化的認(rèn)同，消解我們的民族自信心與自豪感。他們認(rèn)為，中華文化從古至今內(nèi)部機(jī)制就存在很大的問(wèn)題，具有一定的封閉性，對(duì)外來(lái)文化具有相當(dāng)大的抗拒力，故中華文化不可能通過(guò)自身發(fā)展而得到全面更新。要讓中華文化在世界民族之林大放異彩，唯一的途徑就是將西方的一些文化觀念引入并為我所用，從而走向“現(xiàn)代化”，中華文化才能走向世界，西方文化是解救中華文化的唯一解藥，因而極力鼓吹“全盤(pán)西化”。在這種思想指導(dǎo)下，他們對(duì)中國(guó)近代以來(lái)反帝反封建的歷史進(jìn)行曲解，認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)雖然是帝國(guó)主義列強(qiáng)以武力對(duì)中國(guó)侵略，但是，西方的大炮使中國(guó)走出封閉，轉(zhuǎn)向“現(xiàn)代化”。如此一來(lái)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)成了中國(guó)向世界開(kāi)放的有利契機(jī)，難道我們還應(yīng)該對(duì)侵略者持感恩態(tài)度嗎？
從太平天國(guó)到辛亥革命，再到中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，一部中國(guó)近代史，就是中國(guó)人民的革命史，是中華民族謀生存、圖發(fā)展的偉大壯舉，紅色革命文化是中華文化的重要組成部分。然而，在歷史虛無(wú)主義者看來(lái)，太平天國(guó)農(nóng)民起義是中國(guó)近代史上“最大的內(nèi)亂”，洪秀全創(chuàng)立的拜上帝教是“邪教”，鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的劊子手曾國(guó)藩卻成了“歷史進(jìn)步”人物。他們把曾國(guó)藩說(shuō)成是“道德完人”，故意忽略其一天殺死一百多個(gè)農(nóng)民、縱容湘軍焚燒天京（南京）的罪行。對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命，他們也頗有微詞。一些人熱衷于美化民國(guó)歷史，將飽受列強(qiáng)欺凌、軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的民國(guó)時(shí)期，描繪成“充滿人情味”的“溫柔之鄉(xiāng)”“真正的新中國(guó)”，以至一些無(wú)知青年誤認(rèn)為那是中國(guó)一段“最好的時(shí)光”，而“心向往之”。但是，只要我們稍微翻閱一下民國(guó)時(shí)期的報(bào)刊雜志，便能發(fā)覺(jué)真實(shí)的民國(guó)究竟是什么狀況。
中國(guó)共產(chǎn)黨是偉大的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的中流砥柱?？墒?，有的人以國(guó)共兩黨在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲將領(lǐng)的多少來(lái)評(píng)價(jià)兩黨在抗戰(zhàn)中所起的作用，說(shuō)整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)民黨犧牲了一百多位高級(jí)將領(lǐng)，共產(chǎn)黨僅損失了左權(quán)一位大將，因此國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中的作用要高于共產(chǎn)黨。但是，他們忽視了這樣一個(gè)基本事實(shí)：即抗戰(zhàn)初期，針對(duì)敵我力量遠(yuǎn)殊、國(guó)內(nèi)“亡國(guó)論”和“速勝論”兩種錯(cuò)誤傾向泛濫，正是中國(guó)共產(chǎn)黨提出了持久戰(zhàn)主張，從而為奪取抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利指明了方向；不僅如此，中國(guó)共產(chǎn)黨號(hào)召全國(guó)各族人民，組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，凝聚了抗日救亡的民族之魂?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)后期,國(guó)民黨軍隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中仍是不堪一擊，而中國(guó)共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的抗日革命根據(jù)地已開(kāi)始轉(zhuǎn)入對(duì)日寇的戰(zhàn)略反攻，這時(shí)國(guó)民黨軍實(shí)際上已丟掉了原來(lái)正面戰(zhàn)場(chǎng)抗敵主戰(zhàn)場(chǎng)的地位,共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的抗日武裝則成為抗日主要力量。
還有人說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨之所以取得中國(guó)革命的最后勝利，是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)共產(chǎn)黨“坐大”，否認(rèn)國(guó)共斗爭(zhēng)最終勝負(fù)具有歷史的必然性，這就是人民選擇了誰(shuí)。孟子說(shuō)：“得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也。”（《孟子·離婁上》“得民心者得天下”，這是顛撲不破的一個(gè)真理。人心的向背，決定了政權(quán)的歸屬。1935年9月，蔣廷黻在天津《大公報(bào)》上撰文指出：“自國(guó)共分家以來(lái)，國(guó)民政府在精神上所依賴(lài)的力量?jī)H民族主義。民權(quán)和民生早已送進(jìn)博物院，偶爾談及者有如談古董一樣。就是民族主義的呼聲近日也極其細(xì)微”。反過(guò)來(lái)，“共產(chǎn)黨為農(nóng)民作了什么好事呢？只作了一件事：干脆的、徹底的消滅了地主階級(jí)，實(shí)行了耕者有其地。農(nóng)民所以樂(lè)為其用就是為這一點(diǎn)。” [12]蔣廷黻認(rèn)為，要想剿滅紅軍，必須實(shí)行“耕者有其地”政策。當(dāng)然，國(guó)民黨是聽(tīng)不進(jìn)去的。十多年后，敗退到臺(tái)灣后的蔣介石曾問(wèn)以反共著稱(chēng)的葉青：國(guó)民黨為什么失敗？葉青的回答是：因?yàn)闆](méi)有實(shí)施孫中山先生之民生主義，實(shí)行耕者有其田。[13]因此，將中國(guó)共產(chǎn)黨的勝利說(shuō)成了偶然，否認(rèn)國(guó)共成敗的其內(nèi)在必然性，完全是不顧歷史真相的錯(cuò)誤解讀。
新中國(guó)建立后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民艱苦創(chuàng)業(yè)，取得了舉世矚目的巨大成就。然而，歷史虛無(wú)主義以“反思?xì)v史”為名，否認(rèn)改革開(kāi)放前30年的建設(shè)成就，企圖從批評(píng)“文化大革命”的錯(cuò)誤出發(fā)，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，否定社會(huì)主義發(fā)展道路。[14]實(shí)際上，正是建國(guó)后30年的社會(huì)主義建設(shè)，為以后的改革開(kāi)放奠定了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)、人才準(zhǔn)備與和平穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)外環(huán)境。美國(guó)學(xué)者莫里斯·梅斯納（Morris Meissner）認(rèn)為，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期不僅不是經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)期，而是世界范圍內(nèi)現(xiàn)代化發(fā)展最卓越的時(shí)期，它為中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。20 世紀(jì)50年代初，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模比比利時(shí)還小，然而在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期結(jié)束時(shí)，中國(guó)已成為世界上6個(gè)最大工業(yè)國(guó)家之一，中國(guó)國(guó)民收入從 1952 年的 600 億元增加到1978 年的 3000 億元，增加了4倍。[15]
習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，有改革開(kāi)放前和改革開(kāi)放后兩個(gè)歷史時(shí)期，這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索。中國(guó)特色社會(huì)主義是在改革開(kāi)放歷史新時(shí)期開(kāi)創(chuàng)的，但也是在新中國(guó)已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度、并進(jìn)行了20多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)的。雖然這兩個(gè)歷史時(shí)期在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有很大區(qū)別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對(duì)立的。不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。要堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，分清主流和支流，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，發(fā)揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上把黨和人民事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)。” [16]
歷史虛無(wú)主義：文化領(lǐng)域丑態(tài)畢露
近年來(lái)，歷史虛無(wú)主義通過(guò)各種渠道特別是互聯(lián)網(wǎng)，在文化領(lǐng)域可以說(shuō)是無(wú)孔不入，丑態(tài)畢露。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2017年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)7.51億，占全球網(wǎng)民總數(shù)的五分之一。其中，手機(jī)網(wǎng)民7.24億，網(wǎng)民中使用手機(jī)上網(wǎng)的比例高達(dá)96.3%。[17]與以學(xué)術(shù)研究形態(tài)出現(xiàn)的歷史虛無(wú)主義不同，文化領(lǐng)域的歷史虛無(wú)主義往往以所謂“還原真相”“戲說(shuō)歷史”“反思?xì)v史”為幌子，通過(guò)文學(xué)、影視等作品而呈現(xiàn)，為了博取眼球，方法多樣，幾乎是不擇手段，傳播極廣，影響極壞。在歷史虛無(wú)主義影響下，歷史本應(yīng)有的厚重思維、深邃思想不見(jiàn)了，嚴(yán)肅的歷史被娛樂(lè)化，崇高被庸俗所取代，經(jīng)典被惡搞所歪曲，歷史在貌似輕松的娛樂(lè)消費(fèi)中被掏空、被虛無(wú)化，社會(huì)主流價(jià)值觀在譏笑和揶揄中蕩然無(wú)存。復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授指出：“對(duì)歷史泡沫的迷戀”，“在‘戲說(shuō)’‘水煮’‘笑談’等表達(dá)方式中，歷史失去了它應(yīng)有的凝重和莊嚴(yán)，蛻變成一堆美麗的垃圾。” [18]
令人氣憤的是，大量的歷史虛無(wú)主義作品對(duì)于英雄人物進(jìn)行惡意詆毀。有學(xué)者指出，歷史虛無(wú)主義對(duì)于英雄人物的詆毀手段主要有以下幾種：一是抓住缺點(diǎn)，無(wú)限放大。評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物，應(yīng)當(dāng)全面、客觀，分清主次。然而，歷史虛無(wú)主義者在評(píng)價(jià)英雄人物時(shí)，總是對(duì)其缺點(diǎn)無(wú)限放大，對(duì)功績(jī)則視而不見(jiàn)。二是罔顧事實(shí)，求全責(zé)備。他們往往脫離歷史實(shí)際，用今天的眼光去評(píng)判前人、苛求前人。三是編造謠言，惡意中傷。這樣的例子很多，如說(shuō)“雷鋒是因?yàn)閹腿颂嗬鬯赖?rdquo;，“黃繼光是摔倒了才堵槍眼的”，“張思德是煉鴉片時(shí)被活埋”，“董存瑞的壯烈犧牲是偶然”、“邱少云因過(guò)度驚嚇而死”、“狼牙山五壯士有作風(fēng)問(wèn)題”，純粹是一派胡言。四是戲謔惡搞，冷嘲熱諷，如有人竟惡意攻擊抗美援朝中犧牲的烈士為“掛爐烤鴨”。五是善惡不分，顛倒黑白。在一些人看來(lái)，慈禧太后、李鴻章、袁世凱等成了“中國(guó)現(xiàn)代化的開(kāi)拓者”，劉文彩不是十惡不赦的惡霸，而是一個(gè)樂(lè)善好施之人。相反，對(duì)于我們的民族英雄、人民領(lǐng)袖，他們卻肆意扭曲。有的人竟以毛澤東晚年所犯錯(cuò)誤為由，對(duì)毛澤東的軍事才能提出質(zhì)疑、發(fā)掘毛澤東的“緋聞秘史”，以否認(rèn)毛澤東的豐功偉績(jī)和毛澤東思想。[19]
1936年10月24日，郁達(dá)夫在魯迅先生追悼會(huì)上說(shuō)：“沒(méi)有偉大人物出現(xiàn)的民族，是世界上最可憐的生物之群；有了偉大人物而不知擁護(hù)、愛(ài)戴、崇仰的國(guó)家，是沒(méi)有希望的奴隸之邦。”[20]習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上指出：“革命領(lǐng)袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，但這并不意味著他們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)可以不受時(shí)代條件限制。不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯(cuò)誤；也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤(pán)否定，抹殺他們的歷史功績(jī)，陷入虛無(wú)主義的泥潭。” [21]每個(gè)時(shí)代都有自己的英雄，每個(gè)民族都有自己的民族英雄。不管時(shí)代如何變化，英雄人物始終是標(biāo)注歷史的精神坐標(biāo)，是一個(gè)民族崇尚正義、追求崇高的價(jià)值基礎(chǔ)。對(duì)于革命先烈、英雄人物、革命領(lǐng)袖的這種虛無(wú)主義做法，我們必須堅(jiān)決抵制！
歷史虛無(wú)主義的危害及其本質(zhì)
歷史虛無(wú)主義是當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一大毒瘤。對(duì)于歷史虛無(wú)主義的危害及其本質(zhì)，我們一定要有清醒的認(rèn)識(shí)。
首先，歷史虛無(wú)主義抹殺中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，為“全盤(pán)西化”打開(kāi)方便之門(mén)。
文化是人的一種內(nèi)在的精神需求，是人類(lèi)通向自由解放的一把尺度。源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，“為中華民族生生不息、發(fā)展壯大提供了豐富滋養(yǎng)。” [22]以漢字為載體的浩如煙海的中華典籍，承載著中華民族對(duì)于自然與人生的最深刻的思考與探索。“天行健，君子以自強(qiáng)不息。地勢(shì)坤，君子以厚德載物”，這是千百年來(lái)中華民族的文化基因；“天地之大德曰生”，“茍日新，日日新，又日新”，“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”，“三軍可奪帥，匹夫不可奪志”，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，“天下興亡，匹夫有責(zé)”，這些蘊(yùn)涵于中國(guó)傳統(tǒng)典籍中的基本信念，始終激勵(lì)、滋養(yǎng)著中華兒女自強(qiáng)不息、開(kāi)放包容的思想情懷，是中華民族捍衛(wèi)民族獨(dú)立、維護(hù)國(guó)家主權(quán)、人民安身立命的精神源泉。
然而，根據(jù)歷史虛無(wú)主義理論，“不承認(rèn)歷史及文化傳統(tǒng)的繼承性與連續(xù)性，把傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過(guò)渡看成是徹底的斷裂，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，漠視人文精神傳統(tǒng)的內(nèi)在傳承及其教化意義。” [23]他們一方面極力抹殺、貶低甚至是徹底否定中華文化，另一方面又大肆吹捧和美化西方文化，并提出要以“全盤(pán)西化”的方式來(lái)改造中華文化。這樣做的結(jié)果，必然會(huì)割斷中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)之間的精神紐帶，否定中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中所包含的民族精神、國(guó)家意志、歷史傳統(tǒng)與價(jià)值追求，動(dòng)搖或削弱中國(guó)人民努力推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的文化認(rèn)同與民族自信。
其次，歷史虛無(wú)主義否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，企圖以西方資本主義的價(jià)值觀取而代之。
建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，不能沒(méi)有馬克思主義作為指導(dǎo)思想，這關(guān)系到社會(huì)主義建設(shè)的方向問(wèn)題，馬克思主義在社會(huì)主義學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)不容有失。然而，歷史虛無(wú)主義打著“學(xué)術(shù)無(wú)禁區(qū)”的旗號(hào)，以形而上學(xué)、唯心主義的研究立場(chǎng)，任意裁剪、拼湊、歪曲以至故意丑化鮮活的歷史和現(xiàn)實(shí)，在理論研究與日常社會(huì)生活中人為地制造思想混亂。他們以“重新評(píng)價(jià)”歷史的名義，提出了一系列虛無(wú)主義的歷史觀點(diǎn)與荒誕主張，使得整個(gè)中國(guó)革命史、中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史、中華人民共和國(guó)的歷史被完全顛倒過(guò)來(lái)，否認(rèn)近代以來(lái)中國(guó)人民反帝反封建的可歌可泣的革命歷史，妄圖從根本上動(dòng)搖我們進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)思想。
第三，歷史虛無(wú)主義故意歪曲中國(guó)共產(chǎn)黨的革命歷史，貶低中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力，其實(shí)質(zhì)是要從根本上動(dòng)搖中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。
在中國(guó)近現(xiàn)代歷史研究中，歷史虛無(wú)主義以所謂的“現(xiàn)代化史觀”來(lái)代替“革命史觀”，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的革命歷史進(jìn)行全面否定，甚至從根本上否定革命的意義與價(jià)值。在他們看來(lái)，中國(guó)之所以沒(méi)有早日走上現(xiàn)代化道路，根本原因在于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主革命阻礙了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化實(shí)踐，將中國(guó)革命事業(yè)與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化對(duì)立起來(lái)，否定中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)民主革命與社會(huì)主義革命中的歷史作用與偉大貢獻(xiàn)。對(duì)于新中國(guó)成立以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民所取得的社會(huì)主義建設(shè)的輝煌成就，他們同樣以歷史虛無(wú)主義的態(tài)度進(jìn)行詆毀和貶損。這種對(duì)歷史的肆意歪曲，其本質(zhì)就是要否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。
習(xí)近平總書(shū)記指出：“國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來(lái)做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動(dòng)推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和我國(guó)社會(huì)主義制度。” [24]
堅(jiān)定“四個(gè)自信”，繼往開(kāi)來(lái)創(chuàng)偉業(yè)
習(xí)近平總書(shū)記在《慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立 95周年大會(huì)上的講話》中指出：“方向決定道路，道路決定命運(yùn)。中國(guó)特色社會(huì)主義不是從天上掉下來(lái)的，是黨和人民歷盡千辛萬(wàn)苦、付出巨大代價(jià)取得的根本成就。中國(guó)特色社會(huì)主義，既是我們必須不斷推進(jìn)的偉大事業(yè)，又是我們開(kāi)辟未來(lái)的根本保證。全黨要堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信。當(dāng)今世界，要說(shuō)哪個(gè)政黨、哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族能夠自信的話，那中國(guó)共產(chǎn)黨、中華人民共和國(guó)、中華民族是最有理由自信的。” [25]“四個(gè)自信”重要思想的提出，為我們新時(shí)代建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)指明了前進(jìn)的方向。
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的綜合國(guó)力已得到極大的提升，對(duì)于世界和平、文明進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)?，F(xiàn)在，我們比歷史上任何時(shí)期都更接近中華民族偉大復(fù)興的目標(biāo)。然而，有的人卻對(duì)此視而不見(jiàn)，采取歷史虛無(wú)主義態(tài)度，對(duì)中華文明持懷疑態(tài)度，盲目崇洋，沉迷于西方國(guó)家的所謂“普世價(jià)值”。70多年前，毛澤東主席在《新民主主義論》一文中指出:“中國(guó)現(xiàn)時(shí)的新文化也是從古代的舊文化發(fā)展而來(lái)，因此，我們必須尊重自己的歷史，決不能割斷歷史。” [26]他又說(shuō)：“所謂‘全盤(pán)西化’的主張，乃是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。形式主義地吸收外國(guó)的東西，在中國(guó)過(guò)去是吃過(guò)大虧的。” [27]我們一定要響應(yīng)以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央的號(hào)召，堅(jiān)持“四個(gè)自信”，不忘初心，牢記使命，勇于創(chuàng)新，為建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而努力奮斗！
參考文獻(xiàn)：
[1]（英）洛克著，關(guān)文運(yùn)譯：《人類(lèi)理解論》，商務(wù)印書(shū)館，1991年，第119頁(yè)。
[2]龔自珍：《古史鉤沉論》（二），中華書(shū)局，1959年，第22頁(yè)。
[3]錢(qián)穆：《國(guó)史大綱》（修訂本）上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1996年，第１頁(yè)。
[4]李殿仁：《加強(qiáng)黨的先進(jìn)性建設(shè)黨課講座》，國(guó)防大學(xué)出版社，2006年，第175－176頁(yè)。
[5]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十八大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》，中央文獻(xiàn)出版社，2014年，第114頁(yè)。
[6]孫帥：《何謂虛無(wú)主義：海德格爾與尼采的爭(zhēng)辯》，《學(xué)燈》（總第30期），2014年4月。
[7]《馬克思恩格斯選集》第三卷，人民出版社，1995年，第356頁(yè)。
[8]《陳獨(dú)秀文章選編》上冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店，1984年，第77頁(yè)。
[9]羅榮渠：《從“西化”到現(xiàn)代化——五四以來(lái)有關(guān)中國(guó)的文化趨向和發(fā)展道路論爭(zhēng)文選》，北京大學(xué)出版社，1990年，第371－372頁(yè)。
[10]葛懋春等編：《無(wú)政府主義思想資料選》上冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1984年，第496、497頁(yè)
[11]《李大釗全集》第二卷，人民出版社，2013年，第285頁(yè)。
[12]蔣廷黻：《民族主義不夠》，《大公報(bào)》，1935年9月15日。
[13]參見(jiàn)鄭師渠：《當(dāng)下歷史虛無(wú)主義之我見(jiàn)》，《歷史研究》，2015年第3期。
[14]潘莉，梅榮政：《歷史虛無(wú)主義思潮的表現(xiàn)、特點(diǎn)及其危害》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015年第9期。
[15]M.梅斯納：《毛澤東的中國(guó)及其發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1992年，第486-488頁(yè)。
[16]習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社，2017年，第22-23頁(yè)。
[17]人民網(wǎng)：《中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)7.51億 占全球網(wǎng)民總數(shù)五分之一》http://media.people.com.cn/n1/2017/0805/c40606-29451289.html
[18]俞吾金：《自覺(jué)的當(dāng)代意識(shí)是理解歷史的鑰匙》，《文匯報(bào)》，2014年5月6日。
[19]參見(jiàn)祝念峰、王曉寧：《不能放任歷史虛無(wú)主義攻擊詆毀英雄人物》，《紅旗文稿》，2016年第21期。
[20]郁達(dá)夫：《懷魯迅》，載《郁達(dá)夫文集》第四卷，花城出版社、三聯(lián)書(shū)店香港分店，1982年，第162-163頁(yè)。
[21]習(xí)近平：《在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上的講話》，http://politics.people.com.cn/n/2013/1226/c1024-23952747.html
[22]習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社，2014年版，第260頁(yè)。
[23]鄒詩(shī)鵬：《現(xiàn)時(shí)代的歷史虛無(wú)主義及其成因》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2009年6月2日。
[24]中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話讀本》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社， 2016 年，第32頁(yè)。
[25]習(xí)近平：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立 95 周年大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》,2016年7月2日。
[26] [27]《毛澤東選集》第二卷，人民出版社，1991年，708、707頁(yè)。
（作者簡(jiǎn)介：全根先，國(guó)家圖書(shū)館研究館員、中國(guó)記憶資源建設(shè)總審校，中國(guó)紅色文化研究會(huì)理事，中國(guó)文化網(wǎng)絡(luò)傳播研究會(huì)理事，文化部國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)搶救性記錄工程評(píng)審專(zhuān)家。）