英烈的鮮血就是為了換來梁宏達(dá)貶低英烈的“自由”？
——兼評(píng)所謂的丘吉爾和斯大林的一段對(duì)話
千鈞棒
日前，本人在網(wǎng)上對(duì)梁宏達(dá)的一些言論發(fā)表了評(píng)論，很多網(wǎng)友都對(duì)梁宏達(dá)貶低英烈的言論表示憤慨，但是也有人跟了這么一個(gè)帖子，乍一看，貌似有理，細(xì)心琢磨，不是那么回事——
英烈的鮮血就是為了換來梁宏達(dá)貶低英烈的“自由”？——兼評(píng)所謂的丘吉爾和斯大林的一段對(duì)話
之所以對(duì)一個(gè)跟帖進(jìn)行評(píng)論，并不是小題大做，而是這種似是而非的說法不但值得商榷，而且還很有代表性和欺騙性，并且常常被某些人用來忽悠人。
我首先聯(lián)想起之前網(wǎng)絡(luò)上流傳的一段據(jù)說是丘吉爾和斯大林的對(duì)話。
當(dāng)公知在網(wǎng)絡(luò)上呼風(fēng)喚雨指鹿為馬的那幾年，相信很多人都曾經(jīng)聽到過一種說法——
二戰(zhàn)結(jié)束后，英國戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣也必須解散。丘吉爾辭職，并將大選。原本信心滿滿、認(rèn)為憑借丘吉爾在戰(zhàn)爭(zhēng)中的功勞定能順利當(dāng)選的保守黨，卻在大選中慘敗，丘吉爾本人雖然當(dāng)選議員，但是保守黨只獲得了197席，而工黨卻贏得393席，得以組閣，工黨領(lǐng)袖克萊門特·艾德禮當(dāng)選首相。
據(jù)說，后來斯大林遇到丘吉爾，幸災(zāi)樂禍地說道：“丘吉爾，你打贏了仗，人民卻罷免了你。你看我，誰敢罷免我！”丘吉爾卻不以為然地回應(yīng)：“我打仗就是保衛(wèi)人民有罷免我的權(quán)利。”
對(duì)于這一個(gè)在自由派公知胡編亂造各種故事忽悠人的年代的產(chǎn)物，本人首先有疑問——
丘吉爾和斯大林是怎么樣遇上的？
據(jù)公知說是在1945年，在丘吉爾參加菠茨坦會(huì)議期間遇到斯大林才發(fā)生的對(duì)話。
而史料表明，波茨坦會(huì)議是1945年7月17日到1945年8月2日，美、英、蘇3國首腦杜魯門、丘吉爾(1945年7月28日以后是新任首相艾德禮)和斯大林在柏林近郊的波茨坦舉行戰(zhàn)時(shí)第三次會(huì)晤，史稱“波茨坦會(huì)議”又叫“柏林會(huì)議”。
即使是真的是有那么一次遇到的機(jī)會(huì)，在戰(zhàn)爭(zhēng)還沒有結(jié)束的情況下的兩大盟國的領(lǐng)導(dǎo)人之間會(huì)有這樣的對(duì)話？
就算是真的是有這回事，我們?cè)倏纯催@個(gè)丘吉爾后來的所作所為——
1946年，丘吉爾訪問美國，在這次訪問中他發(fā)表了著名的鐵幕演說：“從波羅的海邊的什切青到亞得里亞海邊的里雅斯特，一副橫貫歐洲大陸的鐵幕已經(jīng)拉下。”在當(dāng)時(shí)這篇演講被媒體猛烈抨擊，因?yàn)榇藭r(shí)蘇聯(lián)和西方國家的關(guān)系還未破裂，很多人把丘吉爾看成戰(zhàn)爭(zhēng)販子。但是今天丘吉爾的鐵幕演說被認(rèn)為是冷戰(zhàn)開始的標(biāo)志。丘吉爾也很早就提出要恢復(fù)德國的實(shí)力，共同抵御共產(chǎn)主義在歐洲的擴(kuò)散。
丘吉爾認(rèn)為，美國正高踞于世界權(quán)力的頂峰，應(yīng)擔(dān)負(fù)起未來的責(zé)任。主張英、美結(jié)成同盟，英語民族聯(lián)合起來，制止蘇聯(lián)的“侵略”。富爾頓演說后不到10天，斯大林發(fā)表談話，嚴(yán)厲譴責(zé)丘吉爾和他的朋友非常像希特勒及其同伴，演說是杜魯門借他人之口發(fā)表的“冷戰(zhàn)”宣言，是美國發(fā)動(dòng)“冷戰(zhàn)”的前奏曲。此次演講，也成為東西方冷戰(zhàn)開始的標(biāo)志。此其一。
1949年4月，中國人民解放軍第三野戰(zhàn)軍正準(zhǔn)備于次日在長(zhǎng)江鎮(zhèn)江段發(fā)起渡江作戰(zhàn)。英國海軍遠(yuǎn)東艦隊(duì)“紫石英”號(hào)護(hù)衛(wèi)艦無視人民解放軍公告4月20日外國艦船撤離長(zhǎng)江的期限，闖入人民解放軍前線預(yù)定渡江江段，不聽從警告，遭人民解放軍炮擊，“紫石英”號(hào)隨即開炮還擊。在炮戰(zhàn)中，“紫石英”號(hào)重傷擱淺。20日下午至21日，人民解放軍炮兵又將先后趕來增援的英國海軍遠(yuǎn)東艦隊(duì)“伴侶”號(hào)驅(qū)逐艦、“倫敦”號(hào)重巡洋艦、“黑天鵝”號(hào)護(hù)衛(wèi)艦擊退。
英國官方對(duì)事件的反應(yīng)比較復(fù)雜。其中以保守黨議員、前英國首相丘吉爾最為激進(jìn)，他質(zhì)詢政府為什么不向中國派遣航空母艦武力解決。此其二。
他居然希望英國政府武力支持國民黨打內(nèi)戰(zhàn)。當(dāng)然，當(dāng)時(shí)英國更多的意見還是比較務(wù)實(shí)，不接受丘吉爾的餿主意。英國政府開始尋求外交解決的途徑。
1950年1月，英國政府宣布承認(rèn)中華人民共和國。是第一個(gè)承認(rèn)中華人民共和國的西方國家。
1954年6月17日，中英達(dá)成互派代辦的協(xié)議。
1972年3月13日，兩國升格為大使級(jí)外交關(guān)系。
在1951年的大選中，保守黨重奪政權(quán)，丘吉爾再度出任首相。也就是說，承認(rèn)中華人民共和國是艾德禮首相領(lǐng)導(dǎo)的工黨政府。而在1972年中英兩國升格為大使級(jí)外交關(guān)系的時(shí)候，英國首相是工黨的詹姆士·哈羅德·威爾遜，而丘吉爾本人1965年已經(jīng)去世。也就是說，與中國建立外交關(guān)系，丘吉爾從中沒有發(fā)揮什么積極作用，只不過在他再度出山以后沒有反對(duì)而已。
平心而論，無論如何，丘吉爾在二戰(zhàn)中的功勛不應(yīng)該抹殺，他領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)的英國軍民抗擊德國法西斯的功勞應(yīng)該肯定，但是他對(duì)不起中國人民的地方也應(yīng)該說清楚。尤其是值得強(qiáng)調(diào)的是，如果僅僅是為了肯定在二戰(zhàn)中的功勛，那么領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)軍民在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)上消滅了德國法西斯的大部分軍隊(duì)的斯大林更加應(yīng)該大書特書，而自由派公知為什么要傳這么一段是真是假還說不準(zhǔn)，并且充其量是丘吉爾落選以后的自我解嘲的對(duì)話出來大吹大擂呢？根本原因在于，他們需要借這個(gè)否定社會(huì)主義制度和美化西方的所謂的“民主制度”。
近日，在二戰(zhàn)大片《敦刻爾克》熱映之時(shí)，一些網(wǎng)民宣稱要抵制這部電影。他們指責(zé)道，在1942年第一次緬甸戰(zhàn)役中，英軍故意扔下中國遠(yuǎn)征軍跑路，導(dǎo)致緬甸戰(zhàn)役失敗。參與指揮了敦刻爾克大撤退的英國將軍哈羅德·亞歷山大被說成是以逃跑揚(yáng)名的將軍，網(wǎng)友們指責(zé)他組織緬甸撤退，使經(jīng)野人山回國的中國十萬大軍敗退路上損失慘重。當(dāng)然也有人認(rèn)為責(zé)任在于1942年3月開始擔(dān)任盟軍中國戰(zhàn)區(qū)參謀長(zhǎng)，并兼任中緬印戰(zhàn)區(qū)美軍司令官的史迪威將軍。
而此時(shí)的英國最高領(lǐng)導(dǎo)人還是丘吉爾。
不管怎么說，丘吉爾在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后被英國人拋棄，自然有英國人自己的理由，不能完全從所謂的英國人“忘恩負(fù)義”的角度理解，肯定有丘吉爾自己的不足之處，不應(yīng)該把他的下臺(tái)當(dāng)成制度的優(yōu)越性來贊揚(yáng)。因?yàn)榧偃缜鸺獱柈?dāng)時(shí)連任了，是不是就說明英國的制度不那么值得吹噓了呢？另外，既然丘吉爾對(duì)待權(quán)力那么灑脫，那么為什么在1951年的大選中，保守黨重奪政權(quán)以后他要再度出任首相呢？他怎么就不以辭職來顯示自己的對(duì)權(quán)力的沒有欲望和西方的社會(huì)制度的優(yōu)越性了呢？既然不戀棧，就應(yīng)該從此退隱山林，以顯示自己的高風(fēng)亮節(jié)和西方制度的優(yōu)越性，何必像某些自由派吹捧華盛頓那樣，明明是領(lǐng)導(dǎo)打完獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以后又出來擔(dān)任美國總統(tǒng)，卻偏偏說他是“解甲歸田”，以至于貽笑大方呢？
而國內(nèi)的自由派公知偏偏具有這種把“喪事”當(dāng)成“喜事”辦的能耐，臺(tái)灣地區(qū)的前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁因?yàn)樨澑艿搅朔蓱土P，自由派們說體現(xiàn)了所謂的“民主制度”的優(yōu)越性，更加搞笑的是日本曾經(jīng)有7位領(lǐng)導(dǎo)人因?yàn)樨澑屡_(tái)，自由派們卻稱日本是世界上最清廉的國家。這種“神邏輯”讓你不得不服！
這種邏輯上的偷換論題的詭辯術(shù)、忽悠術(shù)同樣被使用在本文的題目和文章的開頭所提到的事情上面。
發(fā)這個(gè)跟帖的那位網(wǎng)友是個(gè)有心機(jī)的人，他首先假裝承認(rèn)“為‘狼牙山五壯士’的英雄事跡點(diǎn)贊，那些詆毀英雄的語言和行動(dòng)應(yīng)該反對(duì)。”關(guān)鍵在于后面的話鋒一轉(zhuǎn)——“可是我們更深一層的想，我們無數(shù)英烈鮮血換來的今天不就是為了大家有一個(gè)自由生存的空間嗎？”
請(qǐng)注意他以退為進(jìn)以后的話鋒一轉(zhuǎn)。
第一、這段話是針對(duì)本人評(píng)論梁宏達(dá)貶低丑化英雄烈士的言論的文章而言的，在這個(gè)特定的語言環(huán)境中，所謂的有無“自由”只能是針對(duì)梁宏達(dá)貶低丑化英雄烈士的言論而言，不應(yīng)該也不可能指其他“自由”。而到了這位網(wǎng)友這里，變成了無數(shù)英烈流血犧牲竟然就是為了換來所謂的“大家自由生存”即包括梁宏達(dá)貶低丑化英雄烈士的自由了。豈不是荒謬絕倫！
第二、他把一小撮人貶低丑化英雄烈士的違法行為與民眾的“自由生存”混為一談，與社會(huì)主義核心價(jià)值體系中的“自由”混為一談。
把“大家”即最廣大民眾的在遵紀(jì)守法基礎(chǔ)上的自由與梁宏達(dá)們目的在于消解社會(huì)主義核心價(jià)值體系的信口開河混為一談。
這些年來，國內(nèi)一小撮人煽動(dòng)歷史虛無主義妖風(fēng)的最終目的就是在中國實(shí)現(xiàn)改旗易幟，不知道梁宏達(dá)屢屢發(fā)表類似言論是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)水平低一時(shí)糊涂呢？還是有意而為呢？但是不管如何，如果無數(shù)英烈流血犧牲就是為了換來梁宏達(dá)貶低丑化英雄烈士的“自由”的話，那么英烈們當(dāng)年何必流血犧牲，直接當(dāng)漢奸或者后來跟國民黨反動(dòng)派一起與人民為敵不就得了？英雄烈士犧牲自己的生命居然就是為了后人有歪曲事實(shí)貶低和丑化自己的自由，這種神邏輯只有這位叫“谷欣”的網(wǎng)友及其觀點(diǎn)相同者才能想得出來。
在任何社會(huì)制度的國家里面，言論自由都是有法律底線的，即使是在所謂的“自由”的“燈塔國”美國，也有18種言論不受法律保護(hù)，違反了，就會(huì)受到法律處罰。
同樣，按照全國人大今年4月27日通過之后頒布實(shí)施的《中華人民共和國英雄烈士保護(hù)法》的規(guī)定，梁宏達(dá)的這些言論是應(yīng)該受到法律處罰的，只不過這些言論發(fā)表在《英雄烈士保護(hù)法》頒布實(shí)施之前，法不溯及以往，即新頒布的法律一般不會(huì)對(duì)頒布之前的事情具有效力，只對(duì)頒布后的事情具有效力，不追究已經(jīng)過去的事情而已。所以梁宏達(dá)今后不會(huì)再有這種自由，而廣大民眾也不需要這種“自由”。
而最重要的是，無數(shù)英烈流血犧牲要換來的是最廣大民眾幸福生活的自由，這種自由與一小撮人千方百計(jì)要顛覆現(xiàn)行制度實(shí)現(xiàn)改旗易幟的所謂的“自由”是完全對(duì)立的，是水火不相容的，這位叫“谷欣”的網(wǎng)友居然把兩者混為一談，不是糊涂就是別有用心。
這位網(wǎng)友的這種說法與前些年網(wǎng)絡(luò)上傳說的所謂的丘吉爾與斯大林的對(duì)話如出一轍，共同之處就是運(yùn)用詭辯術(shù)把無論是怎么樣的結(jié)果都往對(duì)自己有利的方面解釋。前者在為丘吉爾涂脂抹粉的同時(shí)蓄意往往斯大林身上潑污水，實(shí)際上是在美化西方的社會(huì)制度和丑化社會(huì)主義制度；而后者則是通過偷換概念、偷換論題的詭辯術(shù)，把一小撮人推進(jìn)改旗易幟的倒行逆施和廣大民眾遵紀(jì)守法的自由生活混為一談，把擁護(hù)社會(huì)主義的絕大多數(shù)民眾與反對(duì)社會(huì)主義的一小撮人混為一談，本質(zhì)上是在為某種違法行為開脫。這種騙術(shù)雖然看起來高明，但是遲早會(huì)被大多數(shù)人識(shí)破的。