馬克思主義不是歷史虛無主義
——訪武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授楊軍
陳葉軍、楊 軍
歷史虛無主義是特指我國思想領(lǐng)域出現(xiàn)的否定唯物史觀及其指導(dǎo)下書寫的近代以來中國歷史的思想傾向。但有論者倒打一耙，反誣馬克思主義是歷史虛無主義。此舉意圖何在？“這是要在歷史虛無主義批判上攪混水，對(duì)馬克思主義進(jìn)行歪曲和攻擊。” 近日，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院楊軍教授接受中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，馬克思主義與歷史虛無主義是完全對(duì)立的。歷史虛無主義以唯心主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，否定中國發(fā)展道路和政治制度的歷史合法性，抹黑中國共產(chǎn)黨，卻標(biāo)榜自己“價(jià)值中立”、“態(tài)度客觀”。對(duì)此學(xué)界應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步揭露其實(shí)質(zhì)。
“歷史虛無主義”一詞是在改革開放的新時(shí)期，我國對(duì)思想文化領(lǐng)域出現(xiàn)的虛無主義傾向而使用的特定概念。它萌生于20世紀(jì)70年代末80年代初的旨在全盤否定毛澤東和毛澤東思想的“非毛化”思潮，經(jīng)過20世紀(jì)80年代中后期與質(zhì)疑、否定中華民族歷史、文化傳統(tǒng)價(jià)值的民族虛無主義交織發(fā)展，到20世紀(jì)90年代，借世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)重大挫折之機(jī)，在中國思想舞臺(tái)上作為一種有明確指向、話語相對(duì)獨(dú)立的思潮再度泛起、蔓延。它著力從歷史的角度，論證中國現(xiàn)有社會(huì)發(fā)展道路的選擇錯(cuò)誤、摧毀中國現(xiàn)實(shí)政治制度的歷史合法性、抹黑中國共產(chǎn)黨。楊軍指出，雖然當(dāng)代中國的歷史虛無主義與西方文化語境中的虛無主義在思想內(nèi)容上不同，但是有共同性，即以唯心主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)事物、對(duì)對(duì)象的絕對(duì)否定，沒有具體分析、沒有肯定與繼承。
馬克思主義與歷史虛無主義有本質(zhì)上的不同。
馬克思主義運(yùn)用唯物史觀考察人類社會(huì)歷史，而歷史虛無主義堅(jiān)持的是唯心史觀。
19世紀(jì)40年代馬克思、恩格斯立足于將“歷史的內(nèi)容還給歷史”，通過探尋“現(xiàn)實(shí)的人”之間的“現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系”發(fā)現(xiàn)了唯物史觀。唯物史觀不僅考察了人們歷史活動(dòng)的思想動(dòng)機(jī)，而且從社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)中研究產(chǎn)生這些動(dòng)機(jī)的根源，探索社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律性；不僅肯定少數(shù)英雄人物的歷史作用，而且強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史的真正主人是廣大人民群眾。它“把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的高度，”以客觀的生產(chǎn)力狀態(tài)為可靠根據(jù)，“把社會(huì)形態(tài)的發(fā)展看作自然歷史過程”，從而說明研究歷史的出發(fā)點(diǎn)是客觀的歷史事實(shí)，“必須從頑固的事實(shí)出發(fā)”；認(rèn)為人類社會(huì)的發(fā)展如同自然界，也遵循一定的規(guī)律,這些規(guī)律是“以鐵的必然性發(fā)生作用并且正在實(shí)現(xiàn)的趨勢”。“但是，歷史發(fā)展的規(guī)律不是外在于人類而存在的自在之物,它形成、存在并實(shí)現(xiàn)于人的活動(dòng)之中,表現(xiàn)為一種最終決定人類行為結(jié)局的力量。”楊軍說，在人類歷史中，社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律性與人作為歷史主體的能動(dòng)性是有機(jī)結(jié)合的，人類的歷史就是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。
唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，克服了唯心史觀的致命弱點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了人類歷史觀的深刻變革。同時(shí)唯物史觀也改變了此前“至多是積累了零星收集來的未加分析的事實(shí)，描述了歷史過程的個(gè)別方面”的研究狀態(tài)，為歷史研究指明了一條“對(duì)各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落過程進(jìn)行全面而周密的研究的途徑”，把歷史研究引上真正的科學(xué)軌道。
楊軍指出，歷史虛無主義批判唯物史觀是“機(jī)械的歷史決定論”，“忽視了人的作用，忽視了人性”，要檢討唯物史觀指導(dǎo)下的中國近現(xiàn)代歷史研究結(jié)論，強(qiáng)調(diào)歷史研究應(yīng)該堅(jiān)持“價(jià)值中立”，以“超然的客觀主義態(tài)度”，樹立一種超乎階級(jí)性的新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。它秉持唯心史觀，對(duì)客觀存在的歷史過程進(jìn)行了想象和臆斷。它否定近代中國革命對(duì)于探索民族復(fù)興之路的價(jià)值，認(rèn)為中國革命的發(fā)生是因?yàn)橐恍└锩叩?ldquo;鼓動(dòng)”；它用“陰謀論”來解釋中國共產(chǎn)黨的歷史，特別是毛澤東的一生；用各種假設(shè)、推測來“設(shè)計(jì)”“安排”中國近代歷史過程，提出“如果沒有辛亥革命，清政府會(huì)通過君主立憲使中國走向現(xiàn)代化”，等等。這些觀點(diǎn)，否定了人民群眾在一定歷史條件下內(nèi)生的革命愿望，也抹殺了人民群眾在革命中的作用；否定了近代以來中國歷史過程的客觀性，否定近代中國的半殖民地半封建狀態(tài)和中國社會(huì)的主要矛盾，決定了中國革命的發(fā)生、革命的方向和結(jié)果，或是把歷史過程看成是某種主觀意志的展現(xiàn)，或是用思維對(duì)歷史過程進(jìn)行改造。歷史虛無主義否定社會(huì)歷史客觀規(guī)律的存在及其決定性作用，或者把社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律與人的能動(dòng)作用對(duì)立起來，強(qiáng)調(diào)人的主觀因素、特別是“人性”在歷史活動(dòng)中的作用，是從歷史哲學(xué)上否定近代以來中國的歷程符合馬克思主義揭示的人類社會(huì)發(fā)展基本規(guī)律。
馬克思主義堅(jiān)持科學(xué)的辯證法，而歷史虛無主義則與之對(duì)立。
“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭上的特別應(yīng)用，只有借助辯證法才有可能。” 相應(yīng)地，放棄唯物史觀來考察歷史，就會(huì)與馬克思主義的歷史辯證法對(duì)立。
馬克思主義認(rèn)為，考察人類歷史要堅(jiān)持普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)和發(fā)展的觀點(diǎn)，注意把握人類歷史發(fā)展中的一切現(xiàn)象和過程，在時(shí)間和空間上的相互聯(lián)系和互相作用關(guān)系，把握歷史發(fā)展的整體；要堅(jiān)持矛盾的觀點(diǎn)，把歷史的發(fā)展看成是矛盾的運(yùn)動(dòng)，社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展和歷史進(jìn)步。注意把握矛盾的特殊性，分析歷史現(xiàn)象要堅(jiān)持具體問題具體分析，做到分清主次，把握重點(diǎn)，把握主流；要正確處理必然性與偶然性的關(guān)系，認(rèn)識(shí)歷史“通過各種偶然性來為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟(jì)的必然性。”經(jīng)濟(jì)的必然性是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平來決定的。同時(shí)，偶然性在歷史發(fā)展中也會(huì)起或大或小的作用。“如果‘偶然性’不起任何作用的話，那末世界歷史就會(huì)帶有非常神秘的性質(zhì)。” 要堅(jiān)持通過現(xiàn)象把握本質(zhì)，歷史研究不能僅限于觀察、描述現(xiàn)象，更不能為現(xiàn)象尤其是假象所迷惑，要深入到現(xiàn)象背后去把握本質(zhì)；對(duì)歷史人物及其活動(dòng)的考察必須“提到一定的歷史范圍之內(nèi)”，應(yīng)根據(jù)具體的社會(huì)歷史環(huán)境和社會(huì)關(guān)系中來考察人的思想和活動(dòng)，以獲得對(duì)歷史人物的正確理解。
楊軍指出，歷史虛無主義完全走向了馬克思主義歷史辯證法的反面，其表現(xiàn)是多種多樣的。例如，對(duì)于中國革命，歷史虛無主義以革命中有流血、犧牲的現(xiàn)象，指責(zé)革命“造成社會(huì)的動(dòng)蕩”、“是對(duì)文明的破壞”，從而否定近代中國革命在本質(zhì)上是推動(dòng)中國社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力，也是遭受帝國主義侵略和封建主義壓迫的中國人民擁有的唯一權(quán)利；它肯定清政府“預(yù)備立憲”的種種措施，卻有意回避“預(yù)備立憲”的結(jié)果是專制皇權(quán)的換湯不換藥，實(shí)際是要用“改良”對(duì)抗“革命”。比如關(guān)于對(duì)中華民國的認(rèn)識(shí)，歷史虛無主義為否定近代歷史發(fā)展的大趨勢，以民國時(shí)期一些大學(xué)教授的優(yōu)厚待遇和思想言論自由，對(duì)民國時(shí)期進(jìn)行浪漫描繪和溫情緬懷，卻無視民國時(shí)期是中國近代史上最動(dòng)蕩、混亂的時(shí)期，軍閥混戰(zhàn)，外國入侵，民不聊生，無視同為大學(xué)教授的聞一多、李公樸被殺、馬寅初被關(guān)押、中國民盟被迫解散的遭遇，是典型的以點(diǎn)概面、以偏概全。又如，關(guān)于毛澤東的評(píng)價(jià)，歷史虛無主義從固有的目標(biāo)出發(fā)，罔顧近現(xiàn)代中國遭受外國入侵的悲慘境遇和社會(huì)的主要矛盾，脫離中華民族在半殖民地半封建的社會(huì)條件下面臨的民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福兩大歷史任務(wù)，絕口不提毛澤東自覺順應(yīng)歷史發(fā)展的要求，將自己的命運(yùn)與民族復(fù)興聯(lián)系在一起，為中華民族復(fù)興所做的偉大貢獻(xiàn)，而是熱衷于發(fā)掘毛澤東所犯的錯(cuò)誤；對(duì)于毛澤東的錯(cuò)誤，不是具體分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境對(duì)毛澤東思考判斷的影響，分析錯(cuò)誤產(chǎn)生的多方面原因，而是以“權(quán)力斗爭”為核心，以毛澤東個(gè)人性格、心理狀態(tài)為立論依據(jù)，否定毛澤東，甚至不惜捏造“史實(shí)”，對(duì)毛澤東的政治活動(dòng)、思想觀念、家庭婚姻和文才武略進(jìn)行全方位的抹黑。這就違背了實(shí)事求是的原則，背離了具體問題具體分析，而且顛倒了毛澤東一生的主流與支流。
馬克思主義在歷史研究歷史的方法上堅(jiān)持階級(jí)分析方法，歷史虛無主義則反對(duì)這一方法。
在階級(jí)社會(huì)里，階級(jí)分析法是用馬克思主義的階級(jí)理論、觀點(diǎn)，觀察和分析階級(jí)社會(huì)中各種社會(huì)現(xiàn)象的基本方法，也是歷史研究的主要方法。因?yàn)闅v史學(xué)是以人類社會(huì)歷史和相關(guān)的領(lǐng)域作為研究對(duì)象和知識(shí)范圍的。自從原始社會(huì)解體、社會(huì)分化出階級(jí)對(duì)立之后，一切有文字記載的社會(huì)文明史，從一定意義看，都是階級(jí)斗爭史，都屬于階級(jí)社會(huì)。階級(jí)的劃分和階級(jí)之間的矛盾斗爭，不是外界力量強(qiáng)加給歷史的主觀臆想，而是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的客觀存在。因此，分析階級(jí)社會(huì)的歷史現(xiàn)象，就不能不使用階級(jí)分析方法。“從法國大革命時(shí)起，歐洲許多國家的歷史非常明顯地揭示出事變的這種真實(shí)內(nèi)幕，即階級(jí)斗爭。法國復(fù)辟時(shí)代就有一些歷史學(xué)家（梯葉里、基佐、米涅、梯也爾）在總結(jié)當(dāng)時(shí)的事變時(shí)，不能不承認(rèn)階級(jí)斗爭是了解全部法國歷史的鑰匙。”
運(yùn)用階級(jí)分析法能有助于把握歷史本質(zhì)和規(guī)律。因?yàn)殡A級(jí)分析法通過分析隱藏在不同階級(jí)政治思想背后的、最終起決定作用的物質(zhì)利益，從經(jīng)濟(jì)上說明階級(jí)關(guān)系和階級(jí)斗爭的根源；通過分析一定階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，把握歷史事件、歷史活動(dòng)中各個(gè)階級(jí)的立場態(tài)度及其力量對(duì)比，從而深入認(rèn)識(shí)歷史運(yùn)動(dòng)、歷史事件的性質(zhì)和特點(diǎn)；通過分析一個(gè)階級(jí)或社會(huì)集團(tuán)所代表的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益，來深入認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)其思想理論觀點(diǎn)。這樣歷史研究就不會(huì)停留在淺層次的現(xiàn)象觀察、細(xì)節(jié)的描述和雜亂的史料堆砌中，能夠深入到歷史本質(zhì)和規(guī)律的層面。
運(yùn)用階級(jí)分析法能夠更好地辨析史料。馬克思主義認(rèn)為，歷史研究“必須充分地占有材料,分析它的各種發(fā)展形式”,而后才有可能探尋出“這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”。因?yàn)槭妨洗蠖嗍怯晌淖钟涊d流傳下來的間接材料。它們本身由人記錄，包含了記錄者的價(jià)值傾向和選擇，未必能與真實(shí)的歷史事實(shí)完全吻合。由于階級(jí)社會(huì)里人都被劃分為階級(jí)，處于不同階級(jí)的人因經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利的差別，在思想觀念上也有不同。因此，在歷代留下的史料中，或多或少地會(huì)保存著階級(jí)的烙印。采用階級(jí)分析法，對(duì)史料的思想性進(jìn)行鑒別分析，才能可以防止對(duì)史料的誤讀誤用。
但是歷史虛無主義反對(duì)階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析法，主張用人性論代替階級(jí)論，來解釋歷史人物的思想和活動(dòng)，并用“價(jià)值中立”“客觀主義”來掩飾自己的真實(shí)意圖。這樣歷史人物都被改頭換面，“好人不好”，“壞人不壞”；把歷史材料當(dāng)作證明自己某種愿望或設(shè)想的工具，對(duì)史料不作分析、比對(duì)和辨?zhèn)?，只要符合其價(jià)值取向，就可使用，甚至違背孤證不立的原則，以一兩個(gè)史料推翻整個(gè)歷史結(jié)論。這樣研究、書寫出來的歷史不過是“想象的主體的想象的活動(dòng)”。
“可以說，馬克思主義與歷史虛無主義完全對(duì)立。那么，把馬克思主義與歷史虛無主義混為一談，能偽裝歷史虛無主義的什么呢？”楊軍說。