論內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)
師 偉
“內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)”的觀點在一些糊涂的人中廣泛流傳：每當大家談論戰(zhàn)爭話題時，這些人就姍姍地趕過來，瞅空子故作深沉地說：內(nèi)戰(zhàn)有什么英雄?內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)!
這種可笑的場景大都出現(xiàn)在我國解放戰(zhàn)爭的討論中，糊涂蟲們憨態(tài)可掬、頭大無腦，可為一笑。
本文說說這個事情。
先看看戰(zhàn)爭是什么?網(wǎng)上關于戰(zhàn)爭的描述有多種，基本是這樣的——
戰(zhàn)爭是由超過一個的團體或組織，由于共同關心的權利或利益問題，在正常的非暴力手段不能夠達成和解或平衡的狀況下，而展開的具有一定規(guī)模的初期以暴力活動為開端，以一方或幾方的主動或被動喪失暴力能力為結(jié)束標志的活動，在這一活動中精神活動以及物質(zhì)的消耗或生產(chǎn)共同存在。
另外，由于觸發(fā)戰(zhàn)爭的往往是政治家而非軍人，因此戰(zhàn)爭亦被視為政治和外交的極端手段。
說實話這個定義很拗口晦澀，還是克勞塞維茨說得直白清晰：戰(zhàn)爭是政治的工具;戰(zhàn)爭不可免地具有政治的特性、戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)、戰(zhàn)爭是政治的暴力形式、戰(zhàn)爭是政治斗爭的最高形式。
核心觀點：戰(zhàn)爭是政治的最高形式!
這些說法得到了列寧的極高評價，因而被廣為認可?！ ?/p>
而毛主席對戰(zhàn)爭的看法更加全面：戰(zhàn)爭是流血的政治，政治是不流血的戰(zhàn)爭。
這一論斷既揭示了戰(zhàn)爭的政治本質(zhì)，也進一步揭示了戰(zhàn)爭的暴力本質(zhì)。
更細節(jié)的描述是：
【戰(zhàn)爭是人類社會發(fā)展的一定歷史階段的產(chǎn)物;私有制引起了戰(zhàn)爭，并且會永遠引起戰(zhàn)爭;帝國主義、霸權主義是現(xiàn)代戰(zhàn)爭的根源;戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)、政治的工具、階級斗爭的最高形式;戰(zhàn)爭分正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭兩類，擁護正義戰(zhàn)爭，反對非正義戰(zhàn)爭;反革命戰(zhàn)爭對人類社會的發(fā)展起破壞、阻礙作用;革命戰(zhàn)爭是把舊社會轉(zhuǎn)變?yōu)樾律鐣闹a(chǎn)婆，是歷史發(fā)展的火車頭;戰(zhàn)爭引起革命，革命制止戰(zhàn)爭，全世界人民共同努力，發(fā)展和平力量、制約戰(zhàn)爭的力量，新的世界戰(zhàn)爭是能夠被制止的;用革命戰(zhàn)爭消滅反革命戰(zhàn)爭，是消滅戰(zhàn)爭的主要途徑;只有全世界無產(chǎn)階級和勞動人民共同努力，完全消滅了剝削階級和剝削制度，消滅了帝國主義，實現(xiàn)了共產(chǎn)主義，才能使人類進入永久和平的世界?！?/p>
為了閱讀方便，我曾經(jīng)設想將以上這段話刪節(jié)或縮寫，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我做不到——這段話層層遞進、邏輯嚴密，增一字則多、減一字則少。把戰(zhàn)爭的前生后世講得清清楚楚、嘆為觀止!
毛主席抓到了戰(zhàn)爭的根本分類標準：正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭。
站在這樣的高度再看所謂“內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)”的鼓噪，簡直不值一提。
不過既然文章寫到這里了，師老師還是批駁一下這個謬論吧。
“內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)”的說法的問題在這里——
1、缺乏空間視野
所謂內(nèi)戰(zhàn)是相對于外戰(zhàn)而言的，這個內(nèi)外并無清晰的界定，感覺似乎以國界為區(qū)分的，但這還是不明確，比如當年吳三桂攻入緬甸抓回永歷帝是內(nèi)戰(zhàn)還是外戰(zhàn)?再比如當年英國鎮(zhèn)壓美國獨立是內(nèi)戰(zhàn)還是外戰(zhàn)?——現(xiàn)在看來是英美外戰(zhàn)，可是如果當時英國鎮(zhèn)壓成功了就變成內(nèi)戰(zhàn)了吧。那么請問這個戰(zhàn)爭到底是“義”還是“不義”呢?
其實以外星人的視角看，地球上的所有戰(zhàn)爭都是內(nèi)戰(zhàn)。區(qū)分所謂的內(nèi)戰(zhàn)外戰(zhàn)是十分困難而且沒有意義的事情。
2、缺乏時間視野
從歷史上看，以前各大文明基本處于互相隔絕的狀態(tài)，也就是那時的戰(zhàn)爭基本是國內(nèi)的戰(zhàn)爭，難道那些戰(zhàn)爭都是不義的?
武王伐紂不義?秦滅六國不義?三國歸晉不義?隋唐宋的統(tǒng)一戰(zhàn)爭不義?
事實剛好相反，這些戰(zhàn)爭是正義的：或推翻了殘暴的統(tǒng)治、或結(jié)束了連綿的戰(zhàn)亂。
3、缺乏國際視野
當今的世界大國都是內(nèi)戰(zhàn)后才開始快速發(fā)展的：英國內(nèi)戰(zhàn)推翻了王權、德國內(nèi)戰(zhàn)統(tǒng)一了國家、法國內(nèi)戰(zhàn)促進了統(tǒng)一、美國內(nèi)戰(zhàn)制止了分裂、日本內(nèi)戰(zhàn)整理了秩序、意大利內(nèi)戰(zhàn)促進了融合……
我們甚至幾乎找不出來未經(jīng)內(nèi)戰(zhàn)而走上正軌的現(xiàn)代國家。
難道這些國家的內(nèi)戰(zhàn)都不義?
4、缺乏國內(nèi)視野
寫到這里大家已經(jīng)明白了：“內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)”的說法是用來攻擊解放戰(zhàn)爭的!
解放戰(zhàn)爭指的1946～1949年，發(fā)生在中國大陸的、消滅蔣介石國民黨反動政權的人民戰(zhàn)爭，更加學術的叫法是第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭。
有第三次自然就有第一次和第二次。
第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭指的是1924～1927年，國共合作的國內(nèi)革命戰(zhàn)爭、也被稱為大革命，是中國人民反對北洋軍閥統(tǒng)治的戰(zhàn)爭和政治運動，當然屬于內(nèi)戰(zhàn);
第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭指的是1927～1937年，發(fā)生在蔣介石國民黨領導的國民政府對共產(chǎn)黨領導的地方政權之間的戰(zhàn)爭、也被稱作土地革命戰(zhàn)爭，當然屬于內(nèi)戰(zhàn);
可是你見過糊涂蟲們以“內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)”為理由攻擊第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭和第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭嗎?
沒有!
道理很簡單，第一次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭是國共合作反軍閥，批評的話就順帶罵了國民黨;第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭是被蔣介石國民黨的屠殺逼出來的，而且蔣介石國民黨方面在表面上占了一點優(yōu)勢，至少中央紅軍被趕到陜北去了，批評這個內(nèi)戰(zhàn)不是打蔣介石國民黨的臉?
此外在國共內(nèi)戰(zhàn)的同時，國內(nèi)軍閥之間的內(nèi)戰(zhàn)也在進行之中，可是那些糊涂蟲有批評這個的嗎?
看看蔣介石和各懷鬼胎的軍閥的合影：表面經(jīng)常笑嘻嘻、底下經(jīng)常捅刀子——
看到了吧，古代的內(nèi)戰(zhàn)不能批評、因為無法拿來攻擊現(xiàn)實，洋人的內(nèi)戰(zhàn)不能批評、因為會被扣“經(jīng)費”，軍閥之間的內(nèi)戰(zhàn)不能批評、因為會自打耳光，前兩次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭不能批評、因為國民黨做了不少事或占了一點上風，于是只有解放戰(zhàn)爭(第三次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭)的內(nèi)戰(zhàn)可以批評了!
以“內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)”批評解放戰(zhàn)爭，無非是為被推翻的三座大山招魂、無非是腹誹共產(chǎn)黨解放軍的勝利、無非是無奈可憐地倒酸水。
這種人的典型代表是著名怨婦龍大媽——
還有地主后代方方——
這些人都散發(fā)著腐朽氣息，無法在陽光下生存。
同時可惜的是，現(xiàn)在很多鼓吹“內(nèi)戰(zhàn)無義戰(zhàn)”的人其實當年被解放的工農(nóng)的后代，這些人缺乏思辨、輕易被蒙騙，幻想回到解放前自己會是風度翩翩的公子小姐!
做夢!
這些人缺乏空間視野、缺乏歷史視野、缺乏國際視野、缺乏國內(nèi)視野。
總之缺乏各種視野。
我就明說吧：這一小部分人就是個瞎子，而且主要是心瞎!