蔣百里沒(méi)有“論”過(guò)持久戰(zhàn)
胡新民
國(guó)家第五個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利紀(jì)念日即將到來(lái)?；仡櫿麄€(gè)抗戰(zhàn)歷程，應(yīng)該始終堅(jiān)持實(shí)事求是的原則。抗戰(zhàn)的勝利，是國(guó)共兩黨合作下領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民的勝利，更是中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線的勝利。對(duì)于廣大為抗戰(zhàn)勝利作出過(guò)貢獻(xiàn)的國(guó)民黨官兵，從新中國(guó)成立后，人民政府一直給予正確的評(píng)價(jià)。1950年《內(nèi)務(wù)部關(guān)于革命烈士的解釋》中明確指出：“一九三七年至一九四五年因參加抗日戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲的國(guó)民黨官兵(包括空軍)確因抗日陣亡者也包括在內(nèi)。”盡管在執(zhí)行過(guò)程中有過(guò)偏差，但總的肯定從未顛覆過(guò)。倒是國(guó)民黨方面，從未肯定過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)中的積極作用。而大陸這些年來(lái)，出現(xiàn)了虛無(wú)主義泛濫，有些言論甚至和抗戰(zhàn)期間國(guó)民黨頑固派的言論如出一轍，以至于被美國(guó)學(xué)者陶涵（曾任美國(guó)國(guó)務(wù)院情報(bào)處副處長(zhǎng)）稱為蔣介石在精神上反攻大陸成功了。
的確，這些年來(lái)，關(guān)于中國(guó)人民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，歷史虛無(wú)主義的言論在很多媒體上大行其道。內(nèi)容之一就是將毛澤東的《論持久戰(zhàn)》低俗化。似乎在那個(gè)時(shí)期說(shuō)到過(guò)“持久戰(zhàn)”三個(gè)字的，都可以與毛澤東的《論持久戰(zhàn)》相媲美。似乎如果有哪位將這三個(gè)字說(shuō)得比《論持久戰(zhàn)》發(fā)表時(shí)間（1938年5月）早一些的，就成了《論持久戰(zhàn)》的先驅(qū)，而毛澤東則成了抄襲者。但是據(jù)筆者查到的歷史資料，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員，著名歷史學(xué)家范文瀾于1937年9月發(fā)表的《對(duì)于持久抗戰(zhàn)的幾個(gè)膚淺意見(jiàn)》，是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后最早的論述抗日持久戰(zhàn)的專文。但至今沒(méi)有人說(shuō)毛澤東抄襲了他的文章。那些人青睞的，只是某些國(guó)民黨的軍事人物，蔣百里是“呼聲”最高的一個(gè)。至于蔣百里的說(shuō)過(guò)些什么，做過(guò)些什么，那些人根本沒(méi)有心思去核實(shí)一下，只是樂(lè)此不疲地以訛傳訛。這可以說(shuō)真是把虛無(wú)主義玩到了極致。
蔣百里沒(méi)有關(guān)于持久戰(zhàn)的理論
在媒體上流行最多的是楊天石和薩蘇的說(shuō)法。楊天石坦陳蔣百里的持久戰(zhàn)思想“未形成文字”，因此在這里也就沒(méi)有必要和他去討論。薩蘇則說(shuō)：“他（指蔣百里---筆者注）在《國(guó)防論》和其他著作中闡述的對(duì)日戰(zhàn)略，歸納起來(lái)有三：第一，中國(guó)對(duì)日不懼鯨吞，乃怕蠶食，故對(duì)日不應(yīng)步步后退，而要主動(dòng)地實(shí)施全面抗戰(zhàn)，化日軍后方為前方，使其無(wú)暇消化占領(lǐng)區(qū)，從而使日本無(wú)法利用占領(lǐng)的地區(qū)提高戰(zhàn)力；第二，主動(dòng)出擊上海日軍，迫日軍主力進(jìn)攻路線由東北-華北-華中-華南的南北路線改為沿長(zhǎng)江而上的東西路線，從而充分利用沿江的山地與湖沼地利，抵消日軍兵器訓(xùn)練方面的優(yōu)勢(shì)；第三，以空間換時(shí)間，行持久戰(zhàn)，通過(guò)時(shí)間的消耗拖垮日本。具體做法為將日軍拖入中國(guó)地理第二棱線，即湖南、四川交界處，和日軍進(jìn)行相持決戰(zhàn)。”薩蘇還概括道：“《國(guó)防論》成為整個(gè)第二次世界大戰(zhàn)中中國(guó)軍隊(duì)的戰(zhàn)略指導(dǎo)依據(jù)。”
但是，如果看看“《國(guó)防論》和其他著作”，怎么也找不到那個(gè)“歸納起來(lái)有三”。《國(guó)防論》是蔣百里在1937年7月國(guó)民黨“第二屆廬山暑期訓(xùn)練團(tuán)”講課的輔導(dǎo)資料。國(guó)民黨舉辦這樣的訓(xùn)練團(tuán)，其目的是搞好“剿匪”。在講課期間，為了幫助學(xué)員們學(xué)習(xí)，蔣把多年來(lái)的一些有關(guān)軍事的文章合編在一起，印制成冊(cè)，作為輔導(dǎo)資料提供給學(xué)員。因各篇文章發(fā)表的時(shí)間跨度太大，內(nèi)容太繁雜，有關(guān)研究人員最后將其歸納為四個(gè)方面，20個(gè)細(xì)目。四個(gè)方面是：戰(zhàn)爭(zhēng)觀、國(guó)防建設(shè)思想、治軍論和作戰(zhàn)理論。在作戰(zhàn)理論方面，提到了持久和速?zèng)Q是戰(zhàn)爭(zhēng)的兩種形態(tài)。因此，在《國(guó)防論》中，“持久”兩個(gè)字的確出現(xiàn)過(guò)幾次，但與抗戰(zhàn)能掛上鉤的只有一行字：“我儕對(duì)敵人制勝之唯一方法，即是事事與之相反。彼利速戰(zhàn)，我持之以久，使其疲弊；彼之武力中心，在第一線，我儕則置之第二線，使其一時(shí)有力無(wú)用處。”如果這也可以算作是《論持久戰(zhàn)》的先驅(qū)，那最多也不過(guò)是一句戲言而已。所以，與蔣百里有四十年交往的老朋友張宗祥先生對(duì)蔣百里說(shuō)：“《國(guó)防論》新舊雜揉，此猶是從前考書(shū)院作風(fēng)，何不刪繁就簡(jiǎn)，使成有系統(tǒng)之書(shū)？”蔣笑著回答：“子說(shuō)誠(chéng)是……至于《國(guó)防論》則取其字多，好多得稿費(fèi)而已。”
南京保衛(wèi)戰(zhàn)是蔣百里唯一介入的實(shí)戰(zhàn)
更令人大跌眼鏡的是，蔣百里唯一介入的實(shí)戰(zhàn)“南京保衛(wèi)戰(zhàn)”，卻說(shuō)明他對(duì)抗日持久戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)甚至還沒(méi)有達(dá)到入門(mén)級(jí)的水平。
南京保衛(wèi)戰(zhàn)是由唐生智任南京衛(wèi)戍司令長(zhǎng)官，指揮大約10萬(wàn)國(guó)軍對(duì)日軍的防御戰(zhàn)。由于國(guó)民黨當(dāng)局、主要是蔣介石的戰(zhàn)略誤判，加之在戰(zhàn)役組織指揮上出現(xiàn)了重大錯(cuò)誤，使蔣原期望堅(jiān)守?cái)?shù)月的防御戰(zhàn)，實(shí)際上只堅(jiān)持了數(shù)天。最令人痛心的是國(guó)軍在突圍中，自相踐踏，爭(zhēng)相奪路，損失慘重（有的國(guó)軍將領(lǐng)也被踩踏致死）。1937年12月13日，南京淪陷，大約5萬(wàn)日軍入城，由此開(kāi)始了連續(xù)六個(gè)星期對(duì)30多萬(wàn)戰(zhàn)俘平民震驚世界的南京大屠殺。盡管國(guó)軍將士英勇抗戰(zhàn)的精神可嘉，但歷史證明固守南京卻是國(guó)民黨當(dāng)局的一次嚴(yán)重戰(zhàn)略誤判，也是國(guó)軍在抗戰(zhàn)中的一處嚴(yán)重?cái)」P。后來(lái)唐生智自己也說(shuō)：“我打了一輩子仗，從來(lái)沒(méi)有打過(guò)這樣糟的仗。”
唐生智在回憶南京保衛(wèi)戰(zhàn)時(shí)說(shuō)道：
【“一九三七年，上海戰(zhàn)事開(kāi)始時(shí)，我擔(dān)任軍委會(huì)執(zhí)行部主任，那時(shí)雖然身體不好，還是經(jīng)常參加軍事會(huì)議和調(diào)動(dòng)軍隊(duì)的工作。我當(dāng)時(shí)在會(huì)議上對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的主張是：‘抗日持久，一個(gè)人拼他兩三個(gè)，拖死日本人，最后勝利一定是中國(guó)的。’（看來(lái)，唐生智也可以算是提出持久戰(zhàn)的“先驅(qū)”之一了---筆者評(píng)注）平常，我對(duì)蔣百里及一些朋友也常談起抗日的問(wèn)題，并和蔣百里討論過(guò)抗日的辦法。他去重慶代理陸軍大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)，還在冷水灘下車，在我家里住過(guò)兩天。對(duì)于上海、南京戰(zhàn)事的計(jì)劃，我同他也談過(guò)，他提了些意見(jiàn)。”】
上海的戰(zhàn)事，即淞滬會(huì)戰(zhàn)，和南京的戰(zhàn)事，即南京保衛(wèi)戰(zhàn)，都犯了同樣的錯(cuò)誤。那就是消極防御，死守工事，一線一線地頂，“拖”時(shí)間，把戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)押寶在西方國(guó)家的態(tài)度上。淞滬會(huì)戰(zhàn)時(shí)，蔣介石指望當(dāng)時(shí)正在召開(kāi)的國(guó)聯(lián)大會(huì)能夠發(fā)表一個(gè)譴責(zé)日本的聲明，以讓日軍有所收斂。但未能如愿，結(jié)果亂了方寸，導(dǎo)致國(guó)軍在撤退路上陷入混亂。三分之一的官兵被當(dāng)成日軍的活靶子炸死在路上。接下來(lái)的南京保衛(wèi)戰(zhàn)，又演出了相似的一幕。蔣介石開(kāi)始誤以為德國(guó)的調(diào)停會(huì)使日軍止步南京，但日軍卻真正打進(jìn)了南京。開(kāi)始表示誓與南京共存亡的守城的國(guó)軍，甚至把渡江撤退的一千余艘船只都鎖了起來(lái)，以斷后路。據(jù)劉斐（時(shí)任淞滬會(huì)戰(zhàn)和南京保衛(wèi)戰(zhàn)作戰(zhàn)組的負(fù)責(zé)將領(lǐng)）、宋希濂（時(shí)任南京保衛(wèi)戰(zhàn)參戰(zhàn)部隊(duì)軍長(zhǎng)）和王耀武（時(shí)任南京保衛(wèi)戰(zhàn)參戰(zhàn)部隊(duì)師長(zhǎng)）的回憶，結(jié)果在撤退時(shí)，國(guó)軍官兵為了搶船過(guò)江，導(dǎo)致半數(shù)以上的官兵死于互相火并、自相踐踏和被日軍當(dāng)作水鴨或者兔子打死。
所謂的蔣百里的持久戰(zhàn)，就是建立在“拖到東西戰(zhàn)爭(zhēng)合流”“待國(guó)際局勢(shì)變化”的假設(shè)上。因此和蔣介石一樣，一直對(duì)歐美等西方列強(qiáng)干預(yù)日本侵華抱有極大的期望，南京保衛(wèi)戰(zhàn)的慘敗，與蔣百里關(guān)系很大。那時(shí)他正作為國(guó)民政府的特使，在德國(guó)、意大利進(jìn)行外交努力，意圖促使日軍停止侵略行動(dòng)。蔣百里以前曾以德國(guó)軍隊(duì)軍官的身份留學(xué)德國(guó)學(xué)習(xí)軍事。根據(jù)程思遠(yuǎn)回憶，白崇禧認(rèn)為蔣介石要固守南京，一定有別的原因，因此要程思遠(yuǎn)了解情況。程經(jīng)過(guò)多方努力，終于“從羅馬方面得到一些可靠信息，就是蔣所以堅(jiān)持防守南京，是誤信蔣百里從柏林發(fā)出的電報(bào)，以為德使陶德曼的調(diào)?；顒?dòng)，可以促使日本不會(huì)進(jìn)攻南京。但后來(lái)事實(shí)證明，蔣的估計(jì)錯(cuò)了。”（程思遠(yuǎn)：《政海秘辛》120頁(yè) 香港三聯(lián)書(shū)店 1988）
蔣百里對(duì)游擊戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)是一個(gè)陷阱
游擊戰(zhàn)是抗日持久戰(zhàn)的主要作戰(zhàn)形式。中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史證明：“必須把抗日游擊戰(zhàn)放在戰(zhàn)略高度來(lái)考察，它是大而弱的中國(guó)戰(zhàn)勝小而強(qiáng)的日本的主要辦法。”（毛澤東：《抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》）簡(jiǎn)言之，沒(méi)有了游擊戰(zhàn)也就沒(méi)有了持久戰(zhàn)。但是，蔣百里卻認(rèn)為游擊戰(zhàn)“必須與正規(guī)軍隊(duì)相呼應(yīng)才有價(jià)值，僅僅毀破敵人車十?dāng)?shù)量，殺斃敵人十?dāng)?shù)名，那只是敵人的損失，而不是我們的成功和勝利。”（《英雄跳，我們笑：蔣百里先生遺書(shū)》126頁(yè)）
全面抗戰(zhàn)開(kāi)始后，中共武裝在敵后戰(zhàn)場(chǎng)不斷取得勝利，促使國(guó)民黨上層人士開(kāi)始認(rèn)識(shí)到游擊戰(zhàn)在對(duì)日作戰(zhàn)中發(fā)揮的主要作用。所以蔣介石后來(lái)也提出了“游擊戰(zhàn)重于正規(guī)戰(zhàn)”的方略。但歷史的事實(shí)證明，國(guó)民黨那種離開(kāi)了人民群眾的支持的游擊戰(zhàn)，是成不了氣候的。除了沒(méi)有人民群眾的支持外，另外一個(gè)重要原因恰恰就是強(qiáng)令必須“與正規(guī)軍隊(duì)相呼應(yīng)”，因而喪失了游擊戰(zhàn)相機(jī)行事、機(jī)動(dòng)靈活的特點(diǎn)。因此，蔣百里對(duì)游擊戰(zhàn)的“價(jià)值”的肯定，恰恰成了導(dǎo)致國(guó)民黨敵后游擊戰(zhàn)過(guò)快失敗的一個(gè)陷阱。后來(lái)隨著戰(zhàn)局的發(fā)展，中共游擊戰(zhàn)越戰(zhàn)越強(qiáng)，而國(guó)民黨盡管派到敵后的力量遠(yuǎn)比共產(chǎn)黨多，但由于上述原因，游擊戰(zhàn)卻沒(méi)有打成，最后或者逃回，或者投敵當(dāng)了偽軍，也有極少數(shù)加入了中共武裝。到1943年，敵后力量就只有八路軍和新四軍了。1945年八月日軍投降時(shí)，蔣介石最著急的是鞭長(zhǎng)莫及，大部分日本投降區(qū)都在中共游擊戰(zhàn)的地區(qū)內(nèi)，以至于蔣數(shù)次請(qǐng)求美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)，幫助空運(yùn)國(guó)軍去主持各地日軍投降儀式?？箲?zhàn)的實(shí)踐證明：游擊戰(zhàn)的確是“是大而弱的中國(guó)戰(zhàn)勝小而強(qiáng)的日本的主要辦法。”
還有人提出了另一個(gè)依據(jù)，即蔣百里說(shuō)過(guò)：“勝也罷，敗也罷，就是不要同他講和”。但遺憾的是，且不說(shuō)不能把一句話擴(kuò)大成一套理論，就蔣百里的這句話而言，用來(lái)說(shuō)明共產(chǎn)黨的一貫態(tài)度更合適一些。抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后，以蔣介石為核心的國(guó)民政府一直沒(méi)有放棄過(guò)與日本妥協(xié)的打算，直至1943年還在與汪偽政權(quán)勾連。淞滬會(huì)戰(zhàn)期間，德國(guó)駐華大使陶德曼在南京向蔣介石通知了日本的七項(xiàng)“議和”條件。由于日本的這種條件，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，無(wú)論什么人當(dāng)政，都是不可能接受。蔣介石也深知這一點(diǎn)。陶德曼在同一天發(fā)給德國(guó)外交部的電報(bào)中，轉(zhuǎn)達(dá)了蔣介石的拒絕，同時(shí)透露了蔣介石的一段意味深長(zhǎng)的話：“同意日本的要求，中國(guó)政府會(huì)被輿論的浪潮沖倒，中國(guó)會(huì)發(fā)生革命。”“假如同意日本采取的政策，中國(guó)政府倒了，那么唯一的結(jié)果就是中國(guó)共產(chǎn)黨將會(huì)在中國(guó)占優(yōu)勢(shì)，但是，這就意味著日本不可能與中國(guó)議和，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是從來(lái)不投降的。”
“共產(chǎn)黨是從來(lái)不投降的。”蔣百里那句話放在當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨身上是再也合適不過(guò)了。但他的那句話改變不了他既沒(méi)有持久戰(zhàn)理論，也指導(dǎo)不了打仗的歷史事實(shí)。
最后還有一點(diǎn)，蔣百里不接地氣，錯(cuò)判中國(guó)人心。他認(rèn)為中國(guó)人民抵抗日本侵略的決心就像中國(guó)人民抵抗共產(chǎn)黨一樣堅(jiān)定。1938年8月，蔣發(fā)表了《抗戰(zhàn)的基本觀念》。文中寫(xiě)道：“日本的愚蠢可笑，可見(jiàn)于防止赤化的這種宣傳上面。（即當(dāng)時(shí)日本侵華借口之一是中國(guó)存在‘赤化危險(xiǎn)’---筆者注）”“中國(guó)人決心不走共產(chǎn)的路，不是任何威力防止的緣故，而是由于中國(guó)人自己的觀念，自己的家庭組織與愛(ài)國(guó)精神。”“中國(guó)民族存在一天，這種精神與組織也存在一天。所以日本欲屈服中國(guó)，和把中國(guó)趕上赤化的路，二者是同樣的絕不可能。中國(guó)人既不會(huì)屈服，也不會(huì)赤化”。
退一萬(wàn)步講，蔣百里以他那樣的水平，即使能寫(xiě)出一篇《論持久戰(zhàn)》，充其量也不過(guò)是中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史上的一縷過(guò)眼煙云而已。