肢解史料是曲解軍史的重要手段
——兼談辨析西路軍失敗責(zé)任的四個(gè)關(guān)鍵史實(shí)
高戈里
在軍史研究、著述中，一些顛覆歷史的作品也大量引用歷史文獻(xiàn)，表面看，似乎有根有據(jù)而非空談，但背后的本質(zhì)問題是，所引用的歷史文獻(xiàn)是通過片面選擇被肢解出來的，其結(jié)果，必然走向歷史虛無主義的歧路。
正確的史學(xué)研究是要下苦功的。
雙石（本名周軍）下苦功夫研究西路軍史，撥云見日，是我們的榜樣。
一、厘清西路軍失敗責(zé)任的四個(gè)關(guān)鍵史實(shí)
雙石研究西路軍史，先下苦功做了兩項(xiàng)“功課”：其一，在收集上千份史料的基礎(chǔ)上，編輯《中國工農(nóng)紅軍西路軍文獻(xiàn)匯輯》；其二，在分析研究敵我雙方電文的基礎(chǔ)上，繪制了二三十張敵我態(tài)勢圖、西路軍行軍路線圖和作戰(zhàn)經(jīng)過圖。
在此基礎(chǔ)上，雙石通過對(duì)歷史文獻(xiàn)“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的分析思索，在著述《拂去歷史的塵埃——西路軍問題再考辯》（大風(fēng)出版社2013年版）中，厘清了辨析西路軍失敗責(zé)任的四個(gè)關(guān)鍵史實(shí)：
其一，紅四方面軍主力西渡黃河違背中革軍委的作戰(zhàn)意圖。
根據(jù)共產(chǎn)國際1936年9月11日關(guān)于“在占領(lǐng)寧夏區(qū)域以后，將給你們幫助”的指示，中革軍委作戰(zhàn)意圖是：要“打通國際”，必須以主力攻占寧夏，站穩(wěn)腳跟后，派支隊(duì)依托根據(jù)地穿越沙漠北上定遠(yuǎn)營（今內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟巴彥浩特鎮(zhèn)），取得共產(chǎn)國際援助的物資。實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略意圖的關(guān)鍵，在于“我處南北兩敵之間，非擊破南敵無法向北”，當(dāng)務(wù)之急是“集中三個(gè)方面軍全力選擇有利機(jī)會(huì)，給南敵以打擊”，“相機(jī)消滅胡宗南西進(jìn)先頭部隊(duì)”。
1936年10月24日至25日，紅三十軍西渡黃河。雖然，紅三十軍渡河符合中革軍委意圖，在渡河成功之前得到了中共中央和中革軍委的同意，但隨后紅四方面軍首長先斬后奏，率紅五軍、紅九軍及總部機(jī)關(guān)直屬隊(duì)跟進(jìn)渡河，就違背了中央“先南后北”的作戰(zhàn)意圖，破壞了中央先“打擊南敵”的兵力部署，導(dǎo)致了紅四方面軍西渡部隊(duì)與河?xùn)|紅軍主力被敵人隔斷，寧夏戰(zhàn)役瀕臨流產(chǎn)，河?xùn)|紅軍主力被迫東移，紅四方面軍西渡部隊(duì)進(jìn)退失據(jù)的被動(dòng)局面。
其二，紅四方面軍主力渡河西進(jìn)的核心意圖，并非為了“執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃”“獲取國際援助”。
紅四方面軍主力渡河之后，雖然共產(chǎn)國際援助武器裝備的交貨地點(diǎn)在北面的定遠(yuǎn)營，但紅四方面軍西渡部隊(duì)首長卻在11月2日致電中央（即“11·2”電報(bào)），提出了與北上定遠(yuǎn)營背道而馳的西進(jìn)方向——“我方?jīng)Q先向大靖、古浪，平番、涼州行”。
是“11·2”電報(bào)的次日，共產(chǎn)國際致電中共中央，將交貨地點(diǎn)由北面的定遠(yuǎn)營改為西面的新疆哈密，才補(bǔ)給了紅四方面軍主力渡河后的西進(jìn)理由。
其三，紅四方面軍主力渡河西進(jìn)之后組建西路軍，以及“打通國際”的同時(shí)建立河西根據(jù)地等任務(wù)，是其自請(qǐng)的。
共產(chǎn)國際將交貨地點(diǎn)改到哈密后，中共中央于11月8日回復(fù)共產(chǎn)國際并未完全同意：“從哈密輸送物資的辦法對(duì)于我們主力紅軍已沒有用處了，……除非你們能用汽車將物資送到安西，否則要紅軍到哈密去接是不可能的。因?yàn)楣?、安西之間是1500里荒無人煙的沙漠。”
而此時(shí)的紅四方面軍西渡部隊(duì)首長，在11月6日擬定了與中革軍委部署的作戰(zhàn)方向相悖的《平大古涼戰(zhàn)役計(jì)劃》，不僅提出“占領(lǐng)甘北廣大地區(qū)，創(chuàng)造鞏固的抗日新局面”，還請(qǐng)求成立“西北前委及軍委西北分會(huì)”，以獲得“獨(dú)立行動(dòng)”的名份。11月12日，“徐陳”致電中央，對(duì)建立河西根據(jù)地和接受共產(chǎn)國際援助物資兩項(xiàng)任務(wù)又打了包票：“現(xiàn)時(shí)即不能與主力互相策應(yīng)，依據(jù)現(xiàn)在敵力我力估計(jì)，我們可以完成任務(wù)”，“現(xiàn)決甘、涼、肅、永、民創(chuàng)立根據(jù)地，不在萬不得已時(shí)不放棄涼州”。
其四，中共中央批準(zhǔn)西路軍西進(jìn)是迫于既成事實(shí)。
鑒于紅四方面軍主力渡河西進(jìn)已是既成事實(shí)，以及紅四方面軍西渡部隊(duì)首長11月6日來電所請(qǐng)，中央于11月11日回電，批準(zhǔn)西路軍的命名和軍政委員會(huì)的組成。
又鑒于西路軍首長來電對(duì)建立河西根據(jù)地和接受共產(chǎn)國際援助物資兩項(xiàng)任務(wù)打了包票，以及經(jīng)中共中央請(qǐng)求共產(chǎn)國際已同意將交貨地點(diǎn)由新疆哈密東移至甘肅安西，中央11月15日致電西路軍首長，“同意你們向涼州進(jìn)”，并通報(bào)“新疆接濟(jì)正準(zhǔn)備中”，正式賦予西路軍西進(jìn)河西走廊建立根據(jù)地并接受國際援助物資的任務(wù)。
先既成事實(shí)，后追認(rèn)批準(zhǔn)，先請(qǐng)后批，批示所請(qǐng)，前后順序、因果關(guān)系都有完整的歷史文獻(xiàn)記載，一旦史料被顛倒、被肢解，必然導(dǎo)致對(duì)歷史結(jié)論的顛覆。
二、通過肢解史料曲解西路軍史的典型實(shí)例
當(dāng)下一些“軍史家”曲解西路軍史，其立論邏輯的起點(diǎn)，是他們對(duì)史料的肢解：
其始作俑者，是《歷史的回顧》執(zhí)筆人朱玉——1983年2月25日李先念副主席送中央各位領(lǐng)導(dǎo)傳閱的《關(guān)于西路軍歷史上幾個(gè)問題的說明》所附的52份電報(bào)，是朱玉屏蔽了同時(shí)期大量文獻(xiàn)文電后，有選擇呈送的，在此基礎(chǔ)上作了違反史實(shí)、斷章取義、向中央推卸責(zé)任的曲解——比如，共產(chǎn)國際3封明確交貨地點(diǎn)在北面的定遠(yuǎn)營和1封改變交貨地點(diǎn)的電報(bào)被朱玉等“選擇”掉后，紅四方面軍西渡部隊(duì)首長“11·2”電報(bào)執(zhí)意西進(jìn)違背中革軍委作戰(zhàn)意圖的真相，也就被悄然掩蓋過去了，由此誤導(dǎo)了耄耋之年的徐向前，還有李先念等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)。需要說明的是，既或是這52份經(jīng)過選擇的文電，也不應(yīng)導(dǎo)出朱玉等臆測的結(jié)果。
再比如，紅四方面軍歷史研究會(huì)副秘書長夏宇立等“軍史專家”，將西路軍失敗責(zé)任嫁禍中央的核心論點(diǎn)是：“西路軍從渡河、成軍、命名到進(jìn)退行止，都是中央軍委指示或批準(zhǔn)，西路軍失敗，與“張國燾路線”毫無關(guān)系。”顯然，夏宇立等“軍史專家”片面強(qiáng)調(diào)中央基于團(tuán)結(jié)愿望不得不追認(rèn)既成事實(shí)的有關(guān)電文的同時(shí)，又悄悄地肢解屏蔽了紅四方面軍主力行動(dòng)違反中央作戰(zhàn)意圖的一系列電文，以及“西路軍從渡河、成軍、命名到進(jìn)退行”中先斬后奏以既成事實(shí)迫使中央不得不同意的一系列電文。
又比如，中國社會(huì)科學(xué)院“資深研究員”陳鐵健、張棻等，借黨報(bào)等主流媒體多次著文指責(zé)“最高統(tǒng)帥部六誤西路軍”，其中最離譜的結(jié)論是“一誤于渡河后奉命滯留不進(jìn)二十天，貽誤迅速西進(jìn)的良好戰(zhàn)機(jī)”——這些“中國革命史研究專家”對(duì)共產(chǎn)國際援助武器裝備交貨地點(diǎn)的相關(guān)電文完全視而不見，更談不上“研究”，否則，他們無法解釋共產(chǎn)國際援助武器裝備交貨地點(diǎn)在北面的定遠(yuǎn)營，紅四方面軍主力渡河后如果“迅速西進(jìn)”，還要不要共產(chǎn)國際援助的武器裝備了？其“六誤西路軍”之說，自然也就說不通了。
將西路軍失敗責(zé)任嫁禍中央后，夏宇立等公開鼓吹“毛澤東是西路軍悲劇和冤案的主要制造者”之“陰謀論”，甚至惡語辱罵毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)“像舊色政壇上那些厚顏的政客一樣，……最粗暴惡劣、最卑鄙無恥、最缺德失道、最傷天害理”（夏宇立：《毛洛新步驟：在西路軍失敗悲劇之上再造冤案》）。
而這，又被境內(nèi)外敵對(duì)勢力（如張戎等）所利用。
著史者戒！
讀史者警惕！