毛澤東與中國社會主義改革開放的歷史緣起
徐俊忠 鄧琴林
2018年是改革開放40周年。如何言說改革開放，關(guān)乎中國政治的大局，也關(guān)乎影響人們政治態(tài)度的歷史評價(jià)和歷史觀。習(xí)近平一再強(qiáng)調(diào)，必須旗幟鮮明地反對歷史虛無主義，尤其要反對由“兩個(gè)三十年”相互對立的錯(cuò)誤史觀引導(dǎo)的歷史虛無主義。事實(shí)上，以黨的十一屆三中全會為起點(diǎn)，改革開放成為新中國一個(gè)時(shí)代性的標(biāo)志，但這并不意味著關(guān)于中國社會主義改革開放的思想和經(jīng)驗(yàn)，僅始于黨的十一屆三中全會。本文著眼于歷史與文獻(xiàn)，考察新中國對“第一個(gè)五年計(jì)劃”實(shí)踐的反思。毛澤東關(guān)于建設(shè)中國的社會主義，必須反對教條主義，進(jìn)行社會主義性質(zhì)的改革和對外開放的一系列思想與經(jīng)驗(yàn)，較為全面地揭示了中國社會主義改革開放思想與經(jīng)驗(yàn)的歷史緣起，從而確立起毛澤東對于中國的社會主義改革與開放應(yīng)有的歷史地位。
一、反對社會主義建設(shè)中的“教條主義”，努力探索馬列主義與中國實(shí)際的“第二次結(jié)合”
1949年中華人民共和國成立后，中國不斷走向社會主義。然而，人們對于什么是社會主義，如何建設(shè)社會主義等，缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)積累與基于經(jīng)驗(yàn)的理性認(rèn)識，于是在實(shí)踐中出現(xiàn)了對于蘇聯(lián)社會主義模式的過度模仿，甚至在許多方面存在“照搬照抄”的問題，由此導(dǎo)致許多不適應(yīng)中國國情甚至背離社會主義應(yīng)有價(jià)值的實(shí)際做法。因此，改革勢必成為中國共產(chǎn)黨在建立社會主義基本政治和經(jīng)濟(jì)制度后的一種改進(jìn)性的必然選擇。
實(shí)際上，這種選擇的提出，一開始是以批評對于“蘇聯(lián)社會主義模式”的教條主義態(tài)度出現(xiàn)的。其中重要的推動性因素，與地方尤其是部分省市領(lǐng)導(dǎo)不滿中央實(shí)行過于集中的管理體制，束縛各地積極性有關(guān)，但明確提出反對社會主義建設(shè)中的教條主義，并由此引導(dǎo)出積極性、建設(shè)性因素的，主要來自毛澤東。
毛澤東批評社會主義建設(shè)中的教條主義，始于新中國實(shí)施第一個(gè)“五年計(jì)劃”的過程中。1953年初，他針對正在探索中的農(nóng)業(yè)合作化指出：“中國不一定仿照蘇聯(lián)的做法。”“斯大林建議我們在土改中要保留富農(nóng)，為的是不要影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。我們發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并不依靠富農(nóng)，而是依靠農(nóng)民的互助合作。”在談到改造資本主義工商業(yè)時(shí)，他認(rèn)為，蘇聯(lián)那種將私人資本主義企業(yè)無償收歸國有的辦法，“不見得完全好，生產(chǎn)低落，資產(chǎn)階級進(jìn)行破壞”。我們現(xiàn)在的辦法，付給資本家利潤，把資產(chǎn)階級養(yǎng)活起來，“不僅使資產(chǎn)階級不搞破壞，還要使他們的生產(chǎn)增長”。對于各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，毛澤東更是認(rèn)為，必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨向來實(shí)行的“集體領(lǐng)導(dǎo)”制度，反對蘇聯(lián)的“一長制”，認(rèn)為“集體領(lǐng)導(dǎo)是我們這一類型的黨組織的最高原則，它能防止分散主義，它能防止黨內(nèi)野心家的非法活動”。集中反映和概括他這一時(shí)期對待蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的基本思想是：“要學(xué)習(xí)外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，但是不要認(rèn)為什么都是外國的好”。只有從實(shí)際國情和社會主義應(yīng)有的基本價(jià)值出發(fā)，學(xué)習(xí)外國經(jīng)驗(yàn)才不會迷失方向。
較為全面反思“蘇聯(lián)社會主義模式”，主要始于由“蘇共二十大”批判斯大林所形成的特定政治氛圍。毛澤東認(rèn)為，“蘇共二十大”批判斯大林，在國際上，捅了社會主義陣營的大婁子，也揭開了蘇聯(lián)模式問題的“蓋子”。讓黨內(nèi)同志，尤其是負(fù)有決策權(quán)的高級干部看到，蘇聯(lián)也并非一切都是美好的。因此，對于蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)，既必須有好壞的評價(jià)，也要有是否適合國情的考量。然而，中國畢竟是一個(gè)長期受到國際列強(qiáng)欺凌的落后國家，新中國成立雖然宣告“中國人民從此站起來了”，但舊中國跪著茍且偷生的歷史畢竟太長了，要開始獨(dú)立自主地處理國家發(fā)展問題，許多人還顯得不夠自信、缺乏經(jīng)驗(yàn)。因此，在毛澤東看來，借鑒延安經(jīng)驗(yàn)，發(fā)動一次批評“社會主義建設(shè)的教條主義”的教育運(yùn)動，解除廣大干部的思想桎梏，就成為十分必要的舉措。毛澤東的主要做法是：
第一，明確指出在新中國社會主義建設(shè)中出現(xiàn)了“教條主義”。毛澤東的基本估計(jì)是：“全國解放后，一九五零年至一九五七年，在經(jīng)濟(jì)工作和文教工作中產(chǎn)生了教條主義”“經(jīng)濟(jì)工作中的教條主義，主要表現(xiàn)在重工業(yè)工作、計(jì)劃工作、銀行工作和統(tǒng)計(jì)工作方面……教育方面搬得也相當(dāng)厲害，……衛(wèi)生工作也搬，……商業(yè)搬得少些……輕工業(yè)工作中的教條主義也少些。社會主義革命和農(nóng)業(yè)合作化未受教條主義影響”。
第二，分析新中國社會主義建設(shè)產(chǎn)生教條主義的原因，毛澤東認(rèn)為主要有四個(gè)方面：一是，“重工業(yè)的設(shè)計(jì)、施工、安裝，自己都不行，沒有經(jīng)驗(yàn)，沒有專家，部長是外行，只好抄外國的，抄了也不會鑒別。這方面大部分正確，一部分不正確，是硬搬”。二是，“我們對蘇聯(lián)和中國的情況都不了解。對蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)、情況、歷史發(fā)展不甚了解，既然不了解只好盲目地學(xué)他們”。三是，“精神上受到壓力。菩薩比人大好幾倍，是為了嚇人。戲臺上的英雄豪杰一出來，與眾不同。斯大林就是這樣的人。中國人當(dāng)奴隸當(dāng)慣了，似乎還要繼續(xù)當(dāng)下去”。這實(shí)際上指出，新中國的誕生并沒有自然而然地使人們確立起獨(dú)立自主的精神，在外國人面前，依然覺得事事不如人，出現(xiàn)照搬照抄的教條主義正是這種“精神上受到壓力”的體現(xiàn)。四是，“忘記了歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”。毛澤東指出：“搬，要有分析，不要硬搬，硬搬就是不獨(dú)立思考，忘記了歷史上的教條主義教訓(xùn)。教訓(xùn)就是理論和實(shí)踐相脫離。”他還指出：“學(xué)習(xí)蘇聯(lián)及其他外國的長處，這是一個(gè)原則。但是學(xué)習(xí)有兩種方法：一種是專門模仿；一種是有獨(dú)創(chuàng)精神，學(xué)習(xí)與獨(dú)創(chuàng)結(jié)合。硬搬蘇聯(lián)的規(guī)章制度，就是缺乏獨(dú)創(chuàng)精神。”
第三，提出進(jìn)行馬克思列寧主義與中國實(shí)際“第二次結(jié)合”的偉大探索。毛澤東認(rèn)為，切實(shí)克服社會主義建設(shè)中的教條主義，最重要的是要獨(dú)立思考，把馬列主義的基本原理同中國革命和建設(shè)的具體實(shí)際相結(jié)合。結(jié)合中國的革命與建設(shè)歷史，他指出：“民主革命時(shí)期，我們吃了大虧之后才成功地實(shí)現(xiàn)了這種結(jié)合，取得了新民主主義革命的勝利?，F(xiàn)在是社會主義革命和建設(shè)時(shí)期，我們要進(jìn)行第二次結(jié)合，找出在中國怎樣建設(shè)社會主義的道路。這個(gè)問題，我?guī)啄昵熬烷_始考慮。先在農(nóng)業(yè)合作化問題上考慮怎樣把合作社辦得又多又快又好，后來又在建設(shè)上考慮能否不用或少用蘇聯(lián)的拐杖，不像第一個(gè)五年計(jì)劃那樣搬蘇聯(lián)的一套，自己根據(jù)中國的國情，建設(shè)得又多又快又好又省?，F(xiàn)在感謝赫魯曉夫揭開了蓋子，我們應(yīng)該從各方面考慮如何按照中國的情況辦事，不要再像過去那樣迷信了。”這段論述，有別于批評性否定教條主義，明確提出了積極性的主張：強(qiáng)調(diào)在社會主義革命和建設(shè)時(shí)期，我們需要認(rèn)真進(jìn)行馬列主義與中國實(shí)際的“第二次結(jié)合”。這是毛澤東在社會主義建設(shè)時(shí)期向中國共產(chǎn)黨提出的一個(gè)嚴(yán)肅的歷史性的偉大課題。
第四，為更有效地推動馬列主義與中國建設(shè)實(shí)際相結(jié)合為內(nèi)容的“第二次結(jié)合”，幫助黨內(nèi)自覺地告別“教條主義”，1956年6月，中共中央重印延安時(shí)期毛澤東反對教條主義的三篇力作：《改造我們的學(xué)習(xí)》《整頓黨的作風(fēng)》和《反對黨八股》，并專門下發(fā)文件號召全黨認(rèn)真學(xué)習(xí)。文件指出，學(xué)習(xí)是“為了克服實(shí)際工作中的教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義，特別是克服學(xué)習(xí)馬列主義和外國經(jīng)驗(yàn)中的教條主義傾向，克服學(xué)術(shù)研究、報(bào)刊宣傳、教學(xué)工作中的教條主義”等。
毛澤東的上述努力，以反對社會主義建設(shè)中的教條主義傾向?yàn)橄葘?dǎo)，倡導(dǎo)思想解放，明確提出實(shí)現(xiàn)馬列主義與中國實(shí)際“第二次結(jié)合”的要求等，為接下來改革既有經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制的探索和實(shí)踐作了輿論上的準(zhǔn)備。
二、明確提出進(jìn)行社會主義建設(shè)方面的體制機(jī)制改革
總體而言，毛澤東所要進(jìn)行的體制機(jī)制改革，是消除在教條主義濃重氛圍下，過度“模仿”甚至“照搬照抄”蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)而形成的體制弊病，目的在于促進(jìn)馬列主義普遍真理與中國社會主義實(shí)際相結(jié)合，找到在中國建設(shè)社會主義的道路，使之既能更好地體現(xiàn)社會主義的應(yīng)有價(jià)值，又能充分調(diào)動一切積極因素，促進(jìn)各種創(chuàng)新與創(chuàng)造，早日實(shí)現(xiàn)國家工業(yè)化的目標(biāo)和人民生活水平的較大提高。因此，這種改革是完善和創(chuàng)新社會主義制度的積極探索，而不是背離社會主義道路。
同時(shí)，這一改革是一種自覺的探索性實(shí)踐。改革是這一時(shí)期毛澤東使用頻率很高的詞，以至于把它與建設(shè)并列，作為標(biāo)示黨所面臨的兩大基本任務(wù)的重要用語。他說，“中國的改革和建設(shè)靠我們來領(lǐng)導(dǎo)”。又說，“為了達(dá)到建設(shè)新中國的目的……僅僅依靠我們還不夠，我們還需要有一批黨外的志士仁人，他們能夠按照社會主義、共產(chǎn)主義的方向，同我們一起來為改革和建設(shè)我們的社會而無所畏懼地奮斗”。這種自覺地用詞，正是毛澤東對于改革認(rèn)識的高度自覺性的體現(xiàn)。
從實(shí)際的歷史過程看，毛澤東當(dāng)時(shí)發(fā)起的改革，關(guān)涉社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的廣泛領(lǐng)域，包括與經(jīng)濟(jì)建設(shè)直接相關(guān)的諸多領(lǐng)域，也包括與經(jīng)濟(jì)建設(shè)關(guān)系密切的教育領(lǐng)域、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域等，甚至可以說，它蘊(yùn)含著再造社會主義體制機(jī)制的深遠(yuǎn)意義。這里主要圍繞經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域的四個(gè)方面加以說明。
第一，以“虛君共和”為思路，努力破解“中央過于集權(quán)”的體制難題。蘇聯(lián)社會主義模式在經(jīng)濟(jì)體制上的重要特征，就是自上而下的高度集權(quán)。這種集權(quán)體制的形成有著復(fù)雜的歷史原因，其中包括為破解資本主義國家對于新生社會主義政權(quán)的扼殺，需要形成便于社會動員、能夠“集中力量辦大事”的體制機(jī)制。借助這種體制和機(jī)制，蘇聯(lián)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)和國家科技實(shí)力的跨越性發(fā)展，但也滋長了嚴(yán)重的官僚主義，很大程度上抑制了地方積極性。對于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)體制的這種利弊，毛澤東的認(rèn)識是清醒的。因此，吸收蘇聯(lián)模式的優(yōu)勢，對于中國這樣剛剛擺脫半封建半殖民地的落后的多民族大國，不僅是實(shí)現(xiàn)有效的社會動員、維護(hù)國家政制統(tǒng)一所必須的，而且是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上跨越性發(fā)展所必須的。問題在于如何才能在吸取這種優(yōu)勢的同時(shí)，有效地克服它的弊病，進(jìn)而創(chuàng)造出能夠激發(fā)“兩個(gè)積極性”的體制和機(jī)制？
在這一問題的思考上，毛澤東有一段富有歷史縱深感和厚重感的論述：“歐洲的好處之一，是各國林立，各搞一套，使歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快。我國自秦以來形成大帝國，那時(shí)以后，少數(shù)時(shí)間是分裂、割據(jù)，多數(shù)時(shí)間保持統(tǒng)一局面。缺點(diǎn)之一是官僚主義，統(tǒng)治很嚴(yán)，控制太死，地方?jīng)]有獨(dú)立性，不能獨(dú)立發(fā)展，大家拖拖沓沓，懶懶散散，過一天算一天，經(jīng)濟(jì)發(fā)展很慢。”因此，他的基本認(rèn)識是，“我們的國家這么大，人口這樣多，情況這樣復(fù)雜，有中央和地方兩個(gè)積極性，比只有一個(gè)積極性好得多。我們不能像蘇聯(lián)那樣，把什么都集中到中央，把地方卡得死死，一點(diǎn)機(jī)動權(quán)也沒有”。又說：“中央集權(quán)太多了，是束縛生產(chǎn)力的。……我是歷來主張‘虛君共和’的，中央要辦一些事，但是不要辦多了，大批的事放在省、市去辦，他們比我們辦得好，要相信他們。”“虛君共和”由此成為毛澤東配置中央與地方權(quán)力的概括性、形象的表達(dá)。
這一構(gòu)想的基本思想，不是西方資本主義國家那種基于利益對立之間的博弈，而是基于國家整體利益一致基礎(chǔ)上相互促進(jìn)型的權(quán)力配置。毛澤東指出：“為了建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的社會主義國家，必須有中央的強(qiáng)有力的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，必須有全國的統(tǒng)一計(jì)劃和統(tǒng)一紀(jì)律，破壞這種必要的統(tǒng)一，是不允許的。同時(shí)，又必須充分發(fā)揮地方的積極性，各地都要有適合當(dāng)?shù)厍闆r的特殊。這種特殊不是高崗的那種特殊，而是為了整體利益，為了加強(qiáng)全國統(tǒng)一所必要的特殊。”兩個(gè)方面不是彼此對立，也不能顧此失彼，而是要相互協(xié)同、合理配置，以達(dá)到充分調(diào)動各方面的積極性，更快更省更好地建設(shè)社會主義的目的。他針對實(shí)際存在的問題，特別指出：“在現(xiàn)在地方缺少獨(dú)立性的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)一下地方的獨(dú)立自主，是很有必要的。”并認(rèn)為：“從全國整體利益出發(fā)的爭權(quán)，不是從本位利益出發(fā)的爭權(quán)，不能叫做地方主義。”后來當(dāng)改革受到來自于中央有關(guān)部門的障礙時(shí)，毛澤東一再指出，“一切統(tǒng)一于中央，卡得死死的，不是好辦法”。“現(xiàn)在就是不讓人家有積極性，上面管得死死的，妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展，是反動的。中央還是虛君共和好，只管大政方針、政策、計(jì)劃。中央叫計(jì)劃制造工廠，只管虛，不管實(shí)，也管點(diǎn)實(shí)，少管一點(diǎn)實(shí)”。這些論述具體地反映出毛澤東對于改革中央高度集權(quán)體制的基本思路和鮮明特點(diǎn)。
第二，提出改革“社會主義整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制問題”，強(qiáng)調(diào)“企業(yè)自治權(quán)”的重要性。“虛君共和”的改革思路，主要屬于中央與地方的權(quán)力配置問題，對于各地經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展意義重大。然而，激活經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，從根本上還需要進(jìn)行另一種類型的改革，即政府向企業(yè)賦權(quán)的改革。
1956年4月28日，毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會議上的講話中，專門討論了“社會主義整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制問題”，聚焦的是“企業(yè)的獨(dú)立自主”問題。他說：“關(guān)于企業(yè)的獨(dú)立自主，列寧所說的獨(dú)立自主，應(yīng)該搞到什么程度，請大家注意研究。我想，企業(yè)無非是兩類，一類是生產(chǎn)過程的企業(yè)，工業(yè)是廠礦，農(nóng)業(yè)是生產(chǎn)合作社，一類是流通過程的企業(yè)，就是運(yùn)輸業(yè)和商業(yè)。這些企業(yè)應(yīng)當(dāng)有怎樣一種獨(dú)立性呢？”針對當(dāng)時(shí)由于反對高崗搞獨(dú)立王國，黨內(nèi)普遍忌憚獨(dú)立性問題的偏差，毛澤東特別指出：“如果因?yàn)榉磳Κ?dú)立王國就把一切獨(dú)立自主都反掉了，沒有一點(diǎn)自主權(quán)了，那事情也很難辦。這個(gè)問題是很值得研究的。”[后來，毛澤東在閱讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》時(shí)，進(jìn)一步提出“企業(yè)自治權(quán)”的概念。他說：“在所有制問題基本解決以后，最重要的問題是管理問題”，即“企業(yè)如何管理的問題”。對于企業(yè)的管理，既涉及政府的宏觀管理體制，更涉及企業(yè)是否被賦予“自治權(quán)”等問題。按照他當(dāng)時(shí)的說法，就是所謂“體制下放、分級管理、企業(yè)自治權(quán)等”。他以全民所有制企業(yè)為例指出：“在我們這里，同是全民所有制的企業(yè)，但是有的由中央部門直接管，有的由省、市、自治區(qū)管，有的由地區(qū)管，有的由縣管。都是全民所有制，歸誰管，歸哪級管，只要一個(gè)積極性還是要兩個(gè)積極性，這是個(gè)很大的問題，是整個(gè)社會主義時(shí)期進(jìn)行社會主義建設(shè)過程中要經(jīng)常注意解決的很關(guān)重要的問題。”對于“企業(yè)自治權(quán)”，他的表述是：“在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)一計(jì)劃下，具有一定的自治權(quán)”，并說，“有沒有這種自治權(quán)，對促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展，還是阻礙生產(chǎn)的發(fā)展，關(guān)系很大”。又說：“我們管經(jīng)濟(jì)工作的，有許多級。實(shí)際辦事的，只有在工廠里的同志們，其他人沒有實(shí)際去做，是在紙面上工作。這個(gè)問題很大”。因此，企業(yè)如果沒有必要的獨(dú)立權(quán)能，以及基于這種獨(dú)立性所要求的體制機(jī)制，不僅容易助長政府的官僚主義和瞎指揮，更會窒息企業(yè)的積極性、主動性和創(chuàng)造性。
沿著激發(fā)社會主義企業(yè)發(fā)展的內(nèi)生力的方向，毛澤東的這種思考雖然沒有達(dá)到要賦予企業(yè)獨(dú)立法人地位的地步，但打開了如何處理政府與企業(yè)之間關(guān)系的一個(gè)重要的方向性維度。
第三，提出改變“按行政方法管理經(jīng)濟(jì)”的要求。出現(xiàn)按“行政方法管理經(jīng)濟(jì)”對中國來說，有著深刻的歷史原因。一般而言，不論任何制度下，政府始終是影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素。所不同的是，為了消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“無政府主義”狀態(tài)，克服資本主義經(jīng)濟(jì)那種依靠周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)去實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平衡的方式，社會主義國家更多地借助政府這一有形之手，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展施以更加直接的干預(yù)。然而，直接導(dǎo)致毛澤東提出改變“按行政方法管理經(jīng)濟(jì)”要求的，主要是國家在經(jīng)歷“三年經(jīng)濟(jì)困難”后，經(jīng)濟(jì)管理上重新出現(xiàn)過于強(qiáng)勢的行政干預(yù)，包括中央政府過多地收回前一階段試行“虛君共和”改革過程中，下放于地方的企業(yè)、高校、科研院所等事業(yè)單位的管理權(quán)，以及其他不按經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律要求的行政強(qiáng)制。
對于問題的提出，毛澤東直接針對的是工業(yè)交通的狀況。1964年1月7日，毛澤東應(yīng)約聽取薄一波關(guān)于剛剛結(jié)束的全國工業(yè)交通會議情況的匯報(bào)。他明確要求：“要學(xué)會按照經(jīng)濟(jì)辦法改進(jìn)工業(yè)管理體制”，并指出：“目前這種按行政方法管理經(jīng)濟(jì)的辦法，不好，要改。比如說，企業(yè)里用了那么多人，干什么！人是要吃飯的，要消耗的，不像孫猴子，吃鐵砂，拉鐵屎。用那么多人，就是不按經(jīng)濟(jì)法則辦事”，他還就商業(yè)的發(fā)展指出：“商業(yè)為什么不能按照經(jīng)濟(jì)渠道經(jīng)營管理，為什么只能按行政設(shè)置機(jī)構(gòu)？打破省、地、縣界嘛！就是要按經(jīng)濟(jì)渠道辦事”。這些說法，集中強(qiáng)調(diào)的是改變“按行政方式管理經(jīng)濟(jì)的辦法”，“要學(xué)會按照經(jīng)濟(jì)辦法”管理經(jīng)濟(jì)。可以說，這是經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)理論的思考以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的順利與挫折后，毛澤東得到的重要教益。在1964年9月6日與王任重談?wù)撚嘘P(guān)計(jì)劃和經(jīng)濟(jì)工作時(shí)，他還提出對“經(jīng)濟(jì)工作實(shí)行徹底的革命”的要求：“十五年了，我們的經(jīng)濟(jì)工作還沒有總結(jié)起經(jīng)驗(yàn)，大家要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上對經(jīng)濟(jì)工作實(shí)行徹底的革命”。這里說的革命，至少應(yīng)包括毛澤東所強(qiáng)調(diào)的“按照經(jīng)濟(jì)辦法”管理經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。
第四，強(qiáng)調(diào)中國的社會主義建設(shè)要大力發(fā)展“社會主義商品生產(chǎn)”，概括他的這一思想，主要包括：
一是，批評有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和領(lǐng)導(dǎo)干部在商品生產(chǎn)問題上“左得要命”。毛澤東指出，“大躍進(jìn)”把有些人搞得糊里糊涂，“有些人大有要消滅商品生產(chǎn)之勢。他們向往共產(chǎn)主義，一提商品生產(chǎn)就發(fā)愁，覺得這是資本主義的東西，沒有分清社會主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用的重要性”。又說，“商品生產(chǎn)，要看它是同什么經(jīng)濟(jì)制度相聯(lián)系，同資本主義制度相聯(lián)系就是資本主義的商品生產(chǎn)，同社會主義制度相聯(lián)系就是社會主義的商品生產(chǎn)”。這實(shí)際上就是把“商品生產(chǎn)”作為“工具化”處理而使其脫離意識形態(tài)的敏感性。
二是，強(qiáng)調(diào)中國所處的階段仍是商品生產(chǎn)十分落后的階段。他說：“我國是商品生產(chǎn)很不發(fā)達(dá)的國家，比印度、巴西還落后。印度的鐵路、紡織比中國發(fā)達(dá)。去年（指1957年——引者注）我們生產(chǎn)糧食三千七百億斤，其中三百億斤作為公糧，五百億斤作為商品糧，兩項(xiàng)合起來商品糧還不到糧食總產(chǎn)量的四分之一。糧食以外的經(jīng)濟(jì)作物也很不發(fā)達(dá)，例如茶、絲、麻、煙都沒有達(dá)到歷史上的最高產(chǎn)量。”因此，“需要有一個(gè)發(fā)展商品生產(chǎn)的階段”，以便引導(dǎo)人民增加生產(chǎn)總量，提高生產(chǎn)率。
三是，只有大力發(fā)展商品生產(chǎn)，才能滿足多種多樣的社會需求，鞏固社會主義制度。針對當(dāng)時(shí)盛行的反對農(nóng)村人民公社發(fā)展商品生產(chǎn)的論調(diào)，毛澤東特別指出，人民公社是工農(nóng)商學(xué)兵相結(jié)合的組織，“應(yīng)該按照滿足社會需要的原則，有計(jì)劃地從兩個(gè)方面發(fā)展生產(chǎn)，既要大力發(fā)展直接滿足本公社需要的自給性生產(chǎn)，又要盡可能廣泛地發(fā)展為國家、為其他公社所需要的商品性生產(chǎn)。通過商品交換，既可以滿足社會日益增長的需要，又可以換回等價(jià)物資，滿足公社生產(chǎn)和社會生活上日益增長的需要。如果公社只搞自給性生產(chǎn)，不搞商品生產(chǎn)，不進(jìn)行商品交換，農(nóng)民不把糧食等農(nóng)產(chǎn)品和工人生產(chǎn)的工業(yè)品交換，那么工人怎么有飯吃，農(nóng)民怎么能夠有衣穿，怎么能夠得到拖拉機(jī)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料？如果公社不把自己多余的產(chǎn)品賣給國家，賣給其他公社，怎么能夠得到貨幣收入，哪里有錢分給社員？京、津、滬郊區(qū)農(nóng)村之所以富裕，是因?yàn)檫@些地方商品生產(chǎn)比較發(fā)展，商品交換比較發(fā)達(dá)。社會的需求是多種多樣的，社員的需求也是多種多樣的。因此，公社的生產(chǎn)不可太單調(diào)，不能只生產(chǎn)自己需要的東西。在發(fā)展自給性生產(chǎn)的同時(shí)，要多搞商品生產(chǎn)，要盡可能多地生產(chǎn)能夠交換的東西，向全省、全國、全世界交換”。總之，只有大力發(fā)展商品生產(chǎn)，國家的建設(shè)才能加快步伐，人民的需要才能不斷提升和滿足，民眾才能富足安康，社會主義制度也才能鞏固。
上述四個(gè)問題，盡管各具所指、各有側(cè)重，但都可以歸結(jié)為向下賦權(quán)，以激發(fā)社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在原生動力的問題。這種把握的精準(zhǔn)性和實(shí)踐意義，可以從它們成為黨的十一屆三中全會后改革的主要突破口，而得到歷史的證明。
三、努力探索向世界尤其向西方國家開放的可能性
新中國繼承中華民族近代以來的復(fù)興夢想，把自立于世界先進(jìn)民族之林，作為國家發(fā)展的重要目標(biāo)。然而，近代以來的中國，不論政治、經(jīng)濟(jì)，還是文化、精神等，都是落后萎靡的。實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的必由之路只能是：既堅(jiān)定不移地提振民族主體性，又努力吸取國外的先進(jìn)技術(shù)與文化。這是毛澤東把握新中國與世界關(guān)系的兩個(gè)基本點(diǎn)，也是新中國處理國內(nèi)與國際事務(wù)的基本遵循。
中華人民共和國成立伊始，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人在保持香港既有狀態(tài)的同時(shí)，通過艱難的談判，打破雅爾塔會議對于中國主權(quán)的不公正對待，從蘇聯(lián)手中收回中東鐵路、旅順口海軍基地和大連自由港的管制權(quán)，并爭取了蘇東社會主義陣營國家對中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的大力援助。香港既有狀態(tài)的保持為后來發(fā)展與西方國家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以至于向西方國家開放，留下了重要的窗口。對蘇談判的成功則在宣示新中國主權(quán)獨(dú)立的同時(shí)，直接搭建了吸納主要是蘇東社會主義國家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化與人才等援助的平臺。
人們指責(zé)新中國的“前三十年”搞自我封閉，主要是指與西方國家的交往和開放渠道不暢。但如果不是罔顧歷史的話，這種指責(zé)是難以成立的。毛澤東對于積極發(fā)展與西方國家的經(jīng)貿(mào)往來，引進(jìn)西方國家的先進(jìn)技術(shù)與裝備，學(xué)習(xí)先進(jìn)文化等問題，不僅從來沒有模糊過，而且還不失時(shí)機(jī)地用心用力。
中華人民共和國成立之初，在對西方大國的外交上，曾經(jīng)有過“打掃干凈房子再請客”等策略，有意識地暫緩發(fā)展與西方國家的外交關(guān)系。但那不是自我封閉，而是為了清除原來半殖民地狀況遺留下來的西方政治和經(jīng)濟(jì)勢力的殘?jiān)嗄酰瑢覍?nèi)、對外事務(wù)的羈絆，創(chuàng)造新中國獨(dú)立自主地發(fā)展與西方國家關(guān)系的全新政治環(huán)境的積極舉措。隨著抗美援朝戰(zhàn)爭的實(shí)際結(jié)束和國際環(huán)境的變化，新中國在全面推進(jìn)社會主義革命和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，在接受蘇東社會主義陣營國家的援助和開展經(jīng)貿(mào)合作的同時(shí)，就已經(jīng)在努力探索對世界其他國家，包括西方國家開放的可能性。
1954年8月，毛澤東利用會見英國工黨代表團(tuán)的機(jī)會，闡述中國堅(jiān)持和平共處的原則，締結(jié)與世界各國包括社會主義國家和非社會主義國家的平等關(guān)系，以共同“創(chuàng)造一個(gè)和平的國際環(huán)境”的外交期待。在回答客人關(guān)于中國能不能與英國工黨所主張的社會主義和平共處的問題時(shí)，毛澤東指出，中國不僅不排斥英國工黨的社會主義，而且還可以“和非社會主義的事物，像資本主義、帝國主義、封建王國”和平共處。“我們認(rèn)為，不同的制度是可以和平共處的。”中國追求和平共處是真誠的，因?yàn)?ldquo;中國是一個(gè)正在開始改變面貌的落后國家，經(jīng)濟(jì)上、文化上都比西方國家落后。……中國是農(nóng)業(yè)國，要變?yōu)楣I(yè)國需要幾十年，需要各方面的幫助，首先需要和平環(huán)境”。因此，“如果能得到幾十年和平就好了”，能夠“訂個(gè)幾十年不打仗的條約”，世界各國就可以“各人搞自己的建設(shè)”，彼此聯(lián)系，和平通商。在抗美援朝戰(zhàn)爭后，這可以說是新中國向世界包括西方世界發(fā)出的重要外交信號。
隨著“蘇共二十大”揭開了斯大林問題的“蓋子”，毛澤東尋求向西方國家開放的愿望更加迫切和自覺。在《論十大關(guān)系》中，他不僅講到要研究和借鑒西方資本主義國家處理中央與地方關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，而且系統(tǒng)地講到如何對待西方資本主義的先進(jìn)技術(shù)與科學(xué)經(jīng)驗(yàn)的問題。“外國資產(chǎn)階級的一切腐敗制度和思想，我們要堅(jiān)決抵制和批判。但是，這并不妨礙我們?nèi)W(xué)習(xí)資本主義國家的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和管理方法中的合乎科學(xué)的方面。工業(yè)發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，用人少，效率高，會做生意，這些都應(yīng)當(dāng)有原則地好好學(xué)過來，以利于改進(jìn)我們的工作。”在修改“中共八大政治報(bào)告”時(shí)，原稿強(qiáng)調(diào)在社會主義陣營之間發(fā)展充分有效的國際協(xié)作，毛澤東特別增寫了“并且只要有可能，就發(fā)展同世界上任何愿意和我們往來的國家的通商貿(mào)易關(guān)系”。這一修改可以看做是力圖突破既往國際經(jīng)濟(jì)交往的狹窄范圍，使之變成與世界上包括資本主義國家在內(nèi)的全球性交往的努力。
依據(jù)這種自覺的認(rèn)識，毛澤東幾乎不失時(shí)機(jī)地與各類西方人士探討中國與西方國家經(jīng)濟(jì)合作的可能性。
例如，1956年4月10日，他利用接受丹麥?zhǔn)兹务v華大使格瑞杰生遞交國書的機(jī)會，特別強(qiáng)調(diào)：“中國地方大，力量并不強(qiáng)。……我們很愿意向你們學(xué)習(xí)，我們愿意向世界上所有國家學(xué)習(xí)，如果美國人愿意的話，我們也愿意向他們學(xué)習(xí)。”
1956年9月27日，在與羅馬尼亞工人黨代表團(tuán)談到改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量管理時(shí)，他指出：“我們的質(zhì)量還不好，只注意數(shù)量，不注意質(zhì)量。要提高質(zhì)量，成本就高，就不能得獎(jiǎng)；要成本低，質(zhì)量就不高?，F(xiàn)在的制度有很多毛病……資本主義在經(jīng)營上有許多東西比我們好，我們也要學(xué)習(xí)他們的好東西。目前的國際形勢是好轉(zhuǎn)了，我們估計(jì)戰(zhàn)爭是很難打起來的。沒有戰(zhàn)爭，資本主義國家就會有經(jīng)濟(jì)困難。我們的門是開著的，幾年以后，英、美、西德、日本等都將與我們做生意的。他們有技術(shù)，我們需要技術(shù)，他們的經(jīng)濟(jì)有困難，就會向我們出口技術(shù)了。”
1956年9月29日，毛澤東借助會見比利時(shí)國會代表團(tuán)的機(jī)會，直接提出引進(jìn)比利時(shí)技術(shù)裝備的要求。他說：“中國經(jīng)濟(jì)文化還很落后，要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，非幾十年不可。因此，我們需要朋友，需要和平環(huán)境。我們主張同所有國家建立外交關(guān)系和進(jìn)行交流?，F(xiàn)在我們同比利時(shí)、法國等尚未建交，主要是由于美國的關(guān)系。中國是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國家，現(xiàn)在正在進(jìn)行建設(shè)，比利時(shí)的技術(shù)裝備出口可以在中國找到廣大的活動余地。”
1956年10月1日，毛澤東會見法國共產(chǎn)黨代表團(tuán)時(shí)更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?span style="text-indent: 2em;">“中國是未被開墾的處女地。中國前途是好的，但有艱苦的任務(wù)。在落后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建設(shè)工業(yè)化國家并不容易。”
他問客人：“你看法國政府能否擺脫美國干涉，同中國建立外交關(guān)系，在貿(mào)易上能把成套設(shè)備賣給我們，要很久還是不很久？技術(shù)和裝備出口的可能性怎樣？不是指一般地做生意，是說替中國設(shè)計(jì)工廠，供應(yīng)裝備，安裝裝備并教會中國工人開動機(jī)器。”
尋找與西方國家經(jīng)濟(jì)合作的努力，在后來中國與蘇聯(lián)合作關(guān)系破裂時(shí)，成為支持中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。1962年9月24日，在中共八屆十中全會預(yù)備會議上，當(dāng)陳伯達(dá)說到國際上修正主義對我們搞經(jīng)濟(jì)封鎖時(shí)，毛澤東特別講了日本向中國出口重要工業(yè)產(chǎn)品和設(shè)備的事：“日本還賣給我們化肥，賣給我們特殊鋼，賣給我們農(nóng)藥，還準(zhǔn)備賣給我們生產(chǎn)維尼綸的世界第一流的設(shè)備。而社會主義國家不賣給我們。大概下個(gè)月他們的代表就要來了，叫高碕達(dá)之助，此人當(dāng)過日本的貿(mào)易大臣。我們要利用他們的技術(shù)。列寧也利用，斯大林也利用，利用德國的技術(shù)、美國的技術(shù)。我們現(xiàn)在要走這條路，因?yàn)樯鐣髁x國家的尖端不給我們嘛。”
除了積極探索經(jīng)濟(jì)上的對外開放外，毛澤東還曾經(jīng)與周恩來探討向西方國家派遣留學(xué)生的可能性問題。就在“蘇共二十大”閉幕第二天，毛澤東在與周恩來總理的工作交談中強(qiáng)調(diào)：“不論美國、法國、瑞士、挪威等等，只要他們要我們的學(xué)生，我們就派去。”
毛澤東上述思想，放在改革開放時(shí)期也許都是平常稀松的事。但如果把歷史的鏡頭拉回到那個(gè)蘇聯(lián)模式嚴(yán)重禁錮人們思想、“教條主義”盛行的年代，它的意義和價(jià)值是不能被低估的。至少，那種以改革開放為標(biāo)尺，把新中國前后“兩個(gè)三十年”的歷史對立起來的觀點(diǎn)就是難以成立的。
在思想上確認(rèn)必須積極發(fā)展對外交流與合作的同時(shí)，新中國在實(shí)踐上也努力克服困難，打破某些西方國家的經(jīng)濟(jì)封鎖，不斷促進(jìn)對外合作與交流。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，新中國的對外貿(mào)易是不斷增長的。中華人民共和國成立初期，只與46個(gè)國家和地區(qū)建立貿(mào)易關(guān)系，到1983年，與我國有貿(mào)易關(guān)系的國家和地區(qū)增加到170多個(gè)。進(jìn)出口額也從1950年的11.35億美元增加到1983年的407億美元。增長了近35倍，平均每年遞增11.4%。高于同期工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長速度，也高于同期許多國家，包括印度、巴西等國家。1962年，我國開始從資本主義國家進(jìn)口成套設(shè)備。
即使在“文化大革命”期間，中國的對外經(jīng)貿(mào)合作仍不斷發(fā)展。尤其在1970年代，中國的對外經(jīng)貿(mào)和技術(shù)裝備引進(jìn)等工作，實(shí)現(xiàn)了重要突破。這里僅舉三例：第一，成功實(shí)施對外技術(shù)裝備引進(jìn)的“四三方案”，實(shí)際執(zhí)行為51.4億美元。引進(jìn)了13套大型化肥、4套大型化纖、3套石油化工、10套烷基苯工廠、43套綜合采煤機(jī)組、3個(gè)大型電站，還有武鋼的1.7米軋機(jī)等。這些設(shè)備到1982年全面投產(chǎn)，成為中國1980年代經(jīng)濟(jì)騰飛的重要物質(zhì)條件。第二，為推動產(chǎn)品出口，1957年開始，國家在廣州創(chuàng)設(shè)了“中國出口商品交易會”，每年春秋兩度舉行。時(shí)至今日，“廣交會”已成為全球性的貿(mào)易品牌而深受世界關(guān)注。為了支持國家對外貿(mào)易，全國各地都建有一批出口生產(chǎn)基地，對外貿(mào)易額大幅度提升，其中包括在國際上收購棉花加工成布以后出口等。貴州的《湄潭縣志》記載，為了出口，積極擴(kuò)大茶葉種植面積，建制茶廠，有“全木紅茶生產(chǎn)線機(jī)具以及各種出口紅茶、綠茶包裝箱（盒、袋）”。下面是一段記載“紅茶出口包裝箱”的文字：“20世紀(jì)70年代，湄潭茶廠有木工60余人，他們除了修理木制機(jī)具外還負(fù)責(zé)制作紅茶出口包裝箱，幾十個(gè)工人每天做的包裝箱供不應(yīng)求。”可見當(dāng)時(shí)外貿(mào)出口確實(shí)非?；钴S。第三，1973—1974年，我國利用國際貨幣市場的動蕩，動用外匯儲備購進(jìn)了600噸黃金，形成了中華人民共和國史上黃金儲備的一個(gè)高峰?？梢栽O(shè)想，如果不是國家對外貿(mào)易有了較大增長，哪有可能積累巨額外匯和用匯購進(jìn)大量黃金呢？
當(dāng)然，就其體量、構(gòu)成、質(zhì)量和水平等方面而言，當(dāng)時(shí)國家的對外經(jīng)貿(mào)與引進(jìn)技術(shù)裝備和其他方面的國際經(jīng)貿(mào)合作，都是無法與改革開放時(shí)期相比擬的。但不論如何，以“封閉僵化”去標(biāo)定當(dāng)年毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的奮斗歷史，既是不恰當(dāng)?shù)?，也是不公正的。鄧小平曾?jīng)指出：“毛澤東同志在世時(shí)，我們也想擴(kuò)大中外經(jīng)濟(jì)技術(shù)交流，包括同一些資本主義國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系，甚至引進(jìn)外資，合資經(jīng)營等等。但是那時(shí)候沒有條件，人家封鎖我們。”
這個(gè)說法，也許有助于我們對那個(gè)時(shí)代的特定背景和中華人民共和國領(lǐng)袖們帶領(lǐng)全國人民艱難創(chuàng)業(yè)的理解。
四、主要特點(diǎn)與后續(xù)影響
任何改革都是以要求改變現(xiàn)狀為起點(diǎn)的。提出對既有社會主義的體制機(jī)制進(jìn)行改革，并非始于中國。然而，由毛澤東提出的改革探索，確實(shí)有著不同于其他國家社會主義改革的突出特點(diǎn)，它的實(shí)際歷史影響也沒有隨著毛澤東去世而被終結(jié)，反而成為黨的十一屆三中全會開啟的改革開放的重要思想資源和重要推動因素。因此，為了進(jìn)一步加深理解毛澤東的改革思想，有必要稍事討論毛澤東改革探索的主要特點(diǎn)和后續(xù)影響等問題。
第一，關(guān)于毛澤東改革探索的主要特點(diǎn)。毛澤東對于中國社會主義的改革和開放問題的探索，是基于實(shí)現(xiàn)馬列主義與中國社會實(shí)際的“第二次結(jié)合”，“找出在中國怎樣建設(shè)社會主義的道路”的自覺追求而展開的。因此，他的探索具有以下三個(gè)突出特點(diǎn)：
一是堅(jiān)持社會主義的鮮明底色。毛澤東認(rèn)為，只有社會主義才能救中國。他經(jīng)常批評黨內(nèi)某些高級干部“好行小惠”卻“言不及義”，即“言不及社會主義”，所以，難以得到大的收益。他甚至認(rèn)為，對于中國廣大農(nóng)民來說，為了擺脫貧困，改善生活，抵御災(zāi)荒，“除了社會主義，再無別的出路”。這些都表明，毛澤東對社會主義之于中國的意義的信念堅(jiān)如磐石。在他看來，社會主義的具體體現(xiàn)就是基于生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的整個(gè)社會制度系統(tǒng)。盡管這個(gè)公有制有著全民所有制和集體所有制的區(qū)別，但本質(zhì)上都是對于生產(chǎn)資料私人占有的否定。堅(jiān)持社會主義，最根本的就是堅(jiān)持生產(chǎn)資料公有制。因?yàn)樯鐣髁x的基本分配制度以及人與人之間的基本社會關(guān)系都決定于生產(chǎn)資料公有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。他還特別強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)資料公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還決定社會主義民主，這種民主不是廣大勞動者在少數(shù)人管理下享受社會福利的權(quán)利。真正的社會主義民主只能是勞動者實(shí)際地參與管理國家、管理軍隊(duì)、管理企業(yè)、管理文化教育等的權(quán)利?？梢哉f，毛澤東對于社會主義的諸多根本性內(nèi)涵及其之間關(guān)系的理解是清晰、也是自覺的。因此，對于他來說，不論是改革還是開放，目的都在于促進(jìn)中國社會主義事業(yè)和社會主義基本價(jià)值的完善和發(fā)展，而不是對它的沖擊與消解。正是基于這種立場，他一方面堅(jiān)決反對和抑制各種可能導(dǎo)致生產(chǎn)資料公有制瓦解的企圖，確保社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的安全與不斷發(fā)展、壯大；另一方面也大力推助對于各種妨礙調(diào)動各級各方積極性與創(chuàng)造性發(fā)揮的體制機(jī)制的改革，旗幟鮮明地支持大力發(fā)展“社會主義商品生產(chǎn)”，持續(xù)推動國家的對外經(jīng)貿(mào)發(fā)展，倡導(dǎo)學(xué)習(xí)“國外一切國家的好經(jīng)驗(yàn)”，不失時(shí)機(jī)地引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)與設(shè)備，等等。但對于毛澤東來說，兩者各自只能分屬于“綱”與“目”而絕對不能混淆，其關(guān)系也只能是“綱舉目張”。他期待著通過反對“教條主義”去解放被禁錮的思想，切實(shí)有效地實(shí)施改革和擴(kuò)大對外交流，從而使改革開放與社會主義之間，在社會主義的主導(dǎo)下和諧配置，成就馬列主義與中國實(shí)際的“第二次結(jié)合”，完成“在中國怎樣建設(shè)社會主義”的歷史答卷。
二是致力于激活社會發(fā)展的內(nèi)生動力?？v觀毛澤東對于改革的觀點(diǎn)，重要的聚焦點(diǎn)在于如何充分調(diào)動各級各方的積極性和創(chuàng)造性。他最想改革的就是具有高度集權(quán)性質(zhì)的體制機(jī)制。
評價(jià)集權(quán)與分權(quán)要因時(shí)因地而異。作為落后的東方大國，有人曾經(jīng)以“一盤散沙”去標(biāo)定中國的狀態(tài)。中國有著長時(shí)期的中央集權(quán)制的傳統(tǒng)。新中國要迅速改變“一窮二白”的面貌，需要強(qiáng)有力的社會動員體制，也需要擁有“集中力量辦大事”的體制優(yōu)勢。所有這些都是影響新中國體制機(jī)制建構(gòu)的重要因素。然而，最糟糕的政治思維就是永遠(yuǎn)處于“非此即彼”的極端之中。毛澤東對于這一問題的思考，是轉(zhuǎn)換集權(quán)與分權(quán)的兩極性思維，樹立“統(tǒng)籌兼顧”的思維，建立起不同層級和不同領(lǐng)域之間得以相得益彰的新的體制機(jī)制。從理論上說，中國是社會主義國家，雖然內(nèi)部有著不同的利益主體，但是社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了不同主體之間的利益具有其他制度所難以比擬的一致關(guān)聯(lián)性。因此，處理內(nèi)部不同利益主體之間的關(guān)系，不應(yīng)執(zhí)持“零和博弈”的競爭性思維，完全可以通過毛澤東特別倡導(dǎo)的“統(tǒng)籌兼顧、適當(dāng)安排”的原則，去達(dá)成不同利益主體之間“相得益彰”的積極結(jié)果。可以說，這是毛澤東改革既有集權(quán)性體制的基本根據(jù)。
鑒于既有體制具有高度集權(quán)的特征，以及黨內(nèi)許多領(lǐng)導(dǎo)同志對于這種體制自覺或不自覺的認(rèn)同，毛澤東為改革選擇的基本思路是強(qiáng)化向下賦權(quán)。盡管這一思路在毛澤東在世時(shí)，不見得都取得了令人滿意的結(jié)果，但其基本取向是通過以向下賦權(quán)的方式去平衡既有的集權(quán)關(guān)系，重構(gòu)一個(gè)超越基于博弈性思維之上的集權(quán)—分權(quán)模式的新的體制機(jī)制，力圖使中央與地方、政府與企業(yè)都能較好發(fā)揮積極性，以達(dá)到更快更省更好地建設(shè)社會主義的目的。這種構(gòu)想本身是一個(gè)關(guān)于建構(gòu)中國新的權(quán)力體系的非常值得思考和探索的路向，而且就向下賦權(quán)的改革探索而言，它自覺地運(yùn)用列寧關(guān)于事物“自己運(yùn)動”的辯證法思想，實(shí)際上就是致力于激活社會發(fā)展內(nèi)生動力的一種努力。這也是一種構(gòu)建社會持續(xù)良性發(fā)展的積極探索。
三是堅(jiān)守社會主義中國的主體性。主體性是主體的自覺、自主與自為性質(zhì)的重要表征。中華人民共和國誕生伊始，毛澤東就宣示“中國人民站起來了”，這是中華民族不再跪地茍且偷生的豪邁誓言。然而，中國要真正自立于世界先進(jìn)民族之林，不是一個(gè)響亮的宣示就能實(shí)現(xiàn)的。在分析社會主義建設(shè)中產(chǎn)生教條主義的原因時(shí)，毛澤東就指出了我們國家有著過多的“賈桂”式人物和心態(tài)，在外國人面前自覺矮人三分，精神萎靡不振。這是一種必須改變而又難以很快改變的消極精神狀態(tài)。自從登上中國的政治舞臺，毛澤東幾乎就以一種非常清醒的態(tài)度去看待東方與西方、中國與世界的關(guān)系，既痛心于中國近代以來的落后與恥辱，也從不妄自菲薄，更不崇洋媚外。談?wù)撝袊穆浜螅词姑鎸ν鈬腿?，他也從來都坦言不諱。但對國家、文化和人民，他永遠(yuǎn)充滿著自豪與熱愛。對于國家的主權(quán)與利益，他從來都是堅(jiān)定不移的維護(hù)者和捍衛(wèi)者。這樣的中國歷史觀，決定著他既反對“賈桂”，也反對“阿Q”，堅(jiān)持在追求中國社會主義自主發(fā)展的大道上，坦蕩探索，自信前行。
這種追求鮮明地體現(xiàn)在國家關(guān)系的處理上。中華人民共和國成立之初，雖然奉行社會主義、資本主義的差別原則，但絕不以國家主權(quán)和利益為交易。建國伊始，百廢待興，國家發(fā)展期待著以蘇聯(lián)為首的社會主義國家陣營的支持。但也就在這個(gè)時(shí)刻，毛澤東親臨蘇聯(lián)，不折不撓地從斯大林那里爭回了中東鐵路、大連港和旅順海軍基地的管理權(quán)。后來他堅(jiān)決拒絕赫魯曉夫關(guān)于在中國設(shè)立長波電臺、建立聯(lián)合艦隊(duì)等這類可能危害中國主權(quán)的企圖。這實(shí)際上向世界宣示：誰也不要指望新中國會吞下任何損害國家獨(dú)立和根本利益的苦果。
這種追求還體現(xiàn)在對于改革與對外經(jīng)濟(jì)合作上。他一方面強(qiáng)調(diào)要借鑒世界一切國家，包括資本主義國家在處理中央與地方的關(guān)系以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)的好經(jīng)驗(yàn)，積極探索由西方發(fā)達(dá)資本主義國家?guī)椭袊O(shè)計(jì)工廠、提供裝備，教會我們的工人使用的可能等，另一方面堅(jiān)信中國人民蘊(yùn)含無窮無盡的創(chuàng)造性力量，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，一定會被引導(dǎo)和發(fā)揮出來，成為建設(shè)國家最偉大的現(xiàn)實(shí)力量。因此，在概括中國的社會主義建設(shè)路線，毛澤東的表述是，“自力更生為主，爭取外援為輔，破除迷信，獨(dú)立自主地干工業(yè)、干農(nóng)業(yè)、干技術(shù)革命和文化革命，打倒奴隸思想，埋葬教條主義，認(rèn)真學(xué)習(xí)外國的好經(jīng)驗(yàn)，也一定要研究外國的壞經(jīng)驗(yàn)——引以為戒，這就是我們的路線”。這實(shí)際是一條在獨(dú)立自主基礎(chǔ)上整合國際資源的社會主義建設(shè)道路。
這種追求又一鮮明的體現(xiàn)，是在他關(guān)于如何對待中國文化和外國文化關(guān)系問題上。他坦蕩地認(rèn)為：“近代文化，外國比我們高，要承認(rèn)這一點(diǎn)”，因此，我們需要虛心學(xué)習(xí)外國的先進(jìn)文化。但是，如果“學(xué)了外國的，就對中國的沒有信心，那不好”。尤其要注意，“學(xué)外國不等于一切照搬”，正確的方法應(yīng)該是，“批判地吸收”它“有用的成分”，使它與中國的東西“交配起來，有機(jī)地結(jié)合”，從而“要把它改變，變成中國的”；同時(shí)，學(xué)習(xí)外國的先進(jìn)文化，要善于用來研究和整理中國的東西，目的在于“創(chuàng)造出中國自己的、有獨(dú)特的民族風(fēng)格的東西”，使中國文化發(fā)展“越搞越中國化，而不是越搞越洋化”。在這里，堅(jiān)持中國文化主體性是貫穿于文化交流的鮮活靈魂。
上述三個(gè)特點(diǎn)共同構(gòu)成毛澤東探索新中國社會主義改革思想的基本底色。這一底色鮮明傳遞著以毛澤東為代表的新中國第一代領(lǐng)導(dǎo)集體昂揚(yáng)、堅(jiān)定、凜然大氣的政治風(fēng)貌。本著這種精神，任何改革和對外開放，都只能被理解為中國社會主義建設(shè)和文化發(fā)展的手段和工具?？梢哉f，這是毛澤東關(guān)于改革和對外開放探索中的重要思想內(nèi)容。
第二，關(guān)于毛澤東探索的后續(xù)影響。毛澤東的探索始于國家處在蘇聯(lián)模式嚴(yán)重束縛和社會主義與資本主義兩大陣營尖銳對立的歲月。其改革的具體指向就是深受蘇聯(lián)模式影響的國家體制機(jī)制。其開放的探索則是尋找國家在社會主義建設(shè)過程中，何以在確保國家的社會主義主體性的前提下，能夠有效吸收“先發(fā)性”現(xiàn)代化國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)設(shè)備，促進(jìn)社會主義事業(yè)更快更好地發(fā)展。這些探索，有些內(nèi)容也許僅屬于思想火花而不是系統(tǒng)的成熟思想；有些思想雖然已具有一定的系統(tǒng)性，但主要還停留于先知先覺者的思想、談話中而沒有為多數(shù)人，尤其沒有為與毛澤東一道工作的高層領(lǐng)導(dǎo)同志認(rèn)識和認(rèn)同；有些思想雖然已經(jīng)有一定的推廣基礎(chǔ)，但也還沒有被轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢詫?shí)施和推廣的政策；有些內(nèi)容本身也許就存在著明顯的歷史痕跡與局限；有些思想則可能早已被實(shí)踐所超越，等等。但總體上看，把毛澤東的探索看成中國社會主義改革與開放的先聲，應(yīng)該是符合歷史實(shí)際的。
事實(shí)上，毛澤東的這些探索深刻地影響著黨的十一屆三中全會后確立的改革開放路線，甚至許多思想直接成為黨的十一屆三中全會和鄧小平理論的重要思想資源。
在闡述實(shí)現(xiàn)全黨工作重心轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來后，《中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報(bào)》（以下簡稱《公報(bào)》）中經(jīng)濟(jì)工作第二部分的“基本指導(dǎo)思想”，總體上與毛澤東的探索息息相關(guān)。
《公報(bào)》指出：“為了迎接社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大任務(wù)，會議回顧了建國以來經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。會議認(rèn)為，毛澤東同志一九五六年總結(jié)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的《論十大關(guān)系》報(bào)告中提出的基本方針，既是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的客觀反映，也是社會政治安定的重要保證，仍然保持著重要的指導(dǎo)意義。”在新的歷史條件下，要采取新的、重大的經(jīng)濟(jì)措施，這就是，“對經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)濟(jì)管理方法著手認(rèn)真的改革，在自力更生的基礎(chǔ)上積極發(fā)展同世界各國平等互利的經(jīng)濟(jì)合作，努力采用世界先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)設(shè)備，并大力加強(qiáng)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所必需的科學(xué)和教育工作”。這里不論對于《論十大關(guān)系》作用的肯定，還是對于“改革開放”的表述，都體現(xiàn)出對于毛澤東探索的直接接續(xù)。
《公報(bào)》在揭露我國既有經(jīng)濟(jì)管理體制的弊病時(shí)指出：“現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)管理體制的一個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)是權(quán)力過于集中，應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)的大膽下放，讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國家統(tǒng)一計(jì)劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營管理自主權(quán)；應(yīng)該著手大力精簡各級經(jīng)濟(jì)行政管理，把它們的大部分職權(quán)轉(zhuǎn)交給企業(yè)性的專業(yè)公司或聯(lián)合公司，應(yīng)該堅(jiān)決實(shí)行按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，重視價(jià)值規(guī)律的作用，注意把思想政治工作和經(jīng)濟(jì)手段結(jié)合起來，充分調(diào)動干部和勞動者的生產(chǎn)積極性。”這里所揭示的管理體制弊病，主要內(nèi)容大多屬于毛澤東多年反復(fù)批評的問題。而它所展望的改革措施，大多也體現(xiàn)出對于毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)的不能以行政辦法來管理經(jīng)濟(jì)的思想的接續(xù)。
在黨的十一屆三中全會召開前夕的“中央工作會議”閉幕會上，鄧小平以《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》為題的報(bào)告被譽(yù)為“三中全會的主題報(bào)告”，涉及關(guān)于黨的工作重心轉(zhuǎn)變的一系列重要問題。其中，在關(guān)于中國何以需要改革開放的問題上，其邏輯與毛澤東當(dāng)年的探索一脈相承。
與毛澤東推動改革從“反對教條主義”開始的做法相仿，鄧小平推動轉(zhuǎn)變黨的中心工作以重新倡導(dǎo)黨的思想路線，特別是倡導(dǎo)“解放思想，實(shí)事求是”為引領(lǐng)。兩者具體所指顯然是不同的，但批評對象都被指稱為背離黨的思想路線。鄧小平的講話指出：“一個(gè)黨，一個(gè)國家，一個(gè)民族，如果一切從本本出發(fā)，思想僵化，迷信盛行，那它就不能前進(jìn)，它的生機(jī)就停止，就要亡黨亡國。這是毛澤東同志在延安整風(fēng)運(yùn)動中反復(fù)講過的。只有解放思想，堅(jiān)持實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，我們的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)才能順利發(fā)展，我們黨的馬列主義、毛澤東思想的理論也才能順利發(fā)展。”可見，恢復(fù)黨的思想路線都是他們推進(jìn)變革的破冰手段。
在論述“民主是解放思想的重要條件”，特別講到要發(fā)揚(yáng)“經(jīng)濟(jì)民主”的問題時(shí)，鄧小平說：“現(xiàn)在我國的經(jīng)濟(jì)管理體制權(quán)力過于集中，應(yīng)該有計(jì)劃地大膽下放，否則不利于充分發(fā)揮國家、地方、企業(yè)和勞動者個(gè)人四個(gè)方面的積極性，也不利于實(shí)行現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)管理和提高勞動生產(chǎn)率。應(yīng)該讓地方和企業(yè)、生產(chǎn)隊(duì)有更多的經(jīng)營管理自主權(quán)。我國有那么多的省、市、自治區(qū)，一個(gè)中等的省相當(dāng)于歐洲的一個(gè)大國，有必要在統(tǒng)一認(rèn)識、統(tǒng)一政策、統(tǒng)一計(jì)劃、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一行動之下，在經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和財(cái)政、外貿(mào)等方面給予更多的自主權(quán)。”又說：“當(dāng)前最迫切的是擴(kuò)大廠礦企業(yè)和生產(chǎn)隊(duì)的自主權(quán)，使每一個(gè)工廠和生產(chǎn)隊(duì)能夠千方百計(jì)地發(fā)揮主動創(chuàng)造精神。”撇開關(guān)于“經(jīng)濟(jì)民主”概念的具體內(nèi)涵，鄧小平所談?wù)摰囊彩顷P(guān)于經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力下放，即向下賦權(quán)的問題，不論分析問題的邏輯，還是語言的使用，都與毛澤東改革探索的內(nèi)容高度一致。
鄧小平的這篇講話還有一個(gè)關(guān)于官僚主義及其克服辦法的論述。他認(rèn)為：“官僚主義是小生產(chǎn)的產(chǎn)物，同社會化大生產(chǎn)是根本不相容的。……現(xiàn)在，我們的經(jīng)濟(jì)管理工作，機(jī)構(gòu)臃腫，層次重疊，手續(xù)繁雜，效率極低。政治的空談往往淹沒了一切。這并不是哪一些同志的責(zé)任，責(zé)任在我們過去沒有及時(shí)提出改革。但是如果現(xiàn)在再不實(shí)行改革，我們的現(xiàn)代化事業(yè)和社會主義事業(yè)就會被葬送。”聯(lián)系毛澤東艱辛探索的歷史實(shí)際，鄧小平這段論述最令人感慨的是：毛澤東歷經(jīng)艱難探索的改革思想與基本邏輯，在黨的十一屆三中全會及其之后的鄧小平那里，作為一個(gè)劃時(shí)代的旗幟而華麗出場，由此譜寫出一篇全新的歷史華章。當(dāng)然，對于毛澤東來說，歷史也有絲絲的蒼涼：因?yàn)猷囆∑疥P(guān)于“我們過去沒有及時(shí)提出改革”的說法，表明了毛澤東當(dāng)時(shí)殫精竭慮所做的改革探索，并沒有在與他朝夕相處、共同治國理政的戰(zhàn)友心中留下應(yīng)有的記憶和地位。不過，在許多場合，我們還是看到鄧小平一再表達(dá)：歸根到底，我們的建設(shè)方針還是毛主席在世時(shí)制定的，我們是把毛主席想做而來不及做，或者想做但沒做好的事情做起來。中國共產(chǎn)黨終究是珍惜和繼承、發(fā)展著前人艱難開拓與探索的積極成果的。
黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的新的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體更是高度自覺地維護(hù)黨在中華人民共和國成立后“兩個(gè)三十年”歷史與思想的一致性。習(xí)近平明確指出：“雖然這兩個(gè)歷史時(shí)期在進(jìn)行社會主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有很大差別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對立的。我們黨在社會主義建設(shè)實(shí)踐中提出了許多正確主張，當(dāng)時(shí)沒有真正落實(shí)，改革開放后得到了真正貫徹，將來也還是要堅(jiān)持和發(fā)展的。”
有人把這一論述概括為“兩個(gè)三十年互不對立”，但它更為積極的意義應(yīng)該是新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體的一種鮮明宣示：中國共產(chǎn)黨將全面繼承黨領(lǐng)導(dǎo)人民努力探索社會主義建設(shè)道路的積極成果！
【作者：徐俊忠，中山大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師；鄧琴林，中山大學(xué)博士研究生。本文原載于《毛澤東鄧小平理論研究》2018年第10期，原標(biāo)題《中國社會主義改革開放的歷史緣起——聚焦于新中國“一五時(shí)期”后毛澤東的艱難探索》?！?/p>