關(guān)于抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)幾個(gè)問題的認(rèn)識(shí)
齊德學(xué)
國(guó)內(nèi)有的學(xué)者在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)問題上發(fā)表文章和出版著作，不顧歷史事實(shí)，指責(zé)毛澤東，否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性、正確性及其偉大作用，比較有代表性的有如下三個(gè)觀點(diǎn)：一是認(rèn)定中國(guó)出兵抗美援朝是蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物；二是認(rèn)定毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針；三是認(rèn)定毛澤東在朝鮮停戰(zhàn)談判時(shí)機(jī)的選擇上是重大決策失誤。從而得出結(jié)論，認(rèn)為中國(guó)進(jìn)行這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是得不償失。那么真實(shí)情況究竟如何？筆者根據(jù)幾十年研究積累，對(duì)此談?wù)効捶ā?/p>
一、中共中央決策出兵抗美援朝是否蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物
不可否認(rèn)，在中國(guó)出兵援朝問題上，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林確曾提出過建議，并且也有壓力的味道，那么中共中央決策出兵抗美援朝是否蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物呢？筆者的回答是否定的。
首先，我們看看中共中央是在什么情況下作出出兵抗美援朝決策的。
1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，這本來是朝鮮南北雙方為解決國(guó)家統(tǒng)一問題的內(nèi)戰(zhàn)。然而，6月26日上午（華盛頓時(shí)間為25日晚），美國(guó)總統(tǒng)杜魯門即主持召開由國(guó)務(wù)院和五角大樓共14人參加的高級(jí)會(huì)議，作出了武裝干涉朝鮮內(nèi)戰(zhàn)和派海軍第7艦隊(duì)侵入中國(guó)臺(tái)灣海峽的決定，同時(shí)決定加緊向侵略越南的法國(guó)軍隊(duì)提供援助等。當(dāng)天即將有關(guān)決定電傳給駐東京的美國(guó)遠(yuǎn)東軍總司令道格拉斯·麥克阿瑟，令其立即執(zhí)行。隨即美國(guó)駐日本的?？哲姴筷?duì)開始出動(dòng)支援南朝鮮軍隊(duì)作戰(zhàn)。27日，美國(guó)海軍第7艦隊(duì)侵入臺(tái)灣海峽。同日，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門發(fā)表聲明，公開宣布上述決定，并背棄美國(guó)參加的有關(guān)臺(tái)灣歸屬中國(guó)的開羅宣言和波茨坦公告，聲稱“臺(tái)灣未來地位”未定，制造中國(guó)的分裂。8月27日，美國(guó)侵略朝鮮的空軍飛機(jī)先后5批13架次侵入中國(guó)東北邊境地區(qū)的輯安（今集安）、臨江、安東（今丹東）等地上空轟炸掃射，殺傷中國(guó)居民24人，擊壞火車機(jī)車和車輛5輛、擊壞汽車2輛。此后，美國(guó)侵略朝鮮的空軍飛機(jī)連續(xù)不斷侵入中國(guó)領(lǐng)空，進(jìn)行轟炸掃射。特別是9月中旬美軍仁川登陸成功后，至9月底，美國(guó)侵朝地面部隊(duì)全線進(jìn)抵三八線，并準(zhǔn)備越過三八線向中朝邊境進(jìn)攻。這些構(gòu)成了對(duì)中國(guó)版圖的侵略和直接威脅了中國(guó)大陸的安全。雖然中國(guó)政府一再提出強(qiáng)烈抗議、譴責(zé)和警告，但美國(guó)當(dāng)局不屑一顧，仍一意孤行。此時(shí)，朝鮮人民軍主力被隔斷在三八線以南，遭受嚴(yán)重?fù)p失，朝鮮民主主義人民共和國(guó)危在旦夕，請(qǐng)求中國(guó)在美國(guó)軍隊(duì)越過三八線北進(jìn)的情況下，給朝鮮人民以特別的援助，即直接出動(dòng)中國(guó)人民解放軍幫助朝鮮人民軍作戰(zhàn)。正是在這樣的情況下，為了保衛(wèi)中國(guó)大陸的安全和支援朝鮮人民反抗美國(guó)侵略，中共中央才作出了出兵抗美援朝的決策。當(dāng)然，作出這個(gè)決策也有意識(shí)形態(tài)方面的因素，但這絕不是主要因素。如果說“壓力”，則是美國(guó)當(dāng)局將一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加在中國(guó)人民頭上，迫使中國(guó)人民不得不進(jìn)行一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此可以說，中共中央決策出兵抗美援朝，主要是出于中朝兩國(guó)共同利益的考慮，所以叫做“抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)”。1951年10月23日，毛澤東在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議上的開幕詞中，明確指出：“大家明白，如果不是美國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)我國(guó)的臺(tái)灣、侵略朝鮮民主主義人民共和國(guó)和打到了我國(guó)東北的邊疆，中國(guó)人民是不會(huì)和美國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)的。但是既然美國(guó)侵略者已經(jīng)向我們進(jìn)攻了，我們就不能不舉起反侵略的旗幟，這是完全必要的和完全正義的。”[1]
其次，我們回顧一下中共中央作出出兵決策的過程。
朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，盡管美國(guó)立即進(jìn)行武裝干涉，但朝鮮人民軍勢(shì)如破竹，戰(zhàn)局發(fā)展極為順利。就是在這樣形勢(shì)下，中共中央洞察時(shí)局，敏銳地估計(jì)到，由于美國(guó)武裝介入，朝鮮局勢(shì)有惡化的可能，甚至美國(guó)會(huì)公然進(jìn)犯中國(guó)大陸。因此，中國(guó)不能不有所防范，寧可備而不用，不可不有所準(zhǔn)備。在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的一周內(nèi)，即1950年6月底，中共中央和中央軍委即決定調(diào)整國(guó)防部署，將軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的重點(diǎn)方向由東南沿海地區(qū)調(diào)整為東北邊防，將軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的重點(diǎn)作戰(zhàn)任務(wù)由解放臺(tái)灣調(diào)整為“支援朝鮮人民，推遲解放臺(tái)灣”。[2]中央軍委于7月7日開始調(diào)動(dòng)部隊(duì)組建東北邊防軍，7月13日作出《關(guān)于保衛(wèi)東北邊防的決定》，抽調(diào)第13兵團(tuán)等部共25萬余人，組成東北邊防軍，部署在遼東和吉林南部地區(qū)，以保衛(wèi)東北邊防和必要時(shí)出動(dòng)支援朝鮮人民反抗美國(guó)侵略的作戰(zhàn)。東北邊防軍整訓(xùn)的目的和指導(dǎo)思想，就是準(zhǔn)備必要時(shí)到朝鮮同美國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)。在8月4日的中央政治局會(huì)議上，毛澤東就指出：如果美帝得勝，就會(huì)得意，就會(huì)威脅我。對(duì)朝不能不幫，必須幫助，用志愿軍形式，時(shí)機(jī)當(dāng)然還要選擇，我們不能不有所準(zhǔn)備。同一次會(huì)議上，周恩來也指出：如果美帝將北朝鮮壓下去，則對(duì)和平不利，其氣焰就會(huì)高漲起來。要爭(zhēng)取勝利，一定要加上中國(guó)的因素，中國(guó)的因素加上去后，可能引起國(guó)際上的變化。我們不能不有此遠(yuǎn)大設(shè)想。[3]8月13日高崗受中央委托在東北邊防軍師以上干部參加的整訓(xùn)動(dòng)員大會(huì)上的報(bào)告中，8月26日周恩來在檢查東北邊防軍準(zhǔn)備工作會(huì)議上的講話中，對(duì)必要時(shí)邊防軍出動(dòng)支援朝鮮人民反抗美國(guó)侵略，都講得十分明確。8月下旬，中央軍委又決定抽調(diào)第9、第19兩個(gè)兵團(tuán)分別置于津浦和隴海兩鐵路線的機(jī)動(dòng)位置，作為東北邊防軍的二線部隊(duì)。
1950年8、9月間，美國(guó)空軍飛機(jī)不斷侵入中國(guó)領(lǐng)土上空轟炸掃射。圖為遼寧省安東市（今丹東市）遭轟炸的民房
這些，雖然還不是出兵援朝的決策，但也充分表明，中共中央對(duì)于必要時(shí)出兵援朝是有考慮和有準(zhǔn)備的。
決策出兵援朝，是在1950年9月中旬美軍仁川登陸之后，美軍全線向三八線進(jìn)攻的形勢(shì)下，才提到中共中央的日程上來的。9月27日，中央軍委代總參謀長(zhǎng)聶榮臻，對(duì)求見的印度駐華大使潘尼迦表明了中國(guó)的態(tài)度：“如果帝國(guó)主義者果真要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，我們也只有起而抵抗了。……一旦戰(zhàn)爭(zhēng)起來了，我們除了起而抵抗之外，是別無他途可尋的。”[4]9月29日，美軍全線進(jìn)抵三八線，準(zhǔn)備越過三八線繼續(xù)北進(jìn)。鑒于此，9月30日，周恩來總理在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)慶祝中華人民共和國(guó)建國(guó)一周年的報(bào)告中，明確指出：“中國(guó)人民密切地關(guān)心著朝鮮被美國(guó)侵略后的形勢(shì)。……中國(guó)人民熱愛和平，但是為了保衛(wèi)和平，從不也永不害怕反抗侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民絕不能容忍外國(guó)的侵略，也不能聽任帝國(guó)主義者對(duì)自己的鄰人肆行侵略而置之不理。”[5]
這些，雖然也不是出兵援朝的決策，但這充分表明了中國(guó)人民決心在必要時(shí)出兵援朝的態(tài)度。
9月29日，金日成和樸憲永聯(lián)名發(fā)出了由朝鮮勞動(dòng)黨中央政治局通過的致斯大林請(qǐng)求出兵援助的信（9月30日，蘇聯(lián)駐朝鮮大使用電報(bào)發(fā)出）。10月1日夜，金日成召見中國(guó)駐朝鮮大使倪志亮和武官柴軍武（柴成文）向中國(guó)提出出兵援助的請(qǐng)求，此后還專派樸一禹到北京于3日向毛澤東面交了由金日成和樸憲永聯(lián)名給毛澤東的求援信，其內(nèi)容與他們致斯大林的信基本相同。斯大林在接到金日成、樸憲永的求援信后，于10月1日也給毛澤東、周恩來發(fā)來一個(gè)電報(bào)，建議中國(guó)至少應(yīng)派5—6個(gè)師的部隊(duì)以志愿軍名義出動(dòng)到三八線，掩護(hù)朝鮮人民軍組織后備力量。10月2日，毛澤東起草了一份給斯大林的電報(bào)，表明“我們決定用志愿軍名義派一部分軍隊(duì)至朝鮮境內(nèi)”和美國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)，決定將在東北的邊防軍12個(gè)師（而不是5—6個(gè)師）出動(dòng)到北朝鮮的適當(dāng)?shù)貐^(qū)，不一定到三八線，組織防御戰(zhàn)，同時(shí)等待蘇聯(lián)武器裝備到達(dá)。除上述12個(gè)師之外，還正在調(diào)動(dòng)其他24個(gè)師作為援助朝鮮的第二批及第三批兵力。同時(shí)分析了志愿軍出動(dòng)后朝鮮戰(zhàn)局可能發(fā)生的變化及給中國(guó)國(guó)內(nèi)帶來的影響，并提出了請(qǐng)求蘇聯(lián)援助武器裝備的清單。據(jù)中央文獻(xiàn)研究室和中央檔案館考證，這個(gè)電報(bào)沒有發(fā)出。雖然如此，但同日凌晨2時(shí)由毛澤東起草以軍委名義給高崗和鄧華的電報(bào)卻發(fā)出了。這個(gè)電報(bào)一方面請(qǐng)高崗接電后即動(dòng)身來京開會(huì)，一方面“請(qǐng)鄧華同志令邊防軍提前結(jié)束準(zhǔn)備工作，隨時(shí)待命出動(dòng)，按原計(jì)劃與新的敵人作戰(zhàn)。”[6]這表明毛澤東是準(zhǔn)備出兵援朝的。
問題在于，同是10月2日，毛澤東通過蘇聯(lián)駐中國(guó)大使羅申發(fā)出了另外一個(gè)電報(bào)，對(duì)斯大林10月1日的來電作了答復(fù)。這個(gè)電報(bào)是羅申于10月3日發(fā)往莫斯科的。毛澤東在這個(gè)電報(bào)中提出：“目前最好還是克制一下，暫不出兵，同時(shí)準(zhǔn)備力量，這樣做在把握與敵作戰(zhàn)的時(shí)機(jī)上會(huì)比較有利。”暫不出兵的理由是：“第一，靠幾個(gè)師很難解決朝鮮問題（我軍裝備極差，同美軍作戰(zhàn)無勝利把握），敵人會(huì)迫使我們退卻。第二，最大的可能是，這將引起美國(guó)和中國(guó)公開對(duì)抗，結(jié)果蘇聯(lián)也可能被拖進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)中來，這樣一來，問題就變得極其嚴(yán)重了。”“如果我們出動(dòng)幾個(gè)師，隨后又被敵人驅(qū)趕回來，并由此引起美國(guó)與中國(guó)的公開沖突，那末我們整個(gè)的和平建設(shè)計(jì)劃將被全部打亂，國(guó)內(nèi)許多的人將會(huì)對(duì)我們不滿（戰(zhàn)爭(zhēng)給人民帶來的創(chuàng)傷尚未醫(yī)治，人民需要和平）。”在這個(gè)電報(bào)中，毛澤東還告知斯大林：“我們將召開黨中央會(huì)議，中央各部門負(fù)責(zé)同志將出席。對(duì)此問題尚未作出最后決定。這是我們的初步電報(bào)，我們想同您商量一下。如果您同意，我們準(zhǔn)備立刻讓周恩來和林彪同志到您休養(yǎng)地，同您討論這件事，并報(bào)告中國(guó)和朝鮮形勢(shì)。”羅申在轉(zhuǎn)述這個(gè)電報(bào)時(shí)，作了評(píng)述，認(rèn)為“毛澤東的答復(fù)證明中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人改變了在朝鮮問題上的最初立場(chǎng)”，即不準(zhǔn)備出兵援朝。[7]
如何認(rèn)識(shí)這個(gè)電報(bào)是很重要的問題。如果僅僅孤立地看這個(gè)電報(bào)，似可得出中國(guó)不準(zhǔn)備出兵援朝的結(jié)論。即把這個(gè)電報(bào)看成是毛澤東和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的一種政策考慮，決定不準(zhǔn)備出兵援朝。從已解密的俄羅斯關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家檔案中，可以看出，至少羅申和斯大林是這樣認(rèn)為的。然而，將這個(gè)電報(bào)同中共中央決策出兵的全過程聯(lián)系起來看，我們可以得出不同的結(jié)論。也就是說，這個(gè)電報(bào)只是毛澤東和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出于策略上的一種考慮，一方面，是強(qiáng)調(diào)中國(guó)出兵的困難，特別是中國(guó)軍隊(duì)的武器裝備極差，以引起斯大林和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的重視，從而為中國(guó)出兵援朝提供武器裝備和空中掩護(hù)。另一方面，也有探測(cè)一旦戰(zhàn)爭(zhēng)將蘇聯(lián)拖進(jìn)去時(shí)蘇聯(lián)將采取什么態(tài)度的意思。將毛澤東10月2日起草給斯大林但未發(fā)出的電報(bào)與羅申轉(zhuǎn)發(fā)的電報(bào)比較一下，也可以看出上述意思。毛澤東在通過羅申轉(zhuǎn)發(fā)的電報(bào)中本身就表明：只是考慮“暫不出兵”，要“準(zhǔn)備力量”，“把握與敵作戰(zhàn)的時(shí)機(jī)”，并且“對(duì)此問題尚未作出最后決定”，中共中央還要開會(huì)討論。此外，一系列情況表明，在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，至少毛澤東一直是在考慮出兵援朝的。
就在毛澤東請(qǐng)羅申轉(zhuǎn)發(fā)上述電報(bào)時(shí)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人從各方面的消息獲知，美國(guó)決定其地面部隊(duì)越過三八線北進(jìn)。于是，10月3日凌晨，周恩來代表中國(guó)政府緊急約見印度駐華大使潘尼迦，通過他和印度政府轉(zhuǎn)告美國(guó)當(dāng)局：“美國(guó)軍隊(duì)正企圖越過三八線，擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)軍隊(duì)果真如此做的話，我們不能坐視不顧，我們要管。”[8]這表明中國(guó)并非不準(zhǔn)備出兵援朝。接著10月4日、5日，中央政治局兩次召開擴(kuò)大會(huì)議討論是否出兵援朝問題。雖然沒有見到這兩次會(huì)議的記錄，但從參加這兩次政治局會(huì)議一些領(lǐng)導(dǎo)人的回憶中可以得知，會(huì)議上許多人對(duì)出兵援朝表示擔(dān)憂，按彭德懷的說法，主要是以下幾個(gè)原因：1.國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷尚未治愈；2.占全國(guó)人口和土地面積2/3的新解放區(qū)土地改革尚未開始；3.國(guó)內(nèi)的土匪、特務(wù)還沒有完全肅清；4.人民解放軍的武器裝備落后，訓(xùn)練也不充分；5.部分軍民存有厭戰(zhàn)情緒?？傊磺袦?zhǔn)備不夠，因此，有一種意見主張暫不出兵。另一種意見是積極主張出兵，因?yàn)椋覀儨?zhǔn)備不夠，美國(guó)準(zhǔn)備也不夠，如果讓美國(guó)占領(lǐng)了朝鮮，對(duì)我們就是一個(gè)直接的威脅，我國(guó)的國(guó)防、邊防和經(jīng)濟(jì)建設(shè)都將處于不利地位。朝鮮在危急的情況下請(qǐng)求援助，我們不能置之不理。[9]中央政治局經(jīng)過充分討論之后，毅然作出了組成中國(guó)人民志愿軍抗美援朝的決策。決策作出后，10月6日，周恩來主持召開黨政軍高級(jí)干部會(huì)議，討論了志愿軍出動(dòng)作戰(zhàn)的具體問題。
10月8日，毛澤東以中國(guó)人民革命軍事委員會(huì)主席的名義簽署了組成中國(guó)人民志愿軍的命令，命令“將東北邊防軍改為中國(guó)人民志愿軍，迅即向朝鮮境內(nèi)出動(dòng)”，[10]并任命彭德懷為中國(guó)人民志愿軍司令員兼政治委員。同日，毛澤東親自起草電報(bào)向金日成作了通報(bào)。
1951年10月23日，全國(guó)政協(xié)一屆三次會(huì)議在中南海懷仁堂舉行，毛澤東致開會(huì)辭
斯大林接到毛澤東通過羅申轉(zhuǎn)發(fā)的電報(bào)后，蘇共中央政治局也開會(huì)對(duì)毛澤東的電報(bào)進(jìn)行研究。會(huì)后，以斯大林名義給毛澤東發(fā)了一份電報(bào)，內(nèi)容如下：
【我向您提出派五六個(gè)師志愿軍的問題，是因?yàn)槲仪宄亓私庵袊?guó)領(lǐng)導(dǎo)同志多次聲明，如果敵人越過三八線，就準(zhǔn)備派幾個(gè)軍去援助朝鮮同志。因此，我理解中國(guó)同志之所以準(zhǔn)備派兵去朝鮮，是為了防止朝鮮變?yōu)槊绹?guó)和未來軍國(guó)主義日本反對(duì)中國(guó)的軍事基地，這與中國(guó)是利害攸關(guān)的。
我向您提出向朝鮮派兵問題，而且至少而不是至多派五六個(gè)師，是出于以下幾點(diǎn)對(duì)國(guó)際形勢(shì)的考慮：
1.如朝鮮戰(zhàn)事表明的那樣，美國(guó)目前還沒有為發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備；
2.日本因其軍國(guó)主義勢(shì)力尚未復(fù)元，沒有能力給美國(guó)以軍事援助；
3.有鑒于此，美國(guó)將被迫在朝鮮問題上向有蘇聯(lián)盟國(guó)為其后盾的中國(guó)作出讓步，將不得不接受就朝鮮問題進(jìn)行調(diào)停的條件，這些條件將有利于朝鮮而使敵人無法將朝鮮變?yōu)樗能娛禄兀?/p>
4.基于以上同樣的原因，美國(guó)最后將不僅被迫放棄臺(tái)灣，而且還將拒絕與日本反動(dòng)派單獨(dú)締結(jié)和約，放棄復(fù)活日本軍國(guó)主義的活動(dòng)及使日本成為他們?cè)谶h(yuǎn)東的跳板的計(jì)劃。
由此我考慮到，如果中國(guó)只是消極等待，而不是進(jìn)行一場(chǎng)認(rèn)真的較量，再一次使人信服地顯示自己的力量，那么中國(guó)就得不到這些讓步。中國(guó)不僅得不到所有這些讓步，甚至連臺(tái)灣也得不到，美國(guó)人會(huì)把持臺(tái)灣，把它當(dāng)作基地。美國(guó)這樣做，不是為了已沒有取勝的希望的蔣介石，而是為了他自己或者是為了明天的軍國(guó)主義日本。
當(dāng)然，我也考慮過，美國(guó)盡管沒有做好大戰(zhàn)的準(zhǔn)備，仍可能為了面子而被拖入大戰(zhàn)，這樣一來，自然中國(guó)將被拖入戰(zhàn)爭(zhēng)，蘇聯(lián)也將同時(shí)被拖入戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗袊?guó)簽有互助條約。這需要害怕嗎？我認(rèn)為不需要，因?yàn)槲覀冊(cè)谝黄饘⒈让绹?guó)和英國(guó)更有力量。德國(guó)現(xiàn)在不能給美國(guó)任何幫助，而歐洲其他資本主義國(guó)家更不成為重要的軍事力量。如果戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，那就讓他現(xiàn)在就打，而不是要過幾年以后。[11]】
斯大林這個(gè)電報(bào)確有對(duì)毛澤東施加壓力的味道。這個(gè)電報(bào)的內(nèi)容是10月8日斯大林在給金日成的電報(bào)中轉(zhuǎn)述的，從俄羅斯已解密的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)檔案中，看不出這個(gè)電報(bào)發(fā)給毛澤東的具體時(shí)間。據(jù)國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者考證，這個(gè)電報(bào)最早是莫斯科時(shí)間10月5日晚發(fā)給毛澤東的。而莫斯科時(shí)間比北京時(shí)間晚4個(gè)小時(shí)，如此，則毛澤東接到這個(gè)電報(bào)應(yīng)在北京時(shí)間10月5日深夜或10月6日上午，在此之前，中共中央政治局已經(jīng)作出了出兵援朝的決策。因此，中共中央作出出兵抗美援朝的決策與斯大林這個(gè)電報(bào)沒有任何關(guān)系，也就談不上中共中央決策出兵援朝是蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物。
從中共中央決策出兵援朝的全過程看，即便斯大林這個(gè)電報(bào)是在中共中央政治局于10月5日作出出兵援朝決策之前到達(dá)，也不能得出中國(guó)出兵援朝是斯大林壓力的產(chǎn)物。
在中共中央作出出兵援朝的決策之后，也就是接到斯大林的上述電報(bào)之后，10月8日，毛澤東派周恩來和林彪秘密出訪蘇聯(lián)。根據(jù)一些回憶材料，周恩來是帶著出兵和不出兵兩種意見同斯大林會(huì)談的。周恩來著重強(qiáng)調(diào)了中國(guó)出兵的困難，意在獲取蘇聯(lián)出動(dòng)空軍支援志愿軍作戰(zhàn)和提供武器裝備援助。給斯大林的印象是，中國(guó)不準(zhǔn)備出兵。在中國(guó)組建東北邊防軍時(shí)，斯大林曾許諾，在邊防軍以志愿軍名義出動(dòng)到朝鮮作戰(zhàn)時(shí)，蘇聯(lián)“將盡力為這些部隊(duì)提供空中掩護(hù)”[12]。然而，斯大林與周恩來會(huì)談時(shí)卻說，他們的空軍未準(zhǔn)備好，兩個(gè)月至兩個(gè)半月不能出動(dòng)。周恩來后來在談到這次會(huì)談時(shí)說：美國(guó)軍隊(duì)“逼近了鴨綠江，我們就下決心，去與斯（大林）討論。兩種意見：或者出兵，或者不出兵，這是斯（大林）說的。我們問：能否幫空軍？他動(dòng)搖了，說中國(guó)既然困難，不出兵也可，說北朝鮮丟掉，我們還是社會(huì)主義，中國(guó)還在。”[13]會(huì)談結(jié)束后，11日，斯大林與周恩來聯(lián)名致電毛澤東，說明了會(huì)談的情況。中共中央沒有料到的是蘇聯(lián)拒絕兌現(xiàn)已作過的許諾，兩個(gè)月至兩個(gè)半月不能出動(dòng)空軍為中國(guó)人民志愿軍提供空中掩護(hù)。這就意味著中國(guó)人民志愿軍進(jìn)入朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)后，將在完全沒有空中掩護(hù)和支援的狀態(tài)下作戰(zhàn)。
接到斯大林與周恩來聯(lián)名發(fā)來的電報(bào)后，13日，毛澤東與政治局同志對(duì)出兵問題又進(jìn)行了一次研究討論。彭德懷后來回憶說：“周總理、林彪赴蘇聯(lián)，蘇聯(lián)答應(yīng)出槍、炮、彈，但不出動(dòng)飛機(jī)。毛主席這時(shí)就以此為由又問我，可不可以打，蘇聯(lián)是不是完全洗手？我說：‘這是半洗手，也可以打。’最后是毛主席講：‘即令打不過也好，他（指美國(guó)。本文作者注）總是欠我們一筆賬，我什么時(shí)候想打，就可以再打’。”[14]
政治局討論一致認(rèn)為，即使蘇聯(lián)兩個(gè)月至兩個(gè)半月不能出動(dòng)空軍掩護(hù)，中國(guó)人民志愿軍也還是出動(dòng)到朝鮮為有利。毛澤東將討論結(jié)果于當(dāng)日22時(shí)電告周恩來，指出：“與高崗、彭德懷二同志及其他政治局同志商量結(jié)果，一致認(rèn)為我軍還是出動(dòng)到朝鮮為有利。……我們采取上述積極政策，對(duì)中國(guó)、對(duì)朝鮮、對(duì)東方、對(duì)世界都極為有利；而我們不出兵讓敵人壓至鴨綠江邊，國(guó)內(nèi)國(guó)際反動(dòng)氣焰增高，則對(duì)各方都不利，首先是對(duì)東北更不利，整個(gè)東北邊防軍將被吸住，南滿電力將被控制。……總之，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參戰(zhàn)，必須參戰(zhàn)，參戰(zhàn)利益極大，不參戰(zhàn)損害極大。”[15]這說明，中共中央并非將蘇聯(lián)出動(dòng)空軍掩護(hù)作為中國(guó)出兵參戰(zhàn)的先決條件。在蘇聯(lián)空軍不能出動(dòng)掩護(hù)的情況下，中共中央仍然決策出兵抗美援朝。隨后，蘇聯(lián)方面又告訴周恩來，兩個(gè)月至兩個(gè)半月后，蘇聯(lián)空軍也不能出動(dòng)到朝鮮境內(nèi)支援志愿軍作戰(zhàn)，只能在鴨綠江北岸中國(guó)境內(nèi)駐防，幫助中國(guó)進(jìn)行防空。盡管如此，中共中央仍然決定中國(guó)人民志愿軍開赴朝鮮作戰(zhàn)。10月19日，中國(guó)人民志愿軍即開始向朝鮮境內(nèi)出動(dòng)。
回顧中共中央出兵援朝的決策過程，不難看出，盡管斯大林提出過建議，并且確有壓力的味道，但這里完全看不出中共中央出兵援朝的決策是蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物。相反，倒是中共中央根據(jù)當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，獨(dú)立自主地作出的決策。
第三，通觀中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史，特別是1935年遵義會(huì)議以來的歷史表明，中國(guó)共產(chǎn)黨做事是堅(jiān)持獨(dú)立自主的，不為國(guó)外他人和政黨所左右。此外，就毛澤東個(gè)人性格而言，他也不是任人擺布和左右的人。因此，無論在事實(shí)上和道理上，認(rèn)為中共中央出兵援朝的決策是蘇聯(lián)壓力的產(chǎn)物，都是說不通的。
二、毛澤東是否為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針
有的學(xué)者認(rèn)定毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)“設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針”，其依據(jù)，是引用了毛澤東在1950年10月2日給斯大林電報(bào)中的一句話，即“在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國(guó)及其他國(guó)家的侵略軍”，并依此作了其所說的“合乎邏輯”的推斷，認(rèn)定中國(guó)為此付出了多余的代價(jià)。作出這種認(rèn)定，在思想方法上未免過于片面性和絕對(duì)化，在作結(jié)論上也未免過于武斷。而將毛澤東的這句話認(rèn)定為戰(zhàn)略方針，也極不恰當(dāng)。
首先，僅就1950年10月2日毛澤東致斯大林的電報(bào)本身也不能得出這樣的認(rèn)定。
已被選入《毛澤東軍事文集》第六卷和《建國(guó)以來毛澤東軍事文稿》上卷中1950年10月2日毛澤東致斯大林的電報(bào)（前文已交代，這個(gè)電報(bào)沒有發(fā)出），共有六點(diǎn)，其中第二、第三點(diǎn)內(nèi)容如下：
【二，我們認(rèn)為既然決定出動(dòng)中國(guó)軍隊(duì)到朝鮮和美國(guó)人作戰(zhàn)，第一，就要能解決問題，即要準(zhǔn)備在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國(guó)及其他國(guó)家的侵略軍；第二，既然中國(guó)軍隊(duì)在朝鮮境內(nèi)和美國(guó)軍隊(duì)打起來（雖然我們用的是志愿軍名義），就要準(zhǔn)備美國(guó)宣布和中國(guó)進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，就要準(zhǔn)備美國(guó)至少可能使用其空軍轟炸中國(guó)許多大城市及工業(yè)基地，使用其海軍攻擊沿海地帶。
三，這兩個(gè)問題中，首先的問題是中國(guó)軍隊(duì)能否在朝鮮境內(nèi)殲滅美國(guó)軍隊(duì)，有效地解決朝鮮問題。只要我軍能在朝鮮境內(nèi)殲滅美國(guó)軍隊(duì)，主要地是殲滅其第八軍（美國(guó)的一個(gè)有戰(zhàn)斗力的老軍），則第二個(gè)問題（美國(guó)和中國(guó)宣戰(zhàn)）的嚴(yán)重性雖然依然存在，但是，那時(shí)的形勢(shì)就變?yōu)橛诟锩嚲€和中國(guó)都是有利的了。這就是說，朝鮮問題既以戰(zhàn)勝美軍的結(jié)果而在事實(shí)上結(jié)束了（在形式上可能還未結(jié)束，美國(guó)可能在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)不承認(rèn)朝鮮的勝利），那末，即使美國(guó)已和中國(guó)公開作戰(zhàn)，這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)也就可能規(guī)模不是很大，時(shí)間不會(huì)很長(zhǎng)了。我們認(rèn)為最不利的情況是中國(guó)軍隊(duì)在朝鮮境內(nèi)不能大量殲滅美國(guó)軍隊(duì)，兩軍相持成為僵局，而美國(guó)又已和中國(guó)公開進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，使中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)開始的經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃歸于破壞，并引起民族資產(chǎn)階級(jí)及其他一部分人民對(duì)我們不滿（他們很怕戰(zhàn)爭(zhēng)）。[16]】
志愿軍一出動(dòng)就顯示了巨大的力量。僅僅兩個(gè)戰(zhàn)役就把已打到鴨綠江邊的美國(guó)軍隊(duì)打回到三八線。1950年11月25日至12月1日，中國(guó)人民志愿軍迅速粉碎侵朝美軍所謂“結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)總攻勢(shì)”，并轉(zhuǎn)入反攻，大量殲滅敵人有生力量，收復(fù)大片失地。圖為志愿軍在價(jià)川地區(qū)追殲逃敵
毛澤東電報(bào)里的這兩段話，很明顯是對(duì)志愿軍參戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)展變化的分析判斷。當(dāng)然是戰(zhàn)略性的分析判斷，但還不是戰(zhàn)略方針。毛澤東在這里對(duì)中國(guó)軍隊(duì)能否在朝鮮境內(nèi)殲滅美國(guó)軍隊(duì)，分析判斷了兩種可能：其一是只要中國(guó)軍隊(duì)能在朝鮮境內(nèi)殲滅美國(guó)軍隊(duì)，那時(shí)的形勢(shì)就變?yōu)橛诟锩嚲€和中國(guó)都是有利的了；其二是最不利的情況是中國(guó)軍隊(duì)在朝鮮境內(nèi)不能大量殲滅美國(guó)軍隊(duì)，兩軍相持成為僵局，而美國(guó)又已和中國(guó)公開進(jìn)入戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，使中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)開始的經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃歸于破壞，并引起民族資產(chǎn)階級(jí)及其他一部分人民對(duì)我們不滿。因此，從這個(gè)電報(bào)本身，無論如何得不出毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)“設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針”這樣的結(jié)論。如果聯(lián)系前文引述的10月2日毛澤東通過羅申轉(zhuǎn)給斯大林的電報(bào)，則更不能得出這樣的結(jié)論。況且，毛澤東這個(gè)電報(bào)沒有發(fā)出，也沒有發(fā)給即將改為中國(guó)人民志愿軍的東北邊防軍。
其次，周恩來、陳云在談到志愿軍參戰(zhàn)后戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的發(fā)展變化時(shí)，談的都是幾種可能。
周恩來和陳云都是中共中央關(guān)于出兵抗美援朝的主要決策人之一。
志愿軍參戰(zhàn)后的1950年10月和11月，周恩來在多種場(chǎng)合講過志愿軍參戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)發(fā)展變化問題，并且都是講的兩種可能。10月24日，周恩來在中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全國(guó)委員會(huì)第十八次常務(wù)委員會(huì)會(huì)議上的報(bào)告中指出：我們要在朝鮮給美帝國(guó)主義以挫折，“讓它知難而退，然后可以解決問題。我們是有節(jié)制的，假如敵人知難而退，就可以在聯(lián)合國(guó)內(nèi)或聯(lián)合國(guó)外談判解決問題，因?yàn)槲覀兪且推讲灰獞?zhàn)爭(zhēng)的。……我們力爭(zhēng)這種可能”。但是，美帝也有瘋狂的一派，對(duì)于它鋌而走險(xiǎn)，我們也必須有所防備，我們不怕，“我們并不愿意戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大，它要擴(kuò)大，也沒有辦法。我們這一代如果遇著第三次世界大戰(zhàn)，為了我們的子孫，只好承擔(dān)下來，讓子孫永享和平。不過我們絕不挑起世界大戰(zhàn)”。[17]11月25日周恩來在中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部招待各民主黨派代表會(huì)上所做報(bào)告中指出：朝鮮局勢(shì)發(fā)展前途“有兩個(gè)可能：一個(gè)可能是，美帝國(guó)主義以一切力量繼續(xù)發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，直到頭破血流，知難而退。……這個(gè)可能是存在的。我們要爭(zhēng)取這種可能的實(shí)現(xiàn)，只有斗爭(zhēng)和不斷獲得勝利，才有可能。另一種可能是，美國(guó)孤注一擲，鋌而走險(xiǎn)，發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)。”“兩種可能都存在，但都不會(huì)立即出現(xiàn)。一方面美帝不碰得頭破血流不會(huì)知難而退；一方面它不敢發(fā)動(dòng)第三次世界大戰(zhàn)。……估計(jì)前者可能性要大些，而這也是我們所要爭(zhēng)取的。我們抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)，就是要爭(zhēng)取這種可能的實(shí)現(xiàn)，我們相信自己的力量是可以爭(zhēng)取這種可能的實(shí)現(xiàn)的。”[18]
陳云和薄一波在1950年10月26日關(guān)于《對(duì)時(shí)局的估計(jì)與財(cái)經(jīng)問題對(duì)策》給毛澤東并中共中央的報(bào)告中，估計(jì)時(shí)局變化有三種不同的程度：“（一）鄰境戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)平安；（二）鄰境戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)被炸；（三）鄰境戰(zhàn)爭(zhēng)，敵人在國(guó)內(nèi)?？诘顷?，全國(guó)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。我們的對(duì)策暫以第二種局勢(shì)為基點(diǎn)。”[19]
周恩來和陳云講的幾種可能，尤其周恩來講的兩種可能及我們應(yīng)努力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)的可能，不僅是他們個(gè)人的分析判斷，而且更應(yīng)該是包括毛澤東在內(nèi)的中共中央政治局的共識(shí)。
最后，毛澤東的基本指導(dǎo)思想是“在穩(wěn)當(dāng)可靠的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取一切可能的勝利”。
不可否認(rèn)，毛澤東確實(shí)設(shè)想將“在朝鮮境內(nèi)殲滅和驅(qū)逐美國(guó)及其他國(guó)家的侵略軍”作為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)要爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)之一，并將實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)看作最理想的結(jié)果，但這種目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是建立在蘇聯(lián)不但為志愿軍提供武器裝備，而且出動(dòng)空軍直接支援作戰(zhàn)的基礎(chǔ)之上的。前文已經(jīng)說過，對(duì)志愿軍參戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)出現(xiàn)什么樣的結(jié)果，毛澤東并非只作這一種考慮。除此，毛澤東還在10月23日致彭德懷的電報(bào)中，從軍事方面提出決定朝鮮戰(zhàn)局的三個(gè)問題：一是正在部署的第一次戰(zhàn)役是否能利用敵人完全沒有預(yù)料到的突然性，殲滅南朝鮮軍兩個(gè)、三個(gè)甚至四個(gè)師。此戰(zhàn)如果是一個(gè)大勝仗，則敵人將立即處于被動(dòng)地位。如果這次突然性的作戰(zhàn)勝利不大，則形勢(shì)將于敵有利。二是敵人飛機(jī)殺傷我之人員、妨礙我之活動(dòng)究竟有多大。如果我能利用夜間行軍作戰(zhàn)做到很熟練的程度，敵人雖有大量飛機(jī)不能給我太大殺傷和妨礙，則我軍可以繼續(xù)進(jìn)行野戰(zhàn)及打許多孤立據(jù)點(diǎn)，除大城市我無法進(jìn)攻外，其余地方的敵人都可能被我各個(gè)殲滅。如此便有迫使美國(guó)和我進(jìn)行外交談判之可能，或者待我飛機(jī)大炮的條件具備之后，把這些大城市逐個(gè)打開。如果敵人飛機(jī)對(duì)我的傷亡和妨礙大得使我無法進(jìn)行有利作戰(zhàn)，則在我飛機(jī)條件尚未具備之前，將使我軍處于很困難的地位。三是如果美國(guó)再調(diào)五至十個(gè)師來朝鮮，而在這之前我軍又未能在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中及打孤立據(jù)點(diǎn)的作戰(zhàn)中殲滅幾個(gè)美國(guó)師及幾個(gè)南朝鮮師，則形勢(shì)也將于我不利，如果相反，則于我有利。毛澤東指出：“以上這幾點(diǎn)，均可于此次戰(zhàn)役及爾后幾個(gè)月內(nèi)獲得經(jīng)驗(yàn)和證明。”“我們應(yīng)當(dāng)從穩(wěn)當(dāng)?shù)幕c(diǎn)出發(fā)，不做辦不到的事。”“我們應(yīng)當(dāng)在穩(wěn)當(dāng)可靠的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取一切可能的勝利。”[20]如果說毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定了戰(zhàn)略方針，那么筆者用引號(hào)引述毛澤東這個(gè)電報(bào)中的話，才真正是毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)設(shè)定的戰(zhàn)略方針，并且是抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)總的、最根本的戰(zhàn)略方針。整個(gè)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事戰(zhàn)略指導(dǎo)，就是本著這個(gè)方針進(jìn)行的。從這個(gè)戰(zhàn)略方針中不但看不出有“超越現(xiàn)實(shí)”的問題，而且恰恰體現(xiàn)了毛澤東思想的精髓，即實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)。
古今中外，任何戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者在戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)中，都是努力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)最好的結(jié)果，努力避免出現(xiàn)最不利的局面。毛澤東指導(dǎo)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然也不例外?？姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略指導(dǎo)表明，在經(jīng)過努力后，主客觀條件不具備實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)最好結(jié)果時(shí)，毛澤東并不是一意孤行繼續(xù)堅(jiān)持主客觀能力無法實(shí)現(xiàn)的軍事戰(zhàn)略目標(biāo)，而是非常及時(shí)地作了調(diào)整。這是極為正常，極為“合乎邏輯”，無可厚非的事情，怎么就認(rèn)定毛澤東為抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)“設(shè)定了超越現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略方針”？
三、在朝鮮停戰(zhàn)談判時(shí)機(jī)的選擇上毛澤東是否重大決策失誤
國(guó)內(nèi)有學(xué)者發(fā)表文章，說毛澤東在朝鮮停戰(zhàn)談判時(shí)機(jī)的選擇上是“重大決策失誤。一九五一年一月聯(lián)合國(guó)提出在各方面都對(duì)中國(guó)有利的?；鹱h案，美國(guó)政府左右為難，只得表示同意，而把賭注押在中國(guó)不會(huì)接受這個(gè)議案之上。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人被勝利沖昏了頭腦，錯(cuò)誤估計(jì)形勢(shì)，且缺乏在國(guó)際舞臺(tái)上的外交經(jīng)驗(yàn)，輕易地拒絕了聯(lián)合國(guó)的停火議案。”由此，戰(zhàn)爭(zhēng)拖長(zhǎng)，中國(guó)付出重大代價(jià)。那么，事實(shí)是否如此？筆者的回答依然是否定的。
首先，我們看看聯(lián)合國(guó)的?；鹱h案是在什么背景下提出和通過的。
所謂聯(lián)合國(guó)?；鹱h案，是指1951年1月13日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的達(dá)成朝鮮?；鸷秃推浇鉀Q遠(yuǎn)東問題的五步方案：一、立即安排朝鮮?；?；二、一旦?；饘?shí)現(xiàn)，即應(yīng)加以利用，以便考慮恢復(fù)和平所應(yīng)采取的進(jìn)一步步驟；三、為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)大會(huì)1950年10月7日通過的關(guān)于建立統(tǒng)一的、獨(dú)立和民主的朝鮮政府的決議（雖然美國(guó)當(dāng)局在仁川登陸成功后就決定侵朝美軍地面部隊(duì)越過三八線作戰(zhàn)，但在形式上，美國(guó)當(dāng)局一直強(qiáng)調(diào)美軍是為實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)這一決議而到三八線以北作戰(zhàn)的），一切非朝鮮的軍隊(duì)將分適當(dāng)階段撤出朝鮮，依照聯(lián)合國(guó)有關(guān)原則訂立適當(dāng)措施，使朝鮮人民能對(duì)其未來政府表達(dá)自由意愿；四、在完成第三步之前，依照聯(lián)合國(guó)原則訂立適當(dāng)措施，管理朝鮮和維持其和平安全；五、一旦獲致?；饏f(xié)議，將由聯(lián)合國(guó)大會(huì)設(shè)立一個(gè)包括美國(guó)、英國(guó)、蘇聯(lián)和中華人民共和國(guó)四國(guó)代表在內(nèi)的適當(dāng)機(jī)構(gòu)，尋求解決遠(yuǎn)東問題，其中包括臺(tái)灣問題和中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問題。
那么這個(gè)五步方案是在什么背景下提出和通過的呢？
在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)、美國(guó)武裝侵朝以來，中國(guó)政府以及蘇聯(lián)等一些國(guó)家政府，一直主張和平解決朝鮮問題，要求一切外國(guó)軍隊(duì)撤出朝鮮，朝鮮問題由朝鮮人民自己來解決。然而，美國(guó)當(dāng)局從其帝國(guó)主義的全球戰(zhàn)略利益出發(fā)，不但不撤出其侵朝軍隊(duì)，而且擴(kuò)大朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，不但美國(guó)一國(guó)投入部隊(duì)侵略朝鮮，而且操縱聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)，通過按照美國(guó)意志組成的所謂“聯(lián)合國(guó)軍”，擴(kuò)大侵略朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)，使朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際化。美國(guó)當(dāng)局在這時(shí)，特別是在美軍仁川登陸成功后向三八線以北大舉進(jìn)攻時(shí)，是絕對(duì)反對(duì)和平解決朝鮮問題的。盡管中國(guó)政府對(duì)美軍準(zhǔn)備越過三八線多次發(fā)出警告，但美國(guó)當(dāng)局只將這看做是“虛聲恫嚇”（杜魯門語），認(rèn)為中國(guó)不敢也沒有力量到朝鮮與美國(guó)軍隊(duì)較量，即便能出動(dòng)地面部隊(duì)并且有蘇聯(lián)空軍配合，也“不足為患”（麥克阿瑟語）。美國(guó)當(dāng)局沒有料到，中國(guó)人民為“抗美援朝、保家衛(wèi)國(guó)”居然組成中國(guó)人民志愿軍真的到朝鮮與美國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)，并且志愿軍一出動(dòng)就顯示了巨大的力量。僅僅兩個(gè)戰(zhàn)役就把已打到鴨綠江邊的美國(guó)軍隊(duì)打回到三八線。正是在這種形勢(shì)下，美國(guó)當(dāng)局才開始放出和談空氣，但條件是先?；穑笳勁?。為此美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)代表沃倫·奧斯汀在聯(lián)合國(guó)積極活動(dòng)。1950年12月5日，出席聯(lián)合國(guó)第五屆大會(huì)的13個(gè)亞洲國(guó)家代表，“呼吁北朝鮮當(dāng)局和中華人民共和國(guó)中央人民政府立即聲明它們沒有意思使在它們控制下的任何部隊(duì)前往三八線以南”。接著13國(guó)又提出了為尋求?；鸲杀緦寐?lián)大主席伊朗代表及印度和加拿大代表組成“三人停火小組”，同時(shí)由13國(guó)中的12國(guó)（不包括13國(guó)中的菲律賓）提出為解決遠(yuǎn)東其他問題舉行談判會(huì)議或組成談判委員會(huì)。而美國(guó)只同意尋求?；?，反對(duì)為解決遠(yuǎn)東其他問題舉行談判會(huì)議或組成談判委員會(huì)。在這種情況下，12月14日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)美國(guó)投票贊成只通過了組成“朝鮮?；鹑诵〗M”的決議，即先行實(shí)現(xiàn)?；?，然后才能考慮其他問題。
就當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)看，美軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)是處在失敗后撤的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)?；鹬辽僭谲娛律蠈?duì)美國(guó)有利。因此，美國(guó)當(dāng)局這時(shí)確實(shí)想立即實(shí)現(xiàn)?；?，以使美軍得到喘息的機(jī)會(huì)。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)于聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過上述決議之前的12月11日作出了一個(gè)同意尋求停火的決定。
針對(duì)上述情況，周恩來外長(zhǎng)代表中國(guó)政府于12月22日發(fā)表聲明，揭露了美國(guó)的真實(shí)意圖。聲明中指出：自美國(guó)侵朝以來，美國(guó)當(dāng)局一直拒絕撤出其侵朝軍隊(duì)，從來沒有結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的誠(chéng)意。既然如此，為什么美國(guó)當(dāng)局又贊成立即在朝鮮停火和表示愿意舉行談判解決朝鮮戰(zhàn)事呢？“不難了解，當(dāng)美國(guó)侵略軍登陸仁川港、越過三八線或直逼鴨綠江的時(shí)候，他們不會(huì)贊成立即停戰(zhàn)，也不會(huì)愿意舉行談判；只有在美國(guó)侵略軍失敗的今天，他們才會(huì)贊成立即停戰(zhàn)，并在停戰(zhàn)后舉行談判。很顯然地，昨天反對(duì)和平，是為著美國(guó)可以繼續(xù)擴(kuò)張侵略；今天贊成停戰(zhàn)，也是為著美國(guó)可以取得喘息時(shí)間，準(zhǔn)備再戰(zhàn)，至少可以保持現(xiàn)有侵略陣地，準(zhǔn)備再進(jìn)。他們關(guān)心的……是美帝國(guó)主義如何能在朝鮮保留侵略軍隊(duì)和侵略行動(dòng)，如何能繼續(xù)侵占中國(guó)的臺(tái)灣，這就是說，停戰(zhàn)后一切照舊，準(zhǔn)備好了再打，并且還借此先宣布緊急狀態(tài)存在，所謂先停戰(zhàn)后談判，談判的議程和內(nèi)容也可在停戰(zhàn)后無休止地討論下去……三人小組——就地停戰(zhàn)——和平談判——大舉進(jìn)攻。這一馬歇爾公式對(duì)中國(guó)人民極不生疏。”筆者認(rèn)為，周恩來聲明中的這段話，反映了當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，美國(guó)當(dāng)時(shí)并沒有放棄打到鴨綠江邊的企圖，至少必須保住三八線陣地，與此同時(shí)，杜魯門宣布美國(guó)全國(guó)進(jìn)入了緊急狀態(tài)，和決定了擴(kuò)兵及加速軍火生產(chǎn)的計(jì)劃，并且即便實(shí)現(xiàn)?；?，也不準(zhǔn)備討論?；鹨酝獾钠渌麊栴}。這些在美國(guó)的官方文件中都是有據(jù)可查的，在美國(guó)總統(tǒng)杜魯門、國(guó)務(wù)卿艾奇遜、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席布萊德雷等美國(guó)高層決策人的回憶中以及帶有美國(guó)官方性質(zhì)的有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的著述中都不加掩飾地作了記述。因此，中國(guó)政府沒有接受聯(lián)大的上述決議。
周恩來在同一個(gè)聲明中也表明了中國(guó)人民關(guān)于亟望和平解決朝鮮問題的主張，指出：“我們堅(jiān)持以一切外國(guó)軍隊(duì)撤出朝鮮及朝鮮內(nèi)政由朝鮮人民自己解決為和平調(diào)處朝鮮問題的談判基礎(chǔ)，美國(guó)侵略軍必須撤退臺(tái)灣，中華人民共和國(guó)的代表必須取得聯(lián)合國(guó)的合法地位。”“朝鮮問題和亞洲重要問題的和平解決，離開這幾點(diǎn)是不可能的。”筆者認(rèn)為，并不是中國(guó)硬要將臺(tái)灣問題以及中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法席位問題與朝鮮問題聯(lián)在一起，而是美國(guó)在侵略朝鮮的同時(shí)就侵略了中國(guó)的臺(tái)灣，并將中華人民共和國(guó)排除在聯(lián)合國(guó)之外，打著聯(lián)合國(guó)的招牌侵略朝鮮，因此，朝鮮問題的解決必須與臺(tái)灣問題及中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問題的解決等聯(lián)系在一起來考慮。也就是說，周恩來代表中國(guó)政府所提這些主張是符合解決朝鮮問題和保障亞洲和平與安全問題的實(shí)際的，這在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后幾十年的歷史發(fā)展中已得到證明。但在當(dāng)時(shí)對(duì)美國(guó)來說，周恩來所提這些條件無疑是要價(jià)太高，美國(guó)無論如何是不能接受的。這一點(diǎn)，在美國(guó)官方文件中也是有據(jù)可查的，在上述美國(guó)高層決策人的回憶和帶有官方性質(zhì)的著述中也是毫不隱諱的。
從當(dāng)時(shí)戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)看，中國(guó)人民志愿軍雖然由于武器裝備落后而作戰(zhàn)中的實(shí)際困難很多，但是參戰(zhàn)僅僅兩個(gè)月就打出了戰(zhàn)爭(zhēng)的有利局面。彭德懷作為戰(zhàn)場(chǎng)統(tǒng)帥，考慮到部隊(duì)已連打兩仗，需要休整和補(bǔ)充，曾設(shè)想打到三八線后部隊(duì)休整，充分準(zhǔn)備，待來年春天再發(fā)起下次戰(zhàn)役。戰(zhàn)場(chǎng)統(tǒng)帥這樣考慮是必要的和正確的。然而，毛澤東考慮得更加深遠(yuǎn)。一方面，志愿軍停止于三八線以北進(jìn)行休整正中美國(guó)下懷，另一方面，這時(shí)無論斯大林還是金日成都不希望看到中國(guó)人民志愿軍就此停止。同時(shí)，這時(shí)中國(guó)人民志愿軍的作戰(zhàn)正處于順利發(fā)展的形勢(shì)下。因此，毛澤東決定志愿軍必須越過三八線再打一仗然后休整，否則將給政治上以很大的不利。于是，志愿軍于1950年12月31日至1951年1月8日進(jìn)行了第三次戰(zhàn)役，將美國(guó)為首的“聯(lián)合國(guó)軍”打退到三七線附近。
經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的聯(lián)絡(luò)協(xié)商，7月10日，朝鮮停戰(zhàn)談判在志愿軍和人民軍控制的開城開始舉行。1951年7月10日上午10時(shí)（朝鮮時(shí)間），朝鮮停戰(zhàn)談判首次會(huì)議在開城舉行。圖為聯(lián)合國(guó)軍代表團(tuán)乘車到達(dá)開城，前車副駕駛位置乘坐者為聯(lián)合國(guó)軍代表團(tuán)首席代表美國(guó)海軍中將喬埃
這時(shí)美國(guó)當(dāng)局在朝鮮問題上已陷入進(jìn)退維谷的境地，并且無論總統(tǒng)、國(guó)務(wù)院或五角大樓都一籌莫展。也就在這時(shí)，聯(lián)合國(guó)“朝鮮?；鹑诵〗M”向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出了達(dá)成朝鮮?；鸷秃推浇鉀Q遠(yuǎn)東問題的五步方案，1951年1月13日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了這個(gè)決議，美國(guó)投了贊成票。
其次，我們?cè)倏纯粗袊?guó)是否拒絕了這個(gè)五步方案。
從這個(gè)五步方案的內(nèi)容來說，或多或少接受了中國(guó)政府于1950年12月22日提出的某些條件，但方案的前提仍是先實(shí)現(xiàn)?；穑缓蟛拍芸紤]其他問題。盡管如此，如果美國(guó)真的能夠按這個(gè)五步方案解決問題，對(duì)于中國(guó)固然有利。然而，問題在于美國(guó)當(dāng)局是否真的要按這個(gè)五步方案解決問題呢？
按照艾奇遜的說法，美國(guó)當(dāng)局對(duì)這個(gè)五步方案感到左右為難。一方面，美國(guó)希望立即?；穑@樣對(duì)他們?cè)诔r的軍事形勢(shì)有利，另一方面，他們不愿實(shí)行?；鹨酝獾钠渌襟E，特別是不愿討論臺(tái)灣問題和中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的代表權(quán)問題（這一點(diǎn)，在1950年12月初美英首腦的會(huì)談公報(bào)中，美國(guó)就已申明）；如果贊成這個(gè)五步方案，會(huì)引起美國(guó)輿論的軒然大波，如果否決這個(gè)方案，又會(huì)在聯(lián)合國(guó)中失去支持。但因?yàn)槲宀椒桨傅牡谝徊绞菍?shí)現(xiàn)?；穑瑫r(shí)艾奇遜估計(jì)到中國(guó)方面可能會(huì)由于不接受聯(lián)大1950年12月14日決議的同樣原因而對(duì)五步方案加以拒絕。所以美國(guó)當(dāng)局對(duì)這個(gè)五步方案選擇了支持的立場(chǎng)。艾奇遜的這個(gè)表白，見諸他本人的回憶錄。從艾奇遜的這番表白中，我們可以清楚地看到，美國(guó)當(dāng)局的意圖是只考慮?；穑鵁o論中國(guó)方面是接受或拒絕這個(gè)方案，美國(guó)都不會(huì)考慮?；鹨酝獾钠渌膫€(gè)步驟。事實(shí)上，事過一個(gè)月，戰(zhàn)線已從三八線以北被推進(jìn)到三七線附近，美國(guó)此時(shí)已根本不想?；?。如果美國(guó)真想?；穑耆梢酝Ｖ褂谌呔€附近，不再發(fā)起進(jìn)攻行動(dòng)。而實(shí)際情況恰恰相反，“聯(lián)合國(guó)軍”在聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過五步方案僅僅兩天，就于1月15日發(fā)動(dòng)了試探進(jìn)攻，25日開始發(fā)動(dòng)全線反撲。這些說明，從1950年12月初直到這時(shí)，美國(guó)所謂同意停火或談判，只不過是美國(guó)為擺脫戰(zhàn)場(chǎng)上不利局面的一種策略手段而已。美國(guó)當(dāng)局這時(shí)還沒有放棄武裝占領(lǐng)全朝鮮的企圖，更不用說將?；鹁€置于三七線了。否則為什么后來會(huì)有1951年5月16日關(guān)于調(diào)整朝戰(zhàn)政策的決定？
中國(guó)政府正是看明了這一點(diǎn)，認(rèn)為五步方案仍是美國(guó)在玩弄先停火后談判的花招，所以1951年1月17日周恩來以外交部長(zhǎng)名義致電聯(lián)合國(guó)大會(huì)第一委員會(huì)主席，表示中國(guó)政府不能同意先?；鸷笳勁械脑瓌t，并指出了其他各項(xiàng)原則也規(guī)定得極不明確。同時(shí)，再次提出了中國(guó)政府的主張：“甲、在同意從朝鮮撤退一切外國(guó)軍隊(duì)及朝鮮內(nèi)政由朝鮮人民自己解決的基礎(chǔ)上舉行有關(guān)各國(guó)的談判，以迅速結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)；乙、談判內(nèi)容，必須包括美國(guó)武裝力量從臺(tái)灣及臺(tái)灣海峽撤退和遠(yuǎn)東有關(guān)問題；丙、舉行談判的國(guó)家，應(yīng)包括中華人民共和國(guó)、蘇聯(lián)、英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、印度和埃及七國(guó)，中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法地位即從舉行七國(guó)會(huì)議起予以確定；丁、七國(guó)會(huì)議的地點(diǎn)，應(yīng)選在中國(guó)。”對(duì)這些主張，應(yīng)英國(guó)駐華代辦和印度駐華大使的請(qǐng)求，中國(guó)外交部于1月21日和22日又作出明確解釋，即：“一、只要一切外國(guó)軍隊(duì)從朝鮮撤退的原則被接受后，并付諸實(shí)施，中華人民共和國(guó)中央人民政府將負(fù)責(zé)勸說中國(guó)人民志愿部隊(duì)回到本國(guó)。二、我們認(rèn)為關(guān)于停止朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，與和平調(diào)處朝鮮問題，可分兩個(gè)步驟進(jìn)行。第一個(gè)步驟，可在七國(guó)會(huì)議第一次會(huì)議中商定有限期的停火，并付諸實(shí)施，以便繼續(xù)進(jìn)行談判；第二個(gè)步驟，為欲達(dá)到完全結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)并保證東亞和平，停戰(zhàn)全部條件必須與政治問題聯(lián)系討論，商定：從朝鮮撤退一切外國(guó)軍隊(duì)的步驟和辦法；向朝鮮人民建議如何實(shí)施朝鮮內(nèi)政由朝鮮人民自己解決的步驟和辦法；依據(jù)開羅宣言及波茨坦公告，美國(guó)武裝力量自臺(tái)灣及臺(tái)灣海峽撤退；以及遠(yuǎn)東有關(guān)諸問題。三、中華人民共和國(guó)在聯(lián)合國(guó)的合法地位的確定必須得到保證。”也就是說，中國(guó)政府只是不同意先?；鸷笳勁械脑瓌t，而不是拒絕整個(gè)五步方案，對(duì)五步方案中的其他內(nèi)容并不反對(duì)，而只是指出其規(guī)定得極不明確，并提出了積極的建議。鑒于此，英國(guó)政府主張對(duì)和平解決朝鮮問題再做進(jìn)一步努力，先不要通過中國(guó)為“侵略者”的方案（盡管英國(guó)贊成這一方案）。參加聯(lián)合國(guó)會(huì)議的蘇聯(lián)和12個(gè)亞洲國(guó)家的代表也主張按中國(guó)分兩步走的方案來考慮朝鮮問題的和平解決。
然而，美國(guó)堅(jiān)決反對(duì)，迫不及待操縱聯(lián)合國(guó)大會(huì)于2月1日通過由美國(guó)等國(guó)提出的污蔑中國(guó)為“侵略者”的決議。這說明拒絕這個(gè)五步方案的是美國(guó)當(dāng)局而不是中國(guó)政府，和平解決朝鮮問題的大門是美國(guó)關(guān)閉的而不是中國(guó)。也就是說，從戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)和美方意圖看，美國(guó)當(dāng)局這時(shí)根本不想和平解決朝鮮問題，這時(shí)還不是談判的時(shí)機(jī)，更談不上中國(guó)坐失或錯(cuò)過了這個(gè)有利時(shí)機(jī)。因此，也就不存在毛澤東在朝鮮停戰(zhàn)談判時(shí)機(jī)的選擇上是“重大決策失誤”，不存在中國(guó)接受五步方案就會(huì)得到好處的問題。
第三，我們?cè)賮矸治鲆幌聻槭裁?951年6月中國(guó)方面同意舉行停戰(zhàn)談判。
在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，從1951年1月下旬至5月中旬，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方又進(jìn)行了兩次戰(zhàn)役的較量，志愿軍稱為第四、第五次戰(zhàn)役（第五次戰(zhàn)役當(dāng)時(shí)尚未結(jié)束）。第四次戰(zhàn)役，是“聯(lián)合國(guó)軍”發(fā)起全線進(jìn)攻后，志愿軍被迫由休整轉(zhuǎn)入防御作戰(zhàn)的。在第三次戰(zhàn)役時(shí)，志愿軍與人民軍僅用8天時(shí)間，付出傷亡8500余人的代價(jià)，就將“聯(lián)合國(guó)軍”從三八線打退到三七線附近，并殲敵1.9萬余人。而在第四次戰(zhàn)役中，“聯(lián)合國(guó)軍”用了87天時(shí)間，才將戰(zhàn)線從三七線附近推回到三八線附近，并且付出了7.8萬余人的傷亡（志愿軍和人民軍傷亡5.3萬余人）。這使美國(guó)當(dāng)局看到，不用說再打到鴨綠江邊，就是從三七線向三八線每推進(jìn)一步都十分困難，并要付出重大的傷亡代價(jià)。加之，參加“聯(lián)合國(guó)軍”行動(dòng)的英法等國(guó)，早在1950年12月“聯(lián)合國(guó)軍”被打退到三七線時(shí)，就對(duì)朝鮮戰(zhàn)局形勢(shì)表示憂慮，擔(dān)心把力量陷在朝鮮會(huì)削弱歐洲的力量?，F(xiàn)在戰(zhàn)線又回到三八線，英法等國(guó)認(rèn)為這是和平解決朝鮮問題的“心理時(shí)機(jī)”，主張實(shí)現(xiàn)事實(shí)上的?；稹＿@時(shí)美國(guó)當(dāng)局才開始認(rèn)真考慮是否通過談判來解決朝鮮問題，準(zhǔn)備由美國(guó)總統(tǒng)發(fā)表一項(xiàng)公開聲明，并起草了這個(gè)聲明的草稿，征求了參加“聯(lián)合國(guó)軍”行動(dòng)的有關(guān)各國(guó)的意見，3月20日將此意圖發(fā)往東京征求麥克阿瑟的意見。結(jié)果，3月24日，麥克阿瑟公開發(fā)表了一個(gè)與總統(tǒng)準(zhǔn)備發(fā)表的聲明內(nèi)容大相徑庭、對(duì)中國(guó)威脅擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)的聲明，使美國(guó)當(dāng)局的這次努力付諸東流。美國(guó)總統(tǒng)杜魯門及美國(guó)的盟國(guó)大為惱火，4月11日，杜魯門解除了麥克阿瑟“聯(lián)合國(guó)軍”總司令等一切職務(wù)。
筆者認(rèn)為，麥克阿瑟3月24日的聲明，并非杜魯門解除他一切職務(wù)的根本原因，而更重要的是解除他職務(wù)的一次時(shí)機(jī)。解除麥克阿瑟職務(wù)的根本原因，是美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中的失敗，這使美國(guó)在世界上很丟面子。盡管越過三八線，武裝占領(lǐng)全朝鮮是美國(guó)當(dāng)局的決策，但麥克阿瑟是執(zhí)行這一決策的戰(zhàn)場(chǎng)統(tǒng)帥，美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗，麥克阿瑟有不可推卸的責(zé)任。從1950年12月，“聯(lián)合國(guó)軍”敗退到三七線以后，麥克阿瑟被解職只是個(gè)時(shí)間問題了。加之麥克阿瑟桀驁不馴，對(duì)總統(tǒng)、國(guó)務(wù)院和五角大樓一直表示不恭，使美國(guó)高層決策當(dāng)局大為光火。3月24日，麥克阿瑟發(fā)表的聲明，破壞了美國(guó)當(dāng)局關(guān)于考慮談判問題的努力，正好給當(dāng)局解除他的職務(wù)提供了一個(gè)時(shí)機(jī)。美國(guó)當(dāng)局解除麥克阿瑟的職務(wù)，一方面表明美國(guó)以這種方式承認(rèn)了在戰(zhàn)場(chǎng)上的失敗，另一方面表明美國(guó)為調(diào)整在朝鮮的政策，尋求通過談判結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備了一個(gè)臺(tái)階。
4月22日，志愿軍以新入朝的第二番作戰(zhàn)部隊(duì)等共11個(gè)軍發(fā)動(dòng)了第五次戰(zhàn)役，這是志愿軍入朝以來投入兵力規(guī)模最大的一次戰(zhàn)役，至4月29日戰(zhàn)役第一階段結(jié)束，又把戰(zhàn)線中西部的“聯(lián)合國(guó)軍”從三八線打退到漢城及漢江一線。這使美國(guó)當(dāng)局看到，中國(guó)人民志愿軍有源源不斷的強(qiáng)大兵力，美國(guó)陷在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中將是一個(gè)無底洞，沒有勝利的希望。美國(guó)重兵長(zhǎng)期陷在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中與美國(guó)以歐洲為重點(diǎn)，以蘇聯(lián)為主要對(duì)手的全球戰(zhàn)略嚴(yán)重矛盾，加之，美國(guó)士兵厭戰(zhàn)、人民反戰(zhàn)情緒嚴(yán)重，英法等國(guó)希望盡早結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。于是，從5月2日至16日，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)經(jīng)過半個(gè)月的討論，作出了調(diào)整朝戰(zhàn)政策的決定，決定將聯(lián)合國(guó)在朝鮮實(shí)現(xiàn)建立統(tǒng)一的、民主的和獨(dú)立的朝鮮政府的政治目標(biāo)，與“聯(lián)合國(guó)軍”在朝鮮的軍事行動(dòng)區(qū)分開來，即“聯(lián)合國(guó)軍”不再執(zhí)行占領(lǐng)全朝鮮的任務(wù)，而通過尋求談判沿三八線一帶實(shí)現(xiàn)“體面”的軍事停戰(zhàn)。此后，美國(guó)通過多種方式，公開作了這種表示。這表明，美國(guó)當(dāng)局接受了中國(guó)政府關(guān)于分兩步走解決朝鮮問題的建議。美國(guó)尋求通過談判沿三八線一帶實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)，事實(shí)上就是中國(guó)政府主張解決朝鮮問題分兩步走的第一個(gè)步驟。美國(guó)國(guó)務(wù)院顧問凱南5月31日會(huì)見蘇聯(lián)駐聯(lián)合國(guó)代表馬立克時(shí)，表示了這一點(diǎn)。應(yīng)該看到，美國(guó)這一決定本身也是美國(guó)當(dāng)局承認(rèn)在戰(zhàn)場(chǎng)上失敗的一種表現(xiàn)，即美國(guó)不可能再打到鴨綠江邊了。還需要指出的是，美國(guó)這次謀求談判與1950年12月至1951年1月那一次有很大的不同：一是提出的方式不同，那一次是所謂先?；鸷笳勁校@一次是通過談判實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)；二是性質(zhì)不同，那一次只是策略上的權(quán)宜之計(jì)，這一次則是戰(zhàn)爭(zhēng)政策的根本性調(diào)整。
從中國(guó)方面說，志愿軍入朝作戰(zhàn)7個(gè)月來，取得了重大的軍事勝利，可以說美國(guó)當(dāng)局作出調(diào)整朝戰(zhàn)政策的決定，正是中國(guó)人民志愿軍在戰(zhàn)場(chǎng)上勝利作戰(zhàn)的結(jié)果。但志愿軍武器裝備落后給作戰(zhàn)也帶來了很多實(shí)際的困難，第四、第五次戰(zhàn)役，戰(zhàn)爭(zhēng)在三八線至三七線之間反復(fù)拉鋸的戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)表明，雙方的力量旗鼓相當(dāng)，戰(zhàn)爭(zhēng)的長(zhǎng)期性已充分顯露，志愿軍武器裝備落后的狀況不可能在短期內(nèi)得到根本改變，戰(zhàn)爭(zhēng)長(zhǎng)期打下去，也會(huì)加重中國(guó)和朝鮮的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。鑒于美國(guó)當(dāng)局已經(jīng)調(diào)整了朝戰(zhàn)政策，并在事實(shí)上接受了中國(guó)政府關(guān)于分兩步走解決朝鮮問題的建議，作出了尋求通過談判實(shí)現(xiàn)沿三八線一帶?；鸬谋硎荆?951年6月，毛澤東、金日成經(jīng)過與斯大林協(xié)商，決定同意舉行停戰(zhàn)談判。
經(jīng)過戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的聯(lián)絡(luò)協(xié)商，7月10日，朝鮮停戰(zhàn)談判在志愿軍和人民軍控制的開城開始舉行。朝中代表團(tuán)首席代表南日按朝中方面事先確定的內(nèi)容，在發(fā)言中提出了三項(xiàng)原則建議：一、在互相協(xié)議的基礎(chǔ)上，雙方同時(shí)下令停止一切敵對(duì)軍事行動(dòng)，陸軍停止對(duì)對(duì)方的進(jìn)攻、襲擊與偵察；海軍停止對(duì)對(duì)方的轟擊封鎖與偵察；雙方空軍停止對(duì)對(duì)方的轟炸與偵察。顯然，雙方?；?，不但可以減少生命財(cái)產(chǎn)的損失，而且是撲滅朝鮮境內(nèi)戰(zhàn)火的第一步。二、確立三八線為軍事分界線，雙方武裝部隊(duì)?wèi)?yīng)同時(shí)撤離三八線10公里，并于一定時(shí)限內(nèi)完成之。以雙方撤離的地區(qū)為非軍事地帶，雙方皆不駐扎武裝部隊(duì)或進(jìn)行任何軍事行動(dòng)。這里的民政，恢復(fù)1950年6月25日以前的原狀。與此同時(shí)，立即進(jìn)行關(guān)于交換俘虜?shù)纳陶?，使各?guó)俘虜早日還鄉(xiāng)與家人團(tuán)聚。三、應(yīng)在盡可能短的時(shí)間內(nèi)撤退一切外國(guó)軍隊(duì)。外國(guó)軍隊(duì)撤退了，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的停止與朝鮮問題的和平解決，便有了基本的保障。實(shí)際上，這就是中國(guó)政府提出的解決朝鮮問題分兩步走的第一步，同時(shí)中國(guó)政府并沒有放棄解決朝鮮問題的第二步。這一點(diǎn)，從談判雙方達(dá)成的五項(xiàng)議程協(xié)議中的第五項(xiàng)就是證明。
綜合對(duì)本問題的上述分析，筆者的結(jié)論是，在停戰(zhàn)談判問題上，不存在中國(guó)錯(cuò)過或坐失有利時(shí)機(jī)的問題，不存在毛澤東的“重大決策失誤”問題。1951年6月，中國(guó)方面同意舉行停戰(zhàn)談判，恰恰是抓住了停戰(zhàn)談判的真正時(shí)機(jī)。
四、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大作用
從上述三個(gè)問題的分析中可以看出，在抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)問題上對(duì)毛澤東的指責(zé)，是完全站不住腳的。因此，根據(jù)對(duì)毛澤東的指責(zé)而作的所謂“合乎邏輯”的推斷，也就成了無源之水、無本之木，對(duì)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)必要性、正確性及其偉大作用的貶低和否定，也就失去了根據(jù)。
有關(guān)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性和正確性，本文在前述的分析中已基本涉及，這里只談?wù)効姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)的偉大作用問題。筆者在《中共黨史研究》2010年第五期以“中華人民共和國(guó)的立國(guó)之戰(zhàn)”為題談了五點(diǎn)，即第一，極大地提升了中華人民共和國(guó)的國(guó)際地位；第二，有力地鞏固了新中國(guó)人民民主政權(quán)；第三，有力促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和爭(zhēng)取了國(guó)家建設(shè)發(fā)展的長(zhǎng)期和平環(huán)境；第四，極大地促進(jìn)了人民解放軍的現(xiàn)代化建設(shè)和強(qiáng)固了國(guó)防；第五，創(chuàng)造了抗美援朝精神。筆者在2011年遼寧人民出版社出版的《你不了解的抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)》一書第六部分“抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局和影響”中，也回答了如下問題：為什么朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)開始于三八線又停在三八線附近；抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)向國(guó)際社會(huì)表明了什么；為什么說抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)志愿軍在軍事上打勝了；臺(tái)灣問題沒有解決是因?yàn)榭姑涝瘑幔豢姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)中毛澤東軍事思想有哪些新發(fā)展；抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人民解放軍現(xiàn)代化建設(shè)有什么影響；抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)恢復(fù)和建設(shè)有什么影響；什么是抗美援朝精神。對(duì)這些，本文不再贅述。
筆者在網(wǎng)上看到一篇文章，題目是《美國(guó)人眼里的毛澤東和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，是《都市生活》記者張雷寫的，主要是記者與美國(guó)西點(diǎn)軍校一位教官的對(duì)話。這位西點(diǎn)軍校教官對(duì)記者提出問題的回答比較客觀，用這位教官的話回答抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大作用（雖然只是一個(gè)側(cè)面），較之用筆者自己的話回答可能更有影響。下面是這篇文章中他們對(duì)話的全部?jī)?nèi)容：
【問：美國(guó)人為何不愿提朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)？與鬧的紛紛揚(yáng)揚(yáng)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)相比，真好像是一場(chǎng)“被遺忘的戰(zhàn)爭(zhēng)”。其中有什么特別的原因嗎？
答：對(duì)我們美國(guó)軍人來說，這兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的意義和意味都是完全不同的。越南戰(zhàn)爭(zhēng)是政治上的失敗，并不是軍事上的失敗。美國(guó)軍隊(duì)是在被束縛手腳的情況下打仗。由于懼怕中國(guó)參戰(zhàn)，不準(zhǔn)許美軍越過17度線對(duì)北越的目標(biāo)和基地進(jìn)行有效的軍事攻擊。終于打成了一場(chǎng)爛仗。最終只能撤出了事。而朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)則是完完全全的軍事失敗。
一個(gè)世界公認(rèn)最強(qiáng)大的國(guó)家的陸海空三軍聯(lián)合立體作戰(zhàn)，卻沒能打過一個(gè)貧窮國(guó)家裝備原始的陸軍。尤其，是在對(duì)我們有利的大兵團(tuán)野外攻防戰(zhàn)而不是游擊戰(zhàn)的狀況下失利，而且輸?shù)煤軕K。這是我們美國(guó)軍隊(duì)和美國(guó)國(guó)家永遠(yuǎn)的恥辱和瘡疤。不堪回首，不談也罷。是不難理解的。
問：你為何要直言是失敗呢？很多說法都是“始于三八線，終于三八線”，算是個(gè)平局嘛。
答：那是自欺欺人。美國(guó)軍方從沒說過是平局這樣的話。南北韓之戰(zhàn)的情況可以不談。我們著重看的是中美兩軍交手的這一部分。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是，美八軍的一支先頭分隊(duì)已經(jīng)抵達(dá)鴨綠江邊。中美兩軍的戰(zhàn)斗接觸是在中朝邊境地區(qū)展開的，單從地理上講，始于鴨綠江而終于三八線，勝負(fù)之勢(shì)是不言自明的。沒有必要歪曲和掩蓋。
問：美軍失利的原因究竟是什么？是指揮失誤？還是部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力有問題？
答：兩個(gè)原因都有。先說部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力。參加韓戰(zhàn)的美軍部隊(duì)均非等閑之旅。美八軍、陸戰(zhàn)一師、騎一師都是美軍中響當(dāng)當(dāng)?shù)耐跖栖?、常勝軍。官兵又剛打過二次大戰(zhàn)，富有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器。并且擁有絕對(duì)的制空、制海權(quán)。除了第一次戰(zhàn)役有措手不及的原因外，實(shí)在沒有什么其他的借口可找。美軍在韓戰(zhàn)中一再失利，不但在戰(zhàn)役初期遭受突襲時(shí)失利，在中后期的兩軍對(duì)壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個(gè)令人很不舒服的結(jié)論：裝備占優(yōu)的美軍在戰(zhàn)場(chǎng)上的作戰(zhàn)表現(xiàn)不如中國(guó)軍隊(duì)。
問：戰(zhàn)爭(zhēng)后期，尤其是第四次、第五次戰(zhàn)役呈現(xiàn)了互有進(jìn)退的拉鋸，或說是趨于平衡的狀態(tài)。是兩軍戰(zhàn)斗力各有消長(zhǎng)的原因嗎？
答：與部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力沒有直接關(guān)系。更多地反映的是部隊(duì)的后勤能力問題。李奇微將軍接任總司令后，改以攻勢(shì)防御。使得戰(zhàn)役的被動(dòng)態(tài)勢(shì)有所好轉(zhuǎn)。中國(guó)軍隊(duì)越過三八線后，拉長(zhǎng)的運(yùn)輸線和惡劣的交通條件，加上美國(guó)空軍的“扼殺戰(zhàn)”狂轟濫炸。是延緩中國(guó)軍隊(duì)攻勢(shì)，從而穩(wěn)定態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵。在中國(guó)軍隊(duì)備足糧彈發(fā)起攻擊時(shí)，美軍擋不住他們的前進(jìn)。
只是在對(duì)方糧彈耗盡時(shí)，美軍才有機(jī)會(huì)向前做有限的突進(jìn)。換句話講，假如中國(guó)軍隊(duì)并不是只有僅能維持一線部隊(duì)作戰(zhàn)一周（即李奇微將軍所說的星期攻勢(shì)）的糧彈，而是有足夠一月之用的后勤供應(yīng)。戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)該早就結(jié)束了。
問：再談?wù)剳?zhàn)役指揮上的得失好嗎？
答：這涉及我們的老校友老前輩麥克阿瑟將軍。麥將軍戎馬一生，戰(zhàn)功無數(shù)。是西點(diǎn)軍校最杰出的校友之一。也堪稱是美國(guó)歷史上最偉大的統(tǒng)帥之一。可惜一世英名毀于韓戰(zhàn)。單從戰(zhàn)役指揮的角度看，麥將軍犯下了輕敵冒進(jìn)的兵家大忌。有一點(diǎn)我要說明，當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的無知和輕視是美軍上下的通病，并非一人之過。
中國(guó)軍隊(duì)在二戰(zhàn)中的拙劣表現(xiàn)給人留下了太深的印象。比如：五十萬中國(guó)軍隊(duì)不加抵抗，就讓兩萬日軍占領(lǐng)了東北三??；河北、山西一線的三十萬中國(guó)軍隊(duì)被區(qū)區(qū)三千日軍像趕鴨子一樣趕的到處逃跑。在美軍官兵的心目之中，中國(guó)軍隊(duì)是“鴨子”，是不堪一擊的弱旅。否則，麥將軍也不至于說那樣狂妄自大的話。
問：此國(guó)軍非彼國(guó)軍也。三年內(nèi)戰(zhàn)中，毛澤東揮師橫掃敵軍八百萬。你們難道一點(diǎn)都沒注意和研究？
答：?jiǎn)柕脴O是。當(dāng)時(shí)美國(guó)沉湎于二戰(zhàn)勝利后的喜悅。而且有對(duì)中國(guó)軍隊(duì)的先入之見，全沒有意識(shí)到，蔣介石統(tǒng)領(lǐng)下的一群“鴨子”，在毛澤東的統(tǒng)帥之下竟成了一群獅子。對(duì)中國(guó)軍隊(duì)在韓戰(zhàn)中表現(xiàn)出來的戰(zhàn)勝困難的勇氣、視死如歸的氣概和精明有效的戰(zhàn)術(shù)，我是非常欽佩的。作為一個(gè)軍人，我自然是希望己方能獲得勝利。但是作為一個(gè)客觀論證的學(xué)者，我以為無論從戰(zhàn)役指揮和戰(zhàn)場(chǎng)表現(xiàn)來評(píng)判，中國(guó)軍隊(duì)獲勝都是合理的。我不認(rèn)為美軍敗于有毛澤東這樣卓越的統(tǒng)帥和彭德懷這樣杰出的司令官的中國(guó)軍隊(duì)是什么丟臉的事。
問：韓戰(zhàn)對(duì)于以后美軍以至美國(guó)的對(duì)華方針究竟有何影響和啟示？
答：美國(guó)人從韓戰(zhàn)的失利得知，中國(guó)已不是過去的中國(guó)，中國(guó)軍隊(duì)也不再是過去的中國(guó)軍隊(duì)了。我們必須以極其審慎的態(tài)度來重新研究中國(guó)，重視中國(guó)，尤其是毛澤東的中國(guó)。絕不能再犯輕敵冒進(jìn)的錯(cuò)誤。在金門炮戰(zhàn)，以及越南戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)都表現(xiàn)出了這種審慎。這就是接受了韓戰(zhàn)教訓(xùn)的直接結(jié)果。以我個(gè)人的愿望，中美之間不要再打仗。否則將會(huì)是兩敗俱傷，后果不堪設(shè)想。假如有一天不得不打的話，我只能祈望那時(shí)的中國(guó)軍隊(duì)不再有太多的毛澤東色彩。
問：此話怎講？
答：美軍不怕中國(guó)軍隊(duì)現(xiàn)代化。因?yàn)樵谶@方面他們永遠(yuǎn)趕不上我們。怕的是中國(guó)軍隊(duì)的毛澤東化，或按中國(guó)術(shù)語叫革命化。中國(guó)軍隊(duì)離毛澤東越遠(yuǎn)，美軍的勝算也就越大。毛澤東是人類歷史上絕無僅有的善于以弱擊強(qiáng)，以弱勝強(qiáng)的軍事家，毛澤東的軍事思想體系及實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用是非常的精妙獨(dú)特。至今還沒有好的應(yīng)對(duì)破解辦法。雖然我們是在把他當(dāng)做對(duì)手來研究。但是我對(duì)中國(guó)的毛澤東始終懷有最深的敬意。西點(diǎn)軍校崇敬的兩個(gè)中國(guó)的也是全人類的兵家泰斗，一個(gè)就是毛澤東。還有一個(gè)是孫武?！?/p>
從今天的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)看，中國(guó)和美國(guó)之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)哪怕是局部戰(zhàn)爭(zhēng)都似乎難以想象，但“今天”是“昨天”歷史的延續(xù)和結(jié)果，沒有“昨天”的那場(chǎng)抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，今天中美兩國(guó)哪怕是表面上的相互尊重與合作也同樣是難以想象的。
同是毛澤東，在美國(guó)軍校一位公正的教官眼里是受崇敬的軍事泰斗，而在中國(guó)某些學(xué)者那里卻倍受指責(zé)，同是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，在美國(guó)那位公正的教官看來，中國(guó)從哪個(gè)方面都是贏家，而在中國(guó)某些學(xué)者看來中國(guó)是得不償失。結(jié)論、看法如此天壤之別，其中原因恐怕某些中國(guó)學(xué)者心里是清楚的吧？
注釋：
[1]《建國(guó)以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第555頁。
[2]《周恩來軍事文選》第四卷，人民出版社1997年版，第43頁。
[3]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上，中共黨史出版社2008年版，第30頁。
[4]柴成文、趙勇田：《板門店談判》，解放軍出版社1989年版，第74頁。
[5]《建國(guó)以來周恩來文稿》第三冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2008年版，第359—360頁。
[6]《建國(guó)以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第225頁。
[7]軍事科學(xué)院軍事歷史研究部第二研究室編?。骸蛾P(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的俄國(guó)檔案文件》，1996年10月，第97頁。
[8]《周恩來軍事文選》第四卷，人民出版社1997年版，第66頁。
[9]見《彭德懷軍事文選》，中央文獻(xiàn)出版社1988年版，第321頁。
[10]《建國(guó)以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第235頁。
[11]軍事科學(xué)院軍事歷史研究部第二研究室編印：《關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的俄國(guó)檔案文件》，1996年10月，第100—101頁。
[12]同上書，第79頁。
[13]周恩來在中共中央工作會(huì)議上的報(bào)告記錄，1960年7月31日。轉(zhuǎn)引自《周恩來傳》（1949—1976），上卷，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第61頁。
[14]彭德懷同身邊工作人員談話，1955年2月8日。轉(zhuǎn)引自《黨的文獻(xiàn)》1995年第6期。
[15]《建國(guó)以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第252—253頁。
[16]《建國(guó)以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第226—227頁。
[17]《周恩來軍事文選》第四卷，人民出版社1997年版，第75—76頁。
[18]同上書，第107、108頁。
[19]《陳云文集》第二卷，中央文獻(xiàn)出版社2005年版，第181頁。
[20]《建國(guó)以來毛澤東軍事文稿》上卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第298—279頁。
【作者系中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院研究員。本文原載《還歷史的本原》，李慎明 李捷主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年3月1日出版?！?/p>