摘要：改革開放以來，中國共產(chǎn)黨一直將反對歷史虛無主義作為一項重要的政治任務，破立并舉，一方面深刻揭露和批駁歷史虛無主義的政治本質和嚴重危害，另一方面加強以馬克思主義為指導研究、宣傳黨和國家的歷史，牢牢掌握反對歷史虛無主義的主導權。在改革開放40周年之際，回顧中國共產(chǎn)黨領導反對歷史虛無主義的實踐，總結所積累的歷史經(jīng)驗，對于當前我國意識形態(tài)領域開展反對歷史虛無主義的斗爭具有重要的現(xiàn)實意義。
自1978年改革開放以來，中國共產(chǎn)黨就堅定地領導開展了揭露和批駁歷史虛無主義的斗爭，并且將它作為一項重要的政治任務一直持續(xù)至今。尤其是黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央從關系政權存亡的戰(zhàn)略高度，領導全黨全面掀起抵制歷史虛無主義的斗爭，并取得重大勝利。經(jīng)過40年的實踐，黨積累了一系列反對歷史虛無主義的寶貴經(jīng)驗，對于當前我國意識形態(tài)領域開展反對歷史虛無主義的斗爭具有重要的現(xiàn)實意義。
一、1978-1994：反對以“非毛化”為代表的歷史虛無主義錯誤傾向，加強黨史國史研究、宣傳與教育
20世紀70年代末、80年代初，在中國共產(chǎn)黨否定并糾正“文化大革命”錯誤的特定歷史條件下，我國出現(xiàn)了把否定“文化大革命”變成否定社會主義制度、否定黨和國家歷史、借毛澤東晚年的錯誤來否定毛澤東思想的錯誤傾向。這種錯誤傾向在黨內和社會上都有反映。從黨內來看，從1979年春黨的理論工作務虛會到1980-1981年起草《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，圍繞著如何評價毛澤東和毛澤東思想出現(xiàn)了爭議，一些人借毛澤東晚年所犯的錯誤，否定毛澤東和毛澤東思想，否定黨在社會主義時期的探索，進而否定黨的領導、無產(chǎn)階級專政、社會主義和馬列主義。1979年發(fā)表在《十月》上的電影文學劇本《苦戀》，對于我國建設社會主義的歷史沒有給予正確反映，而是借黨曾經(jīng)犯過的錯誤來否定黨領導的社會主義建設。然而，在該片內部放映過程中，一些文藝界人士對其持肯定或基本肯定的態(tài)度，有的甚至給予很高贊揚。從社會上來看，1978年冬，北京一些民間團體將自己制作的刊物貼在西單墻，其中一些內容攻擊馬列主義、毛澤東思想及無產(chǎn)階級專政的國家制度，誹謗毛澤東等黨和國家領導人。
20世紀80年代末，“非毛化”的歷史虛無主義錯誤觀點繼續(xù)傳播，并有越演越烈之勢。1988年播放的電視系列片《河殤》，不顧中華人民共和國被西方國家封鎖的事實，絲毫不提我國社會主義建設的成就，用“封閉的籬墻”“‘窮過渡’的貧困”“文化專制的寂寞”描述中華人民共和國的面貌；抹黑毛澤東背離《實踐論》，推崇“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”的神話①。1989年春，方勵之、劉賓雁等人叫囂要“清算毛澤東主義的影響”，聲稱“中國的改革只有徹底否定毛澤東后才能獲得成功”②。
以“非毛化”為代表的歷史虛無主義錯誤思潮在黨內和社會上造成嚴重的思想混亂，推動了20世紀八九十年代資產(chǎn)階級自由化思潮的發(fā)展。在與資產(chǎn)階級自由化斗爭的過程中，中國共產(chǎn)黨對于“非毛化”的歷史虛無主義思潮進行了堅決的批判，并把加強黨和國家歷史的研究、宣傳和教育作為一項迫切任務提上日程。
1.揭露和批駁“非毛化”歷史虛無主義思潮的政治本質和嚴重危害
20世紀70年代末“非毛化”的歷史虛無主義錯誤思潮剛露頭，就引起了以鄧小平為核心的第二代中央領導集體的高度警覺。這時鄧小平等中央領導人雖然沒有明確用“歷史虛無主義”的概念來概括這一思潮③，但是對其政治本質和危害進行了深刻揭露，并及時有效地組織了批駁。
1979年3月30日，鄧小平在《堅持四項基本原則》的講話中一針見血地指出“非毛化”錯誤思潮的政治實質“就是搞資本主義那一套”④。同年11月，第五屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議決定由北京市取締“西單墻”。黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，科學總結了中華人民共和國成立以來的歷史，實事求是地評價毛澤東的功與過，堅持毛澤東思想的旗幟，從正面回擊了對毛澤東和毛澤東思想的污蔑。
1981年，中央組織理論界、文藝界開展了對電影劇本《苦戀》的批判。1981年3月27日，鄧小平指出：“對電影文學劇本《苦戀》要批判，這是有關堅持四項基本原則的問題。當然，批判的時候要擺事實，講道理，防止片面性。”⑤此后，《解放軍報》等報刊發(fā)表了對《苦戀》的批判文章。1981年8月3—8日，中共中央宣傳部主持召開全國思想戰(zhàn)線問題座談會，胡喬木在《當前思想戰(zhàn)線的若干問題》的講話中，明確將歪曲黨的歷史、否定黨的領導、否定社會主義中國的思潮作為“資產(chǎn)階級自由化思想的一種重要的典型表現(xiàn)”，并揭露其危害：“一種發(fā)生廣泛社會影響的錯誤思潮，不同于個別性質、枝節(jié)性質的錯誤，如果不加批評控制，卻可能像某種傳染病一樣，危害整個社會的精神健康和安定團結，甚至產(chǎn)生像‘文化大革命’那樣的災難。”⑥隨后，《文藝報》1981年第19期發(fā)表《論〈苦戀〉的錯誤傾向》一文，明確了《苦戀》的錯誤所在，統(tǒng)一了理論界、文藝界的認識。
1988年《河殤》播放后，王震等老同志迅速對《河殤》中的歷史虛無主義錯誤進行批駁。1988年9月9日，王震用親身經(jīng)歷對《河殤》歪曲歷史事實、“把什么都扣到毛澤東頭上加以批判”的錯誤進行駁斥⑦。1988年10月，王震又開始組織撰寫題為《〈河殤〉宣揚了什么？》的文章，系統(tǒng)批駁《河殤》“典型的民族虛無主義和悲觀主義，是典型的歷史宿命論”，“不是用唯物史觀、用生產(chǎn)方式的變革以及各種社會因素的變化的觀點來解釋中國歷史，而是用唯心史觀、用地理環(huán)境決定論、用中國人天生愚劣等觀點來解釋中國歷史”等十個方面的錯誤⑧。
1989年政治風波之后，以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領導集體在反思資產(chǎn)階級自由化思潮泛濫的原因和危害時，深化了對改革開放以來否定黨的領袖、否定黨和國家歷史的錯誤思潮的認識，明確稱之為“歷史虛無主義”，并將其作為資產(chǎn)階級自由化思潮的一種表現(xiàn)、“全盤西化論”的一個組成部分，實質上指明了歷史虛無主義目的在于走資本主義道路的本質。1989年9月22日，江澤民強調：“任何割斷歷史，采取虛無主義的態(tài)度，借口‘改革’而否定黨的優(yōu)良傳統(tǒng)的做法，都是錯誤的。”⑨同年12月29日，江澤民進一步指出：“一個時期以來，資產(chǎn)階級自由化思潮的泛濫，資產(chǎn)階級的‘民主’、‘自由’、‘人權’口號的蠱惑，利己主義、拜金主義、民族虛無主義和歷史虛無主義的滋長，嚴重侵蝕黨的肌體，把黨內一些人的思想搞得相當混亂。而我們卻放松了黨的思想建設工作，這是一個失誤。”⑩1990年1月10日，李瑞環(huán)也明確指出：“宣揚民族虛無主義和歷史虛無主義，是頑固堅持資產(chǎn)階級自由化立場的人所主張的‘全盤西化論’的一部分。”(11)
2.恢復馬克思主義為指導研究、宣傳黨和國家歷史，加強中國近現(xiàn)代史教育
改革開放新形勢下反對歷史虛無主義的新任務對黨史國史工作提出了迫切需求，需要恢復以馬克思主義為指導來研究、宣傳黨和國家的歷史，正確總結歷史經(jīng)驗和教訓，并且用正確的歷史教育人，從正面澄清被歷史虛無主義思潮歪曲的歷史。
20世紀八九十年代，中國共產(chǎn)黨成立專門的黨史國史研究機構，有組織地、系統(tǒng)地開展黨史國史研究與宣傳。為了加強黨對新時期黨史工作的領導，1980年1月29日，中共中央發(fā)出《關于成立中央黨史委員會及其工作機構的通知》，指出：早日編輯和出版黨史，是全黨的迫切需要，為此決定成立中央黨史委員會，負責審定黨史編輯計劃，決定對黨史中的某些重大問題的看法和最后審定全書書稿。中央黨史委員會下設中央黨史編審委員會，負責黨史編輯工作中的各項重要問題，初步審定全書書稿。在黨史編審委員會領導下成立黨史研究室，直接負責黨史資料的收集、研究、編寫工作，由胡喬木擔任主任。1980年7月，中央黨史研究室正式成立。1980年5月，中央將“毛澤東主席著作編輯出版委員會辦公室”改組為中央文獻研究室，胡喬木兼任主任，負責編輯黨和國家主要領導人的著作、傳記、年譜、畫冊等，研究宣傳老一輩革命家思想生平業(yè)績風范。1982年，中央決定中央書記處下設黨史工作小組，撤銷中央黨史委員會、中央黨史編審委員會；1988年中央決定黨史工作小組改為中央黨史領導小組，作為主管全國黨史工作的領導機構，楊尚昆任組長，胡喬木、薄一波任副組長(1990年、1994年又先后增加鄧力群、胡繩兩位副組長)。
在領導黨史工作的過程中，胡喬木非常重視黨史工作的戰(zhàn)斗性，提出不能把黨史工作看成是平靜的、書齋里的事業(yè)，它是在思想斗爭最前線的一項戰(zhàn)斗性的工作。1990年3月8日，他強調：“黨史工作的戰(zhàn)斗性所以有力量，是因為我們依靠的是科學，依靠的是真理。這種戰(zhàn)斗就是科學與反科學的戰(zhàn)斗，是真理與謊言的戰(zhàn)斗。歷史的真相本來就是這樣的。可是敵對勢力硬要抹殺、歪曲、污蔑過去黨和人民革命斗爭的真相，因此，我們需要用科學的態(tài)度、科學的方法、科學的論證來闡明有關我們黨的歷史的各種根本的問題。”“并且對在國外論著中經(jīng)常出現(xiàn)的許多比較重要的、有影響的錯誤觀點和歪曲我們黨的歷史的言論，進行針鋒相對的、有理有據(jù)的分析和批判。”(12)
中國在蘇聯(lián)解體、東歐劇變的風潮中保持穩(wěn)定。在這種情況下，有必要對中華人民共和國40年歷史經(jīng)驗進行科學研究，使人們正確認識中華人民共和國為什么能夠建立和發(fā)展社會主義。1990年6月，中央黨史領導小組向中央提出成立當代中國研究所、開展中華人民共和國歷史研究的建議，獲得中央批準。在指導當代中國研究所成立的過程中，鄧力群明確提出國史研究要開展反對歷史虛無主義斗爭的任務。他說過，進行中華人民共和國史的研究，必須了解資產(chǎn)階級自由化的言論，有針對性地、有說服力地回答他們挑起的爭論。我們要通過澄清資產(chǎn)階級自由化思潮造成的混亂，證明中華人民共和國的建立和發(fā)展是符合歷史的規(guī)律的。
中央黨史工作機構、國史研究機構的成立，大大推動了新時期黨史國史研究與宣傳的發(fā)展。這些機構不僅發(fā)表和出版了豐富的研究成果，對黨史國史上的重大事件和重要人物做出權威評述，讓人們正確了解歷史，而且在反對歷史虛無主義的斗爭中沖鋒陷陣，揭露、批駁歷史虛無主義對于黨史國史的歪曲、丑化和污蔑，使黨史國史研究與宣傳成為堅持四項基本原則、反對資產(chǎn)階級自由化的重要陣地。
與此同時，中央注重加強中國近現(xiàn)代歷史教育，讓人民群眾正確認識近代以來黨和人民的奮斗史，以防止歷史虛無主義在社會上的滲透。1987年2月18日，鄧小平在分析大學生鬧事的主要原因是被少數(shù)搞資產(chǎn)階級自由化的人煽動時，針對青年人不了解中國近代以來革命史的狀況，提出要用中國近現(xiàn)代歷史“教育青年，教育人民”，讓他們懂得“中國走資本主義道路不行，中國除了走社會主義道路沒有別的道路可走”(13)。江澤民認為，“用什么歷史教育青年，實際上是一場爭奪接班人的斗爭”，針對一些青年“缺乏革命歷史的知識，遇到有人歪曲歷史，就容易上當受騙”的情況，也強調對青年加強黨史和近現(xiàn)代史教育(14)。1991年3月9日，江澤民致信國家教委負責同志，又提出對小學生(甚至幼兒園的孩子)、中學生一直到大學生，由淺入深、堅持不懈地進行中國近代史、現(xiàn)代史及國情的教育，“使他們熟悉我國的近代史、現(xiàn)代史和我們黨的斗爭史，認識今天的人民政權來之不易”(15)。1991年8月27日，國家教委頒發(fā)《中小學加強中國近代、現(xiàn)代史及國情教育的總體綱要》，從當年秋季開始，全國中小學都加強了中國近代、現(xiàn)代史及國情教育，高中還普遍開設《中國近現(xiàn)代史講座》的必修課，重點對高中學生實施系統(tǒng)的中國近現(xiàn)代歷史知識教育。
二、1995-2011：反對以“告別革命”論為代表的歷史虛無主義思潮，在馬工程建設中加強馬克思主義史學的主流地位
20世紀90年代中期，在蘇聯(lián)解體東歐劇變后有人攻擊十月革命、西方國家加緊對中國進行和平演變的氛圍中，歷史虛無主義思潮卷土重來。1995年，旅居美國的李澤厚、劉再復所著《告別革命——回望二十世紀中國》一書由香港天地圖書公司出版，以對20世紀中國進行反省的名義，提出“應當對國內國外影響很大的幾次革命，包括法國革命、俄國革命、辛亥革命等重新認識、研究、分析和評價，應該理性地分析和了解革命方式的弊病，包括它給社會帶來的各種破壞”，“對‘你死我活’的暴力革命方式的反省，才是根本性的反省”。以這種視野，該書認為“20世紀的革命方式確實帶給中國很深的災難”，“老是革命，整個民族的生命能量就在革命中耗盡了。我們的民族現(xiàn)在已經(jīng)成了一個非常累、非常疲倦的民族”(16)。這實際上抹殺、否定了近代以來中國人民為實現(xiàn)中華民族獨立而進行英勇斗爭的歷史。與此同時，該書對毛澤東進行的錯誤分析，認為毛澤東迷信意識形態(tài)，迷信戰(zhàn)爭經(jīng)驗，用理想主義、民粹主義和倫理主義的空想對歷史進程抗爭，結果慘敗；毛澤東的革命與洪秀全的革命都是農(nóng)民革命，最終沒有走出農(nóng)民狹窄的眼界(17)。這就完全否定了毛澤東作為偉大的馬克思主義者和無產(chǎn)階級革命家的歷史地位。“告別革命”論貶損和否定近代以來一切進步的革命運動，實際上是試圖從歷史的根源上動搖中國共產(chǎn)黨通過新民主主義革命來建立中華人民共和國，通過社會主義革命來建立社會主義制度的合理性、合法性。與“告別革命”論相呼應，社會上還熱衷于對近代歷史人物進行“翻案”式的重新評價，稱慈禧是“優(yōu)秀的政治家”、李鴻章是“被遺忘的愛國者”、袁世凱是“治世能臣”。這種所謂“人性化新視點”，完全拋棄了評價歷史人物的馬克思主義立場和觀點，顛覆了長期以來形成的有關近代中國歷史的主流知識體系，在社會上造成思想混亂。
1.領導批駁以“告別革命”論為代表的歷史虛無主義
江澤民、胡錦濤等中央領導人對于歷史虛無主義的表現(xiàn)極為警惕。1996年10月10日，江澤民指出，西方國家一直沒有放松在思想、政治等方面對中國施加影響和進行滲透，蘇聯(lián)解體東歐劇變后“利用一切手段和各種機會”對中國實施西化、分化的政治戰(zhàn)略，“要把社會主義的中國變成‘完全西方附庸化的資產(chǎn)階級共和國’”，(18)。2000年6月28日，江澤民進一步分析我國社會上諸多與馬克思主義、中國特色社會主義相違背的思想言論，“有的公開鼓吹‘全盤西化’，在政治上主張西方式的多黨制和議會民主，在經(jīng)濟上主張私有化，在思想文化上主張取消馬克思主義的指導地位，在價值觀上主張極端個人主義；有的歪曲黨和人民的奮斗歷史，詆毀馬克思主義，煽動對黨和政府的不滿；有的不負責任，生產(chǎn)格調低下、宣揚色情暴力、迷信頹廢的影視作品和書刊；有的對改革開放持懷疑和否定的態(tài)度；等等”，強調在事關政治方向和根本原則的問題上一定要旗幟鮮明、理直氣壯地進行斗爭，“如果面對錯誤的思想政治觀點，不聞不問，不批評，不斗爭，聽任它們去搞亂人們的思想、搞亂我們的意識形態(tài)，那是極其危險的，勢必危害整個國家和社會的安定團結”(19)。2006年10月11日，胡錦濤強調指出，“意識形態(tài)領域并不平靜、各種非馬克思主義思潮有所滋長”，“正確的和錯誤的、先進的和落后的、主流的和非主流的思想觀念相互交織”，在這種情況下，“如果我們不敏感、不研究，不能采取切實可行的應對措施，不能有效引導社會思潮和社會輿論，就會削弱黨執(zhí)政的思想基礎，甚至會危及黨的執(zhí)政地位”(20)。
在黨中央的領導下，馬克思主義理論界、史學界積極行動起來，對“告別革命”論的錯誤觀點進行了系統(tǒng)的、有力的批駁。1997年，國家教委組織劉大年、龔書鐸、沙健孫等馬克思主義史學專家撰寫文章匯集出版了《走什么路：關于中國近現(xiàn)代歷史上的若干重大是非問題》一書，從中國近現(xiàn)代史研究的理論與方法、中國近現(xiàn)代史重大歷史事件和重要人物的正確評價等方面，系統(tǒng)批駁《告別革命——回望二十世紀中國》一書的錯誤所在，科學闡明中國近代以來的歷史發(fā)展道路，澄清中國近現(xiàn)代史研究中的一些重大是非問題。1997年，胡繩在《百年潮》創(chuàng)刊號上批評“告別革命”論的謬誤，強調了社會主義革命的必要性(21)。
進入21世紀，理論界對“告別革命”論的批駁持續(xù)深入。2005年3月15日，《光明日報》特邀沙健孫、李文海、龔書鐸、梁柱四位馬克思主義學者舉行歷史虛無主義問題的座談，他們一致將“告別革命”論作為歷史虛無主義思潮的代表。他們分析“告別革命”論所采取的手法，指出：“在近現(xiàn)代史研究中，歷史虛無主義的一個突出表現(xiàn)是貶低和否定革命，詆毀和嘲弄中國人民為爭取民族獨立和人民解放而進行的反帝反封建斗爭。這種思潮的集中體現(xiàn)，就是所謂的‘告別革命’論。”“為了否定中國近代歷史上的革命斗爭，一些人還故意把革命同現(xiàn)代化對立起來，宣稱要用‘現(xiàn)代化史觀’取代‘革命史觀’。而經(jīng)過這樣的所謂‘范式’轉換，近代史上的改革和革命便成了制造社會動蕩、破壞經(jīng)濟發(fā)展、阻礙社會進步的消極力量。”他們揭露歷史虛無主義的理論根源，指出：“歷史虛無主義所鼓吹的那一套，從根子上說是歷史唯心主義。就方法論而言，評價任何一個歷史事件或歷史人物，都要看它的主流、本質，而不能抓住支流、現(xiàn)象就下結論。歷史虛無主義研究歷史，恰恰是把支流當主流，把現(xiàn)象當本質，將歷史上的某些失誤抽象化，并加以孤立地、片面地放大、渲染，從而達到歪曲歷史的目的。”他們批駁歷史虛無主義的政治實質，并揭示其必將失敗的命運，指出：“歷史虛無主義歪曲歷史，否定革命，美化和歌頌帝國主義與封建主義，丑化黨的領導和社會主義，歸根到底就是要按照西方的那一套在中國搞資本主義。然而，歷史早已證明，這是沒有出路的。”(22)
2.實施馬克思主義理論研究和建設工程，鞏固馬克思主義史學主流地位
在改革開放時期，如果我們不注意意識形態(tài)領域發(fā)展變化的現(xiàn)象及其背后的實質，不主動拿起科學理論的武器，就會喪失思想文化陣地。在深刻把握歷史虛無主義反馬克思主義的理論本質的基礎上，中共中央特別注重拿起馬克思主義這一理論武器，運用馬克思主義的立場、觀點、方法解決問題。1996年10月10日，江澤民強調加強馬克思主義的哲學、經(jīng)濟學、政治學、法學、歷史學、文藝學、新聞學、社會學、倫理學、教育學、管理科學等學科建設，并將其作為黨的思想理論建設的一項重要任務，鞏固和發(fā)展社會主義意識形態(tài)的一項重要任務(23)。2004年1月5日，中共中央發(fā)出《關于進一步繁榮發(fā)展哲學社會科學的意見》，決定實施馬克思主義理論研究和建設工程，“力爭用十年左右的時間，形成全面反映馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想的教材體系，形成具有時代特點、結構合理、門類齊全的學科體系”(24)。
2004年4月，馬克思主義理論研究和建設工程正式啟動，決定組織全國最強的學術力量，編寫150余種哲學社會科學專業(yè)骨干基礎教材和思想政治理論課教材。其中以馬克思主義唯物史觀為根本指導編寫的《中國近現(xiàn)代史綱要》《中國近代史》《中華人民共和國史》《史學概論》等，是歷史學學科方向出版的重點教材。《中國近現(xiàn)代史綱要》從2007年開始作為高校本科生思想政治理論課教材普遍采用，幫助大學生了解中國近現(xiàn)代歷史，領會歷史和人民是怎樣選擇了馬克思主義和中國共產(chǎn)黨，選擇了社會主義道路，并提高學生運用科學的歷史觀和方法論看待歷史問題的能力?！妒穼W概論》作為一部特色鮮明的馬克思主義史學理論著作，對于增進歷史學專業(yè)學生的馬克思主義理論素養(yǎng)具有積極作用。《中國近代史》《中華人民共和國史》都以唯物史觀為指導，分別對1840-1949年中國近代歷史、1949年中華人民共和國成立以來的歷史進程進行客觀而準確的記述。這些教材雖然沒有對社會上流行的各種歷史虛無主義觀點進行直接討論和辨析，但是在編寫過程中卻注意反擊學界和社會上對中國近現(xiàn)代史、黨史國史知識體系的錯誤認識，這對于加強鞏固馬克思主義史學主流話語權大有助益。
三、十八大以來：高舉馬克思主義旗幟，全面掀起反對歷史虛無主義的斗爭
黨的十八大以來，中國繼續(xù)走和平發(fā)展的強國之路，這引起西方一些資本主義國家的恐慌。不論從國際戰(zhàn)略格局上還是從意識形態(tài)上，他們都不希望看到中國這樣一個社會主義大國順利實現(xiàn)和平發(fā)展，因此中國越是發(fā)展壯大，他們越要加大對中國實施西化、分化的力度，以達到其搞垮中國共產(chǎn)黨的領導、顛覆中國社會主義制度的目的。在這種形勢下，西方普世價值、憲政民主、公民社會、新自由主義、歷史虛無主義等錯誤思潮交織在一起，甚囂塵上。其中，歷史虛無主義思潮以新的形式向縱深發(fā)展：一是以“歷史揭秘”“揭示歷史真相”的幌子，使用經(jīng)過精心裁剪的所謂“檔案”“史料”，將完整的歷史現(xiàn)象碎片化，歪曲攻擊黨和國家的歷史，抹黑毛澤東等領袖人物，質疑中國共產(chǎn)黨領導的歷史合法性。二是將歷史虛無主義的矛頭指向馬克思主義，稱馬克思主義和共產(chǎn)主義就是最大的歷史虛無主義，因為它們是脫離實際和無法實現(xiàn)的；將馬克思主義指導下的歷史認識體系稱為“教條主義歷史虛無主義”，妄圖從根本上顛覆中國共產(chǎn)黨的理論基礎。三是將歷史虛無主義的矛頭指向家喻戶曉的革命英雄，對方志敏、江姐、劉胡蘭等革命英雄人物進行肆意的詆毀、誣蔑，著力向社會滲透歷史虛無主義的錯誤觀點，試圖搞亂普通大眾的思想認識，瓦解中國共產(chǎn)黨的群眾基礎。
雖然歷史虛無主義思潮經(jīng)常以不同的面目、形式呈現(xiàn)，但其否定黨和國家歷史、顛覆人民民主專政政權的一貫政治本質和目的越來越鮮明。以習近平同志為核心的黨中央，從關系政權存亡的戰(zhàn)略高度，堅定地領導全黨全社會掀起全面深入反對歷史虛無主義的斗爭。
第一，深刻揭露歷史虛無主義的政治本質和理論本質，號召全黨進行抵制和反對。2010年，習近平就提出“堅決反對任何歪曲和丑化黨的歷史的錯誤傾向”(25)。2013年1月5日，習近平深入分析歷史虛無主義的根本要害，指出：“古人說：‘滅人之國，必先去其史。’國內外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產(chǎn)黨的領導和我國社會主義制度。”而歷史虛無主義的泛濫就是蘇聯(lián)解體東歐劇變的重要原因之一，他說：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態(tài)領域的斗爭十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊都不在黨的領導之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個黨就作鳥獸散了，蘇聯(lián)偌大一個社會主義國家就分崩離析了。這是前車之鑒啊！”(26)
歷史虛無主義這種政治思潮的危害還在于經(jīng)常披著學術研究的外衣，具有很強的欺騙性。因此，習近平揭露和分析歷史虛無主義反馬克思主義的理論實質，批駁歷史虛無主義在歷史觀與方法論上的根本錯誤。例如，歷史虛無主義總是把我國社會主義建設探索中發(fā)生的錯誤全部歸結于毛澤東的個人因素，歸結于毛澤東的主觀動機和性格品質等，這實際上就是否認歷史發(fā)展的客觀聯(lián)系和社會發(fā)展的規(guī)律性、把個別歷史人物夸大為歷史主宰的英雄史觀，本質上是唯心主義的歷史觀。習近平全面批評了這種歷史觀，他說：“不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。”“對歷史人物的評價，應該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規(guī)律的科學把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關系。”(27)在評價黨的領袖和重大歷史事件時，歷史虛無主義不從實際出發(fā)予以全面辯證的評價，而總是采取“攻其一點或幾點，盡量夸大，不及其余”的手法，不把握主流、專挑細枝末節(jié)進行否定，不提成就、總是盯著黨在歷史上所犯的錯誤不放。這實際上就是片面、靜止、孤立地看待歷史的形而上學方法。對于這種錯誤，習近平也進行了批評。他在談到評價毛澤東時說：“革命領袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭經(jīng)驗、卓越的領導才能，但這并不意味著他們的認識和行動可以不受時代條件限制。不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤；也不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭。”(28)
在分析了歷史虛無主義的政治本質、理論本質及其危害的基礎上，以習近平同志為核心的黨中央向全黨發(fā)出了反對、抵制歷史虛無主義的號召，要求全黨“旗幟鮮明反對歷史虛無主義，抵制否定中華文明、破壞民族團結、歪曲黨史國史、詆毀國家形象、丑化人民群眾的言論和行為……引導人民樹立和堅持正確的歷史觀”(29)。2016年10月，黨的十八屆六中全會通過的《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》，將反對和抵制歷史虛無主義作為全黨準則提了出來，要求全黨“對否定黨的領導、否定我國社會主義制度、否定改革開放的言行，對歪曲、丑化、否定中國特色社會主義的言行，對歪曲、丑化、否定黨的歷史、中華人民共和國歷史、人民軍隊歷史的言行，對歪曲、丑化、否定黨的領袖和英雄模范的言行，對一切違背、歪曲、否定黨的基本路線的言行，必須旗幟鮮明反對和抵制”(30)。
第二，指導意識形態(tài)思想戰(zhàn)線運用馬克思主義唯物史觀和辯證法研究宣傳黨和國家的歷史。在反對歷史虛無主義的思想戰(zhàn)線和意識形態(tài)陣地，從事黨和國家歷史研究與宣傳的專家學者、工作者是主體力量。馬克思主義與歷史虛無主義的根本區(qū)別在于能否用科學的歷史觀、正確的方法論對待歷史。為此，習近平強調黨史國史工作者要堅持以馬克思主義為指導，“只有真正弄懂了馬克思主義，才能在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會主義建設規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造，才能更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論”(31)。
習近平對于如何正確開展黨史研究、歷史研究進行了悉心指導。一方面，他強調“要堅持和發(fā)展馬克思主義史學研究的優(yōu)良傳統(tǒng)”“要堅持黨性和科學性的統(tǒng)一”(32)。另一方面，他要求把史料工夫做扎實，來讓歷史說話，用史實發(fā)言，準確把握歷史進程、主流、本質，正確評價重大事件、重要黨派、重要人物(33)。
為了促進文藝作品正確反映黨和國家的歷史，2015年10月3日，中共中央作出的《關于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》，要求文藝創(chuàng)作“堅持唯物史觀，不管歷史條件發(fā)生任何變化，凡是為中華民族作出歷史貢獻的英雄，都應得到尊敬、受到頌揚，被人民記憶、由文藝書寫”，“正確反映中華民族五千多年文明史、中國人民近代以來斗爭史、中國共產(chǎn)黨奮斗史、中華人民共和國發(fā)展史、當代中國改革開放史”(34)。
此外，2015年，中央提出扎實推進理論工作“四大平臺”建設——馬克思主義理論研究和建設工程、中國特色社會主義理論體系研究中心、馬克思主義學院、報刊網(wǎng)絡理論宣傳陣地，筑牢馬克思主義主流話語權。這是新形勢下匯集力量深化拓展馬克思主義理論研究和宣傳教育、加強黨的思想理論工作的重要抓手，對于切實加強唯物史觀在史學領域的根本指導地位、批駁抵制歷史虛無主義錯誤思潮，在重大問題上澄清人們的認識誤區(qū)、恢復歷史本來面目，具有重要的現(xiàn)實意義。
在以習近平同志為核心的黨中央堅強領導下，一場圍殲歷史虛無主義的行動在全國展開。理論界、史學界組織召開學術會議，在各大報刊公開撰寫發(fā)表理論研究文章，揭露批駁歷史虛無主義的政治本質和錯誤所在。例如，自2015年起，中國社會科學院歷史學部、馬克思主義研究學部聯(lián)合主辦的“唯物史觀與馬克思主義史學理論論壇”每年召開一次，專設“反對歷史虛無主義”主題，組織廣大馬克思主義史學理論工作者，對歷史虛無主義進行全面批駁；中國社會科學院還陸續(xù)組織出版了《還歷史的本原》(中國社會科學出版社2014年版)、《歷史虛無主義的破產(chǎn)》(當代中國出版社2017年版)等著作文集，針對歷史虛無主義在黨史研究、國史研究和毛澤東思想研究中所提出的種種錯誤觀點，有的放矢，從歷史事實出發(fā)，用歷史唯物主義的立場和方法，擺事實講道理，有理有論有據(jù)地加以批駁，對于澄清歷史虛無主義在黨史國史重大問題上對人們造成的思想混亂有很大幫助。2016年10月，最高人民法院發(fā)布5個人民法院依法保護“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權益典型案例，這是用法律手段反對歷史虛無主義的重要舉措。與此同時，越來越多的黨員干部群眾加入自覺抵制歷史虛無主義的隊伍中來，一些長期宣揚歷史虛無主義的網(wǎng)站、自媒體遭到人們的唾棄，反對歷史虛無主義的斗爭取得了重大勝利，“歷史虛無主義正在破產(chǎn)”。
四、黨領導反對歷史虛無主義的經(jīng)驗
1.始終高度重視，破立并舉，牢牢掌握反對歷史虛無主義的主導權
作為活躍在意識形態(tài)領域的一種政治思潮，歷史虛無主義是國內外復雜社會情況在思想領域的反映。從國內來說，長期以來一些人對我國社會主義革命和建設道路持懷疑和悲觀態(tài)度，試圖從政治、經(jīng)濟、文化等各方面把中國引向資本主義道路。隨著改革開放的深入，這種呼聲越來越高，表現(xiàn)在意識形態(tài)領域的斗爭也越來越激烈。從國外來說，國際上一直存在社會主義與資本主義的斗爭和較量。在歷史虛無主義思潮的傳播中，國外敵對勢力常常是與國內輿論一起相互呼應，為達到顛覆中國共產(chǎn)黨的領導和社會主義道路的政治目的。
改革開放時期始終堅持經(jīng)濟建設為中心并不意味著可以放松意識形態(tài)工作，因為意識形態(tài)工作事關社會主義建設、方向和道路，搞不好會導致黨和國家出大問題。1979年3月，鄧小平闡明歷史虛無主義思潮對黨的工作大局的危害時指出，他們“千方百計地破壞我們工作重點的轉移”，“如果對這些嚴重現(xiàn)象熟視無睹，那我們的各級黨政機關都只有被他們困擾得無法進行工作，還有什么可能考慮四個現(xiàn)代化”(35)？面對蘇聯(lián)解體東歐劇變，中國共產(chǎn)黨深刻總結其中的歷史教訓，將歷史虛無主義的危害與無產(chǎn)階級專政政權的安危相聯(lián)系，號召全黨全社會警惕歷史虛無主義在我國的滲透。
改革開放以來，正是從這種認識高度出發(fā)，中國共產(chǎn)黨在集中力量領導經(jīng)濟建設的同時，始終高度重視意識形態(tài)領域的變化，注重掌握意識形態(tài)工作的主導權，尤其是在事關大是大非和政治原則的問題上，要求思想政治戰(zhàn)線“增強主動性、掌握主動權、打好主動仗，幫助干部群眾劃清是非界限、澄清模糊認識”(36)。面對形形色色的歷史虛無主義思潮，中國共產(chǎn)黨始終保持高度警惕，一方面，深刻批駁、揭露歷史虛無主義的錯誤所在，及時整頓、扭轉思想戰(zhàn)線的軟弱渙散態(tài)勢；另一方面，堅持用史實說話，用正確的歷史教育人民，使歷史虛無主義思潮的真正面目暴露在人民群眾面前，其影響日漸衰微并最終被人民群眾拋棄。由此，不僅馬克思主義史學的主流陣地得到捍衛(wèi)和鞏固，而且為改革開放和中國特色社會主義建設提供了健康的輿論環(huán)境。
2.始終將馬克思主義唯物史觀作為反對歷史虛無主義的根本理論武器
作為一種政治思潮，歷史虛無主義卻常常以學術外貌呈現(xiàn)，決定了它有一套自己的歷史觀與方法論。從歷史觀來說，英雄主義歷史觀、人性主義歷史觀以及價值中立歷史觀都是歷史虛無主義的哲學理論基礎；從方法論來看，片面、靜止、割裂等是歷史虛無主義經(jīng)常采用的手法，實質上就是形而上學方法。這決定了歷史虛無主義反馬克思主義的理論本質。
自誕生起，馬克思主義唯物史觀為哲學社會科學各學科的研究提供了正確的世界觀、科學的方法論，從而成為無產(chǎn)階級與形形色色資產(chǎn)階級唯心史觀進行斗爭的強大武器。然而，在改革開放以來一段時期內，在史學多樣化風潮之中，西方種種史學理論涌入國內，對我國馬克思主義史學造成不小的沖擊，唯物史觀被當作一種普通的學術派別，并且被錯誤地歪曲為重理論、不重史料等，這大大影響了唯物史觀的指導地位，為歷史虛無主義的侵入提供可乘之機。
要從根本上戰(zhàn)勝歷史虛無主義這種反馬克思主義思潮，我們必須拿起無產(chǎn)階級的思想武器——馬克思主義唯物史觀。堅持馬克思主義唯物史觀，首先，要解決好為什么人的問題，也就是要站在無產(chǎn)階級人民大眾的立場，從立場上與歷史虛無主義劃清界限。習近平強調：“為什么人的問題是哲學社會科學研究的根本性、原則性的問題。我國哲學社會科學為誰著書、為誰立說，是為少數(shù)人服務還是為絕大多數(shù)人服務，是必須搞清楚的問題。”“我國哲學社會科學要有所作為，就必須堅持以人民為中心的研究導向。”(37)其次，必須真正運用唯物史觀的立場、觀點和方法，特別是關于歷史發(fā)展規(guī)律和主要動力的理論以及階級分析的研究方法，對歷史虛無主義思潮所折射出來的重大歷史問題進行充分研究和探討，給予馬克思主義的回答。在這方面，習近平身體力行，把唯物史觀和辯證法切實運用到對黨和國家歷史的分析評價中，在如何正確評價毛澤東、如何正確看待改革開放前后兩個歷史時期等重大問題上提出了一系列重要觀點，提出了分清主流與支流、把握歷史的主流與本質等全面、辯證地看待歷史的方法，在實踐中樹立了反擊歷史虛無主義的典范。
3.始終警惕兩種錯誤傾向，敢于發(fā)聲亮劍，注意有的放矢
在40年反對歷史虛無主義的過程中，有兩種錯誤傾向值得注意。一種錯誤傾向認為歷史虛無主義錯誤觀點是研究工作的一種“范式轉換”，是一些學者的“一家之言”，應該允許不同學術理論觀點存在；即使觀點是錯誤的，也是思想認識問題，不是立場問題，不應該予以大力批判。這種看法沒有認清歷史虛無主義的真正政治面目，將政治問題學術化對待容易造成思想戰(zhàn)線渙散軟弱，從而放任歷史虛無主義錯誤觀點肆虐傳播并產(chǎn)生危害。這種情況在20世紀80年代反對資產(chǎn)階級自由化的過程中出現(xiàn)過。針對思想戰(zhàn)線軟弱渙散的情況，1983年10月，鄧小平明確提出“加強黨對思想戰(zhàn)線的領導，克服軟弱渙散的狀態(tài)，已經(jīng)成為全黨的一個迫切的任務”(38)；并在1986年9月黨的十二屆六中全會上堅持將反對資產(chǎn)階級自由化寫入《中共中央關于社會主義精神文明建設指導方針的決議》中。然而，由于當時中央負責人對反對資產(chǎn)階級自由化斗爭的重要性認識不足，甚至對一些搞資產(chǎn)階級自由化、歷史虛無主義的人進行包庇，導致以《河殤》為代表的歷史虛無主義錯誤觀點在社會上傳播。
這種思想戰(zhàn)線軟弱渙散的根本原因，在于一些人對改革開放以來國內外復雜情況沒有正確的認識。《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》指出，在社會主義改造基本完成以后，我國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，階級斗爭已經(jīng)不是主要矛盾；但是“由于國內的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內長期存在，在某種條件下還有可能激化”(39)。這是符合實際的科學論斷。1989年東歐劇變、我國發(fā)生政治風波，本質上就是西方敵對勢力企圖顛覆社會主義制度的階級斗爭的激化，所以鄧小平在1989年11月23日作出“西方國家正在打一場沒有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。所謂沒有硝煙，就是要社會主義國家和平演變”的判斷(40)。但是在此后一段時間內，階級斗爭、階級分析觀點被當成“左”的東西在理論界、輿論界被邊緣化，致使一些人“奉西方理論、西方話語為金科玉律，不知不覺成了西方資本主義意識形態(tài)的吹鼓手”(41)。在當下反對歷史虛無主義的斗爭中，我們必須防止這種軟弱渙散傾向，敢于發(fā)聲亮劍，在黨和國家的重大歷史問題上旗幟鮮明，回擊歷史虛無主義的挑戰(zhàn)。
在反對歷史虛無主義的斗爭中還需要防止另一種錯誤傾向，即不注意區(qū)分政治立場、思想認識、學術觀點，將各種錯誤觀點一并放入歷史虛無主義的筐里進行空泛、簡單的批判。這種做法即使出發(fā)點是好的，也往往達不到好的效果，容易被反批為“戴帽子”，影響批駁歷史虛無主義的效果。1983年鄧小平在指導思想戰(zhàn)線斗爭時就提出，要避免簡單片面、粗暴過火的傾向，指出：“無論是開會發(fā)言、寫文章，都要進行充分的說理和實事求是的科學分析。參加討論和批評的人，首先要對討論和批評的問題研究清楚，絕不能以偏概全，草木皆兵，不能以勢壓人，強詞奪理。”他尤其強調，“批評或自我批評都要站在馬克思主義立場上，不能站在‘左’的立場上”(42)。這也是當下反對歷史虛無主義斗爭中應該注意吸取的經(jīng)驗。
①《新紀元——電視連續(xù)節(jié)目〈河殤〉第四集解說詞》，《光明日報》1988年6月26日。
②轉引自：《王震傳》，北京：人民出版社，2008年，第640、644頁。
③“歷史虛無主義”這一概念在“文化大革命”時期已經(jīng)明確提出，當時是指對民族文化遺產(chǎn)的全盤否定態(tài)度，這種用法一直持續(xù)到20世紀70年代末80年代初。
④《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第174頁。
⑤《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第382頁。
⑥《堅持四項基本原則，反對資產(chǎn)階級自由化——十一屆三中全會以來有關重要文獻摘編》，北京：人民出版社，1987年，第181頁。
⑦《王震傳》，北京：人民出版社，2008年，第645頁。
⑧易家言：《〈河殤〉宣揚了什么？》，《人民日報》1989年7月19日。
⑨《江澤民在全國先進基層黨組織和優(yōu)秀黨務工作者表彰大會上的講話》，《人民日報》1989年9月23日。
⑩《江澤民文選》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第94頁。
(11)《繁榮文藝必須大力弘揚民族優(yōu)秀文化——李瑞環(huán)在全國文化藝術工作座談會上發(fā)表重要講話》，《當代戲劇》1990年第2期。
(12)《胡喬木談中共黨史》，北京：人民出版社，2015年，第373、375頁。
(13)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第206頁。
(14)參見江澤民：《在上海黨史工作會議上的講話》，《中共黨史研究》1989年第5期。
(15)《江澤民總書記致信李鐵映何東昌強調進行中國近代史現(xiàn)代史及國情教育，使小學生中學生大學生認識人民政權來之不易，提高民族自尊心自信心》，《人民日報》1991年6月1日。
(16)李澤厚、劉再復：《告別革命——回望二十世紀中國》，香港：天地圖書公司，2004年，第60、61、65頁。
(17)參見李澤厚、劉再復：《告別革命——回望二十世紀中國》，香港：天地圖書公司，2004年，第90、95頁。
(18)《江澤民文選》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第573頁。
(19)《江澤民文選》第3卷，北京：人民出版社，2006年，第88頁。
(20)《胡錦濤文選》第2卷，北京：人民出版社，2016年，第527頁。
(21)《胡繩訪談錄》，《百年潮》1997年第1期。
(22)《警惕歷史虛無主義思潮》，《光明日報》2005年3月15日。
(23)參見《江澤民文選》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第579頁。
(24)《十六大以來重要文獻選編》(上)，北京：中央文獻出版社，2005年，第687-688頁。
(25)習近平：《在全國黨史工作會議上的講話(摘要)》，《中共黨史研究》2010年第8期。
(26)《十八大以來重要文獻選編》(上)，北京：中央文獻出版社，2014年，第113頁。
(27)習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，《人民日報》2013年12月27日。
(28)習近平：《在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話》，《人民日報》2013年12月27日。
(29)《中共中央關于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》，《人民日報》2015年10月20日。
(30)《關于新形勢下黨內政治生活的若干準則》，《人民日報》2016年11月3日。
(31)習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日。
(32)習近平：《在全國黨史工作會議上的講話(摘要)》，《中共黨史研究》2010年第8期。
(33)參見《讓歷史說話用史實發(fā)言，深入開展中國人民抗日戰(zhàn)爭研究》，《人民日報》2015年8月1日。
(34)《中共中央關于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》，《人民日報》2015年10月20日。
(35)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第174頁。
(36)《習近平談治國理政》，北京：外文出版社，2014年，第155頁。
(37)習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，《人民日報》2016年5月19日。
(38)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第47頁。
(39)《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》，北京：人民出版社，1983年，第65頁。
(40)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第344頁。
(41)《習近平論中國共產(chǎn)黨歷史》，中共中央黨史研究室編印，2017年，第242頁。
(42)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第47頁。