為什么說毛主席和周總理是一輩子的戰(zhàn)友？
林愛玥
1月8日是周總理逝世43周年，很多戰(zhàn)友都發(fā)了紀(jì)念文章，群眾的眼睛是雪亮的，鋪天蓋地的紀(jì)念說明老百姓對(duì)周總理和對(duì)毛主席一樣，感情都是很深的。然而，在這樣濃重的紀(jì)念氛圍中，也有某些人或許是為了表現(xiàn)自己的“與眾不同”，借助某些無法求證的“回憶錄”，抹黑和攻擊周總理。
當(dāng)下，某些人為了抹黑毛主席，將毛主席說的一無是處，而將毛主席的戰(zhàn)友個(gè)個(gè)都說的高大上，這是一種很低級(jí)也很幼稚的“低級(jí)黑”，因?yàn)槊飨墓廨x一生清清楚楚明明白白，是任何人都抹黑不了的。此外，還有一種聲音，那就是毛主席是完美無缺的，不過毛主席身邊的戰(zhàn)友則個(gè)個(gè)都是不值一提的，說起來，這種說法就是有點(diǎn)高級(jí)黑的味道了，毛主席固然是偉大的，如果說毛主席身邊的戰(zhàn)友特別是幾乎共同戰(zhàn)斗了大半輩子的周總理如果一無是處的話，這到底是“襯托”毛主席偉大呢，還是攻擊毛主席識(shí)人不明用人不察?
毛主席、周總理、朱總司令是世所公認(rèn)的“鐵三角”，毛主席是天才的決策者，周總理是忠誠(chéng)的執(zhí)行者，如果一定要說私交的話，就算毛主席對(duì)周總理沒有像對(duì)羅榮桓元帥那樣“君今不幸離人世，國(guó)有疑難可問誰”的情深意重，那也肯定是非常信任的，至于周總理對(duì)毛主席那就更不用說了，在我看來只能用“崇拜”來形容。“崇拜”一詞可能有些人不愛聽，但這肯定是事實(shí)。朱總司令曾說“中國(guó)革命取得的勝利，都是毛主席英明領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)果。我是相信毛主席的，一生都在毛主席的領(lǐng)導(dǎo)下工作。沒有毛主席，也就沒有我”。很多人可能不知道的是，朱總司令在生命盡頭時(shí)的愿望是“我要去看望主席”，想必這也是周總理生命最后一刻的最大心愿吧。這就是一輩子戰(zhàn)友之間的情感，那些挑撥離間的小技倆是注定要失敗的。
我很奇怪，為什么很多人放著公開的黨史、國(guó)史不讀，偏對(duì)那些打著所謂“絕密”、“解密”旗號(hào)的信息那么感興趣。話說，任何事情都是有聯(lián)系的，如果一個(gè)人從冰山之上推斷不出冰山之下的信息，那不能怪冰山之下的信息隱藏的太深，而只能怪人太蠢。
最近幾年，每逢周總理誕辰或者逝世紀(jì)念日，一小部分人就會(huì)趁機(jī)對(duì)周總理的光輝形象提出質(zhì)疑，時(shí)間如此微妙，如果不是認(rèn)知水平的問題的話，就讓人不得不對(duì)這些人的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑了。同時(shí)，如果說這種質(zhì)疑來自于公知的話，那我很可能一笑了之，因?yàn)槟切┕獮榱四ê邳h和國(guó)家的歷史是什么事都做得出來的，不過，這一次情況有點(diǎn)不一樣，因?yàn)檫@種質(zhì)疑的聲音一部分來自號(hào)稱熱愛毛主席的人，因此，這不能不引起我們的重視。
周總理的一生毫無疑問是光輝的，但是光輝之中是否有瑕疵?我相信這應(yīng)該是沒有疑問的，畢竟，人無完人，周總理也不例外。例如，從第五次反“圍剿”到湘江血戰(zhàn)，這一段時(shí)期內(nèi)紅軍的慘敗周總理都是負(fù)有一定責(zé)任的，雖然我們現(xiàn)在都把鍋甩給了“王明路線”，但是，作為紅軍當(dāng)時(shí)最高軍事指揮官之一的周總理，要說沒有一點(diǎn)責(zé)任，那也是無論如何都說不過去的。再例如，在建國(guó)后的“冒進(jìn)”與“反冒進(jìn)”的過程中，周總理的意見與毛主席是相左的，但是，當(dāng)時(shí)周總理也在大會(huì)小會(huì)上做了大量的檢討。瑕不掩瑜，這些事我相信無論如何都不應(yīng)該成為一些人攻擊周總理的借口。
我曾將毛主席和周總理稱為“一生的戰(zhàn)友”，有人對(duì)我提出了質(zhì)疑。我曾說過，我公眾號(hào)粉絲不多，但是，粉絲不多也有好處，其中最大的好處就是活躍的粉絲我都熟悉，我了解他們對(duì)黨和毛主席的感情和忠誠(chéng)，因此，往往我的粉絲對(duì)我觀點(diǎn)的質(zhì)疑會(huì)引起我強(qiáng)烈的觸動(dòng)和反思。剛好今天是周末，我就戰(zhàn)友提出的疑問做一個(gè)比較詳細(xì)的解答，希望能夠在討論和碰撞中達(dá)成一致。
需要說明的是，研究歷史，或者說學(xué)習(xí)歷史，我們應(yīng)該盡可能引用權(quán)威的資料，現(xiàn)在市場(chǎng)上也有不少《回憶錄》和《傳記》之類的歷史材料，但是，我覺得的“孤證不立”，特別是對(duì)《回憶錄》和《傳記》這種會(huì)大量摻雜個(gè)人感情的材料更要慎重看待，同時(shí)，對(duì)于《回憶錄》和《傳記》要比對(duì)著看，如果實(shí)在無法比對(duì)驗(yàn)證的話，不管觀點(diǎn)多么“震撼”，都只能擱置一邊而不能當(dāng)成具體史實(shí)。
【1976年1月8日上午九時(shí)五十七分，周總理在北京逝世。同日下午，工作人員為毛澤東讀周恩來逝世訃告清樣。毛澤東聽著，緊鎖眉頭，兩眼流淚，一言不發(fā)。
1月14日，聽工作人員讀鄧小平一月十二日送審的周恩來的悼詞稿后，毛澤東批示：“同意。”毛澤東在聽工作人員讀近三千字的悼詞稿時(shí)，難以控制情緒，失聲痛哭。
1月15日，周恩來追悼大會(huì)在人民大會(huì)堂舉行?？紤]到毛澤東病重，沒有安排他出席追悼大會(huì)。當(dāng)天，身邊工作人員曾問是否參加追悼大會(huì)，毛澤東拍著腿說：“我也走不動(dòng)了。”
(以上粗體文字引自《毛澤東年譜》下冊(cè)第六卷第633-634頁)】
從這一段文字中的“兩眼流淚”、“失聲痛哭”等文字我們可以看出毛主席對(duì)周總理的感情，理由很簡(jiǎn)單，如果毛主席不是對(duì)周總理有著真摯且深厚的感情的話，那么，恐怕我們只能將毛主席歸于“奧斯卡演員”了，而這顯然是不可能的。既然毛主席對(duì)周總理有著深厚的感情，又怎么可能會(huì)“放鞭炮慶祝(周總理逝世)”呢?
關(guān)于毛主席為何沒有參加周總理的追悼會(huì)，在《周恩來最后600天》中，還有這么一段記載。
【周恩來追悼會(huì)后第三天，即1月18號(hào)，周秉鈞和周秉德前往西華廳。周秉德問起，伯伯病重的時(shí)候，主席有沒有去看?
鄧穎超正面回答了這個(gè)問題：你們知道，主席對(duì)你們伯伯是那么器重，兩個(gè)人幾十年的這種革命戰(zhàn)友出生入死，你伯伯后來的形象，如果主席去看他，兩個(gè)人都會(huì)傷心，這樣對(duì)兩個(gè)人的身體和精神，都會(huì)有很不良的刺激，所以中央不同意主席去看他。
1976年1月8日早晨周恩來咽下最后一口氣，毛澤東正臥床看書。他又是一夜沒有合眼。
總理的追悼會(huì)定在1月15日下午召開。在這之前，輪椅、氧氣袋，一切搶救措施都準(zhǔn)備好了，準(zhǔn)備毛澤東去參加追悼會(huì)的?？墒?4日的晚上，毛澤東病情又出現(xiàn)反復(fù)。他呼吸困難，根本坐不起來，更不用說是站起來了。中央考慮到毛澤東病重，便沒有安排他參加有關(guān)周恩來逝世的一切活動(dòng)。
據(jù)張玉鳳回憶：我一直守候在側(cè)，不知道為什么在我這個(gè)普通人的心中，一直存有一線希望，或許會(huì)有四年前參加陳毅同志追悼會(huì)那樣的突然決定，或許也能去參加周總理的追悼會(huì)。一句憋在我心里許多時(shí)的話，不由自主地脫口而出，像孩子般冒昧地問主席：“去參加總理的追悼會(huì)嗎?”一直處于悲傷中的主席，這時(shí)，一只手舉著還沒有來得及放下的文件，另一只手拍拍略微翹起的腿，痛苦而又吃力地對(duì)我說：“我走不動(dòng)了。”
就這樣，毛澤東沒有去參加周總理的追悼會(huì)。那天晚上，在毛澤東看電視的時(shí)候，護(hù)士和陪同他的人發(fā)現(xiàn)他是流著眼淚看完的電視?！?/span>
對(duì)比《周恩來最后600天》和《毛澤東年譜》兩者的文字，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩者在表述上是高度一致的，也就是說，這才更貼近歷史的事實(shí)。
那么，在周總理逝世后，毛主席是否有放過鞭炮呢?有的!
【1976年1月30日，農(nóng)歷除夕，毛澤東讓在中南海游泳池住處值班的身邊工作人員到屋外放點(diǎn)鞭炮。
據(jù)張玉鳳回憶：毛主席這里沒有客人，也沒有自己家的親人，只有身邊幾個(gè)工作人員陪伴著他，度過他生命的最后一個(gè)春節(jié)。他在這天，依然像往常一樣在病榻上側(cè)臥著吃了幾口他歷來喜歡吃的武昌魚和一點(diǎn)米飯。飯后，我們把他攙扶下床，送到客廳。他坐下后頭靠在沙發(fā)上休息，靜靜地坐在那里。入夜時(shí)隱隱約約聽見遠(yuǎn)處的鞭炮聲，他看看眼前日夜陪伴他的幾個(gè)工作人員。遠(yuǎn)處的鞭炮聲，使他想起了往年燃放鞭炮的情景。他用低啞的聲音對(duì)我說：“放點(diǎn)鞭炮吧。你們這些年輕人也該過過節(jié)。”就這樣，我通知了正在值班的其他幾名工作人員。他們準(zhǔn)備好了幾掛鞭炮在房外燃放了一會(huì)兒。此刻的毛主席聽著這爆竹聲，在他那瘦弱、松弛的臉上露出了一絲笑容。我們心里都明白，主席的這一絲笑容，是在寬慰我們這些陪伴他的工作人員。
(以上粗體文字引自《毛澤東年譜》下冊(cè)第六卷第635頁)】
老實(shí)說，我不知道毛主席“放鞭炮慶祝(周總理逝世)”的說法到底從何而來的。我就在想，是否說有人將1月30日的“放點(diǎn)鞭炮”有意的“移花接木”了，又或者是無意的記錯(cuò)時(shí)間了。畢竟，《回憶錄》不是日記本，記錯(cuò)時(shí)間地點(diǎn)的事在所難免，如果是無意的，那也情有可原，如果是有意的“移花接木”，那只能說在給讀者挖坑了。
還有人提及也許是1976年3月5日(周總理生日)“放鞭炮”，根據(jù)《毛澤東年譜》，1976年3月4日-3月9日空缺，我們可以理解成期間毛主席在治療，而毛主席治療是有詳細(xì)的記錄的。至于，毛主席是否有閑情在治療期間“放鞭炮”，這一點(diǎn)，查一下當(dāng)年的治療記錄就能很清楚，并不會(huì)成為“謎案”。
其實(shí)，我們還我們可以設(shè)想一下，在周總理追悼會(huì)當(dāng)天，毛主席的病情又出現(xiàn)了反復(fù)，甚至已經(jīng)到了隨時(shí)需要搶救的地步，那個(gè)時(shí)候，毛主席的身體已經(jīng)如此孱弱了，他怎么可能還有心思“放鞭炮慶祝”，這到底有什么仇什么怨?
我知道有些人因?yàn)槭芰四潮净貞涗浀挠绊?，?duì)周總理產(chǎn)生了非常不好的看法，但是，正如我前面所說，無法印證的“回憶錄”都是“孤證”，孤證不是說一定靠不住，但是，在評(píng)價(jià)周總理如此光輝的偉人時(shí)，引用某些個(gè)人的只言片語是很難站得住腳的，更是對(duì)周總理的大不敬。
作為一個(gè)普通的吃瓜群眾，幾年來，我堅(jiān)持在網(wǎng)絡(luò)上與那些丑化毛主席的無恥敗類們爭(zhēng)鋒相對(duì)，說到底是為了維護(hù)黨史國(guó)史，維護(hù)毛主席是情之作系，維護(hù)黨史國(guó)史是義之所在，這或許就是“政治意識(shí)”吧，也希望戰(zhàn)友們能夠提高政治站位。試想一下，如果順著一些人的思路丑化周總理，對(duì)黨對(duì)國(guó)家有利還是有害呢?言盡于此吧!