李新（1918年-2004年），革命家、教育家、史學(xué)家。代表作有《中國新民主主義革命簡史》、《中國革命史的幾個問題》、《中國新民主主義革命史講話》、《流逝的歲月：李新回憶錄》等，與他人合著并擔(dān)任主編的有《中國新民主主義革命時期通史》（四卷本）等。上世紀(jì)80年代末期主編兩套大型史書：《中國革命史》（全書十二卷）和《中華民國史》（全書十三卷）。
李新先生治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，勇于創(chuàng)新，在許多學(xué)術(shù)問題上有獨(dú)到見解，是中國新民主主義革命史和中華民國史兩個學(xué)科的開拓者和奠基人。他的特長和最重要的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是組織開展大型研究項(xiàng)目和主持編寫大型史書。這兩個項(xiàng)目涵蓋了20世紀(jì)前半葉的所有重大事件。
李新先生是那種人生難得一遇的老革命、老干部和史學(xué)大家的混合體
李新先生是我讀碩士研究生時的導(dǎo)師，我是他指導(dǎo)的最后一名學(xué)生。那時，先生年事已高，編書的任務(wù)很繁重，因我已有十余年工作經(jīng)歷，他對我比較放手。盡管我與先生的接觸不算很多，但他留給我的印象卻是非常獨(dú)特的。
李新先生操四川口音，待人和藹，十分健談。一兩次接觸之后，我便感到，他是那種人生難得一遇的老革命、老干部和史學(xué)大家的混合體，閱歷豐富，見多識廣，又直言不諱，絕少教條氣息。那種天南海北、無拘無束的談天便是他為我授課的方式。回想起來，先生的教誨有四點(diǎn)令我終身受益。
其一，先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個觀點(diǎn)是“歷史最寶貴的品格就在于真實(shí)”。他常說，史學(xué)與文學(xué)、藝術(shù)不同，文學(xué)和藝術(shù)追求的是“善”與“美”，而歷史研究追求的是“真”。求真并不容易。一方面，歷史本身極其復(fù)雜，充滿種種矛盾現(xiàn)象；另一方面，歷史寫作不免受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境限制。他說，寫信史就得說真話，絕不能說假話。在先生看來，一個好的歷史學(xué)家，必須首先是一個正直的人。
其二，對于學(xué)生，先生的要求是嚴(yán)格的，最看重的一點(diǎn)是勤奮。他經(jīng)常告誡我，做歷史研究一定要坐得住冷板凳，一定要掌握第一手資料，言出有據(jù)。他總說，搞史學(xué)的人不一定要很聰明，但一定要耐得住寂寞。只要勤奮，慢慢積累，總會有所發(fā)現(xiàn)，有所收獲。我畢業(yè)論文的選題是“抗戰(zhàn)前期國民政府的對美政策”。這個題目當(dāng)時比較新鮮，很快得到先生認(rèn)可。在我動筆寫作時，他反復(fù)詢問的是收集的史料是否已經(jīng)足夠，是否能做到孤證不取。先生主張“論從史出、以史帶論”。對于那種還沒研究就預(yù)設(shè)觀點(diǎn)，然后再拼湊史料的做法，先生是很不屑的。
其三，對于文風(fēng)文字，先生一貫提倡精煉、平實(shí)、準(zhǔn)確。我以為這與先生強(qiáng)調(diào)史學(xué)在于求真這一點(diǎn)互為表里。這個要求看似平常，真正做到很不容易。從事歷史研究的時間越長，對這一點(diǎn)的體會就越深。用寥寥數(shù)語把一個復(fù)雜的歷史過程概括清楚，用平實(shí)的語言勾勒出歷史的波瀾，這頗費(fèi)斟酌，也最見功力。而“準(zhǔn)確”所包含的不僅是對史實(shí)的把握，也包括文字表達(dá)和詞匯運(yùn)用。記得我在畢業(yè)論文中寫道，珍珠港事件發(fā)生后，國民政府的官員們極為興奮，彈冠相慶。先生即指出，“彈冠相慶”一詞專用于同僚中有人升官而眾人慶賀，放在這一場合屬于用詞不當(dāng)。
其四，先生思想活躍。他總說，做研究工作一定要善于獨(dú)立思考，不能拘泥于成說。然而，他在主張思想解放的同時，也強(qiáng)調(diào)尊重常識、保持常人見解的重要性。先生認(rèn)為，事物都具有多面性，革命不能因循守舊，改革必須有所創(chuàng)新；過去犯“左”的錯誤，一個重要原因是偏離常識，在分析問題時把某個方面推向極端。先生以對人性的認(rèn)識為例說，過去只強(qiáng)調(diào)人性帶有階級性的一面，而否認(rèn)有超階級的一面，比如母愛就是人類一種普遍的情感。我以為，先生的這種認(rèn)識是深刻的，也是他反思?xì)v史的一個結(jié)晶。在他的革命生涯和學(xué)術(shù)生涯中，這類事情經(jīng)歷得太多。先生的思考對我日后從事研究工作啟發(fā)頗多。在梳理改革開放的歷程時，我常想，我國的改革，不就是既有創(chuàng)新，又有向常識的回歸嗎？
作為史學(xué)大家，李新先生的身份是雙重的，既參與了那段歷史的創(chuàng)造，又主持了那段歷史的編寫
做學(xué)生時，我對李新先生的經(jīng)歷略有所聞，后來讀了先生的回憶錄，才有較為全面的了解。先生在中學(xué)時代即投身革命，參加救亡運(yùn)動，是重慶學(xué)聯(lián)的主席。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后進(jìn)入陜北公學(xué)，后在晉冀豫根據(jù)地工作。解放戰(zhàn)爭時期曾在河北永年擔(dān)任縣委書記。新中國成立前后即投身教育事業(yè)，主要是參與中國人民大學(xué)的籌建工作。1962年，先生辭去一切行政職務(wù)，調(diào)至中科院近代史所任研究員，專心治史。1978年，任社科院近代史所副所長。1980年，任中共中央黨史研究室副主任，但并非調(diào)任，前一個職務(wù)仍舊保留著。這兩個任職，一個副局級，一個副部級，今天看來算是奇葩。據(jù)我所知，先生的工作主要在社科院近代史所，主編兩部大書——《中國新民主主義革命通史》和《中華民國史》。黨研室的職務(wù)大約是為了解決他的待遇問題。1986年，先生退居二線，仍任研究員，思索不止，筆耕不輟，直至病重方休。
讀這兩部大書，特別是與此前的研究作比較，就會發(fā)現(xiàn)書中的創(chuàng)新很多，而這些重要的新觀點(diǎn)、對事件和人物的新評價都是在傾聽各種不同意見、反復(fù)拿捏之后才形成的。能夠堅(jiān)持住這些新觀點(diǎn)并寫入書中，其實(shí)很不容易。先生之所以成為主持這類項(xiàng)目的不二人選，不僅因其有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、開闊的眼界和獨(dú)立思考的精神，是真正的行家里手，在學(xué)術(shù)上足以服眾；而且因其有出色的組織能力，在史學(xué)界有廣泛的人脈關(guān)系，能夠調(diào)動各種資源，同時還有足夠的閱歷和資歷，可以頂住來自各方面的種種壓力?？梢韵胍?，他為這兩個集體項(xiàng)目所付出的辛勞是巨大的。這也是他個人著作不多的主要原因。不能不說，這是一種可貴的犧牲精神。
先生對我的影響似在有形無形之間。我對先生的敬佩是隨著我從事歷史研究工作經(jīng)歷的延長而不斷增長的。一位老革命、老干部，棄官從學(xué)，一心以治史為己任，這樣的情況并不多見。做學(xué)生時，先生對我的那些教誨似乎并無新鮮之處。但在從事研究工作之后，我越來越體會到，那正是歷史學(xué)的靈魂和生命所系。而先生對于學(xué)生的那些要求，他是身體力行地做到了。
先生的個人著作不多，大約只有幾本回憶錄，后由師兄陳鐵健整理匯集成《流逝的歲月》一書。這些回憶以史學(xué)家特有的敏感和反思精神，以白描式的手法，記述了先生親歷的一些重大事件。我以為，這些回憶最典型地反映出先生作為歷史學(xué)家所持有的價值觀。
作為史學(xué)大家，先生的身份是雙重的，既參與了那段歷史的創(chuàng)造，又主持了那段歷史的編寫。這種雙重身份使他的認(rèn)識和批判有許多獨(dú)到、深刻之處。歲月流逝，那一代人已經(jīng)遠(yuǎn)去。然而，先生的人格、學(xué)問永遠(yuǎn)值得后人敬重、學(xué)習(xí)與推崇，先生的思考也將永久地給后人以啟迪。